RŁO-22/2013

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA w ŁODZI ul. Piotrkowska 120 90-006 Łódź tel. (42) 636 36 89, fax (42) 636 07 12 e’mail: lodz@uokik.gov.pl RŁO-61-1(9)/13/RB Łódź, dnia 27 maja 2013 r. DECYZJA Nr RŁO 22/2013 I. Na podstawie art. 28 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 5 i 6 tej ustawy, po przeprowadzeniu postępowania w sprawie podejrzenia stosowania przez ACN Communications Polska Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów – działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po uprawdopodobnieniu stosowania przez ACN Communications Polska Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów , o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 powołanej na wstępie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegającej na zamieszczeniu we wzorcu umów o nazwie „ Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych ” postanowień o treści: 1) „ W razie zawieszenia Usług ACN Klienta, na skutek jego działania lub zaniedbania, Klient wyraża zgodę na (a) pokrycie wszelkich Opłat w okresie zawieszenia (b) zwrócenie ACN wszystkich opłat, kosztów i wydatków poniesionych przez ACN w wyniku zawieszenia i powtórnego uruchomienia ”, 2) „ ACN nie ponosi odpowiedzialności za straty, jakie może ponieść Klient na skutek zaniedbania, naruszenia umowy, niewłaściwej interpretacji, utraty lub braku dostępności Usług ACN ”, które zostały wpisane do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone, o którym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) i przyjęciu zobowiązania ACN Communications Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu do podjęcia działań zmierzających do zapobieżenia tym naruszeniom poprzez: 2 − zaniechanie stosowania zakwestionowanych postanowień wzorca umów, poprzez ich usunięcie; − wysłanie do wszystkich swoich abonentów posiadających status konsumenta, w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji, treści proponowanej zmiany warunków umowy, informując przy tym o prawie do wypowiedzenia umowy w terminie 1 miesiąca od doręczenia informacji; − zrekompensowanie ewentualnych szkód, które mogli ponieść konsumenci w związku z obowiązywaniem zakwestionowanych postanowień, w razie zgłoszenia takich roszczeń do ACN Communications Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, w terminie 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji; − umieszczenie w dniu uprawomocnienia się niniejszej decyzji, na stronie internetowej www.myacn.com informacji o możliwości zgłoszenia roszczenia o wypłatę rekompensaty i utrzymywanie tej informacji przez okres 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji nakłada się na ACN Communications Polska Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, obowiązek wykonania przyjętego zobowiązania poprzez: − zaniechanie stosowania zakwestionowanych postanowień wzorca umów poprzez ich usunięcie, w terminie 14 dni (czternastu dni) od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji ; − wysłanie do wszystkich swoich abonentów posiadających status konsumenta, treści proponowanej zmiany warunków umowy, informując przy tym o prawie do wypowiedzenia umowy w terminie 1 miesiąca od doręczenia informacji, w terminie 14 dni (czternastu dni) od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji ; − zrekompensowanie ewentualnych szkód, które mogli ponieść konsumenci w związku z obowiązywaniem zakwestionowanych postanowień, w razie zgłoszenia takich roszczeń do ACN Communications Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, w terminie 6 miesięcy (sześciu miesięcy) od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji ; − umieszczenie w dniu uprawomocnienia się niniejszej decyzji , na stronie internetowej www.myacn.com informacji o możliwości zgłoszenia roszczenia o wypłatę rekompensaty i utrzymywanie tej informacji przez okres 6 miesięcy (sześciu miesięcy) od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji. II. Na podstawie art. 28 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 5 i 6 tej ustawy po przeprowadzeniu postępowania w sprawie podejrzenia stosowania przez ACN Communications Polska Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów – działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po uprawdopodobnieniu stosowania przez ACN Communications Polska Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów , o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 powołanej na wstępie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegającej na zamieszczeniu w umowach zawieranych z konsumentami na podstawie wzorca umów o nazwie „ Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych ” postanowienia o treści: „ Jeżeli klient stwierdzi, że Opłata jest 3 nieprawidłowa, Klient może zakwestionować ją na piśmie, kontaktując się z Obsługą Klienta. ”, które narusza § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 października 2004 r. w sprawie trybu postępowania reklamacyjnego oraz warunków, jakim powinna odpowiadać reklamacja usługi telekomunikacyjnej (Dz. U. Nr 226, poz. 2291) i przyjęciu zobowiązania ACN Communications Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu do podjęcia działań zmierzających do zapobieżenia temu naruszeniu poprzez: − zaniechanie stosowania zakwestionowanego postanowienia umownego oraz stosowanie postanowienia zgodnego z § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 października 2004 r. w sprawie trybu postępowania reklamacyjnego oraz warunków, jakim powinna odpowiadać reklamacja usługi telekomunikacyjnej (Dz. U. Nr 226, poz. 2291); − wysłanie do wszystkich swoich abonentów posiadających status konsumenta, w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji, treści proponowanej zmiany warunków umowy, informując przy tym o prawie do wypowiedzenia umowy w terminie 1 miesiąca od doręczenia informacji; − zrekompensowanie ewentualnych szkód, które mogli ponieść konsumenci w związku z obowiązywaniem zakwestionowanego postanowienia, w razie zgłoszenia takich roszczeń do ACN Communications Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, w terminie 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji; − umieszczenie w dniu uprawomocnienia się niniejszej decyzji, na stronie internetowej www.myacn.com informacji o możliwości zgłoszenia roszczenia o wypłatę rekompensaty i utrzymywanie tej informacji przez okres 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji nakłada się na ACN Communications Polska Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. z siedzibą we Wrocławiu, obowiązek wykonania przyjętego zobowiązania poprzez: − zaniechanie stosowania zakwestionowanego postanowienia umownego oraz stosowanie postanowienia zgodnego z § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 października 2004 r. w sprawie trybu postępowania reklamacyjnego oraz warunków, jakim powinna odpowiadać reklamacja usługi telekomunikacyjnej (Dz. U. Nr 226, poz. 2291) w terminie 14 dni (czternastu dni) od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji ; − wysłanie do wszystkich swoich abonentów posiadających status konsumenta, treści proponowanej zmiany warunków umowy, informując przy tym o prawie do wypowiedzenia umowy w terminie 1 miesiąca od doręczenia informacji, w terminie 14 dni (czternastu dni) od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji; − zrekompensowanie ewentualnych szkód, które mogli ponieść konsumenci w związku z obowiązywaniem zakwestionowanego postanowienia, w razie zgłoszenia takich roszczeń do ACN Communications Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. z siedzibą we Wrocławiu, w terminie 6 miesięcy (sześciu miesięcy) od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji ; − umieszczenie w dniu uprawomocnienia się niniejszej decyzji , na stronie internetowej www.myacn.com informacji o możliwości zgłoszenia roszczenia o wypłatę rekompensaty i utrzymywanie tej informacji przez okres 6 miesięcy (sześciu miesięcy) od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji . 4 III. Na podstawie art. 28 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 5 i 6 tej ustawy po przeprowadzeniu postępowania w sprawie podejrzenia stosowania przez ACN Communications Polska Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów – działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po uprawdopodobnieniu stosowania przez ACN Communications Polska Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów , o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 powołanej na wstępie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegającej na zamieszczaniu w umowach zawieranych z konsumentami na podstawie wzorca umów o nazwie „ Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych ” postanowienia, na podstawie którego wysokość roszczenia z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy przez konsumenta lub przez dostawcę usług z winy konsumenta przed upływem terminu, na jaki umowa została zawarta, została określona jako równa wartości ulgi przyznanej konsumentowi z tytułu przyłączenia do sieci telekomunikacyjnej, bez konieczności jego pomniejszenia o proporcjonalną wartość wykorzystanej ulgi za okres, na jaki została zawarta umowa, co stanowi naruszenie art. 57 ust. 6 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800, ze zm.) i przyjęciu zobowiązania ACN Communications Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu do podjęcia działań zmierzających do zapobieżenia temu naruszeniu poprzez: − stosowanie postanowienia zgodnego z art. 57 ust. 6 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800, ze zm.); − wysłanie do wszystkich swoich abonentów posiadających status konsumenta, w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji, treści proponowanej zmiany warunków umowy, informując przy tym o prawie do wypowiedzenia umowy w terminie 1 miesiąca od doręczenia informacji; − zrekompensowanie ewentualnych szkód, które mogli ponieść konsumenci w związku z obowiązywaniem zakwestionowanego postanowienia, w razie zgłoszenia takich roszczeń do ACN Communications Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu w terminie 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji; − umieszczenie w dniu uprawomocnienia się niniejszej decyzji, na stronie internetowej www.myacn.com informacji o możliwości zgłoszenia roszczenia o wypłatę rekompensaty i utrzymywanie tej informacji przez okres 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji nakłada się na ACN Communications Polska Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, obowiązek wykonania przyjętego zobowiązania poprzez: − stosowanie postanowienia zgodnego z art. 57 ust. 6 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800, ze zm.) w terminie 14 dni (czternastu dni) od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji ; − wysłanie do wszystkich swoich abonentów posiadających status konsumenta, treści proponowanej zmiany warunków umowy, informując przy tym o prawie do wypowiedzenia umowy w terminie 1 miesiąca od doręczenia informacji, w terminie 14 dni (czternastu dni) od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji ; 5 − zrekompensowanie ewentualnych szkód, które mogli ponieść konsumenci w związku z obowiązywaniem zakwestionowanego postanowienia, w razie zgłoszenia takich roszczeń do ACN Communications Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, w terminie 6 miesięcy (sześciu miesięcy) od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji ; − umieszczenie w dniu uprawomocnienia się niniejszej decyzji , na stronie internetowej www.myacn.com informacji o możliwości zgłoszenia roszczenia o wypłatę rekompensaty i utrzymywanie tej informacji przez okres 6 miesięcy (sześciu miesięcy) od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji . IV. Na podstawie art. 28 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 5 i 6 tej ustawy po przeprowadzeniu postępowania w sprawie podejrzenia stosowania przez ACN Communications Polska Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów – działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po uprawdopodobnieniu stosowania przez ACN Communications Polska Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów , o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 powołanej na wstępie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegającej na zamieszczaniu w umowach zawieranych z konsumentami na podstawie wzorca umów o nazwie „ Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych ” postanowień o treści: 1) „ Jeżeli zmiana (z wyjątkiem zmian wymaganych przez prawo) będzie w istotnym stopniu niekorzystna dla Klienta, Klient ma prawo do wypowiedzenia niniejszej Umowy bez konieczności zapłaty kary lub opłaty za anulowanie przez przekazanie pisemnego zawiadomienia ACN w ciągu dziesięciu (10) dni od otrzymania zawiadomienia, a ACN nie będzie mieć prawa do odszkodowania, jeżeli wypowiedzenie nastąpi na skutek zmiany postanowień niniejszej Umowy. ”, 2) „ ACN przekaże zawiadomienie z wyprzedzeniem 30 dni o wszelkich takich zmianach, zawierające szczegółowe informacje o nowym planie taryfowym Klienta. Klient ma prawo do wypowiedzenia niniejszej Umowy zgodnie z ust. 57, jeżeli zmiana będzie w istotnym stopniu niekorzystna dla Klienta. ”, które naruszają art. 60a ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800, ze zm.) i przyjęciu zobowiązania ACN Communications Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu do podjęcia działań zmierzających do zapobieżenia tym naruszeniom poprzez: − stosowanie postanowienia zgodnego z art. 60a ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800, ze zm.), wprowadzając, w razie doręczenia abonentowi każdej zmiany umowy, możliwość jej wypowiedzenia w terminie 1 miesiąca od daty doręczenia informacji bez obowiązku zwrotu kwoty przyznanej ulgi, chyba, że zmiana umowy wynika wprost ze zmiany przepisów prawa; − wysłanie do wszystkich swoich abonentów posiadających status konsumenta, w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji, treści proponowanej zmiany warunków umowy, informując przy tym o prawie do wypowiedzenia umowy w terminie 1 miesiąca od doręczenia informacji; 6 − zrekompensowanie ewentualnych szkód, które mogli ponieść konsumenci w związku z obowiązywaniem zakwestionowanych postanowień, w razie zgłoszenia takich roszczeń do ACN Communications Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu w terminie 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji; − umieszczenie w dniu uprawomocnienia się niniejszej decyzji, na stronie internetowej www.myacn.com informacji o możliwości zgłoszenia roszczenia o wypłatę rekompensaty i utrzymywanie tej informacji przez okres 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji nakłada się na ACN Communications Polska Spółkę z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, obowiązek wykonania przyjętego zobowiązania poprzez: − stosowanie postanowienia zgodnego z art. 60a ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800, ze zm.), wprowadzając, w razie doręczenia abonentowi każdej zmiany umowy, możliwość jej wypowiedzenia w terminie 1 miesiąca bez obowiązku zwrotu kwoty przyznanej ulgi, chyba, że zmiana umowy wynika wprost ze zmiany przepisów prawa, w terminie 14 dni (czternastu dni) od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji ; − wysłania do wszystkich swoich abonentów posiadających status konsumenta, treści proponowanej zmiany warunków umowy, informując przy tym o prawie do wypowiedzenia umowy w terminie 1 miesiąca od doręczenia informacji, w terminie 14 dni (czternastu dni) od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji ; − zrekompensowanie ewentualnych szkód, które mogli ponieść konsumenci w związku z obowiązywaniem zakwestionowanych postanowień, w razie zgłoszenia takich roszczeń do ACN Communications Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, w terminie 6 miesięcy (sześciu miesięcy) od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji ; − umieszczenie w dniu uprawomocnienia się niniejszej decyzji , na stronie internetowej www.myacn.com informacji o możliwości zgłoszenia roszczenia o wypłatę rekompensaty i utrzymywanie tej informacji przez okres 6 miesięcy (sześciu miesięcy) od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji . V. Na podstawie art. 28 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 5 i 6 tej ustawy po przeprowadzeniu postępowania w sprawie podejrzenia stosowania przez ACN Communications Polska Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów – działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów po uprawdopodobnieniu stosowania przez ACN Communications Polska Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów , o której mowa w art. 24 ust. 1 i 2 powołanej na wstępie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegającej na bezprawnym zaniechaniu, w zakresie dotyczącym udzielenia konsumentowi gwarancji na nabyty towar konsumpcyjny, przedstawienia w umowach zawieranych z konsumentami na podstawie wzorca umów o nazwie „ Regulamin świadczenia Usługi Telefonii Cyfrowej ” informacji, iż „Gwarancja na sprzedany towar konsumpcyjny nie wyłącza, nie ogranicza ani nie zawiesza uprawnień kupującego wynikających z niezgodności towaru z umową”, co jest sprzeczne z art. 13 ust. 7 4 ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. Nr 141, poz. 1176, ze zm.) i przyjęciu zobowiązania ACN Communications Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu do podjęcia działań zmierzających do zapobieżenia temu naruszeniu poprzez: − zamieszczenie we wzorcu umów, w części dotyczącej gwarancji, postanowienia o którym mowa w art. 13 ust. 4 ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. Nr 141, poz. 1176, ze zm.) o treści: „Gwarancja na sprzedany towar konsumpcyjny nie wyłącza, nie ogranicza ani nie zawiesza uprawnień kupującego wynikających z niezgodności towaru z umową”; − wysłanie do wszystkich swoich abonentów posiadających status konsumenta, w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji, treści proponowanej zmiany warunków umowy, informując przy tym o prawie do wypowiedzenia umowy w terminie 1 miesiąca od doręczenia informacji; − zrekompensowanie ewentualnych szkód, które mogli ponieść konsumenci w związku z obowiązywaniem zakwestionowanego postanowienia, w razie zgłoszenia takich roszczeń do ACN Communications Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu w ciągu 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji; − umieszczenie w dniu uprawomocnienia się niniejszej decyzji, na stronie internetowej www.myacn.com informacji o możliwości zgłoszenia roszczenia o wypłatę rekompensaty i utrzymywanie tej informacji przez okres 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji nakłada się na ACN Communications Polska Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, obowiązek wykonania przyjętego zobowiązania poprzez: − zamieszczenie we wzorcu umownym w części dotyczącej gwarancji postanowienia o którym mowa w art. 13 ust. 4 ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. Nr 141, poz. 1176, ze zm.) o treści „Gwarancja na sprzedany towar konsumpcyjny nie wyłącza, nie ogranicza ani nie zawiesza uprawnień kupującego wynikających z niezgodności towaru z umową” w terminie 14 dni (czternastu dni) od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji ; − wysłanie do wszystkich swoich abonentów posiadających status konsumenta, treści proponowanej zmiany warunków umowy, informując przy tym o prawie do wypowiedzenia umowy w terminie 1 miesiąca od doręczenia informacji, w terminie 14 dni (czternastu dni) od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji; − zrekompensowanie ewentualnych szkód, które mogli ponieść konsumenci w związku z obowiązywaniem zakwestionowanych postanowień, w razie zgłoszenia takich roszczeń do ACN Communications Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu w terminie 6 miesięcy (sześciu miesięcy) od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji ; − umieszczenie w dniu uprawomocnienia się niniejszej decyzji na stronie internetowej www.myacn.com informacji o możliwości zgłoszenia roszczenia o wypłatę rekompensaty i utrzymywanie tej informacji przez okres 6 miesięcy (sześciu miesięcy) od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji . 8 VI. Na podstawie art. 28 ust. 3 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, ze zm.) oraz stosownie do art. 33 ust. 6 tej ustawy – działając w imieniu Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów: nakłada się na ACN Communications Polska Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu, obowiązek złożenia informacji o stopniu realizacji przyjętego zobowiązania w terminie 7 miesięcy (siedmiu miesięcy) od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji , zawierającej dowody: − zaniechania stosowania zakwestionowanych postanowień wzorca umów, poprzez ich usunięcie; − zaniechania stosowania zakwestionowanego postanowienia umownego oraz stosowania postanowienia zgodnego z § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 października 2004 r. w sprawie trybu postępowania reklamacyjnego oraz warunków, jakim powinna odpowiadać reklamacja usługi telekomunikacyjnej (Dz. U. Nr 226, poz. 2291); − stosowania postanowienia zgodnego z art. 57 ust. 6 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800, ze zm.); − stosowania postanowienia zgodnego z art. 60a ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800, ze zm.), wprowadzając, w razie doręczenia abonentowi każdej zmiany umowy, możliwość jej wypowiedzenia w terminie 1 miesiąca bez obowiązku zwrotu kwoty przyznanej ulgi, chyba, że zmiana umowy wynika wprost ze zmiany przepisów prawa; − zamieszczenia we wzorcu umownym w części dotyczącej gwarancji postanowienia o którym mowa w art. 13 ust. 4 ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. Nr 141, poz. 1176, ze zm.) o treści: „Gwarancja na sprzedany towar konsumpcyjny nie wyłącza, nie ogranicza ani nie zawiesza uprawnień kupującego wynikających z niezgodności towaru z umową”; − wysłania do wszystkich swoich abonentów posiadających status konsumenta, w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji, treści proponowanej zmiany warunków umowy, informując przy tym o prawie do wypowiedzenia umowy w terminie 1 miesiąca od doręczenia informacji; − zrekompensowania ewentualnych szkód, które mogli ponieść konsumenci w związku z obowiązywaniem zakwestionowanych postanowień, w razie zgłoszenia takich roszczeń do ACN Communications Polska Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu w ciągu 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji; − umieszczenia w dniu uprawomocnienia się niniejszej decyzji, na stronie internetowej www.myacn.com informacji o możliwości zgłoszenia roszczenia o wypłatę rekompensaty i utrzymywania tej informacji przez okres 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji. Uzasadnienie W toku postępowania wyjaśniającego w sprawie badania krajowego rynku sprzedaży bezpośredniej poza lokalem przedsiębiorstwa towarów oferowanych przez przedsiębiorców polskich (sygn. akt RŁO-401-1/12/RB-AK) Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów 9 – zwany dalej: „Prezesem Urzędu” – ustalił, iż ACN Communications Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu – zwana dalej: „Spółką” – prowadzi sprzedaż bezpośrednią poza lokalem, różnego rodzaju usług telekomunikacyjnych . Umowy sprzedaży są zawierane w oparciu o wzorce umów o nazwach: „ Umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych – Polska ”, „ Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych ” oraz „ Regulamin świadczenia Usługi Telefonii Cyfrowej ”. Analiza przekazanych ww. wzorców umów wykazała, iż zawierają one: − postanowienia, które mogą zostać uznane za tożsame z postanowieniem wpisanym do rejestru postanowień wzorców umowy uznanych za niedozwolone – zwanego dalej: „Rejestrem” – o którym mowa w art. 479 45 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) – zwanej dalej: „k.p.c.”; − postanowienie, które może naruszać § 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 1 października 2004 r. w sprawie trybu postępowania reklamacyjnego oraz warunków, jakim powinna odpowiadać reklamacja usługi telekomunikacyjnej (Dz. U. Nr 226, poz. 2291) – zwanego dalej: „rozporządzeniem w sprawie trybu postępowania reklamacyjnego”; − postanowienia, które mogą naruszać przepisy zawarte w ustawie z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800, ze zm.) – zwanej dalej: „Prawem telekomunikacyjnym”; − bezprawne zachowanie Spółki w postaci zaniechania umieszczenia we wzorcu umów pn. „Regulamin świadczenia Usługi Telefonii Cyfrowej” stosowanym w obrocie z konsumentami informacji wskazanej w art. 13 ust. 4 in fine ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz. U. z 2002 r., Nr 141, poz.1176, ze zm.) – zwanej dalej „ustawą o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej”. W związku z powyższym Prezes Urzędu uznał, iż istnieją podstawy do postawienia Spółce zarzutu stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, o których mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 oraz art. 24 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, ze zm.) – zwanej dalej: „ustawą o ochronie konkurencji i konsumentów”. W dniu 2 stycznia 2013 r. Prezes Urzędu wszczął postępowanie w sprawie podejrzenia stosowania przez Spółkę praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów: 1) o których mowa w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów polegających na stosowaniu we wzorcu umów o nazwie „ Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych ” postanowień o treści: − „ W razie zawieszenia Usług ACN Klienta, na skutek jego działania lub zaniedbania, Klient wyraża zgodę na (a) pokrycie wszelkich Opłat w okresie zawieszenia (b) zwrócenie ACN wszystkich opłat, kosztów i wydatków poniesionych przez ACN w wyniku zawieszenia i powtórnego uruchomienia ”; − „ ACN nie ponosi odpowiedzialności za straty, jakie może ponieść Klient na skutek zaniedbania, naruszenia umowy, niewłaściwej interpretacji, utraty lub braku dostępności Usług ACN ”, które zostały wpisane do Rejestru, o którym mowa w art. 479 45 , (dowód: karty Nr 1-2), 2) o których mowa w art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów polegających na: 10 − zamieszczeniu w umowach zawieranych z konsumentami na podstawie wzorca umów o nazwie „ Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych ” postanowienia o treści: „ Jeżeli klient stwierdzi, że Opłata jest nieprawidłowa, Klient może zakwestionować ją na piśmie, kontaktując się z Obsługą Klienta. ”, które narusza § 5 pkt 1 rozporządzenia w sprawie trybu postępowania reklamacyjnego; − zamieszczaniu w umowach zawieranych z konsumentami na podstawie wzorca umów o nazwie „ Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych ” postanowienia, na podstawie którego wysokość roszczenia z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy przez konsumenta lub przez dostawcę usług z winy konsumenta przed upływem terminu, na jaki umowa została zawarta, została określona jako równa wartości ulgi przyznanej konsumentowi z tytułu przyłączenia do sieci telekomunikacyjnej, bez konieczności jego pomniejszenia o proporcjonalną wartość wykorzystanej ulgi za okres, na jaki została zawarta umowa, co stanowi naruszenie art. 57 ust. 6 Prawa telekomunikacyjnego; − zamieszczaniu w umowach zawieranych z konsumentami na podstawie wzorca umów o nazwie „ Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych ” postanowień o treści: „ Jeżeli zmiana (z wyjątkiem zmian wymaganych przez prawo) będzie w istotnym stopniu niekorzystna dla Klienta, Klient ma prawo do wypowiedzenia niniejszej Umowy bez konieczności zapłaty kary lub opłaty za anulowanie przez przekazanie pisemnego zawiadomienia ACN w ciągu dziesięciu (10) dni od otrzymania zawiadomienia, a ACN nie będzie mieć prawa do odszkodowania, jeżeli wypowiedzenie nastąpi na skutek zmiany postanowień niniejszej Umowy. ” oraz „ ACN przekaże zawiadomienie z wyprzedzeniem 30 dni o wszelkich takich zmianach, zawierające szczegółowe informacje o nowym planie taryfowym Klienta. Klient ma prawo do wypowiedzenia niniejszej Umowy zgodnie z ust. 57, jeżeli zmiana będzie w istotnym stopniu niekorzystna dla Klienta. ”, które naruszają 60a ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego; − bezprawnym zaniechaniu, w zakresie dotyczącym udzielenia konsumentowi gwarancji na nabyty towar konsumpcyjny, przedstawienia w umowach zawieranych z konsumentami na podstawie wzorca umów o nazwie „ Regulamin świadczenia Usługi Telefonii Cyfrowej ” informacji, iż „Gwarancja na sprzedany towar konsumpcyjny nie wyłącza, nie ogranicza ani nie zawiesza uprawnień kupującego wynikających z niezgodności towaru z umową”, co jest sprzeczne z art. 13 ust. 4 ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej o czym zawiadomił Spółkę (dowód: karty Nr 1-3). W odpowiedzi na zawiadomienie o wszczęciu postępowania Spółka w piśmie z dnia 21 stycznia 2013 r. (dowód: karty Nr 129-133), tj. w pierwszym piśmie po zawiadomieniu jej o wszczęciu postępowania, wystąpiła z wnioskiem o wydanie decyzji zobowiązującej. Spółka zobowiązała się do: − nie stosowania we wzorcach umów postanowień o treści „ W razie zawieszenia Usług ACN Klienta, na skutek jego działania lub zaniedbania, Klient wyraża zgodę na (a) pokrycie wszelkich Opłat w okresie zawieszenia (b) zwrócenie ACN wszystkich opłat, kosztów i wydatków poniesionych przez ACN w wyniku zawieszenia i powtórnego uruchomienia ” oraz „ACN nie ponosi odpowiedzialności za straty, jakie może ponieść Klient na skutek zaniedbania, naruszenia umowy, niewłaściwej interpretacji, utraty lub braku dostępności Usług ACN” ; − nie stosowania we wzorcach umów postanowienia „ Jeżeli klient stwierdzi, że Opłata jest nieprawidłowa, Klient może zakwestionować ją na piśmie, kontaktując się z Obsługą Klienta. ” 11 oraz do stosowania postanowienia zgodnego z § 5 pkt 1 rozporządzenia w sprawie trybu postępowania reklamacyjnego; − stosowania postanowienia zgodnego z art. 57 ust. 6 Prawa telekomunikacyjnego; − stosowania postanowienia zgodnego z art. 60a Prawa telekomunikacyjnego, wprowadzając w razie doręczenia abonentowi każdej zmiany umowy, możliwość jej wypowiedzenia w terminie 1 miesiąca bez obowiązku zwrotu kwoty przyznanej ulgi, chyba, że zmiana umowy wynika wprost ze zmiany przepisów prawa; − zamieszczenia we wzorcu umów o nazwie „ Regulamin świadczenia Usługi Telefonii Cyfrowej ”, w części dotyczącej gwarancji, postanowienia o którym mowa w art. 13 ust. 4 ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej o treści „Gwarancja na sprzedany towar konsumpcyjny nie wyłącza, nie ogranicza ani nie zawiesza uprawnień kupującego wynikających z niezgodności towaru z umową” . Ponadto Spółka zobowiązała się także do wysłania do wszystkich swoich abonentów posiadających status konsumenta, w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji, treści proponowanej zmiany warunków umowy, informując przy tym o prawie do wypowiedzenia umowy w terminie 1 miesiąca od doręczenia informacji. Spółka zobowiązała się także do zrekompensowania ewentualnych szkód, które mogli ponieść konsumenci w związku z obowiązywaniem zakwestionowanych postanowień, w razie zgłoszenia takich roszczeń do Spółki w ciągu 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji, w szczególności do: zwrócenia konsumentom, którzy zgłoszą takie żądanie, kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy kwotą ulgi zwróconej z tytułu wypowiedzenia umowy, a kwotą obliczoną zgodnie z art. 57 ust. 6 Prawa telekomunikacyjnego; zwrócenia konsumentom, którzy zgłoszą takie żądanie, kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy kwotą zapłaconych przez konsumenta opłat za czas zawieszenia możliwości wykonywania połączeń wychodzących innych niż bezpłatne, a kwotą odpowiadającą opłacie za usługę abonamentu WLR; zwrócenia konsumentom, którzy zgłoszą takie żądanie, kwoty zapłaconych przez konsumenta opłat za czas całkowitego zawieszenia usługi (na połączenia przychodzące i wychodzące). Dodatkowo, Spółka zobowiązała się do umieszczenia, na stronie internetowej www.myacn.com informacji o możliwości zgłoszenia roszczenia o wypłatę rekompensaty i utrzymywania tej informacji przez okres 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się decyzji. Pismem z dnia 18 marca 2013 r. Prezes Urzędu zawiadomił Spółkę o zakończeniu zbierania materiału dowodowego w przedmiotowym postępowaniu oraz o możliwości zapoznania się z materiałem dowodowym zgromadzonym w aktach postępowania (dowód: karta Nr 140). Strona skorzystała z przedmiotowego uprawnienia w dniu 28 marca 2013 r. (dowód: karta Nr 141). Prezes Urzędu ustalił, co następuje: Spółka jest przedsiębiorcą wpisanym do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem 0000263228. Przedmiotem działalności Spółki jest m.in. świadczenie usług telekomunikacyjnych (dowód: karty Nr 134-139). Spółka prowadzi sprzedaż bezpośrednią poza lokalem przedsiębiorstwa, różnego rodzaju usług telekomunikacyjnych . Umowy o świadczenie tych usług są zawierane w oparciu o wzorce umów o nazwach: „ Umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych – Polska ”, „ Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych ” oraz „ Regulamin świadczenia Usługi Telefonii Cyfrowej ” (dowód: karty Nr 15-17 oraz 37-40). 12 W stosowanym wzorcu umów o nazwie „ Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych ” Spółka zamieściła postanowienia o treści: − „ W razie zawieszenia Usług ACN Klienta, na skutek jego działania lub zaniedbania, Klient wyraża zgodę na (a) pokrycie wszelkich Opłat w okresie zawieszenia (b) zwrócenie ACN wszystkich opłat, kosztów i wydatków poniesionych przez ACN w wyniku zawieszenia i powtórnego uruchomienia ” – pkt 45; − „ ACN nie ponosi odpowiedzialności za straty, jakie może ponieść Klient na skutek zaniedbania, naruszenia umowy, niewłaściwej interpretacji, utraty lub braku dostępności Usług ACN ” – pkt 61; − „ Jeżeli klient stwierdzi, że Opłata jest nieprawidłowa, Klient może zakwestionować ją na piśmie, kontaktując się z Obsługą Klienta. ” – pkt 29; − „ Klient wyraża zgodę na zapłatę wszystkich Opłat do daty wypowiedzenia. W razie wypowiedzenia przez Klienta w Okresie Wstępnym Usługi ACN, Klient wyraża również zgodę na zapłacenie ACN odszkodowania za wcześniejsze wypowiedzenie obejmującego (a) wszystkie pozostałe Opłaty za Sprzęt ACN; oraz (b) wszystkie pozostałe miesięczne Opłaty abonamentowe za wypowiedzianą Usługę ACN do końca Okresu Wstępnego. ” – pkt 55; − „ Jeżeli zmiana (z wyjątkiem zmian wymaganych przez prawo) będzie w istotnym stopniu niekorzystna dla Klienta, Klient ma prawo do wypowiedzenia niniejszej Umowy bez konieczności zapłaty kary lub opłaty za anulowanie przez przekazanie pisemnego zawiadomienia ACN w ciągu dziesięciu (10) dni od otrzymania zawiadomienia, a ACN nie będzie mieć prawa do odszkodowania, jeżeli wypowiedzenie nastąpi na skutek zmiany postanowień niniejszej Umowy. ” – pkt 57; − „ ACN przekaże zawiadomienie z wyprzedzeniem 30 dni o wszelkich takich zmianach, zawierające szczegółowe informacje o nowym planie taryfowym Klienta. Klient ma prawo do wypowiedzenia niniejszej Umowy zgodnie z ust. 57, jeżeli zmiana będzie w istotnym stopniu niekorzystna dla Klienta. ” – pkt 58, (dowód: karty Nr 16 i 17). W stosowanym wzorcu umów pod nazwą „ Regulamin świadczenia Usługi Telefonii Cyfrowej ” Spółka, zgodnie z pkt 9 – 11, udziela konsumentowi gwarancji na towar na wskazanych tam warunkach. Wśród wskazanych warunków brak jest stwierdzenia, że gwarancja ta nie wyłącza uprawnień z ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej (dowód: karty Nr 38 i 39). Do Rejestru, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c.: − w dniu 16 maja 2007 r. pod numerem 1166 zostało wpisane postanowienie o treści: „Ponowne podłączenie Abonenta nastąpi wyłącznie po uregulowaniu zaległości wraz z dodatkową opłatą za ponowne włączenie określoną w cenniku.”, uznane za niedozwolone przez Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów – zwany dalej: „Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów” w wyroku z dnia 12 marca 2007 r., sygn. akt XVII AmC 1/07; − w dniu 8 maja 2012 r. pod numerem 3090 zostało wpisane postanowienie o treści: „W żadnym wypadku Operator nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody poniesione bezpośrednio lub pośrednio przez Abonenta, lub osoby trzecie, będące następstwem korzystania lub niemożności korzystania z usług Operatora przez Abonenta (...)”, uznane za 13 niedozwolone przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wyroku z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt XVII AmC 5600/11; − w dniu 22 lutego 2012 r. pod numerem 2811 zostało wpisane postanowienie o treści: „Dostawca nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej za przerwy w świadczeniu Usługi.”, uznane za niedozwolone przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wyroku z dnia 23 listopada 2011 r., sygn. akt XVII AmC 4895/11. Zgodnie z § 5 pkt 1 rozporządzenia w sprawie trybu postępowania reklamacyjnego – reklamacja może być złożona pisemnie, telefonicznie lub ustnie do protokołu sporządzonego przez jednostkę, o której mowa w § 4, a także przy wykorzystaniu innych środków porozumiewania się na odległość, w tym drogą elektroniczną, o ile nie stoją temu na przeszkodzie techniczne możliwości. Zgodnie z art. 57 ust. 6 Prawa telekomunikacyjnego w przypadku zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w tym o zapewnienie przyłączenia do publicznej sieci telekomunikacyjnej, związanego z ulgą przyznaną abonentowi, wysokość roszczenia z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy przez abonenta lub przez dostawcę usług z winy abonenta przed upływem terminu, na jaki umowa została zawarta nie może przekroczyć wartości ulgi przyznanej abonentowi pomniejszonej o proporcjonalną jej wartość za okres od dnia zawarcia umowy do dnia jej rozwiązania. Przepis zawarty w art. 60a ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego stanowi, iż dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych: − doręcza na piśmie abonentowi będącemu stroną umowy zawartej na piśmie treść każdej proponowanej zmiany warunków umowy, w tym określonych w regulaminie świadczenia publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych, chyba że abonent złożył żądanie określone w ust. 1b, − doręcza na piśmie abonentowi niebędącemu stroną umowy zawartej na piśmie, który udostępnił swoje dane, o których mowa w ust. 1a, treść każdej proponowanej zmiany warunków umowy określonych w regulaminie świadczenia publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych, chyba że abonent złożył żądanie określone w ust. 1b, oraz − podaje do publicznej wiadomości treść każdej proponowanej zmiany warunków umowy określonych w regulaminie świadczenia publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych z wyprzedzeniem co najmniej jednego miesiąca przed wprowadzeniem tych zmian w życie. Jednocześnie abonent powinien zostać poinformowany o prawie wypowiedzenia umowy w przypadku braku akceptacji tych zmian. Zgodnie z art. 13 ust. 4 zdanie drugie ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej, w dokumencie gwarancyjnym, powinno być zawarte stwierdzenie, że gwarancja na sprzedany towar konsumpcyjny nie wyłącza, nie ogranicza ani nie zawiesza uprawnień kupującego wynikających z niezgodności towaru z umową. Spółka złożyła zobowiązanie do: − niestosowania we wzorcach umów postanowień o treści „ W razie zawieszenia Usług ACN Klienta, na skutek jego działania lub zaniedbania, Klient wyraża zgodę na (a) pokrycie wszelkich Opłat w okresie zawieszenia (b) zwrócenie ACN wszystkich opłat, kosztów i wydatków poniesionych przez ACN w wyniku zawieszenia i powtórnego uruchomienia ” oraz „ACN nie ponosi odpowiedzialności za straty, jakie może ponieść Klient na skutek 14 zaniedbania, naruszenia umowy, niewłaściwej interpretacji, utraty lub braku dostępności Usług ACN” ; − niestosowania we wzorcach umów postanowienia „ Jeżeli klient stwierdzi, że Opłata jest nieprawidłowa, Klient może zakwestionować ją na piśmie, kontaktując się z Obsługą Klienta. ” oraz do stosowania postanowienia zgodnego z § 5 pkt 1 rozporządzenia w sprawie trybu postępowania reklamacyjnego; − stosowania postanowienia zgodnego z art. 57 ust. 6 Prawa telekomunikacyjnego; − stosowania postanowienia zgodnego z art. 60a Prawa telekomunikacyjnego, wprowadzając, w razie doręczenia abonentowi każdej zmiany umowy, możliwość jej wypowiedzenia w terminie 1 miesiąca bez obowiązku zwrotu kwoty przyznanej ulgi, chyba, że zmiana umowy wynika wprost ze zmiany przepisów prawa; − zamieszczenia we wzorcu umów, w części dotyczącej gwarancji, postanowienia o którym mowa w art. 13 ust. 4 ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej, o treści „Gwarancja na sprzedany towar konsumpcyjny nie wyłącza, nie ogranicza ani nie zawiesza uprawnień kupującego wynikających z niezgodności towaru z umową” . Ponadto Spółka zobowiązała się także do wysłania do wszystkich swoich abonentów posiadających status konsumenta, w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji, treści proponowanej zmiany warunków umowy, informując przy tym o prawie do wypowiedzenia umowy w terminie 1 miesiąca od doręczenia informacji. Spółka zobowiązała się także do zrekompensowania ewentualnych szkód, które mogli ponieść konsumenci w związku z obowiązywaniem zakwestionowanych postanowień, w razie zgłoszenia takich roszczeń do Spółki w ciągu 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się decyzji, w szczególności do: zwrócenia konsumentom, którzy zgłoszą takie żądanie, kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy kwotą ulgi zwróconej z tytułu wypowiedzenia umowy, a kwotą obliczoną zgodnie z art. 57 ust. 6 Prawa telekomunikacyjnego; zwrócenia konsumentom, którzy zgłoszą takie żądanie, kwoty stanowiącej różnicę pomiędzy kwotą zapłaconych przez konsumenta opłat za czas zawieszenia możliwości wykonywania połączeń wychodzących innych niż bezpłatne, a kwotą odpowiadającą opłacie za usługę abonamentu WLR; zwrócenia konsumentom, którzy zgłoszą takie żądanie, kwoty zapłaconych przez konsumenta opłat za czas całkowitego zawieszenia usługi (na połączenia przychodzące i wychodzące). Dodatkowo, Spółka zobowiązała się do umieszczenia na stronie internetowej www.myacn.com informacji o możliwości zgłoszenia roszczenia o wypłatę rekompensaty i utrzymywania tej informacji przez okres 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się decyzji (dowód: karty Nr 129-133). Prezes Urzędu zważył, co następuje: Podstawą do rozstrzygania sprawy w oparciu o przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów jest uprzednie zbadanie przez Prezesa Urzędu, czy w danej sprawie zagrożony został interes publicznoprawny. Stwierdzenie, że to nastąpiło pozwala na realizację celu tej ustawy, wskazanego w art. 1 ust. 1, którym jest określenie warunków rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasad podejmowanej w interesie publicznym ochrony interesów przedsiębiorców i konsumentów. Warunkiem koniecznym do uruchomienia procedur i zastosowania instrumentów określonych w ustawie jest zatem, aby działania przedsiębiorców – którym zarzucono naruszenie jej przepisów – stanowiły potencjalne zagrożenie interesu publicznego, nie zaś interesu jednostki lub grupy. Ustawa, w odniesieniu do przedsiębiorców 15 chroni wobec tego konkurencję, a w odniesieniu do konsumentów ich interesy, jako zjawiska o charakterze instytucjonalnym. Zdaniem Prezesa Urzędu, rozpatrywana sprawa ma charakter publicznoprawny, albowiem wiąże się z ochroną interesu wszystkich konsumentów, którzy są lub będą klientami Spółki. Interes publicznoprawny przejawia się także w postaci zbiorowego interesu konsumentów. Innymi słowy, naruszenie zbiorowego interesu konsumentów jest jednocześnie naruszeniem interesu publicznoprawnego. Zatem uzasadnione było w niniejszej sprawie podjęcie przez Prezesa Urzędu działań przewidzianych w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, jeżeli w toku postępowania w sprawie stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów zostanie uprawdopodobnione – na podstawie okoliczności sprawy, informacji zawartych w zawiadomieniu, o którym mowa w art. 100 ust. 1 tej ustawy, lub innych informacji będących podstawą wszczęcia postępowania, że przedsiębiorca stosuje praktykę, o której mowa w art. 24 tej ustawy, a przedsiębiorca, któremu jest zarzucane naruszenie tego przepisu, zobowiąże się do podjęcia lub zaniechania określonych działań zmierzających do zapobieżenia naruszeniom, Prezes Urzędu może, w drodze decyzji, nałożyć obowiązek wykonania tych zobowiązań. W decyzji tej, jak wynika z art. 28 ust. 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urzędu nakłada na przedsiębiorcę obowiązek składania w wyznaczonym terminie informacji o stopniu realizacji zobowiązań. Przytoczony powyżej przepis jako przesłanki warunkujące możliwość wydania decyzji wskazuje: uprawdopodobnienie, że przedsiębiorca stosuje praktykę, o której mowa w art. 24 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz zobowiązanie się przedsiębiorcy, któremu jest zarzucane naruszenie tego przepisu, do podjęcia lub zaniechania działań zmierzających do zapobieżenia tym naruszeniom. W niniejszym postępowaniu wymaga zatem rozważenia, czy zaistniały wskazane warunki w odniesieniu do działania i zobowiązania Spółki, a ponadto, czy w przypadku ich wystąpienia uzasadnione jest przyjęcie zobowiązania strony postępowania i wydanie przez Prezesa Urzędu decyzji w oparciu o ww. przepis. Ad pkt I. – V. sentencji niniejszej decyzji W przedmiotowym postępowaniu Prezes Urzędu postawił zarzut stosowania praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów, polegających na stosowaniu postanowień wzorców umów, które zostały wpisane do Rejestru, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. oraz na bezprawnym działaniu Spółki. Takie działanie może stanowić naruszenie art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 oraz art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zakazane jest stosowanie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Stosownie do art. 24 ust. 2 tej ustawy, przez praktykę naruszająca zbiorowe interesy konsumentów rozumie się godzące w nie bezprawne działanie przedsiębiorcy, w szczególności: − stosowanie postanowień wzorców umów, które zostały wpisane do Rejestru, − naruszanie obowiązku udzielania konsumentom rzetelnej, prawdziwej i pełnej informacji, − nieuczciwe praktyki rynkowe lub czyny nieuczciwej konkurencji. Dla uprawdopodobnienia stosowania praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów konieczne jest każdorazowo uprawdopodobnienie kumulatywnego spełnienia 16 trzech przesłanek: 1) kwestionowane działanie jest działaniem przedsiębiorcy, 2) działanie to jest bezprawne, 3) działanie przedsiębiorcy godzi w zbiorowy interes konsumentów. Ad 1) Stosownie do art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, ilekroć w ustawie jest mowa o przedsiębiorcy, rozumie się przez to przedsiębiorcę w rozumieniu przepisów o swobodzie działalności gospodarczej (…). Przedsiębiorcą w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r., Nr 220, poz. 1447, ze zm.) – zwanej dalej: „ustawą o swobodzie działalności gospodarczej” – jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną – wykonująca we własnym imieniu działalność gospodarczą. Przepis art. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej definiuje działalność gospodarczą jako zarobkową działalność wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodową, wykonywaną w sposób zorganizowany i ciągły. Spółka jest spółką prawa handlowego wpisaną do Krajowego Rejestru Sądowego pod numerem 0000263228. Przedmiotem działalności Spółki jest m.in. świadczenie usług telekomunikacyjnych. Spółka prowadzi we własnym imieniu w sposób zorganizowany i ciągły, w celach zarobkowych działalność handlową, posiada zatem status przedsiębiorcy. W związku z powyższym Prezes Urzędu stwierdził, że pierwsza przesłanka niezbędna do uprawdopodobnienia stosowania przez Spółkę praktyki wskazanej w art. 24 ust. 1 i 2 i art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów została spełniona. Ad 2) Bezprawność tradycyjnie ujmowana jest jako sprzeczność z obowiązującym porządkiem prawnym. Porządek prawny obejmuje normy prawa powszechnie obowiązującego, a także nakazy i zakazy wynikające z zasad współżycia społecznego i dobrych obyczajów (wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 13 listopada 2007 r., sygn. akt XVII AmA 45/07). Bezprawność jest kategorią obiektywną. Rozważenia przy ocenie bezprawności wymaga zatem kwestia, czy zachowanie przedsiębiorcy było zgodne, czy też niezgodne z obowiązującymi zasadami porządku prawnego. Porządek prawny, którego naruszenie może skutkować naruszeniem artykułu 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów obejmuje normy prawa powszechnie obowiązującego, a także nakazy i zakazy wynikające z zasad współżycia społecznego i dobrych obyczajów. Same przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie regulują konstrukcji bezprawności działań przedsiębiorcy. Tym samym, w celu konkretyzacji przesłanki bezprawności należy sięgnąć do przepisów innych ustaw. Na ich podstawie możliwe jest dokonanie oceny działań przedsiębiorcy w aspekcie ich zgodności z prawem (por. wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 23 czerwca 2006 r. - sygn. akt XVII AmA 32/05). W art. 24 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów ustawodawca wskazał natomiast przykładowe rodzaje praktyk, które naruszają zbiorowe interesy konsumentów. Katalog ten nie jest wyczerpujący. Zatem oprócz praktyk wskazanych bezpośrednio przez ustawodawcę w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów, za praktyki naruszające zbiorowe interesy konsumentów można uznać zachowania naruszające przepisy 17 innych ustaw, które nakładają na przedsiębiorcę określone obowiązki względem konsumenta. Jak wyżej wskazano art. 24 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zawiera przykładowy katalog bezprawnych działań naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Stosownie do art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów uważa się w szczególności stosowanie postanowień wzorców umów, które zostały wpisane do Rejestru, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c. Na mocy art. 479 45 § 1 k.p.c., Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów jest obowiązany przesyłać Prezesowi Urzędu odpis każdego prawomocnego wyroku uwzględniającego powództwo o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone. Prezes Urzędu jest zobowiązany do prowadzenia Rejestru. Przepis art. 479 45 § 3 k.p.c. ustanawia zasadę tzw. formalnej jawności Rejestru, stanowiąc, że Rejestr jest jawny. Jawność ta oznacza, że Rejestr jest dostępny dla każdego zainteresowanego, czyli wszyscy mają do niego prawo wglądu. Skutkiem formalnej jawności Rejestru jest niemożność zasłaniania się nieznajomością dokonanych w nim wpisów. W Rejestrze tym przytacza się treść postanowień wzorców umowy uznanych przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów za niedozwolone. Zgodnie z art. 479 43 k.p.c., od chwili wpisania uznanego za niedozwolone postanowienia wzorca umowy do Rejestru prawomocny wyrok ma skutek wobec osób trzecich. W ocenie Prezesa Urzędu, wpisanie postanowień do tego Rejestru oznacza zatem, że od tej chwili są one zakazane we wszystkich wzorcach umów. Zakaz stosowania postanowień wpisanych do Rejestru dotyczy nie tylko tego przedsiębiorcy, przeciwko któremu zapadł wyrok w sprawie o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone, lecz również innych przedsiębiorców z danej branży. Za takim ujęciem przemawia podstawowy cel postępowania w sprawach o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone, jakim jest usunięcie z obrotu postanowień, które Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uznał za sprzeczne z obowiązującym porządkiem prawnym, bądź dobrymi obyczajami. Chodzi bowiem o to, by prawa i obowiązki przyszłych potencjalnych konsumentów nie były kształtowane na podstawie postanowień umownych uznanych przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów za niedozwolone. Ponadto, zdaniem Prezesa Urzędu, zakaz stosowania niedozwolonych postanowień wpisanych do Rejestru, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c., dotyczy także postanowień podobnych. Może zdarzyć się bowiem taka sytuacja, gdzie przedsiębiorca stosować będzie umowę, zawierającą postanowienia, których istota jest taka sama, lecz konstrukcja gramatyczna, szyk wyrazów w zdaniu są różne. W związku z tym, zakazane jest też stosowanie postanowienia, którego zakres jest tożsamy z zakresem postanowienia wpisanego do tego Rejestru. Nie jest zatem konieczna dokładna, literalna identyczność tychże postanowień. Stanowisko Prezesa Urzędu znajduje uzasadnienie w orzecznictwie Sądu Najwyższego, który w uchwale z dnia 13 lipca 2006 r. o sygnaturze akt III SZP 3/06 wskazał, iż stosowanie postanowień wzorców umów o treści tożsamej z treścią postanowień uznanych za niedozwolone prawomocnym wyrokiem Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i wpisanych do Rejestru może być uznane w stosunku do innego przedsiębiorcy za praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów. Sąd Najwyższy uznał również, iż jeżeli Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzna określone postanowienie za niedozwolone w wyniku przeprowadzonej kontroli abstrakcyjnej i zostanie ono wpisane do Rejestru, praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów w rozumieniu art. 23a ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (obecnie art. 24 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów) dopuszcza się każdy z przedsiębiorców, który wprowadza do stosowanych postanowień zmiany o charakterze kosmetycznym, polegające na przykład na przestawieniu szyku wyrazów lub 18 zmianie użytych wyrazów, jeżeli zmiany te nie prowadzą do zmiany istoty postanowień. Bezprawność postanowień wskazanych w pkt I. sentencji niniejszej decyzji. W ocenie Prezesa Urzędu postanowienie o treści: „ W razie zawieszenia Usług ACN Klienta, na skutek jego działania lub zaniedbania, Klient wyraża zgodę na (a) pokrycie wszelkich Opłat w okresie zawieszenia (b) zwrócenie ACN wszystkich opłat, kosztów i wydatków poniesionych przez ACN w wyniku zawieszenia i powtórnego uruchomienia ” jest tożsame z niedozwolonym postanowieniem umownym, wpisanym do Rejestru, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c., pod numerem 1166, o treści: „Ponowne podłączenie Abonenta nastąpi wyłącznie po uregulowaniu zaległości wraz z dodatkową opłatą za ponowne włączenie określoną w cenniku.”. Postanowienie powyższe (zarówno to wpisane do Rejestru jak i zakwestionowane przez Prezesa Urzędu) wypełniają dyspozycję art. 385 1 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r., Nr 16, poz.93, ze zm.) – zwanej dalej „k.c.”. Podnieść należy, iż zarówno w postanowieniu wpisanym do Rejestru i w zakwestionowanym postanowieniu ustalony przez operatora telekomunikacyjnego sposób postępowania narusza interesy konsumentów. Z jednej bowiem strony konsument, którego na skutek opóźnienia w zapłacie należności odłączono od sieci telekomunikacyjnej, jest zmuszony do uiszczenia oprócz odsetek umownych (konieczność ich zapłaty wynika z postanowień zawartych w ocenianym wzorcu umów) określonych kwot z tytułu opłaty za ponowne włączenie. Z drugiej strony, operator telekomunikacyjny uzyskuje od konsumenta korzyści, których by nie otrzymał, gdyby abonent nie zalegał z płatnością. Takie uregulowanie wzajemnych praw i obowiązków na wypadek opóźnienia konsumenta w zapłacie opłaty abonamentowej jest wykorzystaniem przez operatora posiadanej przewagi kontraktowej dla narzucenia konsumentowi niekorzystnego postanowienia w celu uzyskania przez operatora nieuzasadnionych korzyści. Zastrzeżone sankcje mogą przewyższać bowiem ewentualne szkody, jakie mógłby on ponieść w związku z opóźnieniem konsumenta w zapłacie opłaty abonamentowej. Zatem takie postanowienie wzorca umowy – nie uzgodnione indywidualnie z konsumentem – które w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami kształtuje prawa i obowiązki konsumenta, rażąco naruszając przy tym jego interesy, należy uznać za wypełniające dyspozycję art. 385 1 § 1 k.c. Zarówno postanowienie stosowane przez Spółkę, jak i postanowienie wpisane do Rejestru pod numerem 1166 naruszają w ten sam sposób dobre obyczaje oraz rażąco naruszają interes konsumentów. W ocenie Prezesa Urzędu postanowienie o treści: „ ACN nie ponosi odpowiedzialności za straty jakie może ponieść Klient na skutek zaniedbania, naruszenia umowy, niewłaściwej interpretacji, utraty lub braku dostępności Usług ACN ” jest tożsame z niedozwolonym postanowieniem umownym, wpisanym do Rejestru, o którym mowa w art. 479 45 k.p.c., pod numerem 3090, o treści: „W żadnym wypadku Operator nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody poniesione bezpośrednio lub pośrednio przez Abonenta, lub osoby trzecie, będące następstwem korzystania lub niemożności korzystania z usług Operatora przez Abonenta (...)” oraz pod numerem 2811, o treści „Dostawca nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej za przerwy w świadczeniu Usługi.”. Zarówno postanowienia wpisane do Rejestru, jak i stosowane przez Spółkę, wyłączają odpowiedzialność przedsiębiorcy za brak świadczenia usługi telekomunikacyjnej. Takie uregulowanie wzajemnych praw i obowiązków jest także skutkiem wykorzystania posiadanej przewagi kontraktowej dla narzucenia konsumentowi niekorzystnego postanowienia w celu uzyskania nieuzasadnionych korzyści. 19 W świetle powyższego, oceniane przez Prezesa Urzędu postanowienia w ramach kontroli wzorców umownych, z uwagi na fakt, iż również naruszają w ten sam sposób dobre obyczaje oraz rażąco naruszają interes konsumentów są tożsame z postanowieniami wpisanymi do Rejestru. Bezprawność postanowienia wskazanego w pkt II. sentencji niniejszej decyzji. Spółka ustaliła jednostronnie we wzorcu umów o nazwie „ Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych ”, na podstawie którego są podpisywane z konsumentami umowy, postanowienie o treści: „ Jeżeli klient stwierdzi, że Opłata jest nieprawidłowa, Klient może zakwestionować ją na piśmie, kontaktując się z Obsługą Klienta ”. Wskazane postanowienie ogranicza prawo konsumenta do złożenia reklamacji w zakresie określenia jej formy, co jest sprzeczne z § 5 pkt 1 rozporządzenia w sprawie trybu postępowania reklamacyjnego, który ustala, że reklamacja może być złożona pisemnie, telefonicznie lub ustnie do protokołu sporządzonego przez jednostkę, o której mowa w § 4 tego rozporządzenia, a także przy wykorzystaniu innych środków porozumiewania się na odległość, w tym drogą elektroniczną, o ile nie stoją temu na przeszkodzie techniczne możliwości. Tymczasem Spółka ograniczyła konsumentom tę możliwość jedynie do formy pisemnej. Prezes Urzędu uznał, iż postanowienie to utrudnia dochodzenie praw przysługujących konsumentom. Bezprawność postanowienia wskazanego w pkt III. sentencji niniejszej decyzji. Spółka ustaliła jednostronnie we wzorcu umów o nazwie „ Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych ”, na podstawie którego są podpisywane z konsumentami umowy, postanowienie o treści: „ Klient wyraża zgodę na zapłatę wszystkich Opłat do daty wypowiedzenia. W razie wypowiedzenia przez Klienta w Okresie Wstępnym Usługi ACN, Klient wyraża również zgodę na zapłacenie ACN odszkodowania za wcześniejsze wypowiedzenie obejmującego (a) wszystkie pozostałe Opłaty za Sprzęt ACN; oraz (b) wszystkie pozostałe miesięczne Opłaty abonamentowe za wypowiedzianą Usługę ACN do końca Okresu Wstępnego. ”. Zgodnie z art. 57 ust. 6 Prawa telekomunikacyjnego w przypadku zawarcia umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w tym o zapewnienie przyłączenia do publicznej sieci telekomunikacyjnej, związanego z ulgą przyznaną abonentowi, wysokość roszczenia z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy przez abonenta lub przez dostawcę usług z winy abonenta przed upływem terminu, na jaki umowa została zawarta nie może przekroczyć wartości ulgi przyznanej abonentowi pomniejszonej o proporcjonalną jej wartość za okres od dnia zawarcia umowy do dnia jej rozwiązania. Spółka natomiast ustaliła jednostronnie, we wskazanym wzorcu umów oraz załącznikach do niego, postanowienie umowne, zgodnie z którym roszczenie odszkodowawcze w omawianym przypadku równe będzie przyznanej uldze. Tymczasem winna być również przewidziana możliwość pomniejszenia tego roszczenia o proporcjonalną wartość ulgi za okres od dnia zawarcia umowy do dnia jej rozwiązania. Powyższy pogląd znajduje również odzwierciedlenie w judykaturze – Sąd Najwyższy w uzasadnieniu do postanowienia z dnia 9 września 2011 r. w sprawie o sygn. akt III SK 20/11 – przepis art. 57 ust. 6 Prawa telekomunikacyjnego określa granice roszczenia dostawcy usług telekomunikacyjnych w przypadku jednostronnego rozwiązania umowy przez abonenta lub przez dostawcę usług telekomunikacyjnych z winy abonenta tak, że "nie może przekroczyć określonej w umowie równowartości ulgi przyznanej abonentowi" [zobacz szerzej w: LEX nr 1232614 ]. Bezprawność postanowienia wskazanego w pkt IV. sentencji niniejszej decyzji. 20 Spółka ustaliła jednostronnie we wzorcu umów o nazwie „ Regulamin świadczenia usług telekomunikacyjnych ”, na podstawie którego są podpisywane z konsumentami umowy, postanowienia o treści: „ Jeżeli zmiana (z wyjątkiem zmian wymaganych przez prawo) będzie w istotnym stopniu niekorzystna dla Klienta, Klient ma prawo do wypowiedzenia niniejszej Umowy bez konieczności zapłaty kary lub opłaty za anulowanie przez przekazanie pisemnego zawiadomienia ACN w ciągu dziesięciu (10) dni od otrzymania zawiadomienia, a ACN nie będzie mieć prawa do odszkodowania, jeżeli wypowiedzenie nastąpi na skutek zmiany postanowień niniejszej Umowy. ” oraz „ ACN przekaże zawiadomienie z wyprzedzeniem 30 dni o wszelkich takich zmianach, zawierające szczegółowe informacje o nowym planie taryfowym Klienta. Klient ma prawo do wypowiedzenia niniejszej Umowy zgodnie z ust. 57, jeżeli zmiana będzie w istotnym stopniu niekorzystna dla Klienta. ”. Przepis zawarty w art. 60a ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego stanowi, iż dostawca publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych: − doręcza na piśmie abonentowi będącemu stroną umowy zawartej na piśmie treść każdej proponowanej zmiany warunków umowy, w tym określonych w regulaminie świadczenia publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych, chyba że abonent złożył żądanie określone w ust. 1b, − doręcza na piśmie abonentowi niebędącemu stroną umowy zawartej na piśmie, który udostępnił swoje dane, o których mowa w ust. 1a, treść każdej proponowanej zmiany warunków umowy określonych w regulaminie świadczenia publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych, chyba że abonent złożył żądanie określone w ust. 1b, oraz − podaje do publicznej wiadomości treść każdej proponowanej zmiany warunków umowy określonych w regulaminie świadczenia publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych z wyprzedzeniem co najmniej jednego miesiąca przed wprowadzeniem tych zmian w życie. Jednocześnie abonent powinien zostać poinformowany o prawie wypowiedzenia umowy w przypadku braku akceptacji tych zmian. Jak wynika z przedstawionego przepisu konsument ma prawo wypowiedzieć umowę w przypadku każdej zmiany warunków umowy. Tymczasem omawiane postanowienia przewidują jedynie takie uprawnienie w przypadku „ … jeżeli zmiana (z wyjątkiem zmian wymaganych przez prawo) będzie w istotnym stopniu niekorzystna dla Klienta ”. Stanowi to zatem ograniczenie prawa do wypowiedzenia umowy. Na marginesie wskazać należy, iż Spółka użyła w tym przypadku pojęcia o charakterze subiektywnym – istotnie niekorzystna. Taki sposób oznaczenia możliwości wypowiedzenia umowy jest po pierwsze niezgodny z Prawem telekomunikacyjnym, po drugie rodzić może problemy interpretacyjne. Bezprawność zaniechania wskazanego w pkt V. sentencji niniejszej decyzji. Zgodnie z pkt. 9 wzorca umów o nazwie „ Regulamin świadczenia Usługi Telefonii Cyfrowej ”, na podstawie którego są podpisywane z konsumentami umowy, Spółka udziela konsumentowi gwarancji na wskazanych tam warunkach. Wśród wskazanych warunków brak jest stwierdzenia, że gwarancja ta nie wyłącza uprawnień z ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej. W związku z powyższym, zgodnie z art. 13 ust. 4 zdanie 2 ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej, w ww. wzorcu umowy jako dokumencie gwarancyjnym, powinno być zawarte stwierdzenie, że gwarancja na sprzedany towar konsumpcyjny nie wyłącza, nie ogranicza ani nie zawiesza uprawnień kupującego wynikających z niezgodności towaru z umową. Ustawodawca wprowadził obowiązek umieszczenia przedmiotowego zastrzeżenia w dokumencie gwarancyjnym, w celu niedopuszczenia do sytuacji wprowadzenia konsumenta w błąd, co do przysługujących mu uprawnień z tytułu niezgodności 21 towaru z umową i zapobiegnięcia wywołania przekonania o wyłączeniu ww. uprawnień poprzez udzieloną gwarancję. We wzorcu umów o nazwie: „ Regulamin świadczenia Usługi Telefonii Cyfrowej ”, brak jest informacji, iż „Gwarancja na sprzedany towar konsumpcyjny nie wyłącza, nie ogranicza ani nie zawiesza uprawnień kupującego wynikających z niezgodności towaru z umową”. Zaniechanie przez Spółkę udzielenia wskazanej informacji może prowadzić do sytuacji, w której konsument, poinformowany jedynie o możliwości dochodzenia roszczeń wynikających z gwarancji, nie zrealizował przysługujących mu uprawnień z tytułu niezgodności towaru konsumpcyjnego z umową. Konsument nie otrzymał bowiem istotnej informacji, iż udzielona gwarancja nie powoduje utraty uprawnień wynikających z niezgodności towaru konsumpcyjnego z umową. Mając na uwadze powyższe Prezes Urzędu stwierdził, że druga przesłanka niezbędna do uprawdopodobnienia stosowania przez Spółkę praktyki wskazanej w art. 24 ust. 1 i 2 i art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów została spełniona. Ad 3) Przepisy ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nie definiują pojęcia zbiorowego interesu konsumentów. Przepis art. 24 ust. 3 tej ustawy stanowi jedynie, że nie jest zbiorowym interesem konsumentów suma indywidualnych interesów konsumentów. Ze zbiorowym interesem konsumentów mamy do czynienia wówczas, gdy działanie przedsiębiorcy dotyczy, bądź może dotyczyć nieograniczonej liczby konsumentów, których nie da się zindywidualizować. Prezes Urzędu podkreśla, że o tym, czy naruszony został interes zbiorowy, nie zawsze przesądza kryterium ilościowe, ponieważ niekiedy jeden ujawniony przypadek naruszenia prawa konsumenta może być przejawem stosowanej praktyki naruszającej interes zbiorowy. W jednym z orzeczeń Sąd Najwyższy stwierdził, iż „ (…) nie jest zasadne uznawanie, że postępowanie z tytułu naruszenia ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów można wszcząć tylko wtedy, gdy zagrożone są interesy wielu odbiorców, a nie jest to możliwe w sytuacji, gdy pokrzywdzonym jest tylko jeden konsument. Wydawane orzeczenie ma bowiem wymiar znacznie szerszy, pełni także funkcję prewencyjną, służy bowiem ochronie także nieograniczonej liczbie potencjalnych konsumentów.” (wyrok SN z dnia 12 września 2003 r., sygn. akt I CKN 504/01). W przedmiotowej sprawie Prezes Urzędu ma do czynienia z naruszeniem praw nieograniczonej i nieokreślonej liczby konsumentów, którzy zapoznali się, bądź mogli zapoznać się z dostępnymi wzorcami umowy i zawarli, bądź mogli zawrzeć ze Spółką umowę zawierającą niedozwolone postanowienia umowne. W tej sytuacji bezprawne zachowanie Spółki nie dotyczy interesów poszczególnych osób, których sprawy mają charakter jednostkowy, indywidualny i nie dający się porównać z innymi, lecz mamy do czynienia z naruszonymi uprawnieniami określonego kręgu konsumentów, których sytuacja jest identyczna i wspólna dla całej grupy kontrahentów Spółki. Prezes Urzędu uznał, że stosowanie opisanej wyżej praktyki może godzić zatem w zbiorowe interesy konsumentów. Mając na uwadze powyższe Prezes Urzędu stwierdził, że trzecia przesłanka niezbędna do uprawdopodobnienia stosowania przez Spółkę praktyki wskazanej w art. 24 ust. 1 i 2 i art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów została spełniona. 22 Zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, jeżeli w toku postępowania w sprawie praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów zostanie uprawdopodobnione na podstawie okoliczności sprawy, informacji zawartych w zawiadomieniu, o którym mowa w art. 100 ust. 1, lub innych informacji będących podstawą wszczęcia postępowania, że przedsiębiorca stosuje praktykę, o której mowa w art. 24, a przedsiębiorca, któremu jest zarzucane naruszenie tego przepisu, zobowiąże się do podjęcia lub zaniechania określonych działań zmierzających do zapobieżenia tym naruszeniom, Prezes Urzędu może, w drodze decyzji, nałożyć obowiązek wykonania tych zobowiązań. Ponadto, stosownie do art. 28 ust. 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, przyjmując zobowiązanie Prezes Urzędu może określić termin wykonania zobowiązań. Jak Prezes Urzędu wykazał w niniejszej decyzji, okoliczności sprawy uprawdopodobniły, że Spółka stosuje praktykę naruszającą zbiorowe interesy konsumentów, określoną w art. 24 ust. 1 i 2 pkt 1 oraz art. 24 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Spółka poprzez złożenie zobowiązania do: − niestosowania we wzorcach umów postanowień o treści „ W razie zawieszenia Usług ACN Klienta, na skutek jego działania lub zaniedbania, Klient wyraża zgodę na (a) pokrycie wszelkich Opłat w okresie zawieszenia (b) zwrócenie ACN wszystkich opłat, kosztów i wydatków poniesionych przez ACN w wyniku zawieszenia i powtórnego uruchomienia ” oraz „ACN nie ponosi odpowiedzialności za straty, jakie może ponieść Klient na skutek zaniedbania, naruszenia umowy, niewłaściwej interpretacji, utraty lub braku dostępności Usług ACN” ; − niestosowania we wzorcach umów postanowienia „ Jeżeli klient stwierdzi, że Opłata jest nieprawidłowa, Klient może zakwestionować ją na piśmie, kontaktując się z Obsługą Klienta. ” oraz do stosowania postanowienia zgodnego z § 5 pkt 1 rozporządzenia w sprawie trybu postępowania reklamacyjnego; − stosowania postanowienia zgodnego z art. 57 ust. 6 Prawa telekomunikacyjnego; − stosowania postanowienia zgodnego z art. 60a Prawa telekomunikacyjnego, wprowadzając, w razie doręczenia abonentowi każdej zmiany umowy, możliwość jej wypowiedzenia w terminie 1 miesiąca bez obowiązku zwrotu kwoty przyznanej ulgi, chyba, że zmiana umowy wynika wprost ze zmiany przepisów prawa; − zamieszczenia we wzorcu umów, w części dotyczącej gwarancji, postanowienia o którym mowa w art. 13 ust. 4 ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej o treści: „Gwarancja na sprzedany towar konsumpcyjny nie wyłącza, nie ogranicza ani nie zawiesza uprawnień kupującego wynikających z niezgodności towaru z umową” podjęła działania zmierzające do zapobieżenia tym naruszeniom. Ze względu na fakt, iż w obrocie prawnym znajdują się jeszcze umowy zawierające kwestionowane postanowienie, Spółka jednocześnie zobowiązała się do: − wysłania do wszystkich swoich abonentów posiadających status konsumenta, w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji, treści proponowanej zmiany warunków umowy, informując przy tym o prawie do wypowiedzenia umowy w terminie 1 miesiąca od doręczenia informacji; − zrekompensowania ewentualnych szkód, które mogli ponieść konsumenci w związku z obowiązywaniem zakwestionowanych postanowień, w razie zgłoszenia takich roszczeń do ACN w ciągu 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji; 23 − umieszczenia na stronie internetowej www.myacn.com informacji o możliwości zgłoszenia roszczenia o wypłatę rekompensaty i utrzymywania tej informacji przez okres 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji. W ocenie Prezesa Urzędu, złożone przez Spółkę zobowiązanie jest zupełne, gdyż w równorzędny sposób zabezpiecza interesy prawne konsumentów, którzy zawarli umowy ze Spółką, jak i tych, którzy mogą zawrzeć tego typu umowy w przyszłości. Prezes Urzędu uznał, iż wskazane przez Spółkę terminy na wykonanie obowiązków wynikających ze złożonego zobowiązania są wystarczające na ich zrealizowanie, a także pozwolą na szybkie wyeliminowanie skutków praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów. Wobec spełnienia przesłanek wydania decyzji na podstawie art. 28 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urzędu orzekł jak w pkt I., II., III., IV. i V. sentencji niniejszej decyzji. Ad VI. sentencji niniejszej decyzji Zgodnie z art. 28 ust. 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w decyzji nakładającej na przedsiębiorcę obowiązek wykonania zobowiązania, Prezes Urzędu nakłada na przedsiębiorcę również obowiązek składania w wyznaczonym terminie informacji o stopniu realizacji zobowiązań. Wobec tego Prezes Urzędu nałożył na Spółkę obowiązek złożenia informacji o stopniu realizacji przyjętego zobowiązania w terminie 7 miesięcy (siedmiu miesięcy) od dnia uprawomocnienia się niniejszej decyzji, zawierającej dowody: − zaniechania stosowania zakwestionowanych postanowień umownych, poprzez ich usunięcie; − zaniechania stosowania zakwestionowanego postanowienia umownego oraz stosowania postanowienia zgodnego z § 5 pkt 1 rozporządzenia w sprawie trybu postępowania reklamacyjnego; − stosowania postanowienia zgodnego z art. 57 ust. 6 Prawa telekomunikacyjnego; − stosowania postanowienia zgodnego z art. 60a Prawa telekomunikacyjnego, wprowadzając, w razie doręczenia abonentowi każdej zmiany umowy, możliwość jej wypowiedzenia w terminie 1 miesiąca bez obowiązku zwrotu kwoty przyznanej ulgi, chyba, że zmiana umowy wynika wprost ze zmiany przepisów prawa; − zamieszczenia we wzorcu umów, w części dotyczącej gwarancji, postanowienia o którym mowa w art. 13 ust. 4 ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej, o treści: „Gwarancja na sprzedany towar konsumpcyjny nie wyłącza, nie ogranicza ani nie zawiesza uprawnień kupującego wynikających z niezgodności towaru z umową”; − wysłania do wszystkich swoich abonentów posiadających status konsumenta, w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji, treści proponowanej zmiany warunków umowy, informując przy tym o prawie do wypowiedzenia umowy w terminie 1 miesiąca od doręczenia informacji; − zrekompensowania ewentualnych szkód, które mogli ponieść konsumenci w związku z obowiązywaniem zakwestionowanych postanowień, w razie zgłoszenia takich roszczeń do ACN w ciągu 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji; − umieszczenia w dniu uprawomocnienia się niniejszej decyzji na stronie internetowej www.myacn.com informacji o możliwości zgłoszenia roszczenia o wypłatę rekompensaty i utrzymywania tej informacji przez okres 6 miesięcy od daty uprawomocnienia się niniejszej decyzji. 24 Prezes Urzędu uznał, że tak określone terminy są wystarczające dla Spółki do przygotowania i przekazania Prezesowi Urzędu dowodów wykonania złożonego zobowiązania. W związku z tym, Prezes Urzędu orzekł jak w pkt VI. sentencji niniejszej decyzji. Stosownie do treści art. 81 ust. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331, ze zm.) w związku z art . 479 28 § 1 i 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) – od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej doręczenia, za pośrednictwem Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Łodzi. Z upoważnienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury Barbara Romańczak-Graca Otrzymuje: ACN Communications Polska Sp. z o.o. ul. Grabiszyńska 251a 53-234 Wrocław