RŁO-34/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA w Ł ODZI Aleja Pi ł sudskiego 8 90-051 Ł ód ź , P - 73 Tel. (0-42) 636-36-89, Fax (0-42) 636-07-12 E-mail: lodz@uokik.gov.pl Ł ód ź , dnia 30 grudnia 2004 r. R Ł O 411-11/04/RA DECYZJA Nr R Ł O 34 /2004 I Na podstawie art. 9 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tj. Dz.U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804, z pó ź n. zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2002 r. Nr 18, poz. 171, z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Gminie Wartkowice z siedzib ą w Starym Gostkowie 3d dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: stwierdza si ę stosowanie przez Gmin ę Wartkowice z siedzib ą w Starym Gostkowie 3d praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę , o której mowa w art. 8 ust. 1 i ust. 2 pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, polegaj ą cej na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na rynku dostaw wody z sieci wodoci ą gowej poprzez narzucanie uci ąż liwych warunków umów w zakresie dostawy wody odbiorcom indywidualnym, polegaj ą cej na zobowi ą zaniu ich, na mocy uchwa ł y Nr X(23)94 Rady Gminy w Wartkowicach z dnia 20 grudnia 1994 r. oraz uchwa ł y Rady Gminy Wartkowice z dnia 26 lutego 2004 r., do wnoszenia dodatkowej, nie przewidzianej przepisami prawa op ł aty w wysoko ś ci 1000 z ł za przy łą czenie do sieci wodoci ą gowej i nakazuje jej zaniechanie. II Na podstawie art. 101 ust. 1 pkt 1 i ust. 4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tj. Dz.U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804, z pó ź n. zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2002 r. Nr 18, poz. 171, z pó ź n. zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Gminie Wartkowice z siedzib ą w Starym Gostkowie 3d dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: nak ł ada si ę na Gmin ę Wartkowice z siedzib ą w Starym Gostkowie 3d kar ę pieni ęż n ą za naruszenie zakazu okre ś lonego w at. 8 ust. 1 i ust. 2 pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w wysoko ś ci 7.318,77 z ł . Uzasadnienie W dniu 1 wrze ś nia do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Ł odzi (dalej Prezes Urz ę du) wp ł yn ęł a skarga konsumentów z terenu Gminy Wartkowice, dotycz ą ca pobierania przez Gmin ę nieuzasadnionych op ł at za przy łą czenie do istniej ą cej sieci wodoci ą gowej. Z tre ś ci skargi wynika ł o, ż e konsumenci kwestionuj ą fakt pobierania przez Gmin ę dodatkowej op ł aty za przy łą czenie do istniej ą cej sieci wodoci ą gowej w wysoko ś ci 1000 z ł . Op ł ata ta, jak wynika ł o ze skargi, pobierana by ł a niezale ż nie od ponoszonych przez mieszka ń ców kosztów realizacji budowy przy łą cza do sieci i innych op ł at z tym zwi ą zanych. Wst ę pna analiza przepisów prawa w tym zakresie potwierdza ł a zarzuty mieszka ń ców i dawa ł a podstawy do uznania, ż e op ł ata ta nie znajduje uzasadnienia w przepisach ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę i zbiorowym odprowadzaniu ś cieków (Dz.U. z 2001 r. Nr 72, poz. 747, z pó ź n. zm. – dalej ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę ) i jako taka mo ż e stanowi ć naruszenie przepisów prawa. W zwi ą zku z powy ż szym, maj ą c na uwadze, ż e mog ł o tutaj doj ść do naruszenia interesów konsumentów i wykorzystania faktu posiadania przez Gmin ę pozycji dominuj ą cej na rynku dostarczania wody Prezes Urz ę du postanowi ł wszcz ąć w dniu 11 pa ź dziernika 2004 r. post ę powanie wyja ś niaj ą ce, w celu wst ę pnego ustalenia, czy w opisanej sprawie nast ą pi ł o naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego, w tym, czy sprawa ma charakter antymonopolowy. Poniewa ż analiza dokumentów i informacji zebranych w toku post ę powania wyja ś niaj ą cego da ł a podstaw ę do przyj ę cia, i ż w opisanej sprawie nast ą pi ł o naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urz ę du zdecydowa ł o zamkni ę ciu post ę powania wyja ś niaj ą cego na tym etapie i wszcz ę ciu post ę powania antymonopolowego. W dniu 5 listopada 2004 r. wszcz ę te zosta ł o post ę powanie antymonopolowe w zwi ą zku z podejrzeniem nadu ż ywania przez Gmin ę Wartkowice pozycji dominuj ą cej na rynku dostaw wody z sieci wodoci ą gowej, polegaj ą ce na narzucaniu uci ąż liwych warunków umów w zakresie dostawy wody odbiorcom indywidualnym, poprzez zobowi ą zanie ich, na mocy uchwa ł y Nr X(23)94 Rady Gminy w Wartkowicach z dnia 20 grudnia 1994 r. oraz uchwa ł y Rady Gminy Wartkowice z dnia 26 lutego 2004 r., do wnoszenia dodatkowej, nie przewidzianej przepisami prawa op ł aty w wysoko ś ci 1000 z ł za przy łą czenie do sieci wodoci ą gowej, co wyczerpuje znamiona czynu zabronionego przez art. 8 ust. 1 i ust. 2 pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania Gmina Wartkowice w pi ś mie z dnia 24 listopada 2004 r. (data wp ł ywu do Urz ę du) z ł o ż y ł a wyja ś nienia w sprawie. Gmina nie uzna ł a postawionego jej zarzutu nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej na rynku dostaw wody z sieci wodoci ą gowej, której jest w ł a ś cicielem lub zarz ą dc ą i wnios ł a o umorzenie wszcz ę tego post ę powania. Gmina wyja ś nia ł a, ż e w 1994 r. Rada Gminy Wartkowice podj ęł a uchwa łę okre ś laj ą c ą zasady i tryb korzystania z wodoci ą gów wiejskich, w której okre ś lone zosta ł y warunki dostawy wody przez gmin ę oraz prawa i obowi ą zki zarówno dostawcy, jak i odbiorców wody. Zdaniem Gminy mo ż liwo ść tak ą dawa ł Radzie przepis art. 40 ust. 2 pkt. 4 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz ą dzie gminnym (tekst pierwotny: Dz. U. z 1990 r., Nr 16, poz. 95, z pó ź n. zm.). Przepis ten mówi ł o stanowieniu przepisów powszechnie obowi ą zuj ą cych w zakresie zasad i trybu korzystania z gminnych obiektów urz ą dze ń u ż yteczno ś ci publicznej. Jak wyja ś ni ł a Gmina, wykonanie zada ń inwestycyjnych w zakresie wodoci ą gowania by ł o realizowane ze ś rodków bud ż etu Gminy, ś rodków pozyskiwanych z 2 zewn ą trz oraz wp ł at mieszka ń ców przy łą czanych do nowo wybudowanych sieci wodoci ą gowych. Zdaniem Gminy nie pobieranie w chwili obecnej op ł at od mieszka ń ców zainteresowanych pod łą czeniem si ę do sieci stanowi ł oby nieuzasadnione zró ż nicowanie odbiorców i by ł oby krzywdz ą ce dla tych, którzy wcze ś niej byli zaanga ż owani w budow ę wodoci ą gów poprzez wniesienie dobrowolnych op ł at. Gmina wskaza ł a ponadto, ż e pobierana op ł ata obejmuje m.in. udost ę pnienie dokumentacji technicznej, map lokalizacyjnych projektowanego przy łą cza, koszty wizytacji terenowej i odbioru wybudowanego przy łą cza. Pismem z dnia 29 listopada 2004 r. Prezes Urz ę du wniós ł o przedstawienie dodatkowych wyja ś nie ń w sprawie. W szczególno ś ci o przedstawienie faktycznych dowodów (wylicze ń ), które mia ł yby udowadnia ć prezentowan ą przez Gmin ę tez ę , ż e „nie pobieranie op ł at od zainteresowanych pod łą czeniem si ę do sieci stanowi ł oby nieuzasadnione ró ż nicowanie odbiorców i krzywdz ą ce dla tych, którzy wcze ś niej zaanga ż owali si ę w budow ę wodoci ą gów poprzez wniesienie dobrowolnych op ł at”. W odpowiedzi na to wezwanie Prezesa Urz ę du Gmina, pismem z dnia 13 grudnia 2004 r (data wp ł ywu do Urz ę du) wyja ś ni ł a, ż e nie pobieranie op ł at od zainteresowanych pod łą czeniem si ę do sieci wodoci ą gowej stanowi ł oby nieuzasadnione ró ż nicowanie odbiorców i krzywdz ą ce dla tych, którzy wcze ś niej zaanga ż owali si ę w budow ę wodoci ą gów poprzez wniesienie dobrowolnych op ł at poniewa ż Gmina realizuj ą c zadania z zakresu zaopatrzenia wsi w wod ę korzysta ł a ze ś rodków finansowych pozyskiwanych m.in. od mieszka ń ców. Mieszka ń cy organizuj ą c si ę w spo ł eczne Komitety Budowy Wodoci ą gów zobowi ą zywali si ę do ponoszenia cz ęś ci kosztów. Ponadto mieszka ń cy nieodp ł atnie udost ę pniali swoje grunty w celu budowy sieci wodoci ą gowych wraz z przy łą czami. Ponadto gmina wskaza ł a, ż e udost ę pniaj ą c informacje niezb ę dne do przy łą czenia si ę do sieci wodoci ą gowej indywidualnym odbiorcom ponosi koszty wynikaj ą ce z zaanga ż owania czasu pracowników oraz ś rodków technicznych zwi ą zanych z wydaniem warunków przy łą czenia, odbiorów przy łą czy itp. Ca ł o ść tych kosztów wyliczy ł a na (tajemnica przedsi ę biorstwa) z ł .. Dodatkowe wyja ś nienia w sprawie Gmina z ł o ż y ł a tak ż e w toku prowadzonego uprzednio post ę powania wyja ś niaj ą cego (pismo z dnia 2 listopada 2004 r.). W pi ś mie tym Gmina sprecyzowa ł a w szczególno ś ci, ż e jest w ł a ś cicielem i zarz ą dc ą sieci wodoci ą gowej o łą cznej d ł ugo ś ci (tajemnica przedsi ę biorstwa) i nast ę puj ą cych niezale ż nych wodoci ą gów (tajemnica przedsi ę biorstwa). Cz ęść sieci wodoci ą gowej, tj. wodoci ą g „Wartkowice” i „Tur”, wybudowana zosta ł a w latach 60. minionego stulecia. Pocz ą wszy od roku 1992 nast ę powa ł a systematyczna budowa nowych sieci wodoci ą gowych wraz z uj ę ciami wody. Zadania te by ł y realizowane wspólnie z mieszka ń cami Gminy (Spo ł eczne Komitety Budowy Wodoci ą gów). Ogólnie obowi ą zuj ą c ą zasad ą ponoszenia kosztów przez mieszka ń ców przy budowie nowych sieci wodoci ą gowych by ł o pokrycie przez Spo ł eczny Komitet Budowy Wodoci ą gu (tajemnica przedsi ę biorstw) kosztów sieci g ł ównej. Ponadto ka ż dy zainteresowany pokrywa ł pe ł ne koszty budowy przy łą cza do w ł asnej posesji. Maksymalna kwota udzia ł u mieszka ń ca nie przekracza ł a 2.500 z ł na posesj ę (gospodarstwo). Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Gmin ę odbiorcami wody s ą przede wszystkim odbiorcy indywidualni. Szacunkowo jest to ok. 4000 – 4500 osób z terenu Gminy Wartkowice. Poza teren Gminy woda dostarczana jest do dwóch gospodarstw w miejscowo ś ci Karnice i czterech w miejscowo ś ci Szarów, znajduj ą cych si ę na terenie gminy Podd ę bice. Dostawy wody do odbiorców indywidualnych odbywa ł y si ę na podstawie umów na dostarczanie wody z w ł a ś cicielami nieruchomo ś ci. Odno ś nie nowo przy łą czaj ą cych si ę do 3 sieci wodoci ą gowej podmiotów Gmina wskaza ł a, ż e ponosz ą oni dodatkowe op ł aty z tym zwi ą zane, a wynikaj ą ce z uchwa ł y Nr X(23)94 z dnia 20 grudnia 1994 r. Rady Gminy w Wartkowicach z dnia 20 grudnia 1994 r. oraz uchwa ł y Rady Gminy Wartkowice z dnia 26 lutego 2004 r. Przedmiotowa op ł ata okre ś lona zosta ł a w wysoko ś ci 1000 z ł . Prezes Urz ę du ustali ł , co nast ę puje: Interes publiczno prawny Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nale ż y do dziedziny prawa publicznego. Jako taka chroni interes ogólnospo ł eczny. W ś wietle art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów „ustawa okre ś la warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w interesie publicznym ochrony interesów przedsi ę biorców i konsumentów.” W czasie post ę powania i przy wydawaniu decyzji Prezes Urz ę du jest tym samym rzecznikiem interesu publicznego. W rozstrzyganych przez Prezesa Urz ę du post ę powaniach zasadnym jest zatem ustalenie, czy nast ą pi ł o naruszenie interesu publicznoprawnego. Interes publiczny w post ę powaniu administracyjnym nie jest poj ę ciem jednolitym i sta ł ym. Publicznoprawny charakter ustawy oznacza, ż e nie wszystkie zachowania przedsi ę biorców i ich zwi ą zków, nawet formalnie podlegaj ą ce literze prawa, uzasadniaj ą uruchomienie przewidzianych przez ni ą instrumentów. Zgodnie ze stanowiskiem S ą du Najwy ż szego (wyrok z dnia 29 maja 2001 r., sygn. akt I CKN 1217/98; por. te ż wyrok z dnia 27 sierpnia 2003 r., sygn. akt I CKN 523/01) publicznoprawny charakter ustawy antymonopolowej powoduje, i ż znajduje ona zastosowanie wówczas, gdy jest zagro ż ony lub naruszony interes publiczny, polegaj ą cy na zapewnieniu w ł a ś ciwych warunków funkcjonowania rynku gospodarczego. Rynek taki funkcjonowa ć mo ż e prawid ł owo, gdy zapewniona jest mo ż liwo ść powstania i rozwoju konkurencji. Za zagro ż enie lub naruszenie konkurencji w takim rozumieniu nale ż y uzna ć , zdaniem S ą du, jedynie takie dzia ł ania, które dotykaj ą sfery interesów szerszego kr ę gu uczestników rynku gospodarczego. Poniewa ż do podmiotów funkcjonuj ą cych na rynku nale żą nie tylko przedsi ę biorcy ale i konsumenci, naruszenie tego interesu mo ż e mie ć miejsce, gdy skutkami dzia ł a ń sprzecznych z ustaw ą o ochronie konkurencji konsumentów dotkni ę ta jest sfera interesów szerokiego kr ę gu konsumentów. W niniejszej sprawie dowiedziono, i ż Gmina Wartkowice stosuje praktyk ę ograniczaj ą c ą konkurencj ę oddzia ł uj ą c ą w sposób istotny na szeroki kr ą g konsumentów. O naruszeniu interesu publicznego w niniejszej sprawie przes ą dza fakt, i ż kwestionowana tutaj op ł ata pobierana za przy łą czenie si ę przez konsumenta do istniej ą cej sieci wodoci ą gowej stosowana jest w sposób powszechny, a tym samym praktyka ta wymierzona jest w ka ż dego potencjalnego konsumenta, który chcia ł by przy łą czy ć swoj ą nieruchomo ść do sieci wodoci ą gowej b ę d ą cej we w ł adaniu Gminy. Tym samym zasadne by ł o podj ę cie dzia ł a ń przewidzianych w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów dla zapewnienia ochrony uczestnikom rynku. Rynek w ł a ś ciwy Praktyki ograniczaj ą ce konkurencj ę ujawniaj ą si ę na rynku. Z tego wzgl ę du punktem wyj ś cia dla rozstrzygni ę cia sprawy jest okre ś lenie rynku w ł a ś ciwego. Okre ś lenie rynku w ł a ś ciwego b ę dzie decydowa ł o o tym, czy przedsi ę biorca posiada pozycj ę dominuj ą c ą . 4 Przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci uznawane s ą przez ich nabywców za substytuty oraz oferowane s ą na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji (art. 4 pkt 8 ww. ustawy). Gmina Wartkowice jest w ł a ś cicielem i zarz ą dc ą sieci wodoci ą gowej o łą cznej d ł ugo ś ci (tajemnica przedsi ę biorstwa) i nast ę puj ą cych niezale ż nych wodoci ą gów (tajemnica przedsi ę biorstwa) na terenie Gminy Wartkowice. Poza teren Gminy woda dostarczana jest tak ż e do (tajemnica przedsi ę biorstwa) w miejscowo ś ci Karnice i w miejscowo ś ci Szarów na terenie gminy Podd ę bice. W ocenie Prezesa Urz ę du rynkiem w ł a ś ciwym, w znaczeniu przedmiotowym, w niniejszej sprawie jest rynek dostawy wody. Niezb ę dnym elementem rynku w ł a ś ciwego jest tak ż e jego wymiar geograficzny, oznaczaj ą cy konieczno ść wskazania obszaru, na którym warunki konkurencji, maj ą ce zastosowanie do okre ś lonych towarów s ą jednakowe dla wszystkich konkurentów. Dla okre ś lenia ww. rynku w ł a ś ciwego zasadnicze znaczenie ma fakt, i ż oceniane w toku niniejszego post ę powania dzia ł ania Gminy Wartkowice dotycz ą tej cz ęś ci jej dzia ł alno ś ci, która zwi ą zana jest z zaspokajaniem zbiorowych potrzeb ludno ś ci w zakresie zaopatrzenia w wod ę . Definiuj ą c zatem rynek w uj ę ciu produktowym, nale ż y odnie ść si ę do tej w ł a ś nie sfery aktywno ś ci Gminy. W wymiarze geograficznym rynek dostawy wody ma charakter lokalny, bowiem istota tych us ł ug sprawia, i ż zaspokajaj ą one potrzeby spo ł eczno ś ci lokalnej. W opinii Prezesa Urz ę du, Gmina Wartkowice stanowi p ł aszczyzn ę , na której dosz ł o do stosowania praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę , cho ć nale ż y podkre ś li ć , i ż skutek przedmiotowej praktyki ujawnia si ę na ca ł ym obszarze obs ł ugiwanym przez Gmin ę oraz poza obszarem administracyjnym Gminy - dwa gospodarstwa w miejscowo ś ci Karnice i cztery gospodarstwa w miejscowo ś ci Szarów, do których woda dostarczana jest za po ś rednictwem sieci b ę d ą cej w dyspozycji Gminy Wartkowice. Uwzgl ę dniaj ą c powy ż sze za rynek w ł a ś ciwy w niniejszej sprawie nale ż y uzna ć lokalny rynek dostaw wody na terenie Gminy Wartkowice, rozszerzony o dwa gospodarstwa w miejscowo ś ci Karnice i cztery gospodarstwa w miejscowo ś ci Szarów. Uczestnicy rynku w ł a ś ciwego Uczestnikiem rynku w ł a ś ciwego po stronie poda ż y by ł a Gmina Wartkowice. Gmina jest jednostk ą samorz ą du terytorialnego dzia ł aj ą c ą na podstawie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz ą dzie gminnym (tj. Dz.U. z 2001 r., Nr 142, poz. 1591, z pó ź n. zm.). Dzia ł alno ść jednostek samorz ą du terytorialnego podlega rygorom ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W doktrynie podkre ś la si ę , ż e charakter zada ń samorz ą du terytorialnego oraz specyfika mienia samorz ą dowego nie pozwala uzna ć tych jednostek za przedsi ę biorców w rozumieniu ustawy Prawo dzia ł alno ś ci gospodarczej, pomimo ż e jednostki te uczestnicz ą w obrocie handlowym. Jednak art. 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów rozszerza zakres podmiotowy ustawy, w łą czaj ą c do kategorii przedsi ę biorców tak ż e m. in. osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne nie maj ą ce osobowo ś ci prawnej, 5 organizuj ą ce lub ś wiadcz ą ce us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, które nie s ą dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą w rozumieniu przepisów o dzia ł alno ś ci gospodarczej (art. 4 pkt 1 lit. a ww. ustawy). Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy o samorz ą dzie gminnym, do zada ń w ł asnych gminy nale ż y zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty. Zadania w ł asne obejmuj ą sprawy m.in. zaopatrzenia w wod ę (art. 7 ust. 1 pkt 3 tej ustawy). Zgodnie z art. 9 ust. 4 ustawy o samorz ą dzie gminnym, jako zadania s ł u żą ce zaspokojeniu zbiorowych potrzeb ludno ś ci w drodze ś wiadczenia us ł ug powszechnie dost ę pnych, stanowi ą zadania u ż yteczno ś ci publicznej. Chocia ż w ustawie brak jest legalnej definicji poj ę cia u ż yteczno ś ci publicznej, to niew ą tpliwie pewn ą wskazówk ę w tej materii stanowi ć mo ż e przepis art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 1997 r. Nr 9, poz. 43 ze zm.), na mocy którego gospodarka komunalna obejmuje w szczególno ś ci zadania o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, których celem jest bie żą ce i nieprzerwane zaspokajanie zbiorowych potrzeb ludno ś ci w drodze ś wiadczenia us ł ug powszechnie dost ę pnych. Wypowiedzi doktryny wskazuj ą , i ż poj ę cie u ż yteczno ś ci publicznej nale ż y okre ś la ć przez pryzmat dóbr i us ł ug zbiorowych (por. E. Modzelewska-W ą chal, „Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz”, Warszawa 2002 r., s. 32). Dobra zbiorowe za ś , to „dobra, które s ą niepodzielne, a zarazem wykluczalne, co oznacza, ze jednostka mo ż e z nich korzysta ć nie ograniczaj ą c w korzystaniu jednostek, a równocze ś nie nie mo ż e by ć pozbawiona mo ż liwo ś ci korzystania z nich” (E. Modzelewska-W ą chal, op. cit, s. 32). Sumuj ą c wi ę c przes ł anki wskazane w powo ł anych przepisach nale ż y uzna ć , i ż zaspokajanie potrzeb w zakresie zaopatrzenia w wod ę jest zadaniem u ż yteczno ś ci publicznej. Tym samym nie ulega w ą tpliwo ś ci, i ż Gmina Wartkowice organizuj ą c us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej podejmowane w interesie konsumentów – odbiorców wody, w celu zapewnienia ś wiadczenia dobra o charakterze powszechnym, jakim jest dostawa wody, posiada przymiot przedsi ę biorcy w rozumieniu art. 4 pkt 1 ww. ustawy. Gmina na rynku w ł a ś ciwym dzia ł a ł a w warunkach monopolu sieciowego. Granice monopolu sieciowego wyznacza ł zasi ę g sieci wodoci ą gowej, której Gmina by ł a w ł a ś cicielem lub zarz ą dc ą . Sie ć wodoci ą gowa na terenie Gminy stanowi ł a mienie komunalne Gminy Wartkowice. Gmina by ł a jedynym dostawc ą wody na tym terenie. Po stronie popytu uczestnikami rynku w ł a ś ciwego byli konsumenci - odbiorcy indywidualni wody z terenu Gminy Wartkowice oraz wskazani indywidualni mieszka ń cy miejscowo ś ci Karnice i Szarów, do których Gmina dostarcza wod ę . Stan faktyczny i prawny Gmina Wartkowice jest w ł a ś cicielem i zarz ą dc ą sieci wodoci ą gowej o łą cznej d ł ugo ś ci (tajemnica przedsi ę biorstwa) oraz nast ę puj ą cych niezale ż nych wodoci ą gów (tajemnica przedsiebiorstwa). Cz ęść sieci wodoci ą gowej wybudowana zosta ł a w latach 60. minionego stulecia. Pocz ą wszy od roku 1992 nast ę powa ł a systematyczna budowa nowych sieci wodoci ą gowych wraz z uj ę ciami wody. Zadania te by ł y realizowane wspólnie z mieszka ń cami Gminy (Spo ł eczne Komitety Budowy Wodoci ą gów), którzy wspó ł finansowali budow ę nowych sieci wodoci ą gowych. 6 Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o zaopatrzeniu w wod ę zaopatrzenie w wod ę odbiorców z terenu Gminy by ł o zadaniem w ł asnym Gminy Wartkowice. Zadanie to mog ł o by ć przekazane innym podmiotom do wykonania w trybie art. 3 ustawy z dnia 5 lutego 1997 r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 1997 r. Nr 9, poz. 43, z pó ź n. zm.) oraz art. 16 ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę . Gmina nie podj ęł a jednak w tej sprawie stosownych uchwa ł i nie wyda ł a zezwolenia na prowadzenie dzia ł alno ś ci w tym zakresie innym podmiotom. Gmina samodzielnie prowadzi ł a dzia ł alno ść gospodarcz ą na rynku w ł a ś ciwym w zakresie dostaw wody do odbiorców indywidualnych i by ł a na tym rynku przedsi ę biorstwem wodoci ą gowym w rozumieniu art. 2 pkt 4 ustawy z o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę . Przepis ten stanowi, ż e poj ę cie przedsi ę biorstwa wodoci ą gowego oznacza przedsi ę biorc ę w rozumieniu przepisów o dzia ł alno ś ci gospodarczej, je ż eli prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą w zakresie zbiorowego zaopatrzenia w wod ę oraz gminne jednostki organizacyjne nie posiadaj ą ce osobowo ś ci prawnej, prowadz ą ce tego typu dzia ł alno ść . Tym samym Gmina Wartkowice stosownie do postanowie ń przepisu art. 2 pkt 4 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę Gmina przej ęł a funkcje przedsi ę biorstwa wodoci ą gowego w zakresie zaopatrzenia w wod ę na swoim terenie. Gminom przys ł uguje prawo stanowienia aktów prawa miejscowego obowi ą zuj ą cych na obszarze gminy na podstawie i w granicach wyra ź nych upowa ż nie ń ustawowych (art. 40 ust. 1 ustawy o samorz ą dzie gminnym). W 1994 r. Gmina podj ęł a uchwa łę w przedmiocie zasad i trybu korzystania z wiejskich wodoci ą gów zbiorowych na terenie Gminy Wartkowice (uchwa ł a Nr X(23)94 z dnia 20 grudnia 1994). W 2004 r. dokona ł a zmiany niniejszej uchwa ł y, poprzez ustalenie dodatkowej op ł aty na rzecz bud ż etu gminy za pod łą czenie nieruchomo ś ci do istniej ą cej sieci wodoci ą gowej. Przedmiotowa uchwa ł a, okre ś laj ą c zasady i tryb korzystania z wiejskich wodoci ą gów zbiorowych na terenie Gminy Wartkowice oraz wprowadzi ł a obowi ą zek wnoszenia przez konsumentów dodatkowej op ł aty w wysoko ś ci 1000 z ł . Na podstawie tego upowa ż nienia, Gmina Wartkowice ka ż dorazowo w przypadku wyra ż ania zgody na pod łą czenie si ę do istniej ą cej sieci wodoci ą gowej nowego podmiotu zobowi ą zuje taki podmiot do wniesienia przedmiotowej op ł aty na rzecz bud ż etu Gminy. Z zakwestionowanych zasad i trybu korzystania z wiejskich wodoci ą gów zbiorowych na terenie Gminy Wartkowice wynika, ż e Gmina uzale ż nia podejmowanie tego rodzaju przedsi ę wzi ęć , nale żą cych do jej zada ń w zakresie zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty samorz ą dowej (art. 7 ustawy o samorz ą dzie gminnym) od ich wspó ł finansowania przez mieszka ń ców. Przy czym udzia ł mieszka ń ców w tych przedsi ę wzi ę ciach ma charakter przymusowy, albowiem konsument (przysz ł y odbiorca wody) chc ą c uzyska ć dost ę p do urz ą dze ń komunalnych, w tym przypadku do sieci wodoci ą gowej, zobowi ą zany jest nie tylko do poniesienia kosztów budowy przy łą cza do swojej nieruchomo ś ci, ale tak ż e do wniesienia dodatkowej op ł aty na rzecz bud ż etu Gminy. Op ł aty nie znajduj ą cej podstawy prawnej w przepisach ustawy o zaopatrzeniu w wod ę . Zgodnie z tre ś ci ą postanowie ń art. 15 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę „Przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo-kanalizacyjne jest obowi ą zane zapewni ć realizacj ę budowy i rozbudowy urz ą dze ń wodoci ą gowych i urz ą dze ń kanalizacyjnych, ustalonych przez gmin ę w studium uwarunkowa ń i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, w zakresie uzgodnionym w wieloletnim planie rozwoju i modernizacji, o którym mowa w art. 21 ust. 1; ust. 2 „Realizacj ę budowy przy łą czy do sieci oraz studni wodomierzowej, pomieszczenia przewidzianego do lokalizacji wodomierza g ł ównego i urz ą dzenia pomiarowego zapewnia na w ł asny koszt osoba 7 ubiegaj ą ca si ę o przy łą czenie nieruchomo ś ci do sieci”; ust. 3 „Koszty zainstalowania i utrzymania wodomierza g ł ównego pokrywa przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo-kanalizacyjne, a urz ą dzenia pomiarowego - odbiorca us ł ug; ust 4 Przedsi ę biorstwo wodoci ą gowo- kanalizacyjne jest obowi ą zane przy łą czy ć do sieci nieruchomo ść osoby ubiegaj ą cej si ę o przy łą czenie nieruchomo ś ci do sieci, je ż eli s ą spe ł nione warunki przy łą czenia okre ś lone w regulaminie, o którym mowa w art. 19, oraz istniej ą techniczne mo ż liwo ś ci ś wiadczenia us ł ug”. Przedmiotowe przepisy nak ł adaj ą na gmin ę obowi ą zek zapewnienia realizacji budowy i rozbudowy urz ą dze ń wodoci ą gowych. Gmina realizuj ą c tego typu inwestycje mo ż e naturalnie wspó ł dzia ł a ć z mieszka ń cami, m.in. w przedmiocie wspó ł finansowania prze nich budowy tego typu urz ą dze ń infrastrukturalnych, które b ę d ą pó ź niej s ł u ż y ć tym w ł a ś nie mieszka ń com. Niedopuszczalne jest natomiast w przypadku podejmowania tego rodzaju przedsi ę wzi ęć , nale żą cych – co nale ż y podkre ś li ć - do zada ń gminy w zakresie zaspokajania zbiorowych potrzeb wspólnoty samorz ą dowej (art. 7 ust. ustawy o samorz ą dzie gminnym) od ich wspó ł finansowania przez mieszka ń ców w drodze wprowadzenia przymusu prawnego. Udzia ł mieszka ń ców mo ż e mie ć jedynie charakter dobrowolny. Wynika to m.in. z tre ś ci ust. 4 cytowanego artyku ł u, który zobowi ą zuje przedsi ę biorstwo wodoci ą gowe (w badanym przypadku Gmin ę ) do przy łą czenia do sieci nieruchomo ś ci osoby ubiegaj ą cej si ę przy łą czenie. Jedyny warunek jaki mo ż na postawi ć osobie przy łą czaj ą cej si ę to spe ł nienie warunków technicznych przy łą czenia do sieci. Ka ż dy inny wymóg, w tym w szczególno ś ci żą danie wniesienia dodatkowej op ł aty na rzecz Gminy, pozostaje bezprawny. Kwestionowana op ł ata pobierana od nowo-przy łą czaj ą cych si ę do sieci podmiotów nie znajdowa ł a wi ę c ż adnego uzasadnienia w przepisach prawa, w szczególno ś ci w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę . Fakt pobierania przez Gmin ę przedmiotowej op ł aty nie podlega w ą tpliwo ś ci, co przyznaje sama Gmina w swoich pismach. W zwi ą zku z powy ż szym Prezes UOKiK zwa ż y ł , co nast ę puje : Art. 8 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stanowi, ż e zakazane jest nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej na rynku w ł a ś ciwym przez przedsi ę biorc ę . W szczególno ś ci zgodnie z art. 8 ust. 2 pkt 6 zakazem obj ę te jest narzucanie przez przedsi ę bior ę uci ąż liwych warunków umów, przynosz ą cych mu nieuzasadnione korzy ś ci. Dla uznania praktyki okre ś lonej w tym przepisie za ograniczaj ą c ą konkurencj ę , musz ą by ć spe ł nione łą cznie nast ę puj ą ce przes ł anki: 1) pozycja dominuj ą ca przedsi ę biorcy na rynku w ł a ś ciwym, 2) narzucanie przez przedsi ę biorc ę warunków umowy 3) uci ąż liwy charakter umowy 4) osi ą gni ę cie nieuzasadnionych korzy ś ci. Gmina Wartkowice prowadzi ł a dzia ł alno ść gospodarcz ą polegaj ą c ą na zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę na rynku w ł a ś ciwym. Tym samym Gmina Wartkowice by ł a przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, co zosta ł o udowodnione wcze ś niej. Rynkiem w ł a ś ciwym w sprawie by ł lokalny rynek dostaw wody na terenie Gminy Wartkowice zakre ś lony granicami administracyjnymi Gminy Wartkowice, rozszerzony 8 (tajemnica przedsi ę biorstwa) miejscowo ś ci Karnice i cztery w miejscowo ś ci Szarów, do których wod ę dostarcza ł a Gmina Wartkowice. Mo ż liwo ść stwierdzenia naruszenia przez przedsi ę biorc ę zakazu stosowania praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę , polegaj ą cych na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej, uzale ż niona jest od uprzedniego stwierdzenia, i ż przedsi ę biorca posiada na tak okre ś lonym rynku pozycj ę dominuj ą c ą . Zgodnie z art. 4 pkt 9 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przez pozycj ę dominuj ą c ą rozumie si ę pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów. Domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40 %. W przypadku Gminy Wartkowice jej pozycj ę rynkow ą , wyznacza okoliczno ść , i ż na mocy ustawy o samorz ą dzie gminnym, posiada ona wy łą czne uprawnienie do samodzielnego organizowania (lub za po ś rednictwem swojego zak ł adu bud ż etowego) dostaw wody. Gmina mo ż e te ż powierzy ć t ę dzia ł alno ść podmiotowi zewn ę trznemu. W badanym przypadku Gmina Wartkowice nie skorzysta ł a z tej mo ż liwo ś ci i samodzielnie prowadzi ł a dzia ł alno ść w zakresie dostaw wody. W zwi ą zku z powy ż szym nale ż a ł o stwierdzi ć , i ż Gmina posiada pozycj ę dominuj ą c ą na rynku w ł a ś ciwym wobec faktu ustalenia, ż e dzia ł a ł a w warunkach monopolu sieciowego i by ł a jedynym dostawc ą wody. Prezes Urz ę du stwierdzi ł , ż e pierwsza przes ł anka zosta ł a spe ł niona. Istot ą praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę polegaj ą cych na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej jest bezprawne nadu ż ycie si ł y rynkowej przez przedsi ę biorc ę , prowadz ą ce do ograniczenia samodzielno ś ci innych uczestników rynku oraz wymuszenie uczestnictwa w rynku na zasadach narzuconych, z regu ł y mniej korzystnych ni ż by to wynika ł o z dzia ł ania nieskr ę powanych mechanizmów rynkowych w warunkach istnienia konkurencji. Wprowadzona przez Gmin ę jednorazowa op ł ata za pod łą czenie nieruchomo ś ci do istniej ą cej gminnej sieci wodoci ą gowej nie znajduje ż adnych podstaw prawnych. Nie ma ona, co nale ż y wyra ź nie podkre ś li ć , cech ś wiadczenia podatkowego. Wynika to cho ć by z faktu, ż e nie jest ona w „sensie prawnym op ł at ą przymusow ą ”. Przymus jej wniesienia wynika z innych czynników, o charakterze pozaprawnym. Op ł acie tej towarzyszy niew ą tpliwie, co do zasady, pewien przymus ż yciowy. Korzystanie przez mieszka ń ców z takich urz ą dze ń komunalnych jak wodoci ą gi jest bowiem do ść oczywist ą konieczno ś ci ą . Z tego te ż powodu op ł aty tej nie mo ż na uzna ć za ś wiadczenie zupe ł nie dobrowolne. Kwestionowana op ł ata ma cechy jednostronnie narzuconej mieszka ń com daniny publicznej, ukrytej pod postaci ą udzia ł u we wspólnej inwestycji. Zosta ł a wprowadzona przy wykorzystaniu w ł adztwa publicznego Gminy i by ł a pobierana w zwi ą zku z samym faktem przy łą czenia nieruchomo ś ci do urz ą dzenia komunalnego. Nie mo ż na jej zatem traktowa ć jako na1e ż no ś ci o charakterze cywilnoprawnym, towarzysz ą cej ś wiadczeniu us ł ug na podstawie umowy zawieranej miedzy dwiema równorz ę dnymi stronami, korzystaj ą cymi z wolno ś ci kontraktowej. Tym samym ma ona charakter op ł aty narzuconej przez Gmin ę . Druga przes ł anka zosta ł a udowodniona. W orzecznictwie Naczelnego S ą du Administracyjnego i S ą du Najwy ż szego od dawna ugruntowa ł si ę pogl ą d, i ż jednostronne nak ł adanie na obywateli jakichkolwiek obowi ą zków, w tym op ł at, nie jest dopuszczalne bez wyra ź nego upowa ż nienia ustawowego. Ma on obecnie 9 mocn ą normatywn ą podstaw ę w Konstytucji RP. Z przepisu art. 84 Konstytucji RP, zamieszczonego w ramach regulacji dotycz ą cych ś rodków ochrony wolno ś ci i praw cz ł owieka i obywatela, wynika bowiem, ż e obywatel jest obowi ą zany do ponoszenia ci ęż arów i ś wiadcze ń publicznych przewidzianych wy łą cznie ustaw ą . Nie ma przepisów ustawowych, które upowa ż nia ł yby Gmin ę do wprowadzenia takich op ł at w drodze regulacji prawnych powszechnie obowi ą zuj ą cych. Takim przepisem nie jest oczywi ś cie powo ł any przez Gmin ę art. 40 ust. 2 pkt. 4 ustawy o samorz ą dzie gminnym. Ż adna ustawa nie upowa ż nia Gminy generalnie do nak ł adania na jej mieszka ń ców danin publicznych. Zaskar ż ona uchwala wykracza poza te prawotwórcze kompetencje Rady Gminy, ustalone przepisami art. 40 ustawy samorz ą dzie gminnym. Nie ma wyra ź nego upowa ż nienia ustawowego (art. 40 ust 1) i nie nale ż y do kategorii aktów prawnych okre ś laj ą cych zasady i tryb korzystania z gminnych obiektów i urz ą dze ń u ż yteczno ś ci publicznej (art. 40 ust. 2 pkt 4). W orzecznictwie Naczelnego S ą du Administracyjnego i S ą du Najwy ż szego zgodnie od dawna przyj ę to bowiem, ż e w zakresie ustalania zasad i trybu korzystania z gminnych obiektów i urz ą dze ń u ż yteczno ś ci publicznej nie mie ś ci si ę wprowadzanie op ł at za korzystanie z nich (por. np. wyrok NSA z 31 maja 1996 r., sygn. akt I SA/ Ł d 65/96; z 16 grudnia 1996 r., sygn. akt II SA/Kr 1377/96; uchwa ł a SN z 26 wrze ś nia 1995 r., sygn. akt III AZP 22/95). Mo ż na tutaj tak ż e przytoczy ć wyrok Naczelnego S ą du Administracyjnego z 24 sierpnia 1993 r., sygn. akt SA/Wr 841/93 (ONSA 1995, nr 1, poz. 7), wydany w podobnej sprawie, w którym S ą d opowiedzia ł si ę za dopuszczalno ś ci ą ustalania przez Rad ę Gminy zasad dobrowolnego udzia ł u mieszka ń ców w realizacji gminnych zada ń inwestycyjnych. Podkre ś li ł jednak ż e przy tym, ż e udzia ł ten mo ż e by ć wy łą cznie dobrowolny i w zwi ą zku z tym zakwestionowa ł legalno ść postanowienia uchwa ł y wprowadzaj ą cej takie zasady, przewiduj ą cego, ż e nieruchomo ś ci osób, które nie z ł o żą deklaracji zawieraj ą cej zgod ę na samoopodatkowanie w zwi ą zku z inwestycj ą , mog ą by ć pod łą czone do wybudowanych inwestycji w pó ź niejszym terminie, po wp ł aceniu do kasy gminy kwoty wi ę kszej o 100% od nak ł adów poniesionych na realizacj ę inwestycji, z uwzgl ę dnieniem wspó ł czynnika inflacji. S ą d wyrazi ł pogl ą d, ż e przy za ł o ż eniu pe ł nej dobrowolno ś ci udzia ł u mieszka ń ców w realizacji zada ń inwestycyjnych gminy, niedopuszczalne jest stosowanie bezpo ś rednich lub po ś rednich ś rodków przymuszaj ą cych. Nie maj ą one podstaw w obowi ą zuj ą cych przepisach prawa. Powy ż sza analiza prowadzi do wniosku, ż e przyj ę te przez Gmin ę Wartkowice zasady i tryb przy łą czania do sieci wodoci ą gowej nowych podmiotów uregulowane zosta ł y niezgodnie z przepisami ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wod ę . Dosz ł o tutaj do narzucenia przez Gmin ę Wartkowice uci ąż liwych warunków umowy w zakresie przy łą czania si ę istniej ą cej sieci wodoci ą gowej. Tym samym Prezes Urz ę du stwierdzi ł , ze trzecia przes ł anka zosta ł a spe ł niona. Przyj ę te przez Gmin ę zasady wyra ż ania zgody na przy łą czenie do istniej ą cej sieci wodoci ą gowej nowego podmiotu by ł y dla Gminy ź ród ł em nieuzasadnionych korzy ś ci. Pozwala ł y one na uzyskiwanie dodatkowych dochodów, poprzez wprowadzenie w drodze uchwa ł y obowi ą zku wnoszenia przez konsumentów dodatkowej, nie przewidzianej przepisami prawa, op ł aty za przy łą czenie do sieci. Podkre ś li ć w tym miejscu nale ż y, ż e brak jest generalnego upowa ż nienie do wprowadzania op ł at o charakterze publicznoprawnym przez Gmin ę w sytuacji gdy nie maj ą one umocowania w przepisach prawa (umocowania 10 ustawowego). Nie wydaje si ę uprawnione wyprowadzanie wniosku, ż e op ł aty mog ą by ć czym ś wi ę cej ni ż ustalonymi urz ę dowo nale ż no ś ciami, stanowi ą cymi jedynie ekwiwalent za „us ł ug ę ” ze strony Gminy w postaci przekazania informacji o mo ż liwo ś ci korzystania z jej obiektów i urz ą dze ń , ś wiadczonej w warunkach braku jakiegokolwiek przymusu po stronie ś wiadczeniobiorcy. Pojawienie si ę przymusu czyni t ę op ł at ę danin ą publiczn ą , narzucon ą jednostronnie wraz z ow ą us ł ug ą . Taki w ł a ś nie charakter ma op ł ata wprowadzona kwestionowan ą uchwa łą . Post ę powanie Gminy jest w tej cz ęś ci niezgodne z postanowieniami ustawy o zaopatrzeniu w wod ę . Dokonuj ą c tej oceny Prezes Urz ę du wzi ął pod uwag ę , ż e osi ą ganie zysku nie jest jedynym wska ź nikiem nieuzasadnionych korzy ś ci. Ź ród ł em nieusprawiedliwionego wzbogacenia si ę mog ą by ć równie ż korzy ś ci rozumiane jako pozytywne nast ę pstwo zwi ą zku gospodarczego b ę d ą cego wynikiem u ż ycia si ł y rynkowej (por. wyrok S ą du Najwy ż szego z dnia 27 maja 1998 r. sygn. akt I CKN 702/97). W tym przypadku uzyskiwanie od mieszka ń ców dodatkowych dochodów bez podstawy prawnej. Poniewa ż przyj ę te w uchwale Gminy postanowienia odno ś nie obowi ą zku wnoszenia dodatkowych op ł at za przy łą czenie do sieci wodoci ą gowej nosz ą znamion naruszenia przepisów prawa, a Prezes Urz ę du stwierdzi ł , ż e maj ą one charakter czerpania nieuzasadnionych korzy ś ci z faktu ich wprowadzenia, Prezes Urz ę du stwierdza, ż e czwarta przes ł anka zosta ł a spe ł niona. Maj ą c powy ż sze na wzgl ę dzie, orzeczono jak w pkt. I sentencji. Stosownie do art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urz ę du mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorc ę , w drodze decyzji, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 10% przychodu osi ą gni ę tego w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enie kary, je ż eli przedsi ę biorca ten, cho ć by nieumy ś lnie dopu ś ci ł si ę naruszenia zakazu okre ś lonego w art. 5, w zakresie nie wy łą czonym na podstawie art. 6 i 7, lub naruszenia zakazu okre ś lonego w art. 8. Pismem z dnia 21 grudnia 2004 r. Gmina Wartkowice poinformowa ł a, ż e „jako jednostka nale żą ca do sektora finansów publicznych nie uzyskuje przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym”. Pismo to podpisane zosta ł o przez upowa ż nione do reprezentowania Gminy osoby, tj. Wójta Gminy i Skarbnika Gminy. W tej sytuacji Prezes Urz ę du zdecydowa ł o zastosowaniu art. 101 ust. 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z jego tre ś ci ą „W przypadku gdy przedsi ę biorca nie osi ą gn ął przychodu w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary, Prezes Urz ę du mo ż e ustali ć kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci do stukrotno ś ci przeci ę tnego wynagrodzenia. Zgodnie z art. 4 pkt 15 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów pod poj ę ciem przeci ę tnego wynagrodzenia rozumie si ę „przeci ę tne miesi ę czne wynagrodzenie w sektorze przedsi ę biorstw za miesi ą c kwarta ł u poprzedzaj ą cego dzie ń wydania decyzji Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, og ł aszane przez prezesa G ł ównego Urz ę du Statystycznego na podstawie odr ę bnych przepisów”. Informacja taka opublikowana zosta ł a w Obwieszczeniu Prezesa G ł ównego Urz ę du Statystycznego z dnia 14 pa ź dziernika 2004 r. w sprawie przeci ę tnego miesi ę cznego wynagrodzenia w sektorze przedsi ę biorstw we wrze ś niu 2004 r. (Dziennik Urz ę dowy G ł ównego Urz ę du Statystycznego z 2004 r. Nr 10 poz. 50) i wynios ł o ono 2.439,59 z ł . Na ł o ż ona na Gmin ę kara pieni ęż na w wysoko ś ci 7.318,77 z ł stanowi trzykrotno ść tak 11 okre ś lonego przeci ę tnego miesi ę cznego wynagrodzenia w sektorze przedsi ę biorstw. Wymierzaj ą c kar ę pieni ęż n ą Prezes Urz ę du wzi ął pod uwag ę w szczególno ś ci skutki jakie wywo ł uje stosowana przez Gmin ę praktyka narzucania uci ąż liwych warunków umownych oraz fakt, ż e dzia ł ania te przynosi ł y Gminie jedynie niewielkie dochody. Na ł o ż ona kara ma spe ł nia ć bardziej funkcj ę prewencyjn ą ni ż represyjn ą . Maj ą c powy ż sze na wzgl ę dzie, orzeczono jak w pkt. II sentencji. Pouczenie Orzeczon ą kar ę pieni ęż n ą nale ż y wp ł aci ć w z ł otych polskich na podane poni ż ej konto: Narodowy Bank Polski o/o Warszawa 51 10101010 0078782231000000 Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (...) w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura w Ł odzi. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury w Ł odzi Iwona BIELSKA Otrzymuje: Urz ą d Gminy Wartkowice Stary Gostków 3d 99 – 200 Wartkowice 12