RŁO-9/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA w Ł ODZI Aleja Pi ł sudskiego 8 90-051 Ł ód ź , P - 73 Tel. (0-42) 636-36-89, Fax (0-42) 636-07-12 E-mail: lodz@uokik.gov.pl R Ł O-410-2/04-AK- Ł ód ź , dnia 14 pa ź dziernika 2004 r. DECYZJA Nr R Ł O 9/2004 Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r., nr 86 poz. 804 ze zm.) oraz § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18 poz. 172, ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Ś wi ę tokrzyskiej Izbie Lekarsko-Weterynaryjnej, ul. Ś ciegiennego 205, 25-900 Kielce, - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: I. Na podstawie art. 10 ust. 1 i 2 cytowanej na wst ę pie ustawy uznaje si ę za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i naruszaj ą c ą zakaz o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy, praktyk ę polegaj ą c ą na: - uchwaleniu minimalnych cen us ł ug weterynaryjnych ś wiadczonych na terenie województwa ś wi ę tokrzyskiego, poprzez podj ę cie Uchwa ł y Nr 14/III/00 Okr ę gowej Rady Lekarsko – Weterynaryjnej w Kielcach z dnia 29.10.2000 r. w sprawie zatwierdzenia Wykazu Cen Sugerowanych Za Us ł ugi Weterynaryjne Ś wi ę tokrzyskiej Izby Lekarsko – Weterynaryjnej, o tre ś ci „Zatwierdza si ę cennik cen sugerowanych za us ł ugi weterynaryjne ś wiadczone przez lekarzy weterynarii – cz ł onków Ś wi ę tokrzyskiej Izby Lekarsko – Weterynaryjnej – pod nazw ą Wykaz Cen Sugerowanych Za Us ł ugi Weterynaryjne”, i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 15 czerwca 2004 r. II. Na podstawie art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów nak ł ada si ę na Ś wi ę tokrzysk ą Izb ę Lekarsko-Weterynaryjn ą , ul. Ś ciegiennego 205, 25-900 Kielce kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 2.500,00 z ł (s ł ownie: dwa tysi ą ce pi ęć set z ł ) p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa. Uzasadnienie Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów - zwany dalej Prezes UOKiK, na podstawie postanowienia nr 1 z dnia 21 lipca 2004 r. przeprowadzi ł post ę powanie wyja ś niaj ą ce w sprawie wst ę pnego ustalenia, czy Ś wi ę tokrzyska Izba Lekarsko- Weterynaryjna, ul. Ś ciegiennego 205, 25-900 Kielce (zwana dalej Ś wi ę tokrzyska Izba) swoim zachowaniem nie naruszy ł a przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r., nr 86 poz. 804 ze zm.) ( zwana dalej ustaw ą o okik) w zakresie przestrzegania postanowie ń art. 5 ust. 1 ustawy o okik i czy tym samym nie nast ą pi ł o naruszenie przepisów uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego. Podstaw ę do wszcz ę cia post ę powania wyja ś niaj ą cego stanowi ł y uzyskane przez Departament Ochrony Konkurencji Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów informacje o podj ę ciu przez Ś wi ę tokrzysk ą Izb ę uchwa ł y w sprawie cen za us ł ugi weterynaryjne. W trakcie kontroli Prezes UOKiK ustali ł , ż e Okr ę gowa Rada Lekarsko – Weterynaryjna w Kielcach, organ Ś wi ę tokrzyskiej Izby, podj ęł a Uchwa łę Nr 14/III/00 z dnia 29.10.2000 r. w sprawie zatwierdzenia Wykazu Cen Sugerowanych Za Us ł ugi Weterynaryjne Ś wi ę tokrzyskiej Izby Lekarsko - Weterynaryjnej ś wiadczone przez lekarzy weterynarii – cz ł onków Ś wi ę tokrzyskiej Izby na terenie województwa ś wi ę tokrzyskiego. Cennik ten stanowi ł za łą cznik do ww. uchwa ł y. Zgodnie z ustaw ą z dnia 21 grudnia 1990 r. o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko - weterynaryjnych (tekst jednolity: Dz. U. 2002 r. Nr 187 poz. 1567, ze zm.) (zwana dalej ustawa o zawodzie lekarza weterynarii) przynale ż no ść do samorz ą du zawodowego lekarzy weterynarii by ł a obowi ą zkowa. Uzyskanie wpisu do rejestru cz ł onków Ś wi ę tokrzyskiej Izby stanowi ł o warunek wykonywania zawodu lekarza weterynarii na terenie województwa ś wi ę tokrzyskiego. Prezes UOKiK ustali ł , ż e Uchwa ł a Nr 14/III/00 z dnia 29.10.2000 r. w sprawie zatwierdzenia Wykazu Cen Sugerowanych Za Us ł ugi Weterynaryjne Ś wi ę tokrzyskiej Izby Lekarsko – Weterynaryjnej nie zosta ł a zaskar ż ona w trybie nadzoru przez Ministra Rolnictwa i Gospodarki Ż ywno ś ciowej do S ą du Najwy ż szego i wesz ł a w ż ycie z dniem 1 stycznia 2001 r. W dniu 12 sierpnia 2004 r. Prezes UOKiK postanowi ł o wszcz ę ciu post ę powania antymonopolowego z urz ę du przeciwko Ś wi ę tokrzyskiej Izbie (k. 1) pod zarzutem zawarcia porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę na rynku us ł ug weterynaryjnych w województwie ś wi ę tokrzyskim, polegaj ą cego na uchwaleniu minimalnych cen us ł ug weterynaryjnych na terenie województwa ś wi ę tokrzyskiego poprzez podj ę cie Uchwa ł y Nr 14/III/00 Okr ę gowej Rady Lekarsko – Weterynaryjnej w Kielcach z dnia 29.10.2000 r. w sprawie zatwierdzenia Wykazu Cen Sugerowanych Za Us ł ugi Weterynaryjne Ś wi ę tokrzyskiej Izby Lekarsko – Weterynaryjnej, o tre ś ci „Zatwierdza si ę cennik cen sugerowanych za us ł ugi weterynaryjne ś wiadczone przez lekarzy weterynarii – cz ł onków Ś wi ę tokrzyskiej Izby Lekarsko – Weterynaryjnej – pod nazw ą Wykaz Cen Sugerowanych Za Us ł ugi Weterynaryjne”, co stanowi ć mog ł o naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o okik. Zawiadamiaj ą c o wszcz ę ciu post ę powania Prezes UOKiK wezwa ł Ś wi ę tokrzysk ą Izb ę do z ł o ż enia wyja ś nie ń w tej sprawie, w szczególno ś ci w odniesieniu do przyczyn i celu uchwalenia cennika oraz sposobu kontrolowania wykonania ww. uchwa ł y przez jej cz ł onków (k. 3-4). W odpowiedzi na zawiadomienie o wszcz ę ciu post ę powania Ś wi ę tokrzyska Izba nie zgodzi ł a si ę z zarzutem Prezesa UOKiK i poinformowa ł a, ż e istniej ą cy Wykaz Cen Sugerowanych Za Us ł ugi Weterynaryjne Ś wi ę tokrzyskiej Izby Lekarsko – Weterynaryjnej nie stanowi ł porozumienia, którego celem lub skutkiem by ł o wyeliminowanie, ograniczenie lub naruszenie w inny sposób konkurencji na rynku us ł ug weterynaryjnych. Intencj ą Okr ę gowej Rady Lekarsko – Weterynaryjnej w Kielcach nie by ł o wprowadzenie sztywnego pu ł apu cen za us ł ugi weterynaryjne na poziomie minimalnym, ale jedynie zorientowanie ś rodowiska lekarzy weterynarii co do racjonalnego poziomu cen za us ł ugi weterynaryjne wyszczególnione w tej uchwale (k. 99-100). Podj ę cie wspomnianej uchwa ł y nast ą pi ł o na skutek g ł osów i apeli lekarzy weterynarii – cz ł onków Ś wi ę tokrzyskiej Izby. Nie by ł y te ż prowadzone ż adne kontrole czy cho ć by nadzór co do stosowania przez lekarzy weterynarii 2 podanych w tej uchwale cen sugerowanych. Ś wi ę tokrzyska Izba poinformowa ł a równie ż o uchyleniu w dniu 15 czerwca 2004 r. Uchwa ł y Nr 14/III/00 z dnia 29.10.2000 r. w sprawie zatwierdzenia Wykazu Cen Sugerowanych Za Us ł ugi Weterynaryjne Ś wi ę tokrzyskiej Izby Lekarsko – Weterynaryjnej i wyst ą pi ł a z wnioskiem o umorzenie post ę powania antymonopolowego w tej sprawie . Ś wi ę tokrzyska Izba o ś wiadczy ł a, ż e w 2003 r. osi ą gn ęł a przychody w wysoko ś ci (tajemnica przedsi ę biorstwa) z ł . (k. 101, 105). Prezes UOKiK ustali ł : Samorz ą d lekarzy weterynarii jest samorz ą dem zawodowym, reprezentuj ą cym osoby wykonuj ą ce zawód zaufania publicznego. G ł ównym jego celem jest sprawowanie pieczy nad nale ż ytym wykonywaniem zawodu w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony (art. 17 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej). Zadania i zasady dzia ł ania samorz ą du lekarzy weterynarii oraz obowi ą zki cz ł onków samorz ą du okre ś la ustawa o zawodzie lekarza weterynarii. Zgodnie z art. 8 ust. 1 wspomnianej ustawy samorz ą d zawodowy lekarzy weterynarii jest niezale ż ny w wykonywaniu swoich zada ń i podlega tylko przepisom prawa. Przynale ż no ść do samorz ą du zawodowego jest obligatoryjna. Wykonywanie zawodu lekarza weterynarii posiadaj ą cego prawo do wykonywania zawodu, zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy o zawodzie lekarza weterynarii przys ł uguje jedynie po uzyskaniu wpisu do rejestru cz ł onków okr ę gowej izby (samorz ą du lekarzy weterynarii). Ś wi ę tokrzyska Izba posiada osobowo ść prawn ą na podstawie art. 8 ust. 3 ustawy o zawodzie lekarza weterynarii. Zakres jej dzia ł ania zosta ł okre ś lony w rozdziale 4 cytowanej ustawy zatytu ł owanym „Okr ę gowe izby lekarsko – weterynaryjne”. Obszarem dzia ł ania Ś wi ę tokrzyskiej Izby jest województwo ś wi ę tokrzyskie (k. 106). Okr ę gowa Rada Lekarsko – Weterynaryjna w Kielcach jest organem Ś wi ę tokrzyskiej Izby. Kieruje ona dzia ł alno ś ci ą Ś wi ę tokrzyskiej Izby w okresie pomi ę dzy Okr ę gowymi Zjazdami Lekarzy Weterynarii. Powierzone zadania Okr ę gowa Rada Lekarsko – Weterynaryjna w Kielcach wykonuje w szczególno ś ci poprzez: przyznawanie, pozbawianie, zawieszanie oraz stwierdzenie utraty prawa wykonywania zawodu lekarza weterynarii, prowadzenie rejestru cz ł onków izby. Pierwsze uprawnienie s ł u ż y sprawowaniu kontroli nad dost ę pem do zawodu lekarza weterynarii, drugie jest jednym ze ś rodków nadzoru nad jego nale ż ytym wykonaniem. Ustawa o zawodzie lekarza weterynarii nie przyzna ł a samorz ą dowi lekarzy weterynarii prawa do ustanawiania cenników wynagrodze ń za us ł ugi weterynaryjne. Ś wi ę tokrzyska Izba mia ł a ustawowe mo ż liwo ś ci karania cz ł onków Izby za nieprzestrzeganie obowi ą zku stosowania si ę do uchwa ł jej organów. Zgodnie z art. 45 ustawy o zawodzie lekarza weterynarii cz ł onkowie samorz ą du podlegaj ą odpowiedzialno ś ci zawodowej przed s ą dami lekarsko-weterynaryjnymi za post ę powanie sprzeczne mi ę dzy innymi z zasadami etyki zawodowej. Art. 10 ust. 3 Kodeksu Etyki i Deontologii Weterynaryjnej uchwalonego przez Krajowy Zjazd Lekarzy Weterynarii uznaje za przewinienie zawodowe nieprzestrzeganie uchwa ł organów samorz ą du zawodowego (k. 23 odwrót). Ponadto zgodnie z art. 26 ust. 1 tego Kodeksu lekarz weterynarii ustalaj ą c honorarium powinien uwzgl ę dni ć wytyczne samorz ą du zawodowego, wk ł ad swojej pracy, ponoszone koszty w ł asne, a tak ż e sytuacj ę materialn ą posiadacza i warto ść zwierz ę cia (k. 24 odwrót). Z tytu ł u naruszenia Kodeksu w zakresie nieprzestrzegania uchwa ł Okr ę gowej Rady Lekarsko – Weterynaryjnej w Kielcach, S ą d Lekarsko-Weterynaryjny mo ż e orzeka ć kary od upomnienia do pozbawienia prawa wykonywania zawodu w łą cznie (art. 46 ust. 1 pkt 1-4 3 ustawy o zawodzie lekarza weterynarii). Wst ę puj ą cy do Ś wi ę tokrzyskiej Izby lekarze weterynarii sk ł adali przyrzeczenie, w którym zobowi ą zywali si ę do wykonywania obowi ą zków wnikaj ą cych z przepisów prawa oraz Kodeksu Etyki i Deontologii Weterynaryjnej (k. 23). Do Ś wi ę tokrzyskiej Izby nale ż eli lekarze weterynarii wpisani do rejestru cz ł onków wykonuj ą cy dzia ł alno ść gospodarcz ą w zakresie ś wiadczenia us ł ug weterynaryjnych na terenie województwa ś wi ę tokrzyskiego. Organami Ś wi ę tokrzyskiej Izby by ł y: Okr ę gowy Zjazd Lekarzy Weterynarii w Kielcach, Okr ę gowa Rada Lekarsko – Weterynaryjna w Kielcach, Okr ę gowy S ą d Lekarsko – Weterynaryjny w Kielcach, Okr ę gowa Komisja Rewizyjna i Okr ę gowy Rzecznik Odpowiedzialno ś ci Zawodowej w Kielcach. Okr ę gowa Rada Lekarsko – Weterynaryjna w Kielcach w dniu 28 maja 2000 r. podj ęł a Uchwa łę Nr 8/III/00, w której stwierdzi ł a konieczno ść opracowania cennika cen minimalnych za us ł ugi weterynaryjne ś wiadczone przez lekarzy weterynarii - cz ł onów Ś wi ę tokrzyskiej Izby. Opracowanie cennika cen minimalnych Okr ę gowa Rada Lekarsko – Weterynaryjna w Kielcach powierzy ł a Komisji ds. lekarzy weterynarii wolnej praktyki (k. 47). W dniu 29 pa ź dziernika 2000 r. Okr ę gowa Rada Lekarsko – Weterynaryjna w Kielcach zatwierdzi ł a Uchwa łą Nr 14/III/00 opracowany przez Komisj ę ds. lekarzy weterynarii wolnej praktyki projekt cennika cen minimalnych pod nazw ą Wykaz Cen Sugerowanych Za Us ł ugi Weterynaryjne Ś wi ę tokrzyskiej Izby Lekarsko – Weterynaryjnej (k. 50). Ww. uchwa ł a wesz ł a w ż ycie z dniem 1 stycznia 2001 r. Uchwalony ww. cennik zosta ł przes ł any wszystkim cz ł onkom Ś wi ę tokrzyskiej Izby wraz z „biuletynem” Nr 3,4 (23,24) 2000 Ś wi ę tokrzyskiej Izby, w którym zosta ł a opublikowana Uchwa ł a Nr 14/III/00 (k. 71-87). Opracowanie cennika cen minimalnych za us ł ugi weterynaryjne by ł o zgodne z oczekiwaniami ś rodowiska zawodowego lekarzy weterynarii. Z propozycj ą opracowania cennika cen minimalnych wyst ą piono na IX Sprawozdawczo Wyborczym Zje ź dzie Lekarzy Weterynarii Ś wi ę tokrzyskiej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej w Kielcach w dniu 26 marca 2000 r. (k. 38). W wykonaniu ww. postulatu Prezydium Rady Lekarsko-Weterynaryjnej w dniu 18 maja 2000 r. wprowadzi ł o do porz ą dku obrad najbli ż szego zebrania Okr ę gowej Rady Lekarsko – Weterynaryjnej punkt dotycz ą cy przyj ę cia uchwa ł y w sprawie opracowania cennika cen minimalnych za us ł ugi weterynaryjne oraz wyznaczy ł o osoby do jego opracowania (k. 61). Uchwalenie w dniu 29 pa ź dziernika 2000 r. przez Okr ę gow ą Rad ę Lekarsko – Weterynaryjn ą w Kielcach Wykazu Cen Sugerowanych Za Us ł ugi Weterynaryjne Ś wi ę tokrzyskiej Izby Lekarsko - Weterynaryjnej (k. 50) nie zako ń czy ł o prac nad cennikiem za us ł ugi weterynaryjne. Do sprawy zmiany cennika za us ł ugi weterynaryjne powrócono w 2002 r. Sprawa ta by ł a omawiana na : - posiedzeniu Prezydium Okr ę gowej Rady Lekarsko-Weterynaryjnej w Kielcach w dniu 27 czerwca 2002 r. (k. 63 odwrót), - posiedzeniu Prezydium Okr ę gowej Rady Lekarsko-Weterynaryjnej w Kielcach w dniu 27 sierpnia 2002 r. (k. 65), - zebraniu lekarzy weterynarii w dniu 28 pa ź dziernika 2002 r. w Powiatowym Inspektoracie Weterynarii w Kielcach (k. 66). W protokóle z posiedzenia Prezydium Okr ę gowej Rady Lekarsko-Weterynaryjnej w Kielcach z dnia 27 czerwca 2002 r. w punkcie 4 „Cennik za us ł ugi weterynaryjne” 4 zapisano, ż e „Istot ą cennika jest ujednolicenie cen za us ł ugi weterynaryjne w ca ł ym województwie ś wi ę tokrzyskim. Spraw ą zajmuje si ę Komisja ds. Wolnej Praktyki. W celu opracowania nowego cennika zbierane s ą propozycje od lekarzy weterynarii wolnej praktyki”. Natomiast w informacji o zebraniu w Powiatowym Inspektoracie Weterynarii w Kielcach w ś ród tematów spotkania wymieniono „dyskusj ę nad projektem nowego wykazu cen sugerowanych za us ł ugi weterynaryjne (dla ma ł ych zwierz ą t)” (k. 66). O prowadzeniu dalszych prac nad cennikiem za us ł ugi weterynaryjne ś wiadczy równie ż dokumentacja Komisji ds. lekarzy weterynarii wolnej praktyki, która zawiera ł a propozycje cenowe i cenniki przes ł ane przez cz ł onków Ś wi ę tokrzyskiej Izby: - projekt pod tytu ł em „Wykaz cen minimalnych za us ł ugi weterynaryjne Ś wi ę tokrzyskiej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej (k. 88-89), - propozycje cenowe przes ł ane przez „Us ł ugi Weterynaryjne” ul. Pomorska 119 w Kielcach (k. 90), - projekt cennika us ł ug weterynaryjnych przes ł any przez lecznic ę dla zwierz ą t „cztery ł apy” w Kielcach (k. 91-92), - cennik us ł ug weterynaryjnych przes ł any przez lecznic ę dla ma ł ych zwierz ą t „IKS” w Kielcach (k. 93), - cennik us ł ug weterynaryjnych przes ł anych przez „NAR-VET” w Kielcach (k. 94). Kontrola dokumentacji Okr ę gowego S ą du Lekarsko – Weterynaryjnego w Kielcach i Okr ę gowego Rzecznika Odpowiedzialno ś ci Zawodowej w Kielcach nie wykaza ł a, aby w latach 2001-2004 prowadzone by ł y post ę powania dyscyplinarne przeciwko cz ł onkom Ś wi ę tokrzyskiej Izby z tytu ł u nie wykonania uchwa ł podejmowanych przez Ś wi ę tokrzysk ą Izb ę lub naruszenia zasad uczciwej konkurencji pomi ę dzy jej cz ł onkami (k. 19,20). Prezes UOKiK przeprowadzi ł badanie cenników stosowanych przez wszystkie lecznice zwierz ą t w Kielcach w latach 2001-2004 (k. 146-167, 174-196, 198-203). Badanie porównawcze cenników us ł ug weterynaryjnych z cenami z Wykazu Cen Sugerowanych Za Us ł ugi Weterynaryjne nie wykaza ł o, ż e lekarze weterynarii ś wiadcz ą cy us ł ugi weterynaryjne na terenie Kielc zastosowali si ę do postanowie ń ww. uchwa ł y. Wyj ą tek stanowi ł a us ł uga badania klinicznego ma ł ych zwierz ą t. Z 13 lecznic zajmuj ą cych si ę badaniem ma ł ych zwierz ą t w Kielcach 12 lecznic stosowa ł o w 2004 r. cen ę równ ą lub wy ż sz ą za t ę us ł ug ę od ceny ustalonej w uchwalonym cenniku. W 2001 r. cen ę t ę stosowa ł o 7 lecznic (k. 147, 152, 155 - dla dwóch lecznic, 161, 175, 203), w 2003 wprowadzi ł y j ą 3 lecznice (k. 148, 153, 164,), a w 2004 r. nast ę pne 2 lecznice (lecznice te przes ł a ł y cenniki tylko za 2004 r.) (k. 162,167,). Prezes UOKiK zwa ż y ł , co nast ę puje: Przedmiotem ochrony na podstawie art. 5 ustawy o okik jest konkurencja. Przeciwdzia ł anie praktykom ograniczaj ą cym konkurencj ę podejmowane jest w interesie publicznym w celu ochrony interesów przedsi ę biorców i konsumentów. Tylko w warunkach konkurencji przedsi ę biorcy i konsumenci maj ą gwarancj ę realizacji konstytucyjnej wolno ś ci gospodarczej i ochrony swoich praw. Konkurencja oznacza bowiem wspó ł zawodnictwo przedsi ę biorców w celu uzyskania przewagi na rynku, pozwalaj ą cej na osi ą gni ę cie maksymalnych korzy ś ci ekonomicznych ze sprzeda ż y towarów lub us ł ug, a z drugiej strony pozwala na maksymalne zaspokojenie potrzeb konsumentów przy jak najni ż szej cenie. Decyduje o tym wolne, nieskr ę powane dzia ł anie mechanizmów rynkowych popytu i poda ż y. 5 Dzia ł anie w warunkach konkurencji wymaga niezale ż no ś ci w podejmowaniu decyzji. Wszelkie formy grupowych dzia ł a ń przedsi ę biorców, które s ą w stanie ograniczy ć wolno ść dzia ł alno ś ci gospodarczej uczestników rynku i sztucznie zmieni ć stosunki rynkowe prowadz ą do zakazanego zniekszta ł cenia konkurencji. Szczególnie negatywne skutki dla konkurencji wywo ł uj ą grupowe dzia ł ania przedsi ę biorców polegaj ą ce na ustalaniu cen przez konkurentów. Porozumienia te s ą zaliczane do najci ęż szych nadu ż y ć ograniczaj ą cych konkurencj ę . W sytuacji gdy, porozumienie jest zawierane przez stowarzyszenie zawodowe, któremu ustawodawca powierzy ł sprawowanie pieczy nad nale ż ytym wykonywaniem zawodu zaufania publicznego bezspornym jest, ż e zachowanie takie narusza interes publiczno prawny. Porozumienia zwi ą zków przedsi ę biorców s ą zakazane na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy o okik. Zgodnie z tym przepisem zakazane s ą porozumienia ograniczaj ą ce konkurencj ę , których celem lub skutkiem jest wyeliminowanie, ograniczenie lub naruszenie w inny sposób konkurencji na rynku w ł a ś ciwym, podejmowane mi ę dzy innymi w formie uchwa ł y lub innego aktu zwi ą zków przedsi ę biorców lub ich organów statutowych (art. 4 pkt 4c ustawy o okik). Do uznania porozumienia za naruszaj ą ce zakaz okre ś lony w art. 5 ust. 1 ustawy o okik wystarczaj ą ce jest wykazanie, ż e strony porozumienia stawiaj ą sobie za cel ograniczenie konkurencji i nie ma znaczenia, czy cel ten zosta ł osi ą gni ę ty. Zarzut w niniejszej sprawie dotyczy ł zawarcia zakazanego porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę wskazanego w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o okik przez Ś wi ę tokrzysk ą Izb ę , która zrzesza cz ł onków samorz ą du zawodowego lekarzy weterynarii dzia ł aj ą cych w województwie ś wi ę tokrzyskim. Ustawodawca zdecydowa ł , ż e warunkiem wykonywania zawodu lekarza weterynarii jest przynale ż no ść do samorz ą du zawodowego uzyskiwana po spe ł nieniu wymogów przewidzianych w ustawie o zawodzie lekarza weterynarii. Zadaniem samorz ą du zawodowego jest sprawowanie pieczy nad nale ż ytym wykonywaniem okre ś lonego ustawowo zawodu, a wi ę c cz ł onkostwo osób wykonuj ą cych dany zawód jest warunkiem koniecznym nale ż ytej realizacji tego zadania. Zgodnie z art. 17 ustawy o zawodzie lekarza weterynarii, lekarz weterynarii posiadaj ą cy prawo wykonywania zawodu, przed podj ę ciem wykonywania zawodu na terenie okr ę gowej izby lekarsko – weterynaryjnej obowi ą zany jest uzyska ć wpis do rejestru cz ł onków tej izby. Do takiego rejestru wpisuje si ę lekarzy weterynarii spe ł niaj ą cych dwa warunki (art. 17 ust. 2 ustawy o zawodzie lekarza weterynarii): 1) lekarze ci posiadaj ą prawo wykonywania zawodu lekarza weterynarii oraz 2) zamierzaj ą wykonywa ć zawód na obszarze dzia ł ania okr ę gowej izby. Do rejestru mo ż e by ć wpisany równie ż na swój wniosek lekarz weterynarii posiadaj ą cy prawo wykonywania zawodu, lecz nie wykonuj ą cy go (art. 17 ust. 3 ustawy o zawodzie lekarza weterynarii). Tym samym cz ł onkami Ś wi ę tokrzyskiej Izby s ą wszyscy lekarze weterynarii - osoby fizyczne wykonuj ą ce zawód we w ł asnym imieniu i na w ł asny rachunek na terenie województwa ś wi ę tokrzyskiego. S ą oni przedsi ę biorcami w rozumieniu art. 4 pkt 1 lit. b ustawy o okik. Natomiast Ś wi ę tokrzyska Izba jest zwi ą zkiem przedsi ę biorców na podstawie art. 4 pkt 2 ustawy o okik, który stanowi, ż e zwi ą zkiem przedsi ę biorców s ą izby, zrzeszenia i inne organizacje zrzeszaj ą ce przedsi ę biorców. Rynkiem w ł a ś ciwym jest regionalny rynek us ł ug weterynaryjnych na terenie województwa ś wi ę tokrzyskiego. Rynek w ł a ś ciwy produktowy okre ś li ł a Ś wi ę tokrzyska Izba w Uchwale Nr 14/III/00 z dnia 29.10.2000 r. w sprawie zatwierdzenia Wykazu Cen 6 Sugerowanych Za Us ł ugi Weterynaryjne Ś wi ę tokrzyskiej Izby Lekarsko – Weterynaryjnej wskazuj ą c, ż e cennik b ę dzie dotyczy ł us ł ug weterynaryjnych. Natomiast rynkiem w ł a ś ciwym geograficznie jest rynek województwa ś wi ę tokrzyskiego wskazany jako obszar dzia ł ania Ś wi ę tokrzyskiej Izby w Uchwale Nr 25 /2002/III Krajowej Rady Lekarsko-Weterynaryjnej z dnia 5 lipca 2002 r. w sprawie ustalenia nazw, obszaru dzia ł ania i siedzib okr ę gowych izb lekarsko-weterynaryjnych. Ś wi ę tokrzyska Izba posiada osobowo ść prawn ą i dzia ł a za po ś rednictwem swoich organów ustawowych w tym Okr ę gowej Rady Lekarsko-Weterynaryjnej w Kielcach. W dniu 29 pa ź dziernika 2000 r. Okr ę gowa Rada Lekarsko – Weterynaryjna w Kielcach zatwierdzi ł a Uchwa łą Nr 14/III/00 opracowany przez Komisj ę ds. lekarzy weterynarii wolnej praktyki projekt cennika cen minimalnych pod nazw ą Wykaz Cen Sugerowanych Za Us ł ugi Weterynaryjne (k. 50, 86). Ww. uchwa ł a wesz ł a w ż ycie z dniem 1 stycznia 2001 r. Uchwalony ww. cennik zosta ł przes ł any wszystkim cz ł onkom Ś wi ę tokrzyskiej Izby wraz z „biuletynem” Nr 3,4 (23,24) 2000 Ś wi ę tokrzyskiej Izby (k. 71-87). Analiza zada ń Ś wi ę tokrzyskiej Izby na podstawie przepisu art. 29 i 10 ustawy o zawodzie lekarza weterynarii oraz zebrany w post ę powaniu materia ł dowodowy wskazuje, ż e postanowienia Uchwa ł y Nr 14/III/00 wykraczaj ą poza zakres zada ń okre ś lony w przepisach ww. ustawy, a jego realizacja s ł u ż y nie tyle sprawowaniu pieczy nad nale ż ytym wykonywaniem zawodu w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony, ale koordynacji dzia ł a ń w zakresie ustalania cen minimalnych za us ł ugi weterynaryjne pomi ę dzy konkurentami na rynku. Uchwa ł a Nr 14/III/00 Okr ę gowej Rady Lekarsko – Weterynaryjnej w Kielcach z dnia 29.10.2000 r. w sprawie zatwierdzenia Wykazu Cen Sugerowanych Za Us ł ugi Weterynaryjne Ś wi ę tokrzyskiej Izby Lekarsko – Weterynaryjnej, o tre ś ci „Zatwierdza si ę cennik cen sugerowanych za us ł ugi weterynaryjne ś wiadczone przez lekarzy weterynarii – cz ł onków Ś wi ę tokrzyskiej Izby Lekarsko – Weterynaryjnej – pod nazw ą Wykaz Cen Sugerowanych Za Us ł ugi Weterynaryjne” dotyczy ł a wszystkich cz ł onków Ś wi ę tokrzyskiej Izby. Zgodnie z art. 10 ust. 3 i art. 26 ust. 1 o Etyki i Deontologii Weterynaryjnej uchwa ł a podj ę ta przez organ tej Izby wi ąż e wszystkich obecnych cz ł onków Ś wi ę tokrzyskiej Izby, jak równie ż wszystkich potencjalnych jej cz ł onków, którzy b ę d ą mieli zamiar wej ść na rynek województwa ś wi ę tokrzyskiego i wykonywa ć zawód lekarza weterynarii. Uchwa ł a Nr 14/III/00 Okr ę gowej Rady Lekarsko – Weterynaryjnej w Kielcach z dnia 29.10.2000 r. w sprawie zatwierdzenia Wykazu Cen Sugerowanych Za Us ł ugi Weterynaryjne Ś wi ę tokrzyskiej Izby Lekarsko – Weterynaryjnej, spe ł nia kryteria porozumienia, o którym mowa w art. 4 pkt 4c ustawy o okik. Jak wynika z zebranego materia ł u dowodowego uchwalony cennik mia ł charakter cennika cen minimalnych za us ł ugi weterynaryjne. Cel ograniczenia swobody podejmowania decyzji gospodarczych przez lekarzy weterynarii w zakresie ustalania cen minimalnych za oferowane klientom us ł ugi weterynaryjne wynika ł bezpo ś rednio z okoliczno ś ci poprzedzaj ą cych podj ę cie Uchwa ł y Nr 14/III/00 Okr ę gowej Rady Lekarsko – Weterynaryjnej w Kielcach z dnia 29.10.2000 r. w sprawie zatwierdzenia Wykazu Cen Sugerowanych Za Us ł ugi Weterynaryjne Ś wi ę tokrzyskiej oraz jej pó ź niejszych zachowa ń . W ż adnym z uzyskanych dowodów w sprawie poza Uchwa łą Nr 14/III/00 Okr ę gowej Rady Lekarsko – Weterynaryjnej w Kielcach z dnia 29.10.2000 r. i oficjalnym zaproszeniem na spotkanie w Powiatowym Inspektoracie Weterynarii nie u ż yto nazwy wykaz cen sugerowanych lecz cennik cen minimalnych. Uchwalony cennik nie by ł traktowany przez ś rodowisko lekarzy weterynarii za cennik cen sugerowanych lecz za obowi ą zuj ą cy cennik cen minimalnych. 7 Ś wiadczy o tym stwierdzenie na posiedzeniu Prezydium Okr ę gowej Rady Lekarsko- Weterynaryjnej w Kielcach w dniu 27 czerwca 2002 r., ż e: „Istot ą cennika jest ujednolicenie cen za us ł ugi weterynaryjne w ca ł ym województwie ś wi ę tokrzyskim” oraz zebrane przez Komisj ę ds. lekarzy weterynarii wolnej praktyki projekty nowego cennika, z których jeden nosi ł nazw ę „Wykaz cen minimalnych za us ł ugi weterynaryjne Ś wi ę tokrzyskiej Izby Lekarsko-Weterynaryjnej. Uchwalenie cennika nie by ł o narzuceniem przez organ Ś wi ę tokrzyskiej Izby ś rodowisku lekarzy weterynarii w województwie ś wi ę tokrzyskim cen minimalnych lecz nast ę pstwem nacisków tego ś rodowiska na Ś wi ę tokrzysk ą Izb ę na uchwalenie takiego cennika. Nale ż y nadmieni ć , ż e zgodnie z orzecznictwem antymonopolowym ,,do traktowania uchwa ł jako porozumienia nie jest konieczne nadanie im wi ążą cego charakteru dla wszystkich zrzeszonych przedsi ę biorców, wystarczaj ą ce jest bowiem, ż e zamiarem (celem) zwi ą zku przedsi ę biorców by ł o wywo ł anie, w drodze aktu wewn ę trznego, okre ś lonych zachowa ń przedsi ę biorców.” (Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, E. Modzelewska – W ą chal, TWIGER W-wa 2002, str. 45 i por. Zakaz Porozumie ń Ograniczaj ą cych Konkurencj ę cz ęść I, T. Skoczny, UA, W-wa 1996, str. 27). Prezes UOKiK nie uwzgl ę dni ł wyja ś nienia Ś wi ę tokrzyskiej Izby, ż e intencj ą Okr ę gowej Rady Lekarsko – Weterynaryjnej w Kielcach nie by ł o wprowadzenie sztywnego pu ł apu cen za us ł ugi weterynaryjne na poziomie minimalnym, ale jedynie zorientowanie ś rodowiska lekarzy weterynarii co do racjonalnego poziomu wynagradzania za us ł ugi weterynaryjne wyszczególnione ww. uchwale (k. 99-100). Sformu ł owania u ż yte w Uchwale Nr 8/III/00 Okr ę gowa Rada Lekarsko – Weterynaryjna w Kielcach w dniu 28 maja 2000 r., w sprawie konieczno ś ci opracowania cennika cen minimalnych za us ł ugi weterynaryjne ś wiadczone przez lekarzy weterynarii - cz ł onów Ś wi ę tokrzyskiej Izby Lekarsko- Weterynaryjnej oraz protokó ł y z posiedze ń Prezydium Okr ę gowej Rady Lekarsko – Weterynaryjnej w Kielcach wskazuj ą , ż e nie mia ł to by ć cennik sugerowany – przyk ł adowy lecz obowi ą zkowy cennik cen minimalnych do stosowania przez lekarzy weterynarii pod gro ź b ą kary dyscyplinarnej, obejmuj ą cej mi ę dzy innymi zakaz wykonywania zawodu (art. 45 i art. 46 ustawy o zawodzie lekarza weterynarii). Prezes UOKiK odrzuci ł wniosek Ś wi ę tokrzyskiej Izby Lekarsko – Weterynaryjnej o umorzenie post ę powania antymonopolowego w tej sprawie w zwi ą zku z uchyleniem w dniu 15 czerwca 2004 r. Uchwa ł y Nr 14/III/00 z dnia 29.10.2000 r. w sprawie zatwierdzenia Wykazu Cen Sugerowanych Za Us ł ugi Weterynaryjne Ś wi ę tokrzyskiej Izby Lekarsko – Weterynaryjnej (k. 101) uznaj ą c go za bezpodstawny. Zgodnie z art. 67 ust. 1 ustawy o okik Prezes Urz ę du umarza post ę powanie antymonopolowe w przypadku wycofania wniosku przez wnioskodawc ę o nakazanie zaniechania praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę , bezczynno ś ci wnioskodawcy uniemo ż liwiaj ą cej prowadzenie post ę powania w sprawach praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę , przej ę cia sprawy przez Komisj ę Europejsk ą na podstawie przepisów prawa wspólnotowego. W przedmiotowej sprawie ż aden z ww. przypadków nie mia ł miejsca. Prezes UOKiK uzna ł , ż e z dniem podj ę cia Uchwa ł y Nr 163/III/04 Rady Ś wi ę tokrzyskiej Izby Lekarsko – Weterynaryjnej w Kielcach z dnia 15 czerwca 2004 r. uchylaj ą cej w dniu jej podj ę cia Uchwa łę Nr 14/III/00 z dnia 29.10.2000 r. w sprawie zatwierdzenia Wykazu Cen Sugerowanych Za Us ł ugi Weterynaryjne Ś wi ę tokrzyskiej Izby Lekarsko – Weterynaryjnej (k. 57) Ś wi ę tokrzyska Izba zaprzesta ł a stosowania zarzucanej jej praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę wskazanej w postanowieniu nr 1 Prezesa Urz ę du. Z tym 8 dniem uchylony zosta ł obowi ą zek stosowania si ę przez cz ł onków Ś wi ę tokrzyskiej Izby do postanowie ń Uchwa ł y Nr 14/III/00 z dnia 29.10.2000 r. w sprawie zatwierdzenia Wykazu Cen Sugerowanych Za Us ł ugi Weterynaryjne Ś wi ę tokrzyskiej Izby Lekarsko – Weterynaryjnej. Przeprowadzona przez organ antymonopolowy analiza zebranego w sprawie materia ł u dowodowego jednoznacznie wskazuje, ż e omawiane zachowanie Ś wi ę tokrzyskiej Izby spe ł nia przes ł anki zakazanego porozumienia wskazanego w art. 5 ust. 1 pkt. 1 ustawy o okik, które zosta ł o zaniechane z dniem 15 czerwca 2004 r. Bior ą c powy ż sze pod uwag ę orzeczono jak w pkt I sentencji. Na podstawie art. 101 ust. 1 pkt 1 w zwi ą zku z art. 101 ust. 5 ustawy o okik Prezes UOKiK mo ż e na ł o ż y ć na zwi ą zek przedsi ę biorców kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 10 % przychodu okre ś lonego w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary, je ż eli przedsi ę biorca ten, cho ć by nieumy ś lne dopu ś ci ł si ę naruszenia zakazu okre ś lonego w art. 5, w zakresie niewy łą czonym na podstawie art. 6 ust. 1 i art. 7, lub naruszenia zakazu okre ś lonego w art. 8 tej ustawy. W przedmiotowej sprawie nie maj ą zastosowania wy łą czenia wynikaj ą ce z art. 6 ust. 1 ustawy o okik, dotycz ą ce tzw. porozumie ń bagatelnych i art. 7 ustawy o okik w sprawie wy łą czenia spod zakazu stosowania praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę niektórych rodzajów porozumie ń . Ś wi ę tokrzyska Izba zrzesza wszystkich przedsi ę biorców dzia ł aj ą cych na rynku us ł ug weterynaryjnych w województwie ś wi ę tokrzyskim, a zawarte przez ni ą porozumienie nale ż y do tzw. twardych ogranicze ń konkurencji (hardcore restriction) nie podlegaj ą cych wy łą czeniu (art. 6 ust. 2 ustawy o okik). Tym samym porozumienie to nie podlega wy łą czeniom wskazanym w art. 6 ust. 1 i art. 7 ustawy o okik. Kryteria brane pod uwag ę przy ustalaniu kary pieni ęż nej na podstawie art. 101 ustawy o okik ustalone zosta ł y w art. 104 ww. ustawy. Zgodnie z tym przepisem przy ustalaniu kary nale ż y bra ć pod uwag ę okres, stopie ń i okoliczno ś ci uprzedniego naruszenia przepisów ustawy o okik. Ustalaj ą c kar ę na ł o ż on ą na Ś wi ę tokrzysk ą Izb ę Prezes UOKiK wzi ął pod uwag ę szeroki zasi ę g zakazanej praktyki obejmuj ą cy województwo ś wi ę tokrzyskie, fakt ponad 3 i pó ł letniego jej obowi ą zywania oraz charakter praktyki zaliczanej do najci ęż szych praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę . Miarkuj ą c kar ę Prezes UOKiK uwzgl ę dni ł fakt zaprzestania jej stosowania przez Ś wi ę tokrzysk ą Izb ę , nie wyci ą ganie konsekwencji w stosunku do cz ł onków Ś wi ę tokrzyskiej Izby nie wykonuj ą cych podj ę tej uchwa ł y oraz naruszenie po raz pierwszy ustawy o okik. W zwi ą zku z powy ż szym Prezes UOKiK ustali ł wysoko ść kary na kwot ę 2.500,00 z ł . W ocenie organu antymonopolowego wymierzona kara w wysoko ś ci (tajemnica przedsi ę biorstwa) przychodu osi ą gni ę tego w 2003 r. jest adekwatna do stopnia naruszenia przepisów ustawy o okik. Ustalona kara pe ł ni rol ę represyjno - wychowawcz ą , a tak ż e pozostaje w proporcji do mo ż liwo ś ci finansowych Ś wi ę tokrzyskiej Izby. Wobec powy ż szego orzeczono jak w pkt II sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o okik w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Ł odzi. 9 Zgodnie z art. 105 ust. 4 ustawy o okik kar ę pieni ęż n ą nale ż y ui ś ci ć w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów : NBP O/O Warszawa nr 51101010100078782231000000. Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury Iwona Bielska Otrzymuje: Ś wi ę tokrzyska Izba Lekarsko-Weterynaryjna ul. Ś ciegiennego 205 25-900 Kielce 10