RLU-26/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW CEZARY BANASI Ń SKI Delegatura w Lublinie 20-079 Lublin, ul. Dolna 3-go Maja 5 Tel. (0-81) 532-35-31, 532-54-48, Fax (0-81) 532-08-26 E-mail: lublin@uokik.gov.pl Lublin dnia 18 sierpnia 2004 r. RLU-565-17/552/03/IM DECYZJA RLU Nr 26/04 Na podstawie art. 9 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86 poz. 804 ze zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18 poz. 172), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek p. M.D. prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą jako Przedsi ę biorstwo Handlowo-Us ł ugowe M.D. w L. przeciwko Ko ś cio ł owi Rektoralnemu p.w. Wszystkich Ś wi ę tych w L. – dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: 1. uznaje si ę za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i naruszaj ą c ą zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 1 i 2 pkt 5 w/w ustawy, praktyk ę polegaj ą c ą na nadu ż yciu pozycji dominuj ą cej przez Ko ś ció ł Rektoralny p.w. Wszystkich Ś wi ę tych w L. poprzez ograniczenie przedsi ę biorcom pogrzebowym dost ę pu do ś wiadczenia us ł ug polegaj ą cych na kopaniu, budowie i przebudowie grobów na Cmentarzu rzymskokatolickim przy ulicy Lipowej w L. i nakazuje zaniechania jej stosowania; 2. uznaje si ę za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i naruszaj ą c ą zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 1 i 2 pkt 5 w/w ustawy, praktyk ę polegaj ą c ą na nadu ż yciu pozycji dominuj ą cej przez Ko ś ció ł Rektoralny p.w. Wszystkich Ś wi ę tych w L. poprzez ograniczenie przedsi ę biorcom pogrzebowym dost ę pu do ś wiadczenia us ł ug polegaj ą cych na kopaniu, budowie i przebudowie grobów na Cmentarzu rzymskokatolickim przy ulicy Unickiej w L. i nakazuje zaniechania jej stosowania; 3. uznaje si ę za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i naruszaj ą c ą zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 1 i 2 pkt 5 w/w ustawy, praktyk ę polegaj ą c ą na nadu ż yciu pozycji dominuj ą cej przez Ko ś ció ł Rektoralny p.w. Wszystkich Ś wi ę tych w L. poprzez ograniczenie przedsi ę biorcom pogrzebowym dost ę pu do ś wiadczenia us ł ug pogrzebowych w pe ł nym 2 zakresie na Cmentarzu rzymskokatolickim przy ulicy Lipowej w L., poprzez zamieszczenie w umowach o ś wiadczenie us ł ug pogrzebowych zapisów skutkuj ą cych tym, ż e, obs ł uga pogrzebu od momentu dostarczenia cia ł a osoby zmar ł ej do kaplicy, mo ż e by ć wykonana przede wszystkim przez zarz ą dc ę Cmentarza i nakazuje zaniechanie jej stosowania. 4. uznaje si ę za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i naruszaj ą c ą zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 1 i 2 pkt 5 w/w ustawy, praktyk ę polegaj ą c ą na nadu ż yciu pozycji dominuj ą cej przez Ko ś ció ł Rektoralny p.w. Wszystkich Ś wi ę tych w L. poprzez ograniczenie przedsi ę biorcom pogrzebowym dost ę pu do ś wiadczenia us ł ug pogrzebowych w pe ł nym zakresie na Cmentarzu rzymskokatolickim przy ulicy Unickiej w L., poprzez zamieszczenie w umowach o ś wiadczenie us ł ug pogrzebowych zapisów skutkuj ą cych tym, ż e obs ł uga pogrzebu od momentu dostarczenia cia ł a osoby zmar ł ej do kaplicy mo ż e by ć wykonana przede wszystkim przez zarz ą dc ę Cmentarza i nakazuje zaniechanie jej stosowania. Uzasadnienie W dniu 26.05.2003 r. do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w L. wp ł yn ęł o pismo p. M.D. Przedsi ę biorstwo Handlowo-Us ł ugowe w L., zwanego dalej „PHU D.” o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego przeciwko Ko ś cio ł owi Rektoralnemu p.w. Wszystkich Ś wi ę tych w L., zwanemu dalej „Zarz ą dc ą ”. Poniewa ż w/w pismo nie spe ł nia ł o wymogów przewidzianych dla wniosku o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego PHU D. zosta ł wezwany do jego op ł acenia i uzupe ł nienia. PHU D. z ł o ż y ł nast ę pnie formalny, op ł acony wniosek. We wniosku zarzucono Zarz ą dcy cmentarza: • ingerencj ę w mechanizm konkurencji na rynku us ł ug cmentarnych, pogrzebowych, skutkuj ą c ą pozbawieniem klientów swobody wyboru wykonawcy us ł ug, • stosowanie niejednolitych warunków umów o ś wiadczenie us ł ug cmentarnych, • uzale ż nienie zawarcia umowy od spe ł nienia innego ś wiadczenia, z ni ą niezwi ą zanego, oraz za żą dano wydania decyzji nakazuj ą cej Zarz ą dcy zaniechanie praktyk monopolistycznych. W uzasadnieniu wniosku PHU D. podniós ł , ż e Zarz ą dca jest administratorem cmentarzy rzymsko-katolickich przy ulicy Lipowej i Unickiej w L., i ś wiadcz ą c us ł ugi jest tym samym przedsi ę biorc ą . Zarzuci ł on przy tym Zarz ą dowi ograniczanie konkurencji poprzez utrudnianie dost ę pu do rynku us ł ug ś wiadczonych na cmentarzach i wymuszanie tym samym na klientach wyboru siebie jako us ł ugodawcy. 3 Ponadto PHU D. wskaza ł na konieczno ść akceptacji przez kancelari ę cmentarza otrzymanych od zleceniodawców pe ł nomocnictw, konieczno ść ka ż dorazowego wnoszenia op ł at za uzyskanie przepustki oraz konieczno ść wp ł acania kaucji w zwi ą zku z wykonywanymi na cmentarzu us ł ugami. Jako dowody zosta ł y przedstawione pisma do Zarz ą dcy w sprawie zawarcia umów na ś wiadczenie us ł ug cmentarnych, które pozosta ł y bez odpowiedzi, a tak ż e teksty umów ju ż zawartych z Zarz ą dc ą , z których wynika ć ma zakaz ś wiadczenia us ł ug cmentarnych. W zwi ą zku ze z ł o ż onym wnioskiem Prezes UOKiK wszcz ął post ę powanie wyja ś niaj ą ce w sprawie wst ę pnego ustalenia, czy nast ą pi ł o poprzez dzia ł ania Zarz ą dcy naruszenie przepisów antymonopolowych oraz czy sprawa ma charakter antymonopolowy. Do Zarz ą dcy zosta ł y skierowane szczegó ł owe pytania odno ś nie zakresu wykonywanych przez niego us ł ug, mo ż liwo ś ci wykonywania us ł ug cmentarnych i pogrzebowych przez innych przedsi ę biorców na terenie obu cmentarzy rzymsko- katolickich, uzasadnienia pobierania op ł at za przepustki i kaucji oraz sytuacji prawnej samego Zarz ą dcy. Odpowiadaj ą c na postanowienie o wszcz ę ciu post ę powania wyja ś niaj ą cego Zarz ą d stan ął na stanowisku, ż e nie prowadzi on us ł ug pogrzebowych, natomiast wykonywane us ł ugi cmentarne wchodz ą w zakres zarz ą dzania cmentarzem i stanowi ą kompetencj ę w ł a ś ciciela cmentarza. Wed ł ug Zarz ą dcy do zarz ą dzania cmentarzem zaliczaj ą si ę m.in. us ł ugi polegaj ą ce na kopaniu, murowaniu i zasypywaniu grobów oraz obs ł uga pogrzebów i te prace wykonuje wy łą cznie on. Us ł ugi cmentarne wykonuje w ł a ś ciciel cmentarza, realizuj ą c w ten sposób swoje ustawowe prawo i obowi ą zek. Natomiast firmy wykonuj ą ce na terenie cmentarzy administrowanych przez Zarz ą dc ę us ł ugi pogrzebowe i kamieniarskie zawieraj ą z nim stosowne umowy. Zarz ą dca wyja ś ni ł ponadto, ż e nie istnieje zró ż nicowany zakres dopuszczenia do wykonywania us ł ug na terenie cmentarzy wobec ró ż nych firmy. Przedstawione zosta ł y wzory umów zwieranych przez Zarz ą dc ę z przedsi ę biorcami wykonuj ą cymi prace na terenie cmentarzy. Zarz ą dca przedstawiaj ą c wyja ś nienia stan ął tak ż e na stanowisku, ż e nie prowadzi dzia ł alno ś ci gospodarczej. Jego zdaniem zarz ą dzanie cmentarzami nie stanowi dzia ł alno ś ci gospodarczej, „gdy ż jej celem jest jedynie umo ż liwienie i u ł atwienie kultywowania pami ę ci zmar ł ych”. Jako uzasadnienie pobieranych op ł at (za przepustki) zosta ł a wskazana konieczno ść utrzymania cmentarza, który nie jest dotowany, a utrzymuje si ę jedynie z op ł at administracyjnych. Ponadto Zarz ą dca podniós ł , ż e nie ś wiadczy us ł ug pogrzebowych i kamieniarskich, wi ę c sam nie wnosi op ł at za korzystanie z urz ą dze ń cmentarzy. Odnosz ą c si ę z kolei do faktu pobierania kaucji Zarz ą dca stwierdzi ł , i ż robi to w interesie wszystkich u ż ytkowników cmentarzy. Kaucje s ą pobierane tylko na czas wykonywanej pracy (us ł ugi kamieniarskie) i s ł u żą do pokrycia ewentualnych szkód, a po 4 zako ń czeniu prac s ą zwracane lub przechodz ą na nast ę pne zlecenia wykonywane przez danego przedsi ę biorc ę . Odnosz ą c si ę do wnioskodawcy post ę powania Zarz ą dca stwierdzi ł , ż e prowadzi ł on w 2002 r. us ł ugi kamieniarskie na terenie cmentarza przy ulicy Lipowej, ale wielokrotnie nie wywi ą za ł si ę z warunków tzw. umowy kamieniarskiej . W wyniku analizy zebranego w trakcie post ę powania wyja ś niaj ą cego materia ł u dowodowego, w dniu 12.08.2003 r. zosta ł o wszcz ę te, pod przedstawionymi wy ż ej zarzutami, post ę powanie antymonopolowe. Uzyskane w post ę powaniu wyja ś niaj ą cym materia ł y zosta ł y zaliczone postanowieniem w poczet dowodów w post ę powaniu antymonopolowym. Prezes UOKiK za żą da ł uzupe ł nienia wyja ś nie ń z ł o ż onych przez Zarz ą dc ę w post ę powaniu wyja ś niaj ą cym oraz ustosunkowania si ę do zakresu u ż ywanego przez niego poj ę cia „obs ł uga pogrzebów”, w tym granic pomi ę dzy obs ł ug ą liturgiczn ą (jako czynno ś ci ą kultu religijnego), a wykonywaniem us ł ug pogrzebowych. Ponadto za żą dano odniesienia si ę do niekonsekwencji w wyja ś nieniach odno ś nie faktu, czy Zarz ą dca ma przymiot przedsi ę biorcy. Z jednej strony wystawia on faktury VAT, posiada Regon oraz numer NIP, a z drugiej twierdzi, ż e nie prowadzi dzia ł alno ś ci gospodarczej. Pytania Prezesa UOKiK dotyczy ł y tak ż e konieczno ś ci akceptacji pe ł nomocnictw od klientów (osób fizycznych) dla firm wykonuj ą cych us ł ugi na terenie cmentarzy rzymsko-katolickich przez Zarz ą dc ę . W odpowiedzi na wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego Zarz ą dca poinformowa ł , ż e faktycznie wykonuje us ł ugi cmentarne w zakresie wskazanym w trakcie post ę powania wyja ś niaj ą cego (m.in. kopanie, murowanie i zasypywanie grobów, obs ł uga pogrzebów) „które z natury rzeczy wchodz ą w zakres zarz ą dzania cmentarzem...”. Z kolei odnosz ą c si ę do zakresu poj ę cia „obs ł uga pogrzebu” Zarz ą dca wyja ś ni ł , ż e wykonuje takie czynno ś ci wy łą cznie w znaczeniu liturgii pogrzebu. Przy czym liturgia pogrzebu obejmowa ć ma, zgodnie z pkt 3 Regulaminu Organizowania Liturgii Pogrzebowych Oraz Us ł ug Pogrzebowych i Cmentarnych (zwanego dalej Regulaminem) nabo ż e ń stwo w kaplicy, procesj ę do grobu i z ł o ż enie cia ł a w grobie. Te czynno ś ci maj ą religijny wymiar i charakter. Zdaniem Zarz ą dcy obs ł uga liturgiczna pogrzebu nale ż y do Ko ś cio ł a, jako podmiotu sprawuj ą cego kult religijny i jednocze ś nie b ę d ą cego w ł a ś cicielem cmentarza, a liturgia pogrzebu obejmuje ogó ł czynno ś ci zwi ą zanych z procesj ą ż a ł obn ą z kaplicy do grobu. Zgodnie z wyja ś nieniem Zarz ą dcy, na podstawie zapisów Umowy o wykonywanie us ł ug pogrzebowych (§ 4 ust. 4) ponosi on, ca ł kowit ą odpowiedzialno ść przed zamawiaj ą cym za nienale ż yte wykonywanie us ł ugi liturgicznej oraz us ł ugi zwi ą zanej z przygotowaniem grobu do pogrzebu. Jednocze ś nie Zarz ą dca przyzna ł , ż e istniej ą trudno ś ci w zdefiniowaniu i rozgraniczeniu poj ęć : us ł ugi cmentarne, us ł ugi kamieniarskie, us ł ugi pogrzebowe, które wynikaj ą z braku ich prawnej 5 definicji. Zarz ą dca wskaza ł te ż na pozytywne, jego zdaniem, aspekty wykonywania w podanym wy ż ej zakresie us ł ug cmentarnych przez w ł a ś ciciela cmentarza. S ą to: skrócony czas oczekiwania na pochówek, zapewnienie technicznego bezpiecze ń stwa grobów, u ł atwienie wyst ę powania z roszczeniami z tytu ł u wad w takich robotach. Dodatkowo standardy i ceny ś wiadczonych przez Zarz ą dc ę us ł ug cmentarnych s ą porównywalne z us ł ugami ś wiadczonymi na lubelskich cmentarzach komunalnych. Odnosz ą c si ę do kwestii prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej Zarz ą dca stwierdzi ł , ż e Ko ś ció ł Rektoralny nie jest przedsi ę biorc ą i nie prowadzi dzia ł alno ś ci gospodarczej w rozumieniu ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo dzia ł alno ś ci gospodarczej. Do wyja ś nie ń zosta ł o za łą czone stanowisko Kurii Metropolitalnej w L. z dnia 7.11.2001 r. odno ś nie charakteru dzia ł alno ś ci Ko ś cio ł a Rektoralnego w L.. Zgodnie z nim Zarz ą dca wykonuje czynno ś ci polegaj ą ce na zarz ą dzaniu cmentarzem i taka dzia ł alno ść nie ma charakteru zarobkowego, a jej celem jest umo ż liwienie i u ł atwienie kultywowania pami ę ci zmar ł ych. W tym ż e stanowisku powo ł ane zosta ł y podstawy prawne funkcjonowania Ko ś cio ł a Rektoralnego p.w. Wszystkich Ś wi ę tych jako zarz ą dcy cmentarzy rzymsko- katolickich. Bezpo ś redni ą podstaw ą jest dekret Arcybiskupa Metropolity Lubelskiego z dnia 9.03.1999 r. Natomiast generalnie zarz ą dzanie przez Ko ś ció ł cmentarzami wyznaniowymi jest regulowane przez ustaw ę z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmar ł ych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 23 poz. 295), Konkordat pomi ę dzy Stolic ą Apostolsk ą a Rzeczpospolit ą Polsk ą z dnia 28 lipca 1993 r. (Dz.U. z 1998 r. Nr 51 poz. 318), ustaw ę z dnia 17 maja 1989 r. o stosunku Pa ń stwa do Ko ś cio ł a Katolickiego w RP (Dz.U. Nr 29 poz. 154 ze zm.) oraz Kodeks Prawa Kanonicznego (kanony 1240-1243). Zarówno w ustawie o cmentarzach (...), ustawie o stosunku Pa ń stwa do Ko ś cio ł a (...) oraz w Konkordacie znajduj ą si ę przepisy upowa ż niaj ą ce Ko ś ció ł do zak ł adania, posiadania i zarz ą dzania cmentarzami wyznaniowymi. W w/w stanowisku znalaz ł si ę tak ż e fragment, z którego wynika ć ma zakres poj ę cia „zarz ą dzanie cmentarzem”. Obejmuje ono w tej wersji tak ż e sporne kopanie, murowanie i zasypywanie grobów oraz „obs ł ug ę pogrzebów i piecz ę nad godnym i spokojnym przebiegiem uroczysto ś ci pogrzebowych”. Ko ś ció ł Rektoralny posiada osobowo ść prawn ą i otrzyma ł numer REGON. Zarz ą dca przyzna ł , ż e wykonuj ą c uprawnienia w ł a ś ciciela cmentarzy, w zakresie dopuszczenia na ich terenach do dzia ł alno ś ci przedsi ę biorców pogrzebowych i kamieniarskich, zawiera z nimi stosowne umowy, wystawiaj ą c przy tym faktury VAT i w zwi ą zku z tym posiada tak ż e numer NIP. Z wyja ś nie ń Zarz ą dcy wynika, ż e na obu zarz ą dzanych przez niego cmentarzach stosowane s ą takie same cenniki i wzory umów. 6 Odnosz ą c si ę do zarzutów wnioskodawcy Zarz ą dca stwierdzi ł , ż e nie zajmuje si ę akceptacj ą przedk ł adanych przez przedsi ę biorców pogrzebowych i kamieniarskich pe ł nomocnictw dysponentów grobów, a jedynie sprawdza, czy s ą one zgodne z dokumentacj ą cmentarza oraz czy mo ż na pod wzgl ę dem technicznym wykona ć na danym grobie prace obj ę te takim pe ł nomocnictwem. Niektóre pe ł nomocnictwa przedstawiane przez PHU D. nie by ł y zatwierdzane, poniewa ż dotyczy ł y zakresu robót nie obj ę tych umow ą kamieniarsk ą . Zarz ą dca stwierdzi ł , ż e nie przeciwdzia ł a ł i nie przeciwdzia ł a ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych dla powstania b ą d ź rozwoju konkurencji . Ka ż da firma mo ż e zawrze ć z Zarz ą dc ą odpowiedni ą umow ę na ś wiadczenie us ł ug pogrzebowych lub kamieniarskich (zgodnie z istniej ą cymi wzorami) i nie wyst ę puj ą przy tym ż adne zró ż nicowania w zakresie dopuszczania do wykonywania takich us ł ug. Ka ż dy przedsi ę biorca musi jednocze ś nie przestrzega ć obowi ą zuj ą cego Regulaminu (...) i zapewni ć odpowiedni poziom swoich us ł ug, tzn. gwarantuj ą cy poszanowanie powagi miejsca ś wi ę tego oraz bezpiecze ń stwa innych grobów i pomników. W tym kontek ś cie Zarz ą dca zwróci ł uwag ę , ż e PHU D. by ł informowany, ż e us ł ugi polegaj ą ce na kopaniu, murowaniu i zasypywaniu grobów mo ż e wykonywa ć wy łą cznie w ł a ś ciciel cmentarza. Ponadto Zarz ą dca wskaza ł , ż e PHU D. mia ł z nim zawart ą umow ę na ś wiadczenie us ł ug kamieniarskich w 2002 r., ale ze wzgl ę du na liczne zastrze ż enia co do terminowo ś ci, jako ś ci i rzetelno ś ci jego us ł ug taka umowa na 2003 rok nie zosta ł a zawarta. W momencie sk ł adania wyja ś nie ń Zarz ą dca mia ł podpisane umowy na ś wiadczenie us ł ug kamieniarskich z 45 przedsi ę biorcami oraz z 10 na ś wiadczenie us ł ug pogrzebowych. W dalszej cz ęś ci post ę powania PHU D. postawi ł obok zarzutu utrudniania przez Zarz ą dc ę dost ę pu do us ł ug cmentarnych, tak ż e zarzut wykonywania prac budowlanych i kamieniarskich. Zdaniem wnioskodawcy nie s ą to na pewno czynno ś ci liturgiczne, jak równie ż wykraczaj ą te prace poza czynno ś ci wyszczególnione w „Stanowisku...” Kurii Metropolitalnej. Jako dowód zosta ł y wskazane cenniki us ł ug ś wiadczonych przez Zarz ą dc ę i faktura VAT. Prezes UOKiK za żą da ł nast ę pnie wyja ś nie ń od Zarz ą dcy dotycz ą cych zakresu wykonywania przez niego obs ł ugi pogrzebów, mo ż liwo ś ci udzia ł u pracowników (asysty) z innych firm pogrzebowych na etapie procesji z kaplicy cmentarnej do grobu. Ponadto zapytano Zarz ą dc ę o uzasadnienie jego przekonania, ż e do jego wy łą cznej kompetencji nale ż y kopanie i przebudowywanie grobów, i czy nie powinna to by ć wy łą cznie kwestia odpowiedniego nadzoru prac wykonywanych na cmentarzu. W odpowiedzi Zarz ą dca stan ął na stanowisku, i ż nabo ż e ń stwo w kaplicy, procesja do grobu i z ł o ż enia cia ł a osoby zmar ł ej w grobie s ą czynno ś ciami liturgicznymi o charakterze religijnym. Udzia ł osób ś wieckich w obrz ę dach liturgicznych wynika jedynie z norm prawa kanonicznego i stosownych dokumentów 7 Ko ś cio ł a (Rytua ł Rzymski), a tak ż e z utrwalonego zwyczaju. Liturgia pogrzebowa obejmuje wi ę c zarówno pos ł ug ę duchownego, jak i innych osób, nie posiadaj ą cych ś wi ę ce ń (akolita, krucyferariusz, nawikulariusz, turyferariusz). Wed ł ug Zarz ą dcy obs ł uga liturgii od kaplicy do grobu nale ż y do wy łą cznej kompetencji Ko ś cio ł a, zarówno w przypadku celebransa, jak i osób pos ł uguj ą cych. Stanowi ć o tym maj ą kanony 1240-1243 Kodeksu Prawa Kanonicznego. Wynika z powy ż szego, zdaniem Zarz ą dcy, ż e decyzja o tym kto b ę dzie uczestniczy ł w charakterze asysty przy czynno ś ciach liturgii pogrzebowej (pracownicy Zarz ą dcy lub przedstawiciele firm pogrzebowych) nale ż y do zakresu uprawnie ń Ko ś cio ł a Rektoralnego. Odnosz ą c si ę do kwestii wy łą czno ś ci na kopanie, murowanie i przebudow ę grobów Zarz ą dca wskaza ł , ż e cmentarz przy ulicy Lipowej (i Unickiej) jest cmentarzem wyznaniowym i stanowi wy łą czn ą w ł asno ść ko ś cielnej osoby prawnej. W ł asno ść ta odnosi si ę tak ż e do grobów, zwi ą zanych z gruntem, dlatego te ż budowa grobów ma nale ż e ć do kompetencji Zarz ą dcy i w ł a ś ciciela cmentarza. Zarz ą dca wskaza ł dodatkowo, ż e aktualnie (stan na 23.02.2004 r.) 60 przedsi ę biorców ma zawarte z nim tzw. umowy kamieniarskie i w 2003 roku nie odmówiono ż adnej firmie zawarcia takiej umowy. Odno ś nie PHU D. Zarz ą dca wskaza ł , ż e w momencie starania si ę tej firmy o zawarcie takiej umowy p. D. nie posiada ł zarejestrowanej dzia ł alno ś ci gospodarczej, a po rejestracji nie wyst ę powa ł ju ż o zawarcie przedmiotowej umowy. W kolejnym pi ś mie do organu antymonopolowego Zarz ą dca stwierdzi ł , ż e Ko ś ció ł Rektoralny nie spe ł nia przes ł anek do uznania go za podmiot dominuj ą cy na rynku, poniewa ż zarz ą dza tylko dwoma cmentarzami, a na terenie L. i w najbli ż szej okolicy znajduje si ę ich ok. 10. Organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje : Ko ś ció ł Rektoralny p.w. Wszystkich Ś wi ę tych jest w ł a ś cicielem i zarz ą dc ą cmentarzy rzymsko-katolickich przy ulicy Lipowej i Unickiej w L.. Posiada przy tym osobowo ść prawn ą i zawiera umowy o charakterze cywilno-prawnym z przedsi ę biorcami ś wiadcz ą cymi us ł ugi kamieniarskie i pogrzebowe na terenie w/w cmentarzy. Obowi ą zuj ą jednolite wzory umów wobec wszystkich przedsi ę biorców oraz „Regulamin organizowania liturgii pogrzebowych oraz us ł ug pogrzebowych i cmentarnych obowi ą zuj ą cy na terenie cmentarzy rzymsko-katolickich przy ul. Lipowej i Unickiej w L.”. Uczestnicz ą c w obrocie cywilno-prawnym Zarz ą dca w rozumieniu definicji zawartej w art. 4 pkt 1 lit a ustawy o ochronie (...) jest przedsi ę biorc ą , ś wiadcz ą c i organizuj ą c us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej. Umowy na wykonywanie prac kamieniarskich oraz umowy o wykonywanie us ł ug pogrzebowych, zawierane przez Zarz ą dc ę z zainteresowanymi przedsi ę biorcami maj ą charakter cywilno-prawny i odsy ł aj ą w zakresie w nich nieuregulowanym wprost do przepisów kodeksu cywilnego. Umowa o 8 wykonywanie us ł ug pogrzebowych tak ż e wprost wskazuje drog ę s ą dow ą w przypadku sporów wynikaj ą cych z jej realizacji. Konkordat mi ę dzy Stolic ą Apostolsk ą i Rzecz ą pospolit ą Polsk ą (Dz.U. z 1998 r. Nr 51 poz. 318) w art. 5 odsy ł a w zakresie administrowania i zarz ą dzania sprawami Ko ś cio ł a Katolickiego do norm prawa kanonicznego. Z kolei Kodeks Prawa Kanonicznego realizuj ą c zasad ę pomocniczo ś ci uzna ł w kanonie 1290 w ł a ś ciwo ść prawa cywilnego w odniesieniu do umów („w ogólno ś ci i w szczególno ś ci”) . Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy o stosunku Pa ń stwa do Ko ś cio ł a Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej (...) w sprawach odnosz ą cych si ę do Ko ś cio ł a, nie uregulowanych w tej ż e ustawie, stosuje si ę powszechnie obowi ą zuj ą ce przepisy prawa. Taki wymóg spe ł niaj ą przepisy ustawy o ochronie konkurencji (...). Wymienione unormowania stwarzaj ą bezpo ś redni obowi ą zek stosowania przez ko ś cielne osoby prawne w obrocie cywilno- prawnym prawa ś wieckiego. Ograniczeniem w stosowaniu prawa pa ń stwowego jest tre ść kanonu 22, który wy łą cza mo ż liwo ść stosowania prawa cywilnego, je ż eli sprzeciwia ł oby si ę to Prawu Bo ż emu (zarówno naturalnemu, jak te ż pozytywnemu). Konsekwencj ą stosowania przez podmioty ko ś cielne prawa cywilnego w zakresie umów jest mo ż liwo ść dokonywania oceny tre ś ci tych umów z punktu widzenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji (...), z wy łą czeniem oceny tych zapisów umów, które bezpo ś rednio odnosz ą si ę do sprawowania przez osoby ko ś cielne kultu religijnego. Stosowany przez Zarz ą dc ę wzór umowy z 2002 r. o ś wiadczenie us ł ug cmentarnych (przede wszystkim kamieniarskich) zawiera ł w § 1 pkt 2 zapis wprost zakazuj ą cy kopania, budowy i przebudowy grobów. Z kolei wzór umowy z 2003 r. (zast ę puj ą cej powy ż ej wskazan ą z 2002 r.) „na wykonywanie prac kamieniarskich na terenie cmentarza” precyzuje w § 1 pkt 2 jakie us ł ugi s ą pracami kamieniarskimi i na ś wiadczenie tylko takich zezwala. Natomiast umowy o wykonywanie us ł ug pogrzebowych zawieraj ą w § 4 pkt 2 instrukcj ę dla przedsi ę biorców pogrzebowych, z której wynika, ż e obs ł uga pogrzebu od momentu dostarczenia cia ł a zmar ł ego do Kaplicy nale ż y do Zarz ą dcy. Jednocze ś nie § 4 pkt 5 daje wyj ą tkowo, po indywidualnym uzgodnieniu z Zarz ą dc ą , mo ż liwo ść wykonania obs ł ugi liturgicznej z kaplicy do grobu przez pracowników przedsi ę biorcy pogrzebowego, który zajmowa ł si ę organizacj ą pogrzebu do momentu dostarczenia cia ł a osoby zmar ł ej do kaplicy cmentarnej. Zarz ą dca przyj ął stanowisko, i ż nie wykonuje us ł ug pogrzebowych, a jedynie sprawuje liturgi ę pogrzebu. Wyja ś niaj ą c charakter i rodzaj czynno ś ci sk ł adaj ą cych si ę na obs ł ug ę pogrzebu wskaza ł , ż e liturgia pogrzebowa obejmuje zarówno pos ł ug ę duchownego, jak i pos ł ug ę innych osób nie posiadaj ą cych ś wi ę ce ń , wype ł niaj ą cych przewidziane przez prawo kanoniczne i przepisy liturgiczne czynno ś ci. Jako te inne osoby zosta ł y wskazane: akolita, krucyferariusz, nawikulariusz, turyferariusz, obs ł uga 9 o ł tarza, organista. Obs ł uga liturgii od kaplicy do grobu przez celebransa i osoby pos ł uguj ą ce nale ż y, zgodnie z twierdzeniem Zarz ą dcy, na podstawie kanonów 1240-1243 Kodeksu Prawa Kanonicznego, do wy łą cznej kompetencji Ko ś cio ł a. W zwi ą zku z powy ż szym organ antymonopolowy, pos ł uguj ą c si ę ogólnie dost ę pnym s ł owniczkiem liturgicznym ( http://lsomosina.webpark.pl/slow.htm ), ustali ł , ż e wskazane osoby, nazwane w/w terminami (nazwy funkcji) wykonuj ą czynno ś ci zwi ą zane z liturgi ą (np. akolita - przygotowuje o ł tarz i dary ofiarne, nawikulariusz – ministrant nios ą cy ł ódk ę z kadzid ł em), ale nie wykonuj ą czynno ś ci zwyczajowo nale żą cych do pracowników firm pogrzebowych, tj. przewóz lub niesienie trumny i asysta obok niej, opuszczanie trumny do grobu. Wskazane przez Zarz ą dc ę kanony 1240-1243 nie zakazuj ą udzia ł u pracowników firm pogrzebowych w ceremonii pogrzebowej, we wskazanym wy ż ej zakresie. Zarz ą dca nie wskaza ł równie ż przepisów prawa partykularnego (miejscowego), które uniemo ż liwia ł yby taki udzia ł . Ze wzoru umowy o wykonywanie us ł ug pogrzebowych stosowanego przez Zarz ą dc ę wynika, ż e za czynno ś ci obs ł ugi liturgicznej z kaplicy do grobu, wykonywane przez Zarz ą dc ę , przedsi ę biorcy ś wiadcz ą cy us ł ugi pogrzebowe na terenie cmentarzy przy ulicy Lipowej i Unickiej s ą zobowi ą zani do uiszczenia op ł aty w wysoko ś ci 250 z ł otych. Ta sama Umowa dopuszcza wyj ą tkowo mo ż liwo ść wykonania obs ł ugi liturgicznej przez pracowników innych przedsi ę biorców ni ż Zarz ą dca. Kwota 250 z ł otych za wykonanie czynno ś ci obs ł ugi liturgicznej jest wi ę c cen ą , wyst ę puje ona w tre ś ci umów zawieranych przez Zarz ą d z przedsi ę biorcami pogrzebowymi, nie ma jej natomiast w ś ród op ł at o charakterze administracyjnym zebranych w cenniku cmentarza, obowi ą zuj ą cym od dnia 4.02.2002 r. Wskazana wy ż ej odp ł atno ść nie jest równie ż dobrowoln ą ofiar ą z tytu ł u udzielenia sakramentów lub sakramentaliów. W zwi ą zku z twierdzeniem PHU D., popartym przedstawieniem odpowiednich faktur, i ż Zarz ą dca wykonuje tak ż e us ł ugi budowlane i kamieniarskie, a nie tylko czynno ś ci liturgiczne, UOKiK przeprowadzi ł kontrol ę odno ś nie zakresu us ł ug ś wiadczonych przez Zarz ą dc ę . Porównuj ą c wystawione przez Zarz ą dc ę faktury i stosowane cenniki ustalono, ż e Zarz ą dca wykonuje us ł ugi budowlane, obejmuj ą ce deklarowany przez niego zakres ś wiadczonych us ł ug cmentarnych, wynikaj ą cych z zarz ą dzania cmentarzem. Na podstawie wyników kontroli nie stwierdzono wykonywania przez Zarz ą dc ę prac kamieniarskich. Pozycja cennikowa „roz ł o ż enie i z ł o ż enie pomnika” jest zwi ą zana z budow ą lub przebudow ą grobu i tym samym nie odnosi si ę do samodzielnych prac kamieniarskich. Prezes UOKiK zwa ż y ł , co nast ę puje: 10 Art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji (...) okre ś la jako praktyk ę ograniczaj ą c ą konkurencj ę dzia ł anie polegaj ą ce na nadu ż yciu pozycji dominuj ą cej na rynku przez przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania lub rozwoju konkurencji . Przy czym, zgodnie z art. 1 ust. 2 powo ł anej ustawy dzia ł ania Prezesa UOKiK nakierowane s ą na przeciwdzia ł anie praktykom, które wywo ł uj ą lub mog ą wywo ł ywa ć negatywne skutki w zakresie stanu konkurencji. Aby stwierdzi ć , ż e dzia ł ania danego przedsi ę biorcy wyczerpuj ą znamiona praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę , niezb ę dne jest wykazanie spe ł nienia przez niego wszystkich przes ł anek okre ś lonych w/w przepisem ustawy, a mianowicie : • posiadanie przez danego przedsi ę biorc ę pozycji dominuj ą cej na rynku, • podj ę cie przez niego dzia ł a ń (w postaci czynno ś ci lub zaniechania) przeciwdzia ł aj ą cych ukszta ł towaniu si ę warunków do powstania lub rozwoju konkurencji. Zarz ą dca organizuj ą c i ś wiadcz ą c us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, a takimi s ą us ł ugi cmentarne i pogrzebowe, posiada tym samym przymiot przedsi ę biorcy. Przy czym poj ę cie przedsi ę biorcy na gruncie ustawy o ochronie (...) jest rozumiane znacznie szerzej ni ż w kontek ś cie zapisów ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz.U. z 1999 r. Nr 101 poz. 1178 ze zm.). Dla uznania za przedsi ę biorc ę dla potrzeb ustawy antymonopolowej wystarcza, zgodnie z jej art. 4 pkt 1a, ż e dany podmiot ś wiadczy lub organizuje us ł ugi nawet nie b ę d ą ce dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą w rozumieniu przepisów o dzia ł alno ś ci gospodarczej. W my ś l art. 4 pkt 9 o ochronie konkurencji (...) przez pozycj ę dominuj ą c ą na rynku rozumie si ę pozycj ę przedsi ę biorcy , która umo ż liwia mu zapobieganie konkurencji na rynku w ł a ś ciwym, przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w swoim zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów. Domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca posiada pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40 %. Po analizie zebranego w sprawie materia ł u Prezes UOKiK uzna ł , ż e jako rynki pod wzgl ę dem geograficznym nale ż y rozpatrywa ć dwa cmentarze wyznaniowe, zarz ą dzane przez Ko ś ció ł Rektoralny p.w. Wszystkich Ś wi ę tych w L.. Zgodnie z ustalonym ju ż orzecznictwem S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów o wyborze cmentarza w niewielkim stopniu decyduj ą elementy konkurencji pomi ę dzy zarz ą dcami poszczególnych cmentarzy. Wybór cmentarza jest w sposób istotny determinowany szczególnymi wzgl ę dami – wol ą osoby zmar ł ej, wyznaniowym charakterem cmentarza, istnieniem grobów osób bliskich, presti ż em cmentarza, itd. (tak np. w uzasadnieniu do wyroku z dnia 14.07.1999 r., sygn. akt XVII Ama 28/99). Funkcjonowanie wi ę c innych cmentarzy w L. i okolicach nie 11 pozbawia Zarz ą dcy pozycji dominuj ą cej na tych rynkach. Lokalnym rynkiem us ł ug cmentarnych i pogrzebowych (w zakresie wskazanym w niniejszej decyzji) jest ka ż dy cmentarz z osobna. Ponadto specyfika us ł ug kamieniarskich, ś wiadczonych na terenie cmentarzy, czy cmentarnych (przygotowanie grobów) polega na tym, ż e przedsi ę biorcy ś wiadcz ą cy te us ł ugi nie podejmuj ą suwerennie decyzji , na którym cmentarzu b ę d ą je wykonywa ć . W tym zakresie s ą uzale ż nieni od zleceniodawców, którzy wybieraj ą c miejsce pochówku nie kieruj ą si ę (to fakt powszechnie znany) ocen ą „ofert cmentarzy”, czy ich porównaniem, ale przes ł ankami subiektywnymi. Pod wzgl ę dem przedmiotowym rynek w ł a ś ciwy stanowi ą us ł ugi pogrzebowe polegaj ą ce na kopaniu, budowie i przebudowie grobów na obu w/w cmentarzach oraz ś wiadczenie us ł ug pogrzebowych w zakresie obs ł ugi pogrzebu (asysty) na etapie od kaplicy do z ł o ż enia cia ł a osoby zmar ł ej do grobu. Na wy ż ej okre ś lonym pod wzgl ę dem geograficznym i przedmiotowym rynku relewantnym Zarz ą dca b ę d ą cy jednocze ś nie w ł a ś cicielem cmentarzy posiada pozycj ę monopolistyczn ą , która jest kwalifikowan ą postaci ą pozycji dominuj ą cej, co oznacza , ż e nie spotyka si ę on z konkurencj ą wykonuj ą c us ł ugi cmentarne (zarz ą dzaj ą c cmentarzami), ani us ł ugi pogrzebowe (we wskazanym wy ż ej zakresie). Pozycja ta wynika z tre ś ci stosowanych przez Zarz ą dc ę umów o ś wiadczenie us ł ug kamieniarskich i pogrzebowych oraz z obowi ą zuj ą cego, ustanowionego przez Zarz ą dc ę Regulaminu (...). Jest mianowicie Zarz ą dca jedynym podmiotem uprawionym do kopania, budowy i przebudowy grobów oraz jedynym, który mo ż e obs ł ugiwa ć ceremoni ę pogrzebow ą od kaplicy cmentarnej do grobu. Ponadto przys ł uguje Zarz ą dcy wy łą czne uprawnienie do ustalania i stosowania cenników op ł at za korzystanie z cmentarzy, co ś wiadczy o jego sile rynkowej, a co za tym idzie pozycji dominuj ą cej. Stosownie do ustawy o cmentarzach i chowaniu zmar ł ych (...) oraz orzecznictwa antymonopolowego, w ramach dzia ł alno ś ci zwi ą zanej z chowaniem zmar ł ych wyodr ę bnia si ę rynek us ł ug cmentarnych i rynek us ł ug pogrzebowych (wyroki S ą du Antymonopolowego z dnia 14 czerwca 1995 r., sygn. akt XVII Amr 11/95; z dnia 14 lipca 1999 r., sygn. akt XVII Ama 28/99; z dnia 25 wrze ś nia 2000 r., sygn. akt XVII Ama 76/99, oraz wyroku S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 5 marca 2003 r., sygn. akt XVII Ama 49/02). Przy czym rynek us ł ug pogrzebowych obejmuje wykonywanie us ł ug zwi ą zanych z pochówkiem: przygotowanie zw ł ok do pochówku, transport zw ł ok, pochówek i zwi ą zana z tym asysta pogrzebowa, wykonywanie grobów, stawianie pomników, ekshumacje. Natomiast rynek us ł ug cmentarnych obejmuje czynno ś ci zwi ą zane z utrzymaniem i prawid ł owym funkcjonowaniem cmentarza. Do czynno ś ci tych nale żą czynno ś ci porz ą dkowe (m.in. piel ę gnacja zieleni, utrzymanie czysto ś ci, konserwacja urz ą dze ń cmentarnych), czynno ś ci zwi ą zane z rozbudow ą 12 infrastruktury cmentarza, czynno ś ci administracyjne (nadzór architektoniczny, sanitarny, porz ą dkowy, prowadzenie ksi ą g cmentarnych, pobieranie op ł at). Art.. 45 ust. 1 ustawy o stosunku Pa ń stwa do Ko ś cio ł a Katolickiego (...) potwierdza prawo parafii do zarz ą dzania cmentarzami. Ko ś ció ł Rektoralny p.w. Wszystkich Ś wi ę tych w L. zarz ą dzaj ą c cmentarzami przy ulicy Lipowej i Unickiej zawiera z przedsi ę biorcami odpowiednie umowy, organizuj ą ce ich dzia ł alno ść na terenie tych cmentarzy. Z tre ś ci tych umów wynikaj ą jednak ograniczenia w mo ż liwo ś ci ś wiadczenia us ł ug pogrzebowych przez zainteresowanych przedsi ę biorców, a wi ę c ma miejsce blokowanie rozwoju konkurencji. W przypadku umowy o ś wiadczenie us ł ug cmentarnych (od 2003 r. jest to umowa na wykonywanie prac kamieniarskich) ograniczenia te skutkuj ą brakiem dost ę pu innych przedsi ę biorców do wykonywania us ł ug polegaj ą cych na kopaniu, budowie i przebudowie grobów. Tym samym us ł ugi te s ą zastrze ż one dla Zarz ą dcy, przez co konkurencja na rynkach w ł a ś ciwych (oba cmentarze) jest wy łą czona, a klienci zostali pozbawieni prawa wyboru zleceniobiorcy. Zarz ą dca nadu ż y ł posiadanej pozycji dominuj ą cej na rynku us ł ug cmentarnych, w łą czaj ą c w ich zakres us ł ugi przynale ż ne do sektora us ł ug pogrzebowych. Z ustalonego stanu faktycznego wynika wniosek, ż e Zarz ą dca posiadaj ą c pozycje dominuj ą c ą na jednym z rynków lokalnych (rynku us ł ug cmentarnych) wp ł ywa negatywnie na rozwój konkurencji na innym rynku lokalnym (us ł ug pogrzebowych). Z kolei stosowana przez Zarz ą dc ę „umowa o wykonywanie us ł ug pogrzebowych” ustalaj ą c precyzyjnie moment, do którego „obca” firma pogrzebowa mo ż e wykonywa ć swoje us ł ugi, skutkuje wy łą cznym uprawnieniem Zarz ą dcy do obs ł ugi ka ż dego pogrzebu na etapie od kaplicy cmentarnej, a ż do momentu z ł o ż enia cia ł a osoby zmar ł ej w grobie. Takie dzia ł anie tak ż e w sposób jednoznaczny eliminuje rozwój konkurencji w sektorze us ł ug pogrzebowych. Przy czym organ antymonopolowy nie mo ż e ingerowa ć w sposób wykonywania czynno ś ci sprawowania kultu religijnego w trakcie pogrzebu przez Zarz ą dc ę . Dzia ł aniem, do którego odnosi si ę decyzja, jest niedopuszczanie przez Zarz ą dc ę do ś wiadczenia przez tzw. ż a ł obników, b ę d ą cych pracownikami innych firm pogrzebowych, us ł ugi asysty pogrzebowej. O tym, ż e takie czynno ś ci mog ł yby by ć wykonywane tak ż e przez pracowników przedsi ę biorców pogrzebowych innych ni ż Zarz ą dca ś wiadczy zapis znajduj ą cy si ę w § 4 pkt 5 „umowy o wykonywanie us ł ug pogrzebowych”. Zapis ten zezwala incydentalnie („W wyj ą tkowych przypadkach uzgodnionych indywidualnie z Administratorem...”) na przeprowadzenie ca ł ego pogrzebu przez tego samego przedsi ę biorc ę , co po ś rednio wskazuje, ż e takie dzia ł anie nie koliduje z liturgicznym charakterem obrz ę du. Pomimo negatywnego stanowiska Zarz ą dcy w kwestii pe ł nego dopuszczenia innych 13 przedsi ę biorców do ś wiadczenia us ł ug pogrzebowych, a ż do momentu z ł o ż enia cia ł a osoby zmar ł ej w grobie, nie wskaza ł on ż adnej podstawy prawnej, która takie stanowisko uzasadnia ł aby. Co wi ę cej Regulamin (...) w punkcie 4 formu ł uje zobowi ą zanie Zarz ą dcy cmentarza m.in. „do udost ę pnienia wszystkiego, co s ł u ż y kapelanowi i rodzinie dla godnego sprawowania obrz ę dów pogrzebowych (...), w tym ludzi obs ł uguj ą cych liturgi ę w kaplicy, w drodze do i przy grobie”. Jest to wi ę c tylko zobowi ą zanie Zarz ą dcy, z którego nie wynika wprost uprawnienie do wy łą cznego wykonywania czynno ś ci asysty pogrzebowej, któr ą mogliby ś wiadczy ć tak ż e pracownicy innych przedsi ę biorców. W tym zakresie istnieje ró ż nica pomi ę dzy Regulaminem (...), a tre ś ci ą umowy o wykonywanie us ł ug pogrzebowych, która w § 4 pkt 2 in fine w sposób stanowczy wskazuje na Zarz ą dc ę jako wy łą cznie uprawnionego do przeprowadzenia ca ł ej ceremonii pogrzebowej. Zarz ą dca pobiera ponadto od firm wykonuj ą cych us ł ugi pogrzebowe na terenie obu cmentarzy „op ł at ę za obs ł ug ę liturgiczn ą ” w wysoko ś ci 250 z ł otych. Op ł ata ta nie ma charakteru op ł aty pobieranej w zwi ą zku z zarz ą dzaniem cmentarzami, nie funkcjonuje bowiem w oficjalnych cennikach Zarz ą dcy. Jest ona natomiast okre ś lona w tek ś cie umowy o wykonywanie us ł ug pogrzebowych. Taka op ł ata nie ma charakteru ofiary w zwi ą zku z czynno ś ciami kultu religijnego, jest natomiast ekwiwalentem za czynno ś ci wykonywane przez pracowników Zarz ą dcy. Potwierdza taki charakter tej ż e op ł aty zapis zawarty w § 4 pkt 5 umowy (...), który dopuszcza wyj ą tkowo wykonanie obs ł ugi liturgicznej przez pracowników innych firm pogrzebowych. Skutkiem przedmiotowego unormowania, zawartego w stosowanej przez Zarz ą dc ę umowie o wykonywanie us ł ug pogrzebowych, jest zablokowanie dost ę pu do wykonywania przez inne firmy kompleksowych us ł ug pogrzebowych w postaci asysty pogrzebowej, a ż do momentu z ł o ż enia cia ł a osoby zmar ł ej w grobie. Oznacza to uniemo ż liwianie przez podmiot dominuj ą cy rozwoju konkurencji w sektorze us ł ug pogrzebowych. Odnosz ą c si ę do zarzutu dyskryminacji, sformu ł owanego przez PHU D., Prezes UOKiK nie stwierdzi ł jego zaistnienia. Wnioskodawca ś wiadczy us ł ugi kamieniarskie na cmentarzach. Aktualnie Zarz ą dca wspó ł pracuje z 60 przedsi ę biorcami, ś wiadcz ą cymi us ł ugi kamieniarskie i nikt poza wnioskodawc ą nie zg ł asza ł z tego tytu ł u problemów, co wskazuje nie na dyskryminacj ę w rozumieniu prawa antymonopolowego, ale na konflikt o charakterze cywilno-prawnym, nie posiadaj ą cy znamion naruszenia interesu publiczno-prawnego. Istot ą konfliktu jest wi ę c ustalenie, czy i która ze stron narusza ł a zapisy umowy łą cz ą cej wnioskodawc ę z Zarz ą dc ą , co nie le ż y w kompetencji organu antymonopolowego. Tak ż e w odniesieniu do op ł at (za przepustki na wjazd) pobieranych przez Zarz ą dc ę Prezes UOKiK nie stwierdzi ł znamion zaistnienia praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę . Aktualnie zakres czynno ś ci wykonywanych przez Zarz ą dc ę na administrowanych cmentarzach nie pokrywa si ę z 14 czynno ś ciami innych przedsi ę biorców, wobec czego pobieranie tych op ł at nie stwarza nierównoprawnych warunków ś wiadczenia us ł ug. W zwi ą zku z tym, ż e Ko ś ció ł Rektoralny pe ł ni ą c funkcj ę zarz ą dcy obu cmentarzy ponosi odpowiednie koszty, w tym na zapewnienie funkcjonowania infrastruktury cmentarzy, z której korzystaj ą inni przedsi ę biorcy, pobieranie op ł at jest uzasadnione. Zwa ż ywszy, ż e przedmiotowa sprawa dotyczy wszystkich przedsi ę biorców, zainteresowanych nieskr ę powanym dost ę pem do ś wiadczenia us ł ug pogrzebowych, a tak ż e ich klientów, w kontek ś cie swobody wyboru firmy maj ą cej wykonywa ć zlecone us ł ugi, czy to polegaj ą ce na budowie grobów, czy to na organizowaniu pogrzebów, post ę powanie podj ę te przez Prezesa UOKiK przeprowadzone by ł o w interesie publiczno-prawnym, zgodnie z zapisem art. 1 ustawy antymonopolowej. Wobec spe ł nienia obu przes ł anek koniecznych do stwierdzenia praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę okre ś lonej w art. 8 ust. 1 i 2 pkt 5 organ antymonopolowy orzek ł , jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie (...) w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w L.. Otrzymuj ą : Rektor Ko ś cio ł a p.w. Wszystkich Ś wi ę tych w L. M.D. decyzja podpisana z up. Prezesa UOKiK przez P. Ew ę Wiszniowsk ą Dyrektora Delegatury UOKiK w L. 15