RLU-32/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Delegatura w Lublinie 20-079 Lublin, ul. Dolna 3-go Maja 5 Tel. (0-81) 532-35-31, 532-54-48, Fax (0-81) 532-08-26 E-mail: lublin@uokik.gov.pl Lublin, dnia 21 wrze ś nia 2005r. RLU – 411 – 08/05/PM Decyzja Nr RLU 32/2005 I. Na podstawie art. 9 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86 poz. 804 zmiany: Dz. U. z 2003r. Nr 60 poz. 534 Dz. U. z 2003r. Nr 170 poz. 1652, Dz. U. z 2004r. Nr 93 poz. 891, Dz. U. z 2004r. Nr 96 poz. 959) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2002 r. Nr 18 poz. 172 zmiany: Dz. U. z 2003r. Nr 6 poz. 68), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego na wniosek Przedsi ę biorstwa A Sp. z o.o. z siedzib ą w B., przeciwko Gminie S., - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za ograniczaj ą c ą konkurencj ę praktyk ę Gminy S. polegaj ą c ą na nadu ż ywaniu przez Gmin ę S. pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku sk ł adowania odpadów komunalnych poprzez odmow ę wydania zgody na przyjmowanie od wnioskodawcy odpadów pochodz ą cych z terenu Gminy S. na wysypisko którym Gmina administruje co stanowi naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 5 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz nakazuje si ę zaniechanie jej stosowania. II. Na podstawie art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2003 r. Nr 86 poz. 804 zmiany: Dz. U. z 2003r. Nr 60 poz. 534 Dz. U. z 2003r. Nr 170 poz. 1652, Dz. U. z 2004r. Nr 93 poz. 891, Dz. U. z 2004r. Nr 96 poz. 959), stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. z 2002 r. Nr 18 poz. 172 zmiany: Dz. U. z 2003r. Nr 6 poz. 68), - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: nak ł ada si ę na Gmin ę S. kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 10.300,00 z ł (s ł ownie: dziesi ęć tysi ę cy trzysta z ł otych), p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa, w zwi ą zku z 2 dopuszczeniem si ę naruszenia zakazu okre ś lonego w art. 8 ust. 2 pkt 5 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Uzasadnienie W dniu 25 lutego 2005r. do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Lublinie wp ł yn ął wniosek Przedsi ę biorstwa A. Sp. z o.o. z siedzib ą w B. (dalej: A ) o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego przeciwko Gminie S. (dalej: Gmina ), w którym wnioskodawca zarzuci ł Gminie dopuszczenie si ę nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej wype ł niaj ą cej przes ł anki art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (dalej: ustawa o ochronie …) polegaj ą cej na odmowie przyjmowania od wnioskodawcy odpadów pochodz ą cych z terenu Gminy S. na wysypisko którym Gmina administruje, przez co nie jest mo ż liwe uzyskanie zezwolenia przez Wnioskodawc ę na odbieranie odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci z terenu Gminy S. Z ł o ż ony wniosek spe ł nia ł wszystkie formalne wymogi, a do łą czona dokumentacja wskazywa ł a na mo ż liwo ść naruszenia przepisów ustawy o ochronie … , w zwi ą zku z powy ż szym zgodnie z art. 44 ust. 1 w/w ustawy, Prezes Urz ę du, w dniu 25 lutego 2005r., wszcz ął post ę powanie antymonopolowe w sprawie praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę polegaj ą cej na nadu ż ywaniu przez Gmin ę S. pozycji dominuj ą cej na rynku sk ł adowania odpadów komunalnych poprzez odmow ę wydania zgody na przyjmowanie od wnioskodawcy odpadów pochodz ą cych z terenu Gminy S. na wysypisko którym Gmina administruje przez co nie jest mo ż liwe uzyskanie zezwolenia przez Wnioskodawc ę na odbieranie odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci z gminy S. W odpowiedzi na zarzuty sformu ł owane we wniosku o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego, Gmina nie zgodzi ł a si ę z argumentami wnioskodawcy, stwierdzi ł a, ż e utrzymanie czysto ś ci i porz ą dku w gminach jest obowi ą zkowym zadaniem gminy , … i gminie przys ł uguje monopol prawny na zadania okre ś lone w ustawie z dnia 13 wrze ś nia 1996r. o utrzymaniu porz ą dku i czysto ś ci w gminach, a zatem to do gminy nale ż y wybór co do formy wykonywania przez ni ą powy ż szego obowi ą zkowego zadania w ł asnego, … dodatkowo to wójtowi Gminy przys ł uguje wy łą czna kompetencja do okre ś lania wymaga ń przedsi ę biorcom ubiegaj ą cym si ę o wydanie zezwolenia, a nawet ilo ś ci podmiotów wykonuj ą cych us ł ugi zwi ą zane z odbiorem odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci na terenie Gminy. W zwi ą zku z powy ż szym Gmina stwierdzi ł a, ż e wniosek A. jest nieuzasadniony. Organ antymonopolowy ustali ł , co nast ę puje: A. zosta ł a zarejestrowana w Krajowym Rejestrze S ą dowym w Rejestrze Przedsi ę biorców w dniu 13.12.2001r. pod nr KRS: XXX, przedmiotem dzia ł alno ś ci jest mi ę dzy innymi wywóz ś mieci i odpadów. Gmina realizuj ą c zadania w ł asne wynikaj ą ce z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorz ą dzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001r. Nr 142 3 poz. 1591 ze zm.) w zakresie utrzymania czysto ś ci i porz ą dku oraz wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych jest w ł a ś cicielem i zarz ą dc ą gminnego sk ł adowiska odpadów komunalnych sta ł ych zlokalizowanych na gruntach wsi w D. K.. Zgodnie z instrukcj ą w/w sk ł adowiska na jego terenie mog ą by ć deponowane wy łą cznie odpady komunalne z terenu gminy S. Jedynym podmiotem, który zajmuje si ę wywozem odpadów komunalnych z terenu Gminy S., jak równie ż wwozi odpady na w/w sk ł adowisko jest Zak ł ad Wodoci ą gów, Kanalizacji i Oczyszczania w S. Zgodnie ze statutem w/w zak ł ad jest jednostk ą organizacyjn ą Gminy dzia ł aj ą c ą w formie zak ł adu bud ż etowego, a nadzór i kontrol ę nad jego dzia ł alno ś ci ą sprawuje Wójt Gminy. W zwi ą zku z powy ż szym stwierdzono, ż e Gmina prowadzi dzia ł alno ść bezpo ś rednio zwi ą zan ą ze sk ł adowaniem i utylizacj ą sta ł ych nieczysto ś ci komunalnych poprzez zarz ą dzanie sk ł adowiskiem odpadów komunalnych oraz po ś rednio poprzez swoj ą jednostk ę bud ż etow ą dzia ł alno ść zwi ą zan ą z odbieraniem odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci zlokalizowanych na jej terenie. Zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy o samorz ą dzie gminnym oraz art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 13 wrze ś nia 1996r. o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach (Dz. U. Nr 132, poz. 622 ze zm.), utrzymanie czysto ś ci i porz ą dku w gminach nale ż y do obowi ą zkowych zada ń w ł asnych gminy, która tworzy warunki niezb ę dne do wykonywania prac zwi ą zanych z utrzymaniem czysto ś ci ma jej terenie. W my ś l art. 7 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach, jednym z warunków ś wiadczenia na terenie gminy us ł ug odbierania (usuwania) odpadów komunalnych jest uzyskanie zezwolenia na ś wiadczenie tego rodzaju us ł ug. Zezwolenie to zgodnie z art. 7 ust. 2 i ust. 6 w/w ustawy, wydawane jest przez organy gminy na wniosek przedsi ę biorcy, który posiada ś rodki techniczne odpowiednie do ś wiadczenia tego rodzaju dzia ł alno ś ci. Warunki jakie powinien spe ł nia ć przedsi ę biorca ubiegaj ą cy si ę o wydanie zezwolenia okre ś la art. 8 tej ż e ustawy. Natomiast art. 9 ust. 1c tej ż e ustawy stanowi, co mo ż e by ć podstaw ą odmowy w/w zezwolenia. Jak ustalono w trakcie niniejszego post ę powania w dniu 04.07.2003r. stosownie do art. 7 ust. 1 pkt 1 i art. 8 ustawy o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach A. z ł o ż y ł a wniosek do Gminy o wydanie zezwolenia na odbieranie odpadów komunalnych sta ł ych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci po ł o ż onych na terenie gminy S. W zwi ą zku z tym, ż e A. w w/w wniosku nie udokumentowa ł a okre ś lonej w art.8 ust 2 w/w ustawy, gotowo ś ci przyj ę cia odpadów przez przedsi ę biorc ę prowadz ą cego dzia ł alno ść w zakresie odzysku lub unieszkodliwiania odpadów, Gmina w dniu 21.07.2003r. wezwa ł a do jego uzupe ł nienia. Na wniosek A. z dnia 30.07.2003r. post ę powanie w przedmiocie wydania zezwolenia na odbiór odpadów zosta ł o w dniu 30.07.2003r. zawieszone przez Gmin ę do czasu uzupe ł nienia w/w wniosku o dokumenty potwierdzaj ą ce gotowo ść odbioru odpadów. W dniu 23.07.2003r. A. zwróci ł a si ę do Gminy z pro ś b ą o wyra ż enie zgody na sk ł adowanie odpadów komunalnych sta ł ych na wysypisku lokalnym, którego Gmina jest administratorem. W odpowiedzi Gmina powo ł uj ą c si ę na art. 7 ustawy o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach informuje pismem z dnia 4 15.09.2003r., ż e nie przewiduje si ę udost ę pniania lub wyra ż ania zgody na udost ę pnienie gminnego wysypiska odpadów. Ponadto stwierdza, ż e przedsi ę biorcy inni ni ż gminne jednostki organizacyjne aby mogli zbiera ć i gromadzi ć odpady z terenu Gminy to zgodnie z art. 7 ust 3 tej ż e ustawy wójt, burmistrz lub prezydent miasta okre ś la i podaje do publicznej wiadomo ś ci wymagania, jakie powinni oni spe ł nia ć ubiegaj ą c si ę o uzyskanie zezwolenia na ś wiadczenie us ł ug okre ś lonych w ust. 1 w/w ustawy. Dodatkowo Gmina podnosi, ż e zgodnie z art. 7 ust 4 „w przypadku okre ś lenia przez wójta, na której cz ęś ci gminy us ł ugi mog ą by ć ś wiadczone, wybór podmiotu ś wiadcz ą cego te us ł ugi na danym terenie nast ę puje w drodze przetargu publicznego”. W przypadku gminy S. wójt nie okre ś li ł wymaga ń jakie maj ą spe ł nia ć podmioty ubiegaj ą ce si ę o wydanie zezwolenia, nie okre ś li ł równie ż cz ęś ci obszaru gminy gdzie mia ł yby by ć ś wiadczone te us ł ugi, z zatem nie ma podstaw do og ł oszenia wymaga ń które maj ą spe ł nia ć przedsi ę biorcy. Gmina podkre ś li ł a, ż e zbieraniem odpadów zajmuje si ę Komunalny Zak ł ad Wodoci ą gów, Kanalizacji i Oczyszczania, który w zupe ł no ś ci zabezpiecza dobry poziom us ł ug i w chwili obecnej nie zachodzi potrzeba kontraktowania tej us ł ugi na zewn ą trz. Nie uznaj ą c argumentacji Gminy, A. ponownie pismami z dnia 9 wrze ś nia i 14 pa ź dziernika 2004r. zwróci ł a si ę o wyra ż enie zgody na sk ł adowanie odpadów na wysypisku w D. K. W odpowiedzi Gmina pismem z dnia 19 pa ź dziernika 2004r. podtrzyma ł a swoj ą decyzj ę o odmowie przyjmowania odpadów na zarz ą dzane przez siebie sk ł adowisko gminne, utrzymuj ą c w/w argumenty. Po ustaleniu stanu faktycznego, organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje: I. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów znajduje zastosowanie wówczas, gdy wymaga tego interes publiczny. Wynika to z tre ś ci art. 1 tej ustawy, wedle którego ustawa ta okre ś la warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady ochrony interesów przedsi ę biorców i konsumentów podejmowanej w interesie publicznym. Przedmiotem ochrony na podstawie przepisów niniejszej ustawy nie mo ż e by ć zatem interes jednostki, czy te ż grupy, ale interes ogólnospo ł eczny, którym jest zapewnienie w ł a ś ciwych warunków funkcjonowania rynku. Ingerencja organu antymonopolowego jest zatem uzasadniona, gdy okre ś lone zachowanie dotyka szerszego kr ę gu uczestników rynku, prowadz ą c do negatywnych zjawisk w jego funkcjonowaniu. Nale ż y zauwa ż y ć , i ż w niniejszej sprawie skutki zachowania Gminy dotykaj ą przedsi ę biorc ę ale mog ą one równie ż dotyka ć innych potencjalnych przedsi ę biorców zamierzaj ą cych uczestniczy ć w obrocie gospodarczym. Gmina odmawiaj ą c wydania zgody na korzystanie przez A. gminnego sk ł adowiska odpadów niew ą tpliwie wp ł yn ęł a na stan konkurencji na rynku lokalnym poprzez jego ograniczenie. Ka ż de za ś ograniczenie konkurencji jest objawem naruszenia interesu publiczno – prawnego. Powy ż szy pogl ą d znajduje si ę równie ż w orzecznictwie, S ą d Najwy ż szy w uzasadnieniu wyroku z dnia 26.02.2004r. (sygn. III SK 2/04) stwierdzi ł , ż e naruszenie indywidualnego interesu nie wyklucza dopuszczalno ś ci równoczesnego uznania, ż e dochodzi do 5 naruszenia interesu zbiorowego „je ż eli indywidualne pogwa ł cenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów mog ł oby w jakikolwiek sposób prowadzi ć do ustanowienia lub utrwalenia monopolistycznych praktyk rynkowych które wywo ł uj ą lub mog ą wywo ł a ć zakazane skutki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej” . Dzia ł alno ść Gminy bezpo ś rednio wp ł ywa na wszystkich konsumentów – mieszka ń ców gminy S., gdy ż w wyniku wej ś cia na rynek innych przedsi ę biorców, a wi ę c powstaniu konkurencji, jako ść i ceny us ł ug stan ą si ę korzystniejsze dla ich odbiorców. Tak szeroki kr ą g uczestników rynku uzasadnia zastosowanie w niniejszej sprawie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zakazane jest nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej na rynku w ł a ś ciwym przez jednego lub kilku przedsi ę biorców. Natomiast art. 8 ust. 2 pkt 5 tej ż e ustawy stwierdza, i ż nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej w szczególno ś ci mo ż e polega ć na przeciwdzia ł aniu ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania b ą d ź rozwoju konkurencji. A zatem, w ś wietle powy ż szych przepisów, do uznania okre ś lonej praktyki przedsi ę biorcy za ograniczaj ą c ą konkurencj ę niezb ę dne jest stwierdzenie, i ż przedsi ę biorca posiada pozycj ę dominuj ą c ą na rynku w ł a ś ciwym, stosuj ą c za ś zakazan ą praktyk ę przeciwdzia ł a ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania b ą d ź rozwoju konkurencji. Jest bezspornym, i ż Gmin ę nale ż y uzna ć za przedsi ę biorc ę w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie …, wedle którego przedsi ę biorc ą jest przedsi ę biorca w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. Prawo dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. z 1999 r. Nr 101 poz. 1178 ze zm.), a tak ż e m.in. osoba fizyczna, osoba prawna, a tak ż e jednostka organizacyjna niemaj ą ca osobowo ś ci prawnej, organizuj ą ca lub ś wiadcz ą ca us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, które nie s ą dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą w rozumieniu przepisów o dzia ł alno ś ci gospodarczej. Zgodnie z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz ą dzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.) gmina posiada osobowo ść prawn ą . Tak ż e na podstawie przepisów tej ustawy do zakresu dzia ł ania gminy nale żą zadania u ż yteczno ś ci publicznej, wobec czego Gmin ę nale ż y uzna ć za przedsi ę biorc ę w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Z kolei okre ś lenie „pozycji dominuj ą cej” definiuje art. 4 pkt 9 ustawy o ochronie …, wedle którego pod poj ę ciem tym nale ż y rozumie ć pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów, przy czym domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%. Natomiast jako „rynek w ł a ś ciwy” nale ż y rozumie ć – zgodnie z tre ś ci ą art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie … – rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty (rynek produktowy) oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do 6 rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i kosztów transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji (rynek geograficzny). Niniejsza sprawa dotyczy wydawania zezwole ń na sk ł adowanie odpadów na lokalnym sk ł adowisku, w zwi ą zku z tym w uj ę ciu produktowym, za rynek w niniejszej sprawie nale ż y uzna ć lokalny rynek sk ł adowania odpadów komunalnych. Natomiast od strony geograficznej, rynek w niniejszej sprawie obejmuje obszar w granicach administracyjnych Gminy S. gdy ż sk ł adowisko odpadów zlokalizowane jest na jej terenie i tylko z jej terenu odpady s ą na nie zwo ż one. A zatem w niniejszej sprawie rynkiem w ł a ś ciwym jest lokalny rynek sk ł adowania odpadów komunalnych na terenie gminy S. Z uwagi na to, ż e na terenie gminy S. znajduje si ę jedno sk ł adowisko odpadów, a Gmina jako jego w ł a ś ciciel i zarz ą dca jest wi ę c jedynym przedsi ę biorc ą prowadz ą cym dzia ł alno ść w zakresie deponowania odpadów komunalnych, nie spotyka si ę ona z konkurencj ą na w/w rynku ze strony innych przedsi ę biorców. Nale ż y wi ę c uzna ć , ż e w rozumieniu art. 4 pkt 9 ustawy o ochronie …, Gmina bezsprzecznie posiada pozycj ę monopolistyczn ą , która jest kwalifikowan ą postaci ą pozycji dominuj ą cej. Tym samym dzia ł ania Gminy na w/w rynku w ł a ś ciwym, mog ą podlega ć ocenie w ś wietle przepisów ustawy o ochronie… Posiadanie pozycji dominuj ą cej samo przez si ę nie stanowi naruszenia prawa. Naruszeniem takim jest natomiast nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej, które stanowi ć mo ż e zakazan ą praktyk ę ograniczaj ą c ą konkurencj ę wówczas, gdy zachowanie przedsi ę biorcy maj ą cego pozycj ę dominuj ą c ą na rynku w ł a ś ciwym narusza przepisy ustawy o ochronie … W niniejszej sprawie nale ż y rozstrzygn ąć , czy Gmina poprzez niewyra ż enie zgody na sk ł adowanie odpadów komunalnych z terenu Gminy S. na lokalnym sk ł adowisku nadu ż y ł a posiadanej przez siebie pozycji dominuj ą cej na powy ż ej okre ś lonym rynku, przeciwdzia ł aj ą c ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania b ą d ź rozwoju konkurencji na rynku wywozu sta ł ych odpadów komunalnych na jej terenie. Stosownie do art. 7 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach, dzia ł alno ść w zakresie odbieranie odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci wymaga zezwolenia. Niniejsze zezwolenie jest udzielane (zgodnie z art. 7 ust. 6 w/w ustawy) w drodze decyzji przez wójta gminy w ł a ś ciwego ze wzgl ę du na miejsce ś wiadczenia us ł ug na wniosek przedsi ę biorcy. Stosownie do art. 8 ust. 2 w/w ustawy do wniosku, przedsi ę biorca ubiegaj ą cy si ę o zezwolenie na odbieranie odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci, powinien do łą czy ć dokument dokumentuj ą cy gotowo ść ich przyj ę cia przez przedsi ę biorc ę prowadz ą cego dzia ł alno ść w zakresie odzysku lub unieszkodliwiania odpadów. Brak w/w udokumentowania skutkuje odmow ą udzielenia zezwolenia. Ustalenia poczynione w trakcie post ę powania administracyjnego wskazuj ą , ż e Gmina jako zarz ą dca jedynego na jej terenie sk ł adowiska odpadów mo ż e jako jedyna wydawa ć zgod ę na sk ł adowanie na nim odpadów. W niniejszej sprawie brak jest jakichkolwiek przes ł anek uniemo ż liwiaj ą cych uzyskanie w/w zgody. 7 Teoretycznie jedyn ą przes ł ank ą , która mog ł aby wp ł yn ąć na negatywn ą decyzj ę , by ł aby ch ęć przywo ż enia odpadów z terenu innych gmin, co zgodnie z „Instrukcj ą Eksploatacji Gminnego Sk ł adowiska Odpadów w D. K.” nie jest mo ż liwe, jednak ż e we wniosku z ł o ż onym do Gminy, A. wyra ź nie stwierdza, ż e odpady b ę d ą pochodzi ć tylko i wy łą cznie z terenu gminy S.. Prezes Urz ę du nie podziela argumentacji Gminy zawartej przy odmowie wydania w/w zgody jak równie ż wyja ś nie ń z ł o ż onych w trakcie prowadzonego post ę powania. Argumenty Gminy nie dotycz ą bowiem sporu powsta ł ego pomi ę dzy ni ą a wnioskodawc ą . Gmina podnosi argumenty dotycz ą ce wykonywania przez ni ą zada ń w ł asnych uregulowanych przez odpowiednie ustawy w tym udzielania zezwole ń na prowadzenie dzia ł alno ś ci na odbieranie odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci na terenie gminy. Nale ż y podkre ś li ć , ż e post ę powanie przed Prezesem Urz ę du dotyczy odmowy udzielenia zgody na sk ł adowanie odpadów na wysypisku, nie za ś odmowy wydania zezwolenia , o które wnioskodawca b ę dzie móg ł si ę ubiega ć dopiero po uzyskaniu zgody na sk ł adowanie, tj. udokumentowaniu gotowo ś ci przyj ę cia odpadów przez przedsi ę biorc ę prowadz ą cego dzia ł alno ść w zakresie odzysku lub unieszkodliwiania odpadów. Na zmonopolizowanym przez siebie rynku gmina nie mo ż e z jednej strony stwarza ć bariery wej ś cia na ten rynek konkurentom przez powierzanie usuwania nieczysto ś ci jedynie w ł asnej jednostce organizacyjnej, a z drugiej zmusza ć konsumentów do korzystania z us ł ug w ł asnej jednostki organizacyjnej, poniewa ż stanowi to przejaw praktyki monopolistycznej. Wolna konkurencja oznacza dost ę p do rynku na równych prawach dla wszystkich przedsi ę biorców. Przedsi ę biorcy rywalizuj ą o to, aby w drodze oferowania lepszych cen lub warunków ś wiadczenia us ł ug pozyska ć jak najwi ę ksz ą liczb ę kontrahentów. Im wi ę cej jest konkurentów na rynku tym mniej jest mo ż liwo ś ci jednostronnego dyktowania przez przedsi ę biorc ę warunków umów niezale ż nych od konkurentów i kontrahentów. Mechanizmy rynkowe funkcjonuj ą efektywniej, gdy na rynku dzia ł a wi ę cej przedsi ę biorców. Z powy ż szego wynika, ż e Gmina odmawiaj ą c A. prawa do sk ł adowania odpadów na gminnym sk ł adowisku traktuje w sposób uprzywilejowany Zak ł ad Wodoci ą gów, Kanalizacji i Oczyszczania w S. (swój zak ł ad bud ż etowy) przeciwdzia ł aj ą c rozwojowi wolnej konkurencji. Równocze ś nie przedsi ę biorca traktowany przez Gmin ę sposób uprzywilejowany w znacznym stopniu pozbawiony jest nacisków na to, aby oferowa ć lepsze ceny lub warunki ś wiadczonych przez siebie us ł ug, co z kolei jest równie ż niekorzystne dla konsumentów. Powy ż sze znajduje równie ż odzwierciedlenie w orzecznictwie S ą du ochrony Konkurencji i Konsumentów (wyrok z dnia 12.12.2001r. sygn. Akt XVII Ama 1/01) ”przedsi ę biorca ubiegaj ą cy si ę o zezwolenie na usuwanie odpadów komunalnych powinien udokumentowa ć gotowo ść ich przyjmowania przez zak ł ad prowadz ą cy dzia ł alno ść w zakresie ich odbioru, jednak ż e, je ś li tym zak ł adem jest jednostka organizacyjna gminy b ę d ą ca jednocze ś nie konkurentem tego przedsi ę biorcy na rynku odpadów, gmina ma obowi ą zek równego traktowania przedsi ę biorcy w stosunku do w ł asnej jednostki, gdy ż w przeciwnym razie narusza 8 ustaw ę antymonopolow ą nara ż aj ą c si ę na uzasadniony zarzut stosowania praktyk monopolistycznych ograniczaj ą cych konkurencj ę na rynku wywozu nieczysto ś ci sta ł ych w wyniku monopolu prawnego na zwi ą zanym funkcjonalnie z tym rynkiem rynku organizowania takich us ł ug”. Reasumuj ą c Gmina nie wyra ż aj ą c zgody na sk ł adowanie odpadów z terenu gminy S. na lokalnym gminnym sk ł adowisku odpadów nadu ż y ł a posiadanej pozycji dominuj ą cej na w/w rynku w ł a ś ciwym. Brak takiej zgody uniemo ż liwia uzyskanie zezwolenia przez Wnioskodawc ę na odbieranie odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci z gminy S. Taka sytuacja prowadzi do przeciwdzia ł ania powstaniu konkurencji na lokalnym rynku wywozu sta ł ych odpadów komunalnych. Bior ą c pod uwag ę wy ż ej wymienione okoliczno ś ci, nale ż y uzna ć i ż zosta ł y spe ł nione przes ł anki wymienione w art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Maj ą c powy ż sze na uwadze organ antymonopolowy orzek ł jak w pkt I sentencji. II. Na podstawie art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów Prezes UOKiK mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorc ę kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 10% przychodu okre ś lonego w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary, je ż eli przedsi ę biorca ten, cho ć by nieumy ś lnie dopu ś cili si ę naruszenia zakazu okre ś lonego w art. 5, w zakresie niewy łą czonym na podstawie art. 6 ust. 1 i art. 7, lub naruszenia zakazu okre ś lonego w art. 8 tej ustawy. W rozpatrywanej sprawie organ antymonopolowy uzna ł , ż e Gmina nadu ż y ł a pozycji dominuj ą cej poprzez dzia ł ania, o których mowa w art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W zwi ą zku z tym znajduje zastosowanie przytoczony wy ż ej przepis dotycz ą cy na ł o ż enia kary. Gmina jako jednostka samorz ą du terytorialnego, zgodnie z ustaw ą o ochronie konkurencji i konsumentów jest przedsi ę biorc ą . Prezes Urz ę du uzna ł za celowe na ł o ż enie na tego przedsi ę biorc ę kary pieni ęż nej. Kary pieni ęż ne stosowane s ą w sytuacjach, gdy zachowanie przedsi ę biorcy nie tylko jest bezprawne, ale mo ż na sprawcy przypisa ć win ę w znaczeniu subiektywnym. Analizuj ą c kwestie winy Gminy, nale ż y stwierdzi ć , ż e jako przedsi ę biorca o wieloletnim do ś wiadczeniu, powinna sobie zdawa ć spraw ę , ż e podejmowanymi decyzjami nie mo ż e ogranicza ć konkurencji na obszarze swojej dzia ł alno ś ci. Dlatego te ż na ł o ż enie kary pieni ęż nej ma by ć podkre ś leniem winy tego przedsi ę biorcy oraz naganno ś ci stosowanych przez niego praktyk, które zak ł óci ł y zasady wolnego rynku. Jedynymi ś rodkami warunkuj ą cymi o fakcie czy dany przedsi ę biorca jest obecny na danym rynku, w przypadku gdy spe ł nia warunki wynikaj ą ce z obowi ą zuj ą cych przepisów, powinny by ć mechanizmy rynkowe, a nie decyzje organów samorz ą dowych, Gmina nie mo ż e uzurpowa ć sobie roli regulatora rynku. 9 Ustalaj ą c wysoko ść na ł o ż onej kary organ antymonopolowy wzi ął tak ż e pod uwag ę okoliczno ść , i ż Gmina jako jednostka samorz ą du terytorialnego wykonuje okre ś lone zadania publiczne s ł u żą ce zaspokajaniu zbiorowych potrzeb mieszka ń ców jej terytorium i na realizacj ę tych ż e zada ń przeznaczone s ą dochody bud ż etu Gminy, w zwi ą zku z czym w za ł o ż eniu nie jest ona nastawiona na osi ą ganie zysków. Okoliczno ś ci te przemawiaj ą za wymierzeniem kary w umiarkowanej wysoko ś ci Uzyskany przez Gmin ę dochód nale ż y traktowa ć jako przychód w rozumieniu art. 12 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000r. Nr 54 poz. 654 ze zm.). Gmina poda ł a, ż e jej dochód w roku 2004r wyniós ł [ tajemnica przedsi ę biorcy ], 10% wyliczone od powy ż szej kwoty wynosi [ tajemnica przedsi ę biorcy ]. W niniejszej sprawie organ antymonopolowy na ł o ż y ł na Gmin ę kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 10.300,00 z ł . (s ł ownie: dziesi ęć tysi ę cy trzysta z ł otych). Kwota ta stanowi [ tajemnica przedsi ę biorcy ] % maksymalnej kwoty, w wysoko ś ci której organ antymonopolowy móg ł na ł o ż y ć na Gmin ę kar ę . Zgodnie z art. 105 ust. 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów kar ę pieni ęż n ą nale ż y ui ś ci ć w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów : NBP O/O Warszawa nr 51101010100078782231000000. W zwi ą zku z powy ż szym orzeczono jak w pkt II sentencji. Od niniejszej decyzji, na podstawie art. 78 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów, w zwi ą zku z art. 479 28 § 1 pkt 1 i § 2 k.p.c. przys ł uguje Stronom odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Lublinie, w terminie dwóch tygodni od dnia dor ę czenia decyzji. Otrzymuj ą : Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Dyrektor Delegatury UOKiK w Lublinie Ewa Wiszniowska Gmina S. Przedsi ę biorstwo A. Sp. z o.o. a/a