RLU-40/2004

Delegatura w Lublinie 20-079 Lublin, ul. Dolna 3-go Maja 5 Tel. (0-81) 532-35-31, 532-54-48, Fax (0-81) 532-08-26 E-mail: lublin@uokik.gov.pl Lublin, dnia 29 grudnia 2004 r. RLU – 410 – 10/04/EW Decyzja RLU Nr 40/04 Stosownie do art. 28 ust. 6 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( tekst jednolity Dz. U. z 2003 r. Nr 86 poz. 804 ze zm.) oraz § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów ( Dz. U. nr 18 poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego, wszcz ę tego z urz ę du, przeciwko Izbie Lekarsko – Weterynaryjnej z siedzib ą w L. - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów : I. Na podstawie art. 10 ust. 1 i 2 cytowanej wy ż ej ustawy uznaje si ę za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i naruszaj ą c ą zakaz, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy praktyk ę polegaj ą c ą na : - ustaleniu minimalnych cen us ł ug weterynaryjnych na terenie województwa lubelskiego i cz ęś ci powiatu tarnobrzeskiego, poprzez podj ę cie przez Rad ę L Izby Lekarsko – Weterynaryjnej w L. zrzeszaj ą cej lekarzy weterynarii dzia ł aj ą cych na terenie tej Izby Uchwa ł y Nr 13 z dnia 11 czerwca 2001 r. w sprawie: wytycznych w sprawie wzorcowych cen minimalnych za us ł ugi weterynaryjne na terenie dzia ł ania Lubelskiej Izby Lekarsko – Weterynaryjnej i stwierdza si ę zaniechanie jej stosowania z dniem 07 czerwca 2004 r. II. Na podstawie art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz. U. z 2003 r. Nr 86 poz. 804 ze zm.) nak ł ada si ę na Izb ę Lekarsko – Weterynaryjn ą z siedzib ą w L. kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 6236,00 z ł ( s ł ownie: sze ść tysi ę cy dwie ś cie trzydzie ś ci sze ść z ł ) p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa. Uzasadnienie Dnia 12 stycznia 2004 r. przez Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zosta ł o wszcz ę te post ę powanie wyja ś niaj ą ce w celu wst ę pnego ustalenia, czy nast ą pi ł o naruszenie przez Krajow ą Izb ę Lekarsko – Weterynaryjn ą z siedzib ą w W. przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz. U. z 2003 r. Nr 86 poz. 804 ze zm.) na rynku us ł ug lekarsko - weterynaryjnych uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego (K – 1). W wyniku tego post ę powania ustalono, ż e 8 okr ę gowych izb, w tym Izba Lekarsko – Weterynaryjna z siedzib ą w L., podejmowa ł o uchwa ł y w sprawie wysoko ś ci minimalnych cen za us ł ugi lekarsko – weterynaryjne. Rada Izby Lekarsko – Weterynaryjnej z siedzib ą w L. podj ęł a Uchwa łę nr 13 z dnia 11 czerwca 2001 r. w sprawie wytycznych w sprawie wzorcowych cen minimalnych za us ł ugi weterynaryjne (K – 3). Podejmuj ą c uchwa ł y, izby kierowa ł y si ę potrzebami zg ł aszanymi przez ś rodowisko. Wydawane cenniki stanowi ł y zalecenia, b ą d ź wytyczne, których nieprzestrzeganie nie poci ą ga ł o za sob ą odpowiedzialno ś ci z tytu ł u nie stosowania tych uchwa ł . Zebrany materia ł dowodowy w tym post ę powaniu da ł podstaw ę do wszcz ę cia z urz ę du, w imieniu Prezesa UOKiK, dnia 10 sierpnia 2004 r., Postanowieniem Nr 66/04 RLU – 410 – 10/04/EW, post ę powania antymonopolowego w zwi ą zku z podejrzeniem zawarcia porozumienia przez lekarzy weterynarii nale żą cych do Izby Lekarsko – Weterynaryjnej z siedzib ą w L. – na rynku us ł ug lekarsko – weterynaryjnych na terenie dzia ł ania tej Izby, poprzez ustalenie przez Rad ę Izby Lekarsko – Weterynaryjnej cen minimalnych za us ł ugi lekarsko – weterynaryjne, co mog ł o stanowi ć naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 1 wskazanej wy ż ej ustawy tj. zawarcie porozumienia, którego celem lub skutkiem jest wyeliminowanie, ograniczenie lub naruszenie w inny sposób konkurencji na rynku w ł a ś ciwym, polegaj ą ce na ustaleniu, bezpo ś rednio lub po ś rednio cen i innych warunków zakupu lub sprzeda ż y towarów (K – 57). W odpowiedzi na wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego Izba Lekarsko – Weterynaryjna, zwana dalej Izb ą , pismem z dnia 27.08.2004 r., (K – 60), wskaza ł a, ż e: 1. Izba nie nakazywa ł a lekarzom weterynarii stosowania cen, jedynie wskazywa ł a najcz ęś ciej stosowane ceny przez lekarzy weterynarii. 2. Nie prowadzono ż adnej statystyki odno ś nie stosowania Wytycznych z cenami. 3. Nie wyci ą gano ż adnych konsekwencji w stosunku do lekarzy weterynarii, którzy nie dostosowali swoich cen do Wytycznych. 4. Izba dzia ł a na terenie województwa lubelskiego i cz ęś ci powiatu tarnobrzeskiego, liczy …… cz ł onków. Liczba ta obejmuje lekarzy weterynarii zatrudnionych w Inspekcji Weterynaryjnej, pracowników Akademii Rolniczej Wydzia ł Weterynarii w L., Pa ń stwowego Instytutu Weterynarii w P. , Biowet P., lekarzy weterynarii pracuj ą cych w Wojsku Polskim oraz lekarzy weterynarii praktyków wolnego zawodu. 5. Dokumentem reguluj ą cym sposób dzia ł ania Izby jest Regulamin organów Izby Lekarsko – Weterynaryjnej w L. wprowadzony Uchwa łą Nr 3 Okr ę gowego Zjazdu Lekarzy Weterynarii z dnia 26.11.1995 r. w sprawie Regulaminu organów Izby Lekarsko Weterynaryjnej w L. 6. W zwi ą zku z prowadzonym post ę powaniem antymonopolowym Izba o ś wiadczy ł a, ż e Rada Izby podj ęł a dwie uchwa ł y: Uchwa łę Nr 13 z dnia 11 czerwca 2001 r. w sprawie wytycznych w sprawie wzorcowych cen minimalnych za us ł ugi weterynaryjne na terenie dzia ł ania Izby Lekarsko – Weterynaryjnej wraz z za łą cznikiem do tej uchwa ł y, który stanowi integraln ą jej cz ęść i Uchwa łę Nr 631/2004/III Rady Izby Lekarsko – Weterynaryjnej z dnia 07.06.2004 r. w sprawie anulowania Uchwa ł y Nr 13 Rady Izby Lekarsko- Weterynaryjnej podj ę tej w dniu 11 czerwca 2001 r. dotycz ą cej wytycznych wzorcowych cen minimalnych za us ł ugi weterynaryjne na terenie dzia ł ania Izby Lekarsko – Weterynaryjnej. Przychód Izby za 2003 r. wyniós ł z zebranych sk ł adek cz ł onkowskich: ….dane stanowi ą ce tajemnic ę przedsi ę biorcy Izba wskaza ł a ponadto, ż e jako kwot ę przychodów nale ż y traktowa ć jedynie kwot ę …….. z ł , gdy ż pozosta ł a kwota (………… z ł ) stanowi sk ł adk ę na dzia ł alno ść Krajowej Izby Lekarsko – Weterynaryjnej i praktycznie nie jest to przychód Izby. Izba pobiera najni ż sze sk ł adki w kraju i prowadzi bardzo oszcz ę dn ą dzia ł alno ść finansow ą (K – 110). Prezes UOKiK ustali ł , co nast ę puje: Okr ę gowe Izby, w tym Okr ę gowa Izba Lekarsko – Weterynaryjna w L., zosta ł y powo ł ane i dzia ł aj ą na mocy ustawy z dnia 21 grudnia 1990 r. o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko – weterynaryjnych (Dz. U. z 1992 r. Nr 187, poz. 1567 ze zm.). Wszyscy lekarze weterynarii, którzy posiadaj ą prawo wykonywania zawodu, przed podj ę ciem pracy w zawodzie na terenie danej okr ę gowej izby, obowi ą zani s ą uzyska ć wpis do rejestru cz ł onków tej izby ( art. 17 ust. 1 ustawy wskazanej wy ż ej). Do Izby Lekarsko – Weterynaryjnej nale ż y, zgodnie z o ś wiadczeniem Izby, 1208 lekarzy weterynarii. Izba dzia ł a na obszarze województwa lubelskiego i cz ęś ci powiatu tarnobrzeskiego. Izba jest samorz ą dem zawodowym lekarzy weterynarii i reprezentuje osoby wykonuj ą ce zawód zaufania publicznego. G ł ównym jej celem, zgodnie z art. 10 ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko – weterynaryjnych, jest : 1. sprawowanie pieczy i nadzoru nad nale ż ytym i sumiennym wykonywaniem zawodu lekarza weterynarii, 2. ustanawianie obowi ą zuj ą cych lekarzy weterynarii zasad etyki i deontologii weterynaryjnej oraz dba ł o ść o ich przestrzeganie, 3. reprezentowanie i ochrona zawodu lekarza weterynarii. Samorz ą d lekarzy weterynarii jest niezale ż ny w wykonywaniu swoich zada ń i podlega tylko przepisom prawa – art. 8 ust. 1 wspomnianej wy ż ej ustawy. Przynale ż no ść do samorz ą du jest dla lekarzy weterynarii obowi ą zkowa, gdy ż wykonywanie zawodu lekarza weterynarii mo ż e si ę odbywa ć dopiero po uzyskaniu wpisu do rejestru cz ł onków Izby – art. 17 ust. 1 ustawy o zawodzie lekarza i izbach lekarsko – weterynaryjnych. Izba Lekarsko – Weterynaryjna w L. posiada osobowo ść prawn ą na mocy art. 8 ust. 3 ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko – weterynaryjnych. Na mocy Regulaminu organów Izby Lekarsko- Weterynaryjnej w L. zatwierdzonego Uchwa łą Nr 3 Okr ę gowego Zjazdu Lekarzy Weterynarii z dnia 26.11.1995 r. w sprawie Regulaminu organów Izby Lekarsko – Weterynaryjnej w L. okre ś lono zasady i tryb dzia ł ania nast ę puj ą cych organów Izby: 1. Okr ę gowej Rady Lekarsko – Weterynaryjnej, 2. Okr ę gowej Komisji Rewizyjnej, 3. Okr ę gowego S ą du Lekarsko – Weterynaryjnego, 4. Okr ę gowego Rzecznika Odpowiedzialno ś ci Zawodowej. Okr ę gowa Rada Lekarsko-Weterynaryjna w L. wykonuje obowi ą zki wynikaj ą ce z ustawy i uchwa ł Okr ę gowego Zjazdu Lekarzy Izby - § 3 Regulaminu. Rada podejmuje uchwa ł y wi ę kszo ś ci ą g ł osów przy obecno ś ci, co najmniej po ł owy cz ł onków, w tym Prezesa b ą d ź V-ce Prezesa - § 5 ust. 2 Regulaminu. Okr ę gowa Komisja Rewizyjna wykonuje swoje zadania poprzez badanie wykonania uchwa ł Okr ę gowego Zjazdu Lekarzy Weterynarii, ustosunkowuje si ę do sprawozda ń finansowych, bada ksi ę gi, rejestry, akta, dokumenty, dokonuje analizy spraw gospodarczych i finansowych Izby - § 21 Regulaminu. Okr ę gowy S ą d Lekarsko – Weterynaryjny rozpatruje sprawy, o których mowa w art. 32 ustawy o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko – weterynaryjnych - § 24 Regulaminu. Okr ę gowy Rzecznik Odpowiedzialno ś ci Zawodowej prowadzi post ę powania w sprawach odpowiedzialno ś ci zawodowej lekarzy weterynarii i wyst ę puje w tych sprawach przed S ą dem Lekarsko – Weterynaryjnym - § 26 Regulaminu (K – 4 do 10). Izba ma ustawowe mo ż liwo ś ci karania swoich cz ł onków wynikaj ą ce z art. 45 ustawy o zawodzie lekarza i izbach lekarsko – weterynaryjnych. Lekarze weterynarii, b ę d ą cy jednocze ś nie cz ł onkami Izby, podlegaj ą mi ę dzy innymi odpowiedzialno ś ci zawodowej przed S ą dem Lekarsko-Weterynaryjnym za post ę powanie sprzeczne z zasadami etyki zawodowej. Art. 10 ust. 3 Kodeksu Etyki i Deontologii Weterynaryjnej uchwalony przez Krajowy Zajazd Lekarzy Weterynarii uznaje za przewinienie zawodowe nieprzestrzeganie uchwa ł organów samorz ą du zawodowego. Dodatkowo stanowi, ż e przy ustalaniu cen za us ł ugi przez lekarzy weterynarii powinni oni uwzgl ę dnia ć miedzy innymi wytyczne samorz ą du zawodowego (K – 24, 25). Do Izby nale żą lekarze weterynarii z terenu województwa lubelskiego i cz ęś ci powiatu tarnobrzeskiego (40 lekarzy weterynarii), którzy pracuj ą w: Inspekcji Weterynaryjnej, Akademii Rolniczej Wydzia ł Weterynarii w L., Pa ń stwowym Instytucie Weterynarii w P., Biowet w P., Wojsku Polskim, lekarze weterynarii prowadz ą cy wolne praktyki w tym zawodzie dzia ł aj ą cy na zasadzie wpisu do ewidencji dzia ł alno ś ci gospodarczej lub spó ł ek prawa handlowego. W trakcie prowadzonego post ę powania antymonopolowego przeprowadzono kontrol ę w Izbie (K – 71 do 75). Przedmiotem kontroli by ł y zasady ustalania cen minimalnych na ś wiadczone us ł ugi weterynaryjne od 2001 r. W toku kontroli ustalono, jak ni ż ej: 1. W protokole z pierwszego posiedzenia Rady Izby z dnia 30.03.2001 r. na stronie 4 znajduje si ę informacja, ż e Komisja ds. Lekarzy Wolnej Praktyki mo ż e mie ć w swoim sk ł adzie Zespó ł ds. cen. W wypowiedziach cz ł onków Rady znajduj ą si ę stwierdzenia, ż e sprawa cennika jest spraw ą etyki i moralno ś ci i nie mo ż e wyj ść poza zawód. Mówi si ę „o cenach minimalnych w postaci uchwa ł Rady, których istnienie jest konieczne, gdy sprawa trafia do s ą du. Rada musi ustali ć ceny w formie uchwa ł y, jest to bardzo wa ż ny temat”. Na posiedzeniu tym powo ł ano Komisj ę ds. cen. 2. 11 czerwca 2001 r. na posiedzeniu Prezydium Izby omawia si ę projekt cennika cen minimalnych, ustala si ę koszty druku uchwa ł y i zasady jej rozprowadzania, a nast ę pnie formalnie jeden z cz ł onków Rady zg ł asza projekt Uchwa ł y nr 13, która ma obowi ą zywa ć od dnia 01 lipca 2001 r. Za przyj ę ciem tej uchwa ł y jest 26 osób, nikt nie jest przeciw, ani nikt nie wstrzymuje si ę od g ł osu. Uchwa ł a Rady Izby nr 13 z dnia 11 czerwca 2001 r. dotyczy wytycznych w sprawie wzorcowych cen minimalnych za us ł ugi weterynaryjne na terenie dzia ł ania Izby Lekarsko – Weterynaryjnej. Integraln ą cz ęść tej Uchwa ł y stanowi za łą cznik: „Wytyczne w sprawie cen minimalnych za us ł ugi weterynaryjne Izby Lekarsko – Weterynaryjnej”, który wchodzi w ż ycie z dniem 01 lipca 2001 r. Wykaz ten zawiera dzia ł y wg rodzaju us ł ugi i ceny za ka ż d ą z nich. Obejmuje zarówno du ż e, jak i ma ł e zwierz ę ta. 3. W protokole Rady z dnia 08.12.2001 r. znajduje si ę zapis informuj ą cy o z ł o ż eniu przez jednego z cz ł onków Rady informacji o cenach i przestrzeganiu cennika. 4. W protokole Rady z dnia 13.05.2002 r. znajduje si ę informacja na temat przestrzegania cennika przez lekarzy weterynarii. 5. W Biuletynie Izby nr 1/2001 znajduje si ę informacja o opracowaniu przez Komisj ę Lekarzy Wolno Praktykuj ą cych wykazu cen minimalnych za us ł ugi weterynaryjne, uznanym potem przez inne Izby za wzorcowy. 6. Wykaz tych cen by ł potem dwukrotnie nowelizowany i modyfikowany dla potrzeb miasta L. 7. W korespondencji ( Rejestr pism przychodz ą cych) z 25 czerwca roku 2001 pod nr 42 znajduje si ę pismo Powiatowego Inspektora Weterynaryjnego Rejonowej Inspekcji Weterynaryjnej w P. adresowane do Kole ż anek i Kolegów Lekarzy Weterynarii, w którym informuje on o podj ę ciu w dniu 11 czerwca 2001 r. Uchwa ł y w sprawie Wytycznych w sprawie wzorcowych cen minimalnych za us ł ugi weterynaryjne Lubelskiej Izby Lekarsko – Weterynaryjnej, która obowi ą zuje od 01 lipca 2001 r. Z pisma tego wynika, ż e „ cennik jest do wy łą cznego wykorzystania w wykonywaniu wolnej praktyki lekarsko – weterynaryjnej i s ł u ż y tylko do wiadomo ś ci lekarzy weterynarii”. W pi ś mie tym jest tak ż e „pro ś ba do wszystkich lekarzy weterynarii wolno praktykuj ą cych, aby dostosowali si ę do wytycznych w sprawie cen minimalnych, co pozwoli uzdrowi ć nieprawid ł owo rozumian ą konkurencj ę . Wprowadzenie tych cen ma poprawi ć sytuacj ę materialn ą lekarzy weterynarii, co ma na wzgl ę dzie Izba”. W trakcie prowadzonego post ę powania wyja ś niaj ą cego i zgodnie z o ś wiadczeniem Izby ( K – 46 i 60) ustalono, ż e Izba w latach 2001 – 2004 nie prowadzi ł a post ę powa ń dyscyplinarnych przeciwko cz ł onkom Izby z tytu ł u niewykonania uchwa ł podejmowanych przez Rad ę Izby w sprawie stosowania minimalnych cen na us ł ugi lekarsko – weterynaryjne. Organ antymonopolowy zwróci ł si ę do losowo wybranych lekarzy weterynarii z zapytaniem o stosowane cenniki. Z nades ł anych w tym przedmiocie materia ł ów wynika, ż e lekarze weterynarii praktykuj ą cy na terenie dzia ł ania Izby wiedzieli o wprowadzonym przez Izb ę cenniku cen minimalnych na us ł ugi weterynaryjne. Wi ę kszo ść lekarzy weterynarii stosuje jednak w ł asne ceny, które w przypadku niektórych rodzajów us ł ug s ą zbie ż ne z cenami wynikaj ą cymi z cennika, ale w wielu przypadkach s ą to ceny negocjowane z w ł a ś cicielem zwierz ę cia przed wykonaniem us ł ugi. Niektórzy lekarze weterynarii dostosowali si ę wi ę c do niektórych pozycji cennika, ale cz ęść z nich traktowa ł a te ceny tylko, jako wytyczne, wskazówki. Po zamkni ę ciu post ę powania wyja ś niaj ą cego Izba przedstawi ł a kopi ę Uchwa ł y Nr 631/2004/III Rady Izby Lekarsko- Weterynaryjnej w L. z dnia 07 czerwca 2004 r. w sprawie anulowania Uchwa ł y Nr 13 Lub. Izby Lek. Wet. podj ę tej w dniu 11 czerwca 2001 r. dotycz ą cej wytycznych wzorcowych cen minimalnych za us ł ugi weterynaryjne na terenie dzia ł ania Izby Lekarsko – Weterynaryjnej. Uchwa ł a wesz ł a w ż ycie z dniem podj ę cia (K – 54 i 55). Postanowieniem Nr 140/04 z dnia 22.11.2004 r. zaliczono w poczet dowodów w prowadzonym post ę powaniu antymonopolowym w niniejszej sprawie ca ł o ść materia ł u dowodowego zebranego w post ę powaniu wyja ś niaj ą cym wszcz ę tym Postanowieniem z dnia 12.01.2004 r. DDFI – 400/2/04/MB (K – 107 i 108). Prezes UOKiK zwa ż y ł , co nast ę puje: I. Art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów ( Dz. U. z 2003 r. Nr 86 poz. 804 ze zm.), zwana dalej ustaw ą o ochronie /…/, wskazuje, ż e zakazane s ą porozumienia, których celem lub skutkiem jest wyeliminowanie, ograniczenie lub naruszenie w inny sposób konkurencji na rynku w ł a ś ciwym, polegaj ą ce w szczególno ś ci na ustaleniu bezpo ś rednio lub po ś rednio cen i innych warunków zakupu lub sprzeda ż y towarów. Porozumienia, o których mowa w tym przepisie zawierane s ą przez przedsi ę biorców w postaci wszelkich form ich grupowych dzia ł a ń , które ograniczaj ą konkurencj ę na rynku. Te, które polegaj ą na wspólnym ustaleniu cen przez konkurentów traktowane s ą , jako najci ęż sze nadu ż ycia ograniczaj ą ce konkurencj ę . Poj ę cie porozumienia w orzecznictwie europejskim jest skupione wokó ł kwestii zgodno ś ci woli pomi ę dzy dwoma podmiotami. Bez znaczenia jest natomiast forma w jakiej ta wola zosta ł a wyra ż ona tak d ł ugo jak oddany jest wiernie zamiar stron. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, do ustalenia istnienia porozumienia w rozumieniu art. 81 Traktatu Wspólnot Europejskich wystarczaj ą ce jest, i ż jego uczestnicy wyra żą wspóln ą wol ę zachowania si ę na rynku w okre ś lony sposób ( sprawa 41/69 ACF Chemiefarma przeciwko Komisji, sprawa T – 7/89 Hercules Chemicals przeciwko Komisji). Art. 4 pkt 4 c ustawy o ochronie /.../ wskazuje, ż e przez „ porozumienie” - rozumie si ę uchwa ł y lub inne akty zwi ą zków przedsi ę biorców lub ich organów statutowych. Zarzut w niniejszej sprawie dotyczy zawarcia porozumienia ograniczaj ą cego konkurencj ę na rynku us ł ug weterynaryjnych poprzez podj ę cie przez Lubelsk ą Rad ę Izby uchwa ł y w sprawie wytycznych ustalaj ą cych minimalne ceny na us ł ugi ś wiadczone przez lekarzy weterynarii zrzeszonych w tej Izbie. Warunkiem wykonywania zawodu lekarza weterynarii jest obowi ą zkowa przynale ż no ść do samorz ą du zawodowego. Samorz ą d taki tworz ą Krajowa i Okr ę gowe Izby Lekarsko – Weterynaryjne. Tym samym cz ł onkami samorz ą du zawodowego s ą lekarze weterynarii, czyli osoby fizyczne wykonuj ą ce we w ł asnym imieniu i na w ł asny rachunek na terenie dzia ł ania Izby ( województwo lubelskie i cz ęść powiatu tarnobrzeskiego ) us ł ugi lekarsko – weterynaryjne. S ą oni zatem przedsi ę biorcami w rozumieniu art. 4 pkt 1 lit b ustawy o ochronie /…/. Natomiast Izba jest zwi ą zkiem przedsi ę biorców na podstawie art. 4 pkt 2 ustawy o ochronie /…/, który stanowi, ż e zwi ą zkiem przedsi ę biorców s ą izby, zrzeszenia i inne organizacje zrzeszaj ą ce przedsi ę biorców. Prawo polskie wymaga, aby organ antymonopolowy wskaza ł rynek w ł a ś ciwy, na którym zarzucane porozumienie ogranicza, eliminuje lub narusza konkurencj ę . Zgodnie z art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie /…/ rynkiem w ł a ś ciwym jest rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę , w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. Rynkiem w ł a ś ciwym w niniejszej sprawie od strony geograficznej jest rynek lokalny tj. teren dzia ł ania Izby Lekarsko – Weterynaryjnej. Teren ten obejmuje województwo lubelskie i cz ęść powiatu tarnobrzeskiego. Od strony przedmiotowej rynek ten tworz ą us ł ugi weterynaryjne ś wiadczone przez lekarzy weterynarii zrzeszonych w Izbie. Rynek ten okre ś li ł a sama Izba wskazuj ą c w Uchwale Nr 13 Rady z dnia 11 czerwca 2001 r., i ż jest uchwa ł a ta jest w sprawie wytycznych w sprawie wzorcowych cen minimalnych za us ł ugi weterynaryjne na terenie dzia ł ania Izby Lekarsko – Weterynaryjnej. Izba posiada osobowo ść prawn ą i dzia ł a za po ś rednictwem swoich organów, jak ustali ł organ antymonopolowy w post ę powaniu dowodowym (K – 61 do 67). W niniejszej sprawie dowodem bezpo ś rednim – w formie dokumentu – ś wiadcz ą cym o zawarciu zakazanego porozumienia jest Uchwa ł a Nr 13 Rady Izby z dnia 11 czerwca 2001 r. w sprawie wytycznych w sprawie wzorcowych cen minimalnych za us ł ugi weterynaryjne na terenie dzia ł ania Izby Lekarsko – Weterynaryjnej wraz z za łą cznikiem do Uchwa ł y, stanowi ą cym jej integraln ą cz ęść , pod tytu ł em: Wytyczne w sprawie wzorcowych cen minimalnych za us ł ugi weterynaryjne Izby Lekarsko – Weterynaryjnej. Uchwa ł a wraz z za łą cznikiem wesz ł y w ż ycie z dniem 01 lipca 2001 r. Tak uchwalony cennik zosta ł nast ę pnie rozes ł any do lekarzu weterynarii zrzeszonych w Izbie za po ś rednictwem Powiatowych Lekarzy Weterynarii, jak równie ż informacje o nim zamieszczono w Biuletynie Izby 1/2001 na str. 21. Wytyczne te zosta ł y tak ż e rozes ł ane do Izb o ś ciennych, jako materia ł wzorcowy (K – 68 i 70). W tym miejscu nale ż y wskaza ć , ż e porozumienia cenowe mi ę dzy konkurentami zakazane s ą niezale ż nie od rodzaju uzgodnie ń . W pi ś miennictwie podkre ś la si ę , ż e tak samo traktowane s ą uzgodnienia konkretnego poziomu cen zakupu lub sprzeda ż y, jak równie ż cen minimalnych i maksymalnych ( E. Modzelewska – W ą chal „ Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz” Wyd. Twigger, Warszawa 2002 str. 71). Zebrany w niniejszym post ę powaniu antymonopolowym materia ł dowodowy, jak równie ż analiza zada ń Izby w oparciu o obowi ą zuj ą ce przepisy prawa- ustaw ę o zawodzie lekarza weterynarii i izbach lekarsko – weterynaryjnych, o której mowa we wcze ś niejszej cz ęś ci decyzji, pozwalaj ą stwierdzi ć , ż e postanowienia Rady Izby wyra ż one w Uchwale Rady Nr 13 z dnia 11 czerwca 2001 r. wykraczaj ą poza zakres ustawowy dzia ł a ń Izby okre ś lony w przepisach wskazanej wy ż ej ustawy. Podj ę cie tej Uchwa ł y s ł u ż y ć mia ł o koordynacji dzia ł a ń w zakresie ustalenia i stosowania przez lekarzy weterynarii zrzeszonych w Izbie cen minimalnych za us ł ugi weterynaryjne. Chodzi ł o zatem o koordynacj ę dzia ł a ń dotycz ą cych stosowania takich samych cen minimalnych na rynku us ł ug weterynaryjnych przez konkurentów, bo takimi byli w stosunku do siebie lekarze weterynarii ś wiadcz ą cy te us ł ugi. Poziom tych cen, a w szczególno ś ci zgodno ść ich stosowania z przes ł anym do lekarzy weterynarii cennikiem by ł przedmiotem zainteresowania Izby w latach 2001 i 2002, jak wynika z protoko ł ów posiedzenia Rady Izby, o których mowa w Protokole z kontroli w Izbie przeprowadzonej przez pracowników Delegatury w L. (K – 71 do 74). Jak wynika z zebranego materia ł u dowodowego ustalony cennik wi ą za ł wszystkich obecnych cz ł onków Izby, jak i potencjalnie wszystkich, którzy do tej Izby mieli obowi ą zek nale ż e ć z tej racji, ż e chcieliby wej ść na teren dzia ł ania Izby ze ś wiadczeniem us ł ug weterynaryjnych. Fakt ten wynika z zapisów art. 10 ust. 3 i art. 26 ust. 1 Kodeksu Etyki i Deontologii Weterynaryjnej. Tym samym dzia ł ania te naruszaj ą interes publicznoprawny. Fakt, ż e ustalony cennik cen minimalnych na us ł ugi weterynaryjne mia ł charakter uzgodnienia cen minimalnych, a tym samym mia ł ogranicza ć swobod ę podejmowania przez lekarzy weterynarii decyzji, co do wysoko ś ci ceny minimalnej za ś wiadczone przez nich us ł ugi, wynika ze wszystkich okoliczno ś ci jakie towarzyszy ł y podj ę ciu przedmiotowej Uchwa ł y Nr 13 Rady z 11 czerwca 2001 r. Otó ż w protoko ł ach z posiedze ń Rady znajduj ą si ę wypowiedzi jej cz ł onków, którzy w imieniu zrzeszonych w Izbie lekarzy weterynarii wr ę cz domagaj ą si ę „w poj ę ciu zdrowo rozumianej konkurencji” ustalenia cen minimalnych na ś wiadczone przez nich us ł ugi, które ujednolici ł yby rynek us ł ug weterynaryjnych na terenie dzia ł ania Izby i zapobieg ł y niepo żą danej konkurencji w ś ród lekarzy weterynarii, która wp ł ywa niekorzystnie na ich wyniki finansowe. Stanowisko takie zajmuje Izba tak ż e w pi ś mie kierowanym do lekarzy weterynarii z dnia 25 czerwca 2001 r., w którym stwierdza, ż e „ nie mo ż e by ć tak jak jest aktualnie, ż e w s ą siedniej lecznicy us ł ugi s ą ta ń sze o 50%, a nawet wi ę cej procent. Dobrze rozumiana konkurencja polega na tym, ż e poziom cen powinien by ć wyrównany. Konkurencja powinna odbywa ć si ę w zakresie jako ś ci us ł ug, w wyposa ż eniu, w wykonywaniu dobrych i fachowych zabiegów. Koszt szczepienia psów i kotów przeciwko w ś ciekli ź nie powinien by ć jednakowy w ca ł ym województwie lubelskim tj. 12 z ł . Cennik jest do wy łą cznego wykorzystania w wykonywaniu wolnej praktyki lekarsko – weterynaryjnej i s ł u ż y tylko do wiadomo ś ci lekarzy weterynarii” (K – 75). Pismo to wyra ź nie zatem wskazuje, ż e wprowadzone wytyczne s ą cennikiem cen minimalnych za us ł ugi weterynaryjne i powinny by ć stosowane. Organ antymonopolowy nie uwzgl ę dni ł wyja ś nie ń Izby z ł o ż onych w post ę powaniu wyja ś niaj ą cym, którego materia ł dowodowy, na mocy Postanowienia Nr 140/04 z dnia 22.11.2004 r. zosta ł w łą czony do post ę powania antymonopolowego prowadzonego w niniejszej sprawie , i ż podj ę ta Uchwa ł a Nr 13 z 11 czerwca 2001 r. nie ustala ł a cen za us ł ugi lekarsko – weterynaryjne, lecz celem jej by ł o poinformowanie cz ł onków Izby jak kszta ł tuj ą si ę minimalne ceny za us ł ugi - pismo Izby z dnia 11.02.2004 r (K – 7). Nie mo ż e stanowi ć tak ż e dowodu na nie stwierdzenie stosowania zakazanej praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę , o której mowa w sentencji niniejszej decyzji fakt, ż e nie wszyscy lekarze weterynarii dostosowali si ę do wprowadzonych cen minimalnych przez Izb ę oraz to, ż e organy statutowe Izby nie wyci ą ga ł y konsekwencji dyscyplinarnych w stosunku do cz ł onków Izby stosuj ą cych inne ceny minimalne na ś wiadczone przez siebie us ł ugi. Organ antymonopolowy przeprowadzi ł w tym przedmiocie badanie rynku w ś ród losowo wybranych lekarzy weterynarii zrzeszonych w Izbie pytaj ą c ich o poziom stosowanych cen w latach 2001 i 2004. Z uzyskanych materia ł ów wynika, ż e lekarze weterynarii odebrali przes ł any cennik, jako wykaz cen minimalnych ustalonych przez Izb ę na us ł ugi weterynaryjne. W praktyce jednak tylko nieliczni dostosowali si ę do tego cennika, i to nie we wszystkich pozycjach. Dla wielu lekarzy weterynarii ceny te stanowi ł y wskazówk ę do ustalania w ł asnych cen na us ł ugi, chocia ż wzorowano si ę na nim i ustalono niektóre ceny za us ł ugi zgodnie z przes ł anym cennikiem. Prezes UOKiK uzna ł , ż e z dniem podj ę cia przez Rad ę Izby Uchwa ł y Nr 163/2004/III z dnia 07.06.2004 r. w sprawie anulowania Uchwa ł y Nr 13 Izby Lekarsko - Weterynaryjnej podj ę tej w dniu 11 czerwca 2001 r. dotycz ą cej wytycznych wzorcowych cen minimalnych za us ł ugi weterynaryjne na terenie dzia ł ania Izby Lekarsko – Weterynaryjnej, Izba zaprzesta ł a stosowania zarzucanej jej praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę . W zwi ą zku z tym, ż e zebrany w niniejszej sprawie materia ł dowodowy jednoznacznie wskazuje na podejmowanie przez Izb ę dzia ł a ń zakazanych prawem w postaci zawarcia porozumienia na rynku us ł ug weterynaryjnych, poprzez podjecie przez Rad ę Izby zrzeszaj ą cej lekarzy weterynarii na terenie województwa lubelskiego i cz ęś ci powiatu tarnobrzeskiego (….) ś wiadcz ą cych us ł ugi, o których mowa wy ż ej, Uchwa ł y Nr 13 z dnia 11 czerwca 2001 r. orzeczono, jak sentencji mniejszej decyzji. II. Na podstawie art. 101 ust. 1 pkt 1 w zwi ą zku z art. 101 ust. 5 ustawy o ochronie /…/ Prezes UOKiK mo ż e na ł o ż y ć na zwi ą zek przedsi ę biorców kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 10% przychodu okre ś lonego w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary, je ż eli przedsi ę biorcy ci, cho ć by nieumy ś lnie dopu ś cili si ę naruszenia zakazu okre ś lonego w art. 5, w zakresie niewy łą cznym na podstawie art. 6 ust. 1 i art. 7, lub naruszenia zakazu okre ś lonego w art. 8 tej ustawy. W niniejszej sprawie nie maj ą zastosowania wy łą czenia z art. 6 i art. 7 ustawy o ochronie /…/. Przy ustalaniu wysoko ś ci kary Prezes UOKiK bierze pod uwag ę kryteria wynikaj ą ce z art. 104 ustawy o ochronie /…/. Kryteriami tymi s ą : okres, stopie ń i okoliczno ś ci uprzedniego naruszenia przepisów ustawy o ochronie / …/. Ustalaj ą c kar ę pieni ęż n ą dla Izby Lekarsko – Weterynaryjnej w L. organ antymonopolowy wzi ął pod uwag ę szeroki zasi ę g zakazanej praktyki obejmuj ą cy teren ca ł ego województwa lubelskiego i cz ęś ci powiatu tarnobrzeskiego, d ł ugo ść okresu stosowania zakazanego porozumienia od czerwca 2001 do czerwca 2004 tj. trzy lata oraz charakter tej praktyki, jako wyj ą tkowo antykonkurencyjnej, nale żą cej do najci ęż szych praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę . Na wysoko ść kary wp ł yw mia ł tak ż e fakt, ż e ustalony cennik zosta ł rozes ł any, jako wzorcowy do o ś ciennych Izb. Wynika z tego, ż e Izba by ł a inicjatorem i jako pierwsza wprowadzi ł a w ż ycie kwestionowany cennik. Miarkuj ą c kar ę wzi ę to pod uwag ę nieumy ś lno ść dzia ł ania Izby, fakt zaprzestania tej praktyki ju ż na etapie prowadzonego post ę powania wyja ś niaj ą cego w tej sprawie, nie wyci ą ganie konsekwencji dyscyplinarnych w stosunku do lekarzy weterynarii, którzy nie stosowali tych cen minimalnych oraz naruszenie po raz pierwszy ustawy o ochronie /…/. Na wysoko ść kary mia ł wp ł yw tak ż e fakt pobierania przez Izb ę najni ż szych sk ł adek cz ł onkowskich ze wszystkich Izb w Polsce. W zwi ą zku z tym kar ę pieni ęż n ą ustalono w wysoko ś ci 6236,00 z ł ( s ł ownie: sze ść tysi ę cy dwie ś cie trzydzie ś ci sze ść z ł ), co stanowi …. % przychodu Izby za 2003 r. Zgodnie z art. 105 ust. 4 ustawy o ochronie /.../ kar ę pieni ęż n ą nale ż y ui ś ci ć w terminie 14 dni od daty uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów : NBP O/O Warszawa nr 51101010100078782231000000. Stosownie do tre ś ci art. 78 ustawy o ochronie/.../ w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje stronie odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa UOKiK Delegatura UOKiK w L. Otrzymuje: Izba Lekarsko – Weterynaryjna w L. Decyzja zosta ł a podpisana z upowa ż nienia Prezesa UOKiK przez dyrektora Delegatury UOKiK w Lublinie- Ew ę Wiszniowsk ą