RLU-43/2008

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Delegatura w Lublinie 20-012 Lublin, ul. Ochotnicza 10 Tel. (0-81) 532-35-31, 532-54-48, Fax (0-81) 532-08-26 E-MAIL: LUBLIN@UOKIK.GOV.PL LUBLIN , DNIA PA Ź DZIERNIKA 2008 R. RLU – 400- 17/07/MW Decyzja RLU - 43/08 Stosownie do art. 33 ust. 6 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm.) i § 7 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 17 lipca 2007 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz.U. z 2007 nr 134 poz. 939) po przeprowadzeniu z urz ę du post ę powania administracyjnego przeciwko Gminie Miasto Lublin w sprawie praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1. Na podstawie art. 10 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm. ) uznaje si ę za ograniczaj ą c ą konkurencj ę praktyk ę stosowan ą przez Gmin ę Lublin, polegaj ą c ą na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku udost ę pniania przystanków komunikacji miejskiej na obszarze Gminy Lublin, poprzez uzale ż nianie dokonania uzgodnie ń zasad korzystania z przystanków w komunikacji miejskiej na terenie tej Gminy od za łą czenia przez Lubelsk ą Korporacj ę Komunikacyjn ą Sp. z o.o. w Lublinie do wniosku o uzgodnienie zasad korzystania z przystanków projektów kursów i rozk ł adów jazdy oraz kserokopii dowodów rejestracyjnych pojazdów przeznaczonych do obs ł ugi tych kursów, co stanowi naruszenie art. 9 ust. 1 i 2 pkt. 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów . 2 . Na podstawie art. 106 ust.1 pkt. 1 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2007 r. Nr 50 poz. 331 ze zm) w zwi ą zku z naruszeniem przez Gmin ę Lublin zakazu okre ś lonego w art. 9 ust. 1 i 2 pkt.5 tej ustawy, nak ł ada si ę na Gmin ę Lublin kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 160 000 z ł (sto sze ść dziesi ą t tysi ę cy z ł otych ), p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa. 2 3. Na podstawie art. 77 ust.1 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2007 r. Nr 50, poz. 331 ze zm. ) obci ąż a si ę Gmin ę Lublin kosztami post ę powania administracyjnego w wysoko ś ci 58,55 z ł . Uzasadnienie W dniu 1 czerwca 2007r. Lubelska Korporacja Komunikacyjna Sp. z o.o. w Lublinie (zwana dalej: LKK) z ł o ż y ł a do Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej: Prezes UOKIK lub organ antymonopolowy) zawiadomienie o mo ż liwo ś ci naruszenia przez Gmin ę Lublin ( zwan ą dalej równie ż : Gmina ) art.9 ustawy z dnia 16 lutego 2007r. o ochronie konkurencji i konsumentów, poprzez nadu ż ywanie przez ten podmiot pozycji dominuj ą cej na rynku lokalnym udost ę pniania przystanków komunikacji miejskiej na obszarze Miasta Lublin. Praktyka, zdaniem LKK, ujawnia si ę w nie potwierdzaniu Lubelskiej Korporacji Komunikacyjnej Sp. z o.o. w Lublinie zasad korzystania z przystanków komunikacji miejskiej zlokalizowanych na terenie miasta, a tak ż e poprzez dofinansowanie Miejskiemu Przedsi ę biorstwu Komunikacyjnemu – Lublin Sp. z o.o. w Lublinie przewozów na miejskich liniach nocnych przy jednoczesnej odmowie zastosowania takich samych warunków prowadzenia dzia ł alno ś ci w identycznym zakresie w stosunku do LKK. W uzasadnieniu LKK poda ł a, ż e LKK ju ż od wielu lat zamierza wyst ą pi ć do w ł a ś ciwych organów o udzielenie zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym na liniach komunikacyjnych przebiegaj ą cych przez teren miasta Lublina, z wykorzystaniem przystanków miejskich – po ł o ż onych przy drogach publicznych. Ustawa o transporcie drogowym - art. 18 wymaga uzyskania zezwolenia w ł a ś ciwego organu dla wykonywania takiej dzia ł alno ś ci. Jednym z niezb ę dnych za łą czników do wniosku o wydanie zezwolenia jest, zgodnie z art. 22 ust.1 pkt. 3 ustawy, potwierdzenie zasad korzystania z obiektów dworcowych i przystanków, dokonanego z ich w ł a ś cicielem lub zarz ą dzaj ą cym. Podmiotem takim jest Miasto (Gmina) Lublin. Kroki podj ę te przez LKK w celu realizacji zamierzenia pozostaj ą bez odpowiedzi ze strony Gminy, co uniemo ż liwia przewo ź nikowi prowadzenie dzia ł alno ś ci transportowej w planowym zakresie. Gmina Lublin uzale ż nia wydanie LKK potwierdzenia zasad korzystania z przystanków na terenie Lublina od wcze ś niejszego z ł o ż enia projektów rozk ł adów jazdy. Jest to, zdaniem LKK, sprzeczne z ustaw ą o drogach publicznych, Prawem o ruchu drogowym i ustaw ą o transporcie drogowym, a wreszcie z ustaw ą o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej, która dok ł adnie okre ś la, kiedy ta swoboda mo ż e by ć ograniczona. Dzia ł ania Gminy s ą , w ocenie LKK, przejawem nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej na rynku lokalnym tj. stanowi ą praktyk ę okre ś lon ą w art. 9 ust. 1 i 2 pkt.5 ustawy o ochronie (…). Pismem z dnia 18.06.2008 LKK dodatkowo wyja ś ni ł a, ż e przewo ź nik prywatny informacje o lokalizacji przystanków czerpie, tak w przesz ł o ś ci jak i obecnie, z w ł asnych obserwacji na drogach i informacji umieszczanych przez innych przewo ź ników na przystankach. Dodatkowo, w celu opracowania szczegó ł owego rozk ł adu jazdy, po wst ę pnym rozplanowaniu rozk ł adu jazdy, uzyskuje od w ł a ś ciwych organów obowi ą zuj ą ce rozk ł ady jazdy innych przewo ź ników. LKK stwierdzi ł a, ż e na etapie ubiegania si ę o potwierdzenie zasad korzystania z przystanków nie jest w stanie poda ć informacji, których domaga si ę organ wydaj ą cy potwierdzenie (Prezydent Miasta Lublin), poniewa ż : ” nie ma jeszcze 3 skonkretyzowanych danych, takich jak: planowane kierunki jazdy, ilo ś ci i rodzaje ś rodków transportu przewidzianych do obs ł ugi linii. Dopiero , kiedy przewo ź nik wie z jakich przystanków i na jakich zasadach mo ż e korzysta ć , jest w stanie opracowa ć szczegó ł ow ą tras ę przejazdu, okre ś li ć liczb ę i godziny kursów, a na koniec oceni ć jakimi autobusami nale ż y obs ł ugiwa ć dany kurs, ż eby by ł rentowny.” Karta183 Ponadto Gmina Lublin, z pomini ę ciem procedury przetargowej, zawar ł a umow ę na obs ł ug ę komunikacji nocnej w mie ś cie Lublin z jednym tylko przewo ź nikiem tj. Miejskim Przedsi ę biorstwem Komunikacyjnym Sp. z .o.o. w Lublinie (zwane dalej : MPK), które w bardzo krótkim czasie uzyska ł o zarówno zgod ę na korzystanie z przystanków jak i zezwolenie na obs ł ug ę linii nocnych. Dzia ł anie Gminy Lublin jest w tym zakresie ewidentnie skierowane na ochron ę interesów tej spó ł ki, której miasto jest w ł a ś cicielem. Dodatkowo, prawdopodobnie zawar ł o równie ż z MPK umow ę o cz ęś ciowe dofinansowanie linii nocnych, co dodatkowo faworyzuje gminnego przewo ź nika w stosunku do innych. Prezes UOKiK w powy ż szym zakresie przeprowadzi ł post ę powanie wyja ś niaj ą ce, które zako ń czy ł Postanowieniem nr 177 z dnia 25 wrze ś nia 2007r. Prezes UOKIK poinformowa ł Gmin ę Lublin o wynikach przeprowadzonego post ę powania wyja ś niaj ą cego, w tym równie ż o tym, ż e spór w sprawie odmowy przez Gmin ę Lublin zawarcia umowy z LKK na ś wiadczenie us ł ug w komunikacji linii nocnych w Lublinie nie ma charakteru antymonopolowego, lecz wy łą cznie indywidualny (karta 99-101), co uniemo ż liwia wszcz ę cie post ę powania administracyjnego w tym zakresie. Organ antymonopolowy po przeprowadzeniu post ę powania wyja ś niaj ą cego, wszcz ął post ę powanie administracyjne Postanowieniem nr 191 z dnia 16 pa ź dziernika 2007r., w którym przedstawi ł Gminie Lublin zarzut nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej na rynku lokalnym poprzez odmow ę potwierdzenia Lubelskiej Korporacji Komunikacyjnej sp. z o.o. uzgodnienia zasad korzystania z przystanków komunikacji miejskiej , co mo ż e stanowi ć praktyk ę z art. 9 ust. 1 i 2 pkt. 5 ustawy o ochronie (…) ( karta 102 - 103 ). W odpowiedzi na wszcz ę cie post ę powania administracyjnego organ reprezentuj ą cy Gmin ę Lublin – tj. Prezydent Miasta Lublin pismem z dnia 29 pa ź dziernika 2007r. ustosunkowa ł si ę do przedstawionych zarzutów oraz z ł o ż y ł wyja ś nienia w sprawie. Zdaniem Gminy, Prezydent Miasta Lublin, jako zarz ą dca dróg publicznych po ł o ż onych na terenie Gminy Lublin ma obowi ą zek uzgodnienia z przewo ź nikami zasad korzystania z przystanków, o których mowa w art. 22 ust.1 pkt.3 ustawy z dnia 6 wrze ś nia 2001 o transporcie drogowym. Sposób oraz form ę ustalania zasady korzystania z przystanków nie reguluje ż aden akt prawny, tym samym nie ma równie ż przepisów, które nakazywa ł yby, aby w/w zasady by ł y takie same dla wszystkich przystanków, co jest uwarunkowane, w przypadku du ż ej Gminy jak ą jest Miasto Lublin, znacznym nat ęż eniem ruchu na drogach, d ł ugo ś ci ą zatok przystankowych i ich stanem technicznym, a tak ż e rejonem miasta, w którym, zlokalizowany jest przystanek. Zgodnie z praktyk ą stosowan ą przez Gmin ę Lublin w stosunku do wszystkich przewo ź ników, uzgodnienie zasad korzystania z przystanków uzyskuje si ę na konkretne przystanki wymienione w proponowanym rozk ł adzie jazdy, bo przewo ź nik sk ł adaj ą c wniosek o wydanie zezwolenia na 4 przewóz regularny osób otrzymuje zezwolenie na konkretn ą lini ę komunikacyjn ą , a nie na wi ą zk ę czy sie ć linii. Zasady korzystania z przystanków obowi ą zuj ą ce wszystkich przewo ź ników zawarte s ą w umowach pomi ę dzy Gmin ą Lublin a przewo ź nikiem. Umowy okre ś laj ą przede wszystkim : w komunikacji miejskiej- nr linii i przystanki wymienione w rozk ł adzie jazdy, a w komunikacji zamiejskiej – kierunek jazdy opisany nazwami przystanków po ś rednich z okre ś leniem przystanku docelowego. W obu przypadkach umowy zawieraj ą równie ż numery rejestracyjne pojazdów przewidzianych do realizacji rozk ł adu jazdy. Takie dzia ł anie, w ocenie Gminy, nie jest sprzeczne z ustaw ą o transporcie drogowym oraz co nale ż y podkre ś li ć , ma zastosowanie w odniesieniu do wszystkich przewo ź ników, ubiegaj ą cych si ę o potwierdzenie zasad korzystania z przystanków zlokalizowanych na terenie Gminy Lublin. Potwierdzeniem uzgodnienia zasad korzystania z przystanków znajduj ą cych si ę na terenie Gminy Lublin jest umowa zawarta pomi ę dzy Gmin ą a przewo ź nikiem. Gmina potwierdzi ł a, ż e faktycznie nie udzieli ł a LKK odpowiedzi na pismo z dnia 19.02.2007r. jednak brak odpowiedzi nie jest – jej zdaniem, równoznaczny z odmow ą uzgodnienia zasad korzystania z przystanków. We wcze ś niejszej bowiem korespondencji prowadzonej pomi ę dzy Gmin ą a LKK w przedmiotowej sprawie (pisma: znak GK.3.2.2. 7050/Z224/2005 z dnia 13 kwietnia 2005 oraz znak GK.3.2.2.7050/Z/459/2006 z dnia 20 grudnia 2006) LKK by ł a wielokrotnie informowana przez Gmin ę o gotowo ś ci do potwierdzenia uzgodnienia zasad korzystania z przystanków, jednak ż e na konkretnej linii komunikacyjnej. Przewo ź nik wiedz ą c o stanowisku Gminy, ponownie z ł o ż y ł pismo o potwierdzenie uzgodnienia zasad na wszystkie przystanki, a nie na przystanki dotycz ą ce konkretnych linii komunikacyjnych, na które wyst ą pi ł z wnioskiem o wydanie zezwolenia. Z uwagi na powy ż sze, w ocenie Gminy Lublin, zarzut nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej jest nieuzasadniony, poniewa ż post ę powanie Gminy Lublin wobec przewo ź ników w zakresie uzgodnienia zasad korzystania z przystanków, jest takie samo, a wi ę c jej intencj ą nie jest dyskryminacja, a jedynie wykonywanie swoich uprawnie ń i obowi ą zków zgodnie z prawem. Gmina wyrazi ł a przy tym gotowo ść uzgodnienia zasad korzystania z przystanków i potwierdzenia ich uzgodnienia dla LKK po okre ś leniu przebiegu tras linii komunikacyjnych przez przewo ź nika. ( karta 105-106). Pismem z dnia 06.06.2008r. Gmina Lublin wyja ś ni ł a, ż e jej żą danie od przewo ź nika wnioskuj ą cego do Gminy o potwierdzenia uzgodnienia zasad korzystania z przystanków i obiektów dworcowych (stosownie do art. 22 ust.1 pkt.3 ustawy o transporcie drogowym) za łą czenia do wniosku: planowanych rozk ł adów jazdy (propozycje tras linii i rozk ł adów jazdy ) oraz wskazanie ilo ś ci i rodzajów pojazdów przeznaczonych do obs ł ugi planowanych linii oraz kserokopii dowodów rejestracyjnych jest uzasadnione wzgl ę dami praktycznymi w celu sprawnego zarz ą dzania drogami i przystankami znajduj ą cymi si ę w pasie drogowym. Cel przedk ł adania tych informacji jest nast ę puj ą cy : - planowane kierunki jazdy i propozycje tras linii i rozk ł adów jazdy pozwalaj ą prawid ł owo okre ś li ć nazwy i po ł o ż enie przystanków dla odpowiedniej relacji, identycznie dla wszystkich przewo ź ników; -ilo ść oraz rodzaj pojazdu pozwalaj ą na analiz ę nat ęż enia ruchu i obci ąż enia zatok przystankowych, w celu planowania remontu i modernizacji pod k ą tem zwi ę kszenia ich pojemno ś ci; 5 - kserokopie dowodów rejestracyjnych b ą d ź wykaz pojazdów ( za łą cznik do licencji) pozwalaj ą na identyfikacj ę pojazdu przewo ź nika z którym uzgodniono zasady korzystania z przystanków i jednocze ś nie pozwalaj ą na stwierdzenie zatrzymywania si ę pojazdów nale żą cych do przewo ź ników nie posiadaj ą cych uzgodnionych zasad korzystania z przystanków . Ponadto dane te pozwalaj ą okre ś li ć wielko ść nat ęż enia ruchu ko ł owego i zwi ą zan ą z tym potrzeb ę zmiany organizacji ruchu poprawiaj ą cego p ł ynno ść i bezpiecze ń stwo ruchu. Karta (186-187) Prezes UOKiK poinformowa ł Gmin ę Lublin pismem dnia 3 stycznia 2008r. o zaliczeniu w poczet materia ł u dowodowego informacji uzyskanych w toku post ę powaniu wyja ś niaj ą cego (karta 129) , za ś pismem z dnia 12 marca 2008r. o zako ń czeniu zbierania materia ł ów dowodowych w sprawie oraz o mo ż liwo ś ci zapoznania si ę z aktami sprawy ( karta 174). Post ę powanie dowodowe zosta ł o wszcz ę te ponownie w dniu 28 maja 2008r., a po jego uzupe ł nieniu stron ę powiadomiono pismem z dnia 18.08.2008r. o jego zako ń czeniu. Prezes UOKiK ustali ł w sprawie nast ę puj ą cy stan faktyczny : Gmina Lublin jest jednostk ą samorz ą du terytorialnego i dzia ł a na podstawie przepisów ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorz ą dzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 ze zm. ). Zgodnie z art.2 ust.2 tej ustawy Gmina Lublin posiada osobowo ść prawn ą . Zgodnie z art. 26 ust. 4 w/w ustawy organem wykonawczym Gminy Lublin jest Prezydent Miasta. Jak wynika z zapisu §2 Statutu Miasta Lublina stanowi ą cego za łą cznik do uchwa ł y Nr 609/XXVIII/2005 Rady Lublin z dnia 24 lutego 2005r. ilekro ć w statucie jest mowa o Mie ś cie Lublin – nale ż y przez to rozumie ć Gmin ę Lublin – miasto na prawach powiatu. Zgodnie z tre ś ci ą art. 7 ust. 1 w/w ustawy do zada ń gminy nale ż y zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty mi ę dzy innymi w zakresie gminnych dróg, ulic i organizacji ruchu drogowego ( art.7 ust.1 pkt.2 ustawy) oraz lokalnego transportu zbiorowego (art.7 ust.1 pkt.4). W/w ustawa w zakresie form prowadzenia gospodarki gminnej, w tym wykonywania przez gmin ę zada ń o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej odsy ł a do odr ę bnej ustawy tj do ustawy z dnia 20 grudnia 1996r. o gospodarce komunalnej (Dz.U. 1997 Nr 9 poz. 43), która w art. 2 stanowi, ż e gospodarka komunalna mo ż e by ć prowadzona przez jednostki samorz ą du terytorialnego w szczególno ś ci w formach: zak ł adu bud ż etowego lub spó ł ek prawa handlowego. W celu wykonywania w/w zada ń o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, w zakresie zaspokajania potrzeb wspólnoty dotycz ą cych transportu lokalnego, Gmina Lublin powo ł a ł a Miejskie Przedsi ę biorstwo Komunikacyjne – Lublin Sp. z o.o. z siedzib ą w Lublinie, którego 100 % w ł a ś cicielem jest Gmina Lublin. Us ł ugi komunikacji komunalnej miejskiej w Lublinie uzupe ł niane s ą przez us ł ugi ś wiadczone przez przewo ź ników prywatnych. Przewo ź nicy prywatni w liczbie 25 obs ł uguj ą wspólnie z MPK 15 linii miejskich i 4 linie miejskie samodzielnie na podstawie zezwole ń na te linie udzielonych przez Prezydenta Miasta Lublina oraz na podstawie umów zawartych z Gmin ą Lublin i okre ś laj ą cych warunki ś wiadczenia tych us ł ug, w tym zasady korzystania z przystanków w komunikacji miejskiej. Ponadto 6 przewo ź nicy prywatni obs ł uguj ą linie podmiejskie, korzystaj ą c w tym zakresie z przystanków na terenie Lublina. Kompetencje Gminy, w zakresie spraw publicznych o znaczeniu lokalnym, wyposa ż aj ą Gmin ę lub jej organy w instrumenty w ł adztwa administracyjnego okre ś lone w innych ustawach. I tak, zgodnie z tre ś ci ą art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 6 wrze ś nia 2001r. o transporcie drogowym ( Dz.U. z 2004 Nr 204, poz. 2088 ze zm. ) – zwanej dalej „ustaw ą o transporcie drogowym” – burmistrz lub prezydent miasta s ą uprawnieni do wydawania zezwole ń przewo ź nikom ubiegaj ą cym si ę o wykonywanie regularnych przewozów w transporcie drogowym. Przedsi ę biorca zamierzaj ą cy prowadzi ć tego rodzaju dzia ł alno ść powinien z ł o ż y ć stosowny wniosek do w ł a ś ciwego organu. Gdy zasi ę g przewozów dotyczy linii komunikacyjnych w komunikacji miejskiej zezwolenia udziela burmistrz albo prezydent miasta. Istotnym elementem wniosku o wydanie zezwolenia na wykonywanie przewozów regularnych – zgodnie z tre ś ci ą art.22 ust.1 w/w ustawy s ą m.in.: - proponowany rozk ł ad jazdy uwzgl ę dniaj ą cy przystanki, godziny odjazdów, d ł ugo ść linii komunikacyjnej podana w km i odleg ł o ś ci pomi ę dzy przystankami , kursy oraz liczb ę pojazdów niezb ę dnych do wykonywania codziennych przewozów , zgodnie z rozk ł adem jazdy , - schemat po łą cze ń komunikacyjnych z zaznaczon ą lini ą komunikacyjn ą i przystankami, - potwierdzenie uzgodnienia zasad korzystania z obiektów dworcowych i przystanków, dokonanego z ich w ł a ś cicielami lub zarz ą dzaj ą cymi. Zgodnie z tre ś ci ą art. 22 ust 1a w/w ustawy , który wszed ł w ż ycie od 21 pa ź dziernika 2005 ( wprowadzony ustaw ą z dnia 23 lipca 2005r.o zmianie ustawy o transporcie drogowym oraz niektórych innych ustaw – Dz.U. 2005 Nr 180 poz. 1497 ) „ uzyskane przez przewo ź nika potwierdzenie uzgodnienia zasad korzystania z przystanków nie mo ż e powodowa ć nak ł adania na przewo ź ników ż adnych op ł at za korzystanie z tych przystanków” . Jednocze ś nie Gmina Miasto Lublin jest w ś wietle art. 2a ust. 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 o drogach publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2007 Nr 19 poz. 115) w ł a ś cicielem dróg publicznych, a co za tym idzie i przystanków po ł o ż onych w pasie drogi . Na mocy art. 19 ust.1 i 5 w/w ustawy jako jednostka samorz ą du terytorialnego, do którego w ł a ś ciwo ś ci nale żą sprawy z zakresu planowania, budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony dróg publicznych, jest zarz ą dc ą drogi, za ś w granicach miast na prawach powiatu, którym jest Miasto Lublin, zarz ą dc ą wszystkich dróg publicznych, z wyj ą tkiem autostrad i dróg ekspresowych jest Prezydent Miasta. W zakresie powy ż szych kompetencji Prezydent Miasta Lublina jest wy łą cznie uprawniony do tworzenia przystanków komunikacji miejskiej na swoim obszarze, a tak ż e do wyra ż ania zgody na korzystanie przez inne podmioty z przystanków zlokalizowanych przy tych drogach w miejscowo ś ci Lublin. Na terenie Miasta Lublin zlokalizowanych jest 630 przystanków. Ka ż dy przystanek oznaczony jest znakiem drogowym D-15 – przystanek autobusowy lub D-16 przystanek trolejbusowy – zgodnie z ustaw ą z dnia 20 czerwca 1997 – prawo o ruchu drogowym. Ponadto przystanki posiadaj ą nazw ę okre ś laj ą c ą ich lokalizacj ę . 7 Oznacze ń przedmiotowych przystanków dokonuje Urz ą d Miasta Lublin stosuj ą c ustalone tradycyjnie nazewnictwo tj. nazwa g ł ównej ulicy i ulicy bocznej lub najbli ż szego obiektu. Ka ż dy zainteresowany przewo ź nik w przedmiocie korzystania z przystanków w Lublinie, mo ż e niezb ę dne informacje uzyska ć w siedzibie Biura Transportu Zbiorowego Urz ę du Miasta zarówno w formie ustnej informacji jak i wydruku przystanków z wygenerowanej bazy danych systemu komputerowego. Karta 186 Ponadto na stronie internetowej Miejskiego Przedsi ę biorstwa Komunikacyjnego Lublin Sp. z o.o. z siedzib ą w Lublinie: www.mpk.lublin .pl umieszczone s ą rozk ł ady jazdy MPK i przewo ź ników prywatnych ś wiadcz ą cych us ł ugi w komunikacji miejskiej wraz z podaniem numerów przystanków. Informacje te MPK umie ś ci ł a na stronie internetowej z dniem 1.06.2000 r. „ Informacja przystankowa sk ł adaj ą ca si ę z : nr linii, nazwy i numeru przystanku godzin odjazdu by ł a tworzona w MPK w uzgodnieniu Urz ę dem Miejskim przez szereg lat, przy u ż yciu m.in. tradycyjnego nazewnictwa przystanków. Nr przystanku zosta ł wprowadzony w celach porz ą dkowych tj. dla jednoznacznego okre ś lenia na którym przystanku nale ż y umie ś ci ć informacj ę przystankow ą danej linii czy szybkiej identyfikacji przystanku przez program komputerowy. Nie stanowi on nazwy przystanku sensu stricte, a zosta ł jedynie wprowadzony przy tworzeniu elektronicznych baz danych w programie komputerowym do tworzenia rozk ł adów jazdy i informacji przystankowe j” – wyja ś nia MPK . Natomiast rozk ł ady jazdy przewo ź ników prywatnych zosta ł y zamieszczone na stronie MPK od wrze ś nia 2002r. w wyniku zawarcia umów cywilnoprawnych pomi ę dzy MPK a prywatnymi przewo ź nikami. Jednym z przewo ź ników prywatnych funkcjonuj ą cych na rynku lokalnym jest Lubelska Korporacja Komunikacyjna Sp. z o.o. w Lublinie, która ś wiadczy us ł ugi krajowego transportu drogowego osób na podstawie licencji nr 0005905 z dnia 24.09.2002r. oraz wpisu do Krajowego Rejestru S ą dowego. Us ł ugi takie ś wiadczy LKK na terenie Miasta Lublin, na podstawie zezwole ń udzielonych na 7 linii komunikacyjnych. Obs ł uguj ą c linie komunikacyjne korzysta ł a z oko ł o 40 przystanków na terenie miasta Lublina na podstawie umowy z dnia 21 marca 2005r. 428/GK/CP/2005 / zawartej z Gmin ą Lublin, zmienionej aneksem z dnia 15 kwietnia 2005r. Umowa okre ś la ł a m. in. wysoko ść miesi ę cznej odp ł atno ś ci za korzystanie z przystanków. Umowa zosta ł a zawarta na czas okre ś lony do 31 marca 2008r. Umowa zezwala ł a na korzystanie przez LKK wy łą cznie z przystanków wymienionych w umowie, przy zastrze ż eniu, ż e korzystanie przez LKK z przystanków innych jak wymienione w umowie skutkowa ć b ę dzie rozwi ą zaniem umowy bez wypowiedzenia w trybie natychmiastowym. (Karta 44-49) W dniu 23.03.2005 LKK zwróci ł a si ę do Gminy Lublin , pismem 192/LKK/2005 z pro ś b ą o zawarcie umowy na korzystanie z wszystkich przystanków komunikacji miejskiej znajduj ą cych si ę na terenie Lublina. Przystanki okre ś lone zosta ł y w sposób: „ te z którymi maj ą podpisane umowy inni przewo ź nicy prywatni np. Motyl, Gorzel, Paw ł at, Jarosz, Marko, AKL itd. oraz MPK Lublin Sp. z o.o. wykonuj ą cy rozk ł ady jazdy na terenie miasta i powiatu grodzkiego Lublin ”. Pro ś b ę swoj ą LKK uzasadni ł a 8 ch ę ci ą utworzenia nowych linii komunikacyjnych przebiegaj ą cych na terenie miasta - powiatu grodzkiego Lublin oraz modernizacj ą linii ju ż obs ł ugiwanych . (karta 86) W odpowiedzi na to pismo Gmina Lublin, pismem z dnia 13.04.2005r. poinformowa ł a LKK, ż e przewo ź nicy ś wiadcz ą cy us ł ugi komunikacyjne na terenie Lublina maj ą podpisane umowy okre ś laj ą ce zasady korzystania z wyznaczonych przystanków dla danej linii tras ą przejazdu i rozk ł adem jazdy. W zwi ą zku z powy ż szym umowa z LKK mo ż e zosta ć przygotowana po okre ś leniu : 1. kierunków jazdy poprzez przed ł o ż enie propozycji tras linii i rozk ł adów jazdy; 2. ilo ś ci i rodzajów pojazdów i do łą czenie kserokopii dowodów rejestracyjnych pojazdów przewidzianych do realizacji rozk ł adów jazdy; 3. terminu wej ś cia w ż ycie umowy . (Karta 87 ) W dniu 28 listopada 2005r. LKK zwróci ł a si ę do Gminy Lublin o wyra ż enie zgody na korzystnie z 10 dodatkowych przystanków miejskich. Miasto ponownie uwarunkowa ł o podpisanie umowy w tym zakresie od przedstawienia propozycji rozk ł adu jazdy i dostarczenia kserokopii dowodów rejestracyjnych pojazdów przewidzianych do realizacji tych rozk ł adów ( pismo z dnia 22 grudnia 2005r.) . Pismem z dnia 12.12.2005r skierowanym do wszystkich przewo ź ników Gmina Lublin poinformowa ł a, ż e w zwi ą zku z nowelizacj ą ustawy z dnia 6 wrze ś nia 2001 o transporcie drogowym, przygotowywany jest projekt aneksu do umów uwzgl ę dniaj ą cy zmiany dokonane w art. 22 ust.1 a ustawy ( likwidacja op ł at za przystanki ). Gmina poinformowa ł a, ż e niezale ż nie od powy ż szego, zgodnie z art.5 ust.3 ustawy z dnia 13 wrze ś nia 1996 r. o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w Gminach (Dz.U. 2005 Nr 236 poz. 2008 ) uprz ą tni ę cie i pozbycie si ę b ł ota, ś niegu, lodu i innych zanieczyszcze ń z przystanków komunikacyjnych (…) nale ż y do obowi ą zków przedsi ę biorców u ż ytkuj ą cych tereny s ł u żą ce komunikacji publicznej. Z uwagi na to, zmiana w umowach okre ś laj ą cych zasady korzystania z przystanków przez przewo ź ników b ę dzie uwzgl ę dnia ł a op ł aty za utrzymanie przystanków w czysto ś ci, w miejsce op ł at z tytu ł u korzystania z przystanków znajduj ą cych si ę na terenie Lubina. Gmina zaproponowa ł a stawk ę z tytu ł u utrzymania czysto ś ci i porz ą dku w kwocie 80 z ł miesi ę cznie za pojazd, przy czym brak wniosków i uwag ze strony przewo ź nika w ci ą gu 7 dni od daty otrzymania pisma oznacza ć mia ł zaakceptowanie nowej stawki. (Karta 90) Pismem z dnia 29 grudnia 2005r. LKK ustosunkowa ł a si ę do propozycji Gminy dotycz ą cej stawki op ł aty za korzystanie z przystanków, przedstawi ł a swoj ą argumentacj ę dotycz ą c ą zasad partycypacji w kosztach utrzymania przystanków a ponadto rozszerzy ł a swój wniosek i poprosi ł a Gmin ę o niezw ł oczne potwierdzenie zasad korzystania z wszystkich przystanków na terenie Gminy Lublin, nawet obecnie nie wykorzystywanych przez LKK. LKK wskaza ł a na dopuszczalno ść takiego rozwi ą zania w ś wietle nowego przepisu art. 22 ust.1a ustawy o Transporcie Drogowym. W ocenie LKK, rozwi ą zanie takie wprowadzi jednolite zasady dla wszystkich przewo ź ników bez podzia ł u na miejskie i poza miejskie i w sposób równoprawny dopu ś ci wszystkich przewo ź ników do korzystania z mienia komunalnego. (Karty 42-44) Pismo to pozosta ł o bez odpowiedzi ze strony Gminy Lublin. 9 Kolejnym pismem z dnia 10 listopada 2006r. LKK ponownie zwróci ł o si ę z pro ś b ą o wyra ż enie zgody na korzystanie ze wszystkich przystanków na terenie Gminy Lublin. Zgoda ta mia ł a umo ż liwi ć LKK, zdaniem wnioskodawców, organizacj ę transportu z du ż ych zak ł adów pracy do newralgicznych punktów komunikacyjnych miasta Lublina ( Dworzec PKS , Dworzec PKP ). LKK podtrzyma ł argumenty przytoczone w pi ś mie z dnia 29.12.2005r.. (Karta – 40) W odpowiedzi Gmina Lublin poinformowa ł a, ż e podtrzymuje swoje stanowisko wyra ż one w pi ś mie z dnia 13.04.2005r. i ponownie uzale ż ni ł a wydanie takiej zgody od z ł o ż enia wniosku na konkretn ą lini ę komunikacyjn ą wyznaczaj ą c ą tras ę przejazdu i opisanej propozycj ą rozk ł adu jazdy oraz od podpisania odpowiedniej umowy z Gmin ą . Jednocze ś nie Gmina Lublin wyja ś ni ł a, ż e traktuje pismo LKK z dnia 29 grudnia 2005r. jako odpowied ź na wcze ś niejsze pismo Gminy z dnia 22 grudnia 2005r. i ż e dotyczy ono wy łą cznie propozycji wysoko ś ci wnoszonych op ł at z tytu ł u korzystania z przystanków. W zwi ą zku z tym, ż e zgodnie z art. 22 ust.1 a ustawy o Transporcie drogowym od 21 pa ź dziernika 2005r. aktualnie nie pobiera si ę op ł at za korzystanie z przystanków Gmina odst ą pi ł a, wg swoich wyja ś nie ń , od naliczania op ł at i dlatego nie prowadzono w tym temacie korespondencji z przewo ź nikami, w tym równie ż z LKK (pismo z dnia 20 grudnia 2006r.) (karta – 19) W dniu 18 lutego 2007r. LKK po ustnych uzgodnieniach z Prezydentem Miasta Lublin i Zast ę pca Prezydenta, po raz kolejny z ł o ż y ł a wniosek o potwierdzenie zasad korzystania z przystanków na terenie Miasta Lublin. LKK poda ł o w uzasadnieniu, ż e potwierdzenie potrzebne jest wnioskodawcy celem za łą czenia go do wniosków o wydanie zezwole ń na wykonywanie przewozów regularnych w krajowym transporcie drogowym . (Karta -38) Brak odpowiedzi ze strony Gminy Lublin równie ż na to pismo, skutkowa ł żą daniem LKK wszcz ę cia post ę powania administracyjnego przez Prezesa UOKIK . Gmina Lublin w toku post ę powania administracyjnego przyzna ł a, ż e na w/w pismo nie udzieli ł a odpowiedzi, bowiem w: ” poprzednich latach w temacie uzgodnienia zasad korzystania z przystanków by ł a prowadzona korespondencja z LKK- pismo LKK L.Dz. 192/LKK/2005 z dnia 23.03.2005 wraz z nasz ą odpowiedzi ą GK.3.2.2.7050/Z/224/2005 z dnia 13.04.2005 oraz pismo LKK L.Dz. 508/LKK/2006 z dnia 20.11.2006 z ł o ż one w Urz ę dzie Miasta Lublin 15.12.2006 wraz z nasz ą odpowiedzi ą GK.3.2.2. 7050/Z459/2005 z dnia 20.12.2006 i pismo GK 3.2.2.7050/Z619/2005 z dnia 12.12.2005 w za łą czeniu skierowane do wszystkich przewo ź ników, a dotycz ą ce propozycji wysoko ś ci wnoszonych op ł at z tytu ł u korzystania z przystanków ” . (karta 66-67) Równie ż w pi ś mie do Prezesa UOKIK z dnia 29 pa ź dziernika 2007r. Gmina wyrazi ł a gotowo ść uzgodnienia zasad korzystania z przystanków i potwierdzenia ich uzgodnienia z LKK, ale po okre ś leniu przez LKK przebiegu tras linii komunikacyjnych. ( karta105) W pi ś mie Gminy Lublin z dnia 13 listopada 2007 do Prezesa UOKIK Gmina poinformowa ł a, ż e w odpowiedzi na pismo LKK z dnia 19 lutego 2007r. w sprawie potwierdzenia zasad korzystania z przystanków na terenie Miasta Lublin udzieli ł a 10 LKK odpowiedzi „ po raz kolejny wyra ż aj ą c gotowo ść udost ę pnienia przystanków zlokalizowanych na jej terenie, dla Lubelskiej korporacji Komunikacyjnej sp. z o.o. „ . W tre ś ci kserokopii pisma za łą czonego do akt sprawy, a wystosowanego przez Gmin ę Lublin do LKK ( datowanego 6 listopada 2007r.znak TZ.Z,5552/117/2007 ) Gmina wyja ś ni ł a, ż e potwierdzeniem zasad korzystania z przystanków znajduj ą cych si ę na terenie miasta Lublina jest zawarta pomi ę dzy Gmin ą Lublin a przewo ź nikiem umowa cywilnoprawna. Wynika to z Uchwa ł y Nr XL VIII /479/93 Rady Miejskiej w Lublinie, która to Uchwa ł a stwierdza, ż e korzystanie z przystanków znajduj ą cych si ę na terenie miasta Lublina dozwolone jest na podstawie umowy, która okre ś la m.in. tras ę przejazdu linii. Z uwagi na powy ż sze, zasady korzystania z przystanków mog ą by ć okre ś lone tylko w umowach zawieranych z Gmin ą Lublin dla poszczególnych linii komunikacyjnych, na których LKK Sp. z o.o. zamierza wykonywa ć przewozy osób. (Karta107-1107b ) W toku post ę powania dowodowego organ antymonopolowy zbada ł jakie zasady stosuje Gmina Lublin wobec Miejskiego Przedsi ę biorstwa Komunikacyjnego Sp. z o.o. w Lublinie w zakresie korzystania przez MPK – Lublin z przystanków miejskich. W zwi ą zku z powy ż szym wezwa ł Gmin ę Lublin do przedstawienia kserokopii wszystkich dokumentów dotycz ą cych okre ś lenia ze strony Gminy Lublin wobec MPK zasad korzystania z przystanków w komunikacji miejskiej . W odpowiedzi na to pismo Gmina Lublin pismem dnia 4 grudnia 2007r. oraz 21.12.2007r. do akt sprawy z ł o ż y ł a nast ę puj ą ce dokumenty : - pismo MPK do Gminy Lublin z dnia 14.08.2007r.w zwi ą zku z ch ę ci ą uruchomienia nowej linii komunikacyjnej w relacji Lublin - Ś widnik, z pro ś b ą o zezwolenie na korzystanie z przystanków znajduj ą cych si ę na trasie: (Lublin) Dworzec PKP- Wolska- Dr. M ę cz Majdanka- Kalinówka- ( Ś widnik) Al. Lotników Polskich- Rac ł awicka- Kosynierów- Niepodleg ł o ś ci- Al. Lotników Polskich – Kalinówka ( Lublin) – Dr. M ę cz. Majdanka – Wolska- PKP. - odpowied ź na w.w pismo Gminy Lublin, w którym poinformowa ł a MPK, ż e w porozumieniu z Prezydentem Miasta Lublin ustalone zosta ł y jednolite zasady korzystania z przystanków na terenie miasta Lublina, w szczególno ś ci zlokalizowanych w rejonie dworca PKP. Gmina Lublin poinformowa ł a MPK, ż e dla relacji Lublin - Ś widnik przez Kalinówk ę udost ę pnia dla ró ż nych przewo ź ników przystanki wymienione w tre ś ci pisma jednocze ś nie wskazuj ą c, ż e w przypadku zainteresowania dodatkowymi przystankami prosi o ich wyszczególnienie w za łą czonym wniosku, który nale ż y z ł o ż y ć wraz z za łą cznikami w Urz ę dzie Miasta Lublina Wydzia ł Gospodarki Komunalnej celem przygotowania stosownej umowy. - Odpowied ź MPK na powy ż sze – pismo z dnia 22.10.2007r. stanowi ą ce formalny wniosek MPK o zezwolenie na korzystanie z przystanków wymienionych w tre ś ci tego pisma na linii komunikacyjnej Lublin- Ś widnik – Lublin . - Umow ę z dnia 24.10.2007r. zawartej pomi ę dzy Gmin ą Lublin a MPK sp. z o.o. w Lublinie okre ś laj ą c ą zasady korzystania z przystanków znajduj ą cych si ę na terenie miasta Lublina na linii komunikacyjnej Lublin - Ś widnik – Lublin z wymienieniem przystanków pocz ą tkowych i po ś rednich. Umowa okre ś la ł a, ż e przewo ź nik mo ż e korzysta ć z w.w przystanków po uzyskaniu zezwolenia wydanego z uwzgl ę dnieniem rozk ł adu jazdy obejmuj ą cego wymienione przystanki. Umowa okre ś la ł a równie ż , ż e przewo ź nik ma obowi ą zek uprz ą tni ę cia i pozbycia si ę b ł ota, ś niegu, lodu i innych zanieczyszcze ń z w/w przystanków. Umowa nie okre ś la ł a ż adnych zasad 11 dotycz ą cych op ł at na rzecz Gminy Lublin . Do umowy do łą czony by ł wykaz pojazdów MPK Lublin obs ł uguj ą cych linie komunikacyjne zgodnie z licencj ą Nr 0005908 na obszarze Gminy. (karta 114-118) Dokument za łą czony do pisma Gminy z dnia 24 sierpnia 2007r. to „Zasady korzystania z przystanków zlokalizowanych na terenie miasta Lublina w rejonie Dworca PKP” z dnia 21 czerwca 2007r. Dokument ten wskazywa ł przystanki do korzystania przez przewo ź ników w tym rejonie oraz zasady korzystania z nich. W pi ś mie tym Gmina informowa ł a równie ż , ż e dotychczasowe umowy na korzystanie z przystanków (w tym po ś rednich) stanowi ą ce potwierdzenie zasad korzystania z przystanków w my ś l art. 22 ust.1 pkt.3 Ustawy o transporcie drogowym zachowuj ą wa ż no ść do dnia 31 marca 2008r. po warunkiem przed ł o ż enia w biurze Urz ę du dokumentu potwierdzaj ą cego wywi ą zywanie si ę przez przewo ź nika z obowi ą zku okre ś lonego w punkcie 6 Zasad tj. uprz ą tni ę cie i pozbycie si ę b ł ota, ś niegu, lodu i innych zanieczyszcze ń z przystanków. Natomiast nowi przewo ź nicy b ą d ź przewo ź nicy zamierzaj ą cy dokona ć zmian w umowach posiadanych z Gmin ą Lublin, otrzymaj ą nowe umowy uwzgl ę dniaj ą ce w/w zmienione zasady . ( karta 113) . Ponadto Gmina wyja ś ni ł a, ż e w odniesieniu do pozosta ł ych linii obs ł ugiwanych przez MPK obowi ą zuje umowa Nr GK/1/1/2000 zawarta w dniu 12 stycznia 2000 r. pomi ę dzy Gmin ą Lublin a MPK Lublin o warunkach wykonywania przewozu osób w komunikacji miejskiej przez MPK Lublin. Umowa ta reguluje szereg spraw dotycz ą cych wykonywania przewozu osób ma liniach miejskich, których przebieg tras stanowi za łą cznik nr 1 do umowy, m.in. zasady wykonywania przewozu osób na terenie miasta Lublina - zgodnie ze skoordynowanymi rozk ł adami jazdy, zasady przekazywania ś rodków finansowych z tytu ł u stosowanych ulg i bezp ł atnych biletów. Nadto § 2 pkt.7 w odniesieniu do § 2 pkt2 oraz pkt.3 przedmiotowej umowy reguluje kwestie korzystania z przystanków zlokalizowanych na terenie Miasta Lublina przez MPK Lublin dla linii miejskich i jest traktowany jako potwierdzenie uzgodnienia zasad korzystania z przystanków w rozumieniu art. 22 ust.1 pkt.3 ustawy z dnia 6 wrze ś nia 2001 o transporcie drogowym. Wskazany wy ż ej § 2 pkt. 7 stanowi, ż e: „W celu wykonywania przewozów, Gmina udost ę pnia MPK urz ą dzenia komunikacyjne, niezb ę dne do wykonywania tych us ł ug tj. przystanki, miejsca nawrotowe( p ę tle ) a MPK ze swojej strony zobowi ą zuje si ę do : a/ zamieszczania na przystankach pe ł nej informacji o liniach, trasach i odjazdach pojazdów w ł asnych oraz przewo ź ników prywatnych po podpisaniu odr ę bnych umów z przewo ź nikami, w tym innej wynikaj ą cej ze zmian w organizacji ruchu, a maj ą cej wp ł yw na zmian ę komunikacji miejskiej z przeniesieniem przystanków lub ich likwidacj ę w łą cznie . b/ zamieszczania i wymiany znaku przystanku ( D- 15 i D-16) na wszystkich przystankach, c/utrzymania wiat , s ł upków, ł awek przystankowych b ę d ą cych na stanie MPK. Za łą cznik NT 1 do umowy zawiera wykaz linii miejskich i przebieg tras linii autobusowych oraz trolejbusowych. (karta 121—129) Gmina poinformowa ł a Prezesa UOK i K w pi ś mie z dnia 21.12.2007r., ż e MPK nie korzysta na terenie Lublina ze wszystkich przystanków, z cz ęś ci z nich bowiem 12 korzystaj ą wy łą cznie przewo ź nicy prywatni wykonuj ą cy przewozy w komunikacji zamiejskiej. Gmina wyja ś ni ł a, ż e przedmiotowa umowa zosta ł a zawarta w okresie funkcjonowania innych regulacji prawnych dotycz ą cych transportu drogowego (ustawa o transporcie drogowym zasta ł a uchylona 6 wrze ś nia 2001 . ) a szeroki zakres regulacji, który jest jej przedmiotem, wynika z funkcji jak ą spe ł nia ł a i nadal spe ł nia MPK, realizuj ą c ustawowy obowi ą zek Gminy – zaspokojenia potrzeb mieszka ń ców w zakresie transportu zbiorowego. W ocenie Gminy uzna ć jednak nale ż y, ż e zapisy przedmiotowej umowy dotycz ą ce m.in. korzystania z przystanków spe ł niaj ą wymogi obowi ą zuj ą cej ustawy o transporcie drogowym. (Karta 119-120) Pismem z dnia 29.01.2008r. Gmina Lublin wyja ś ni ł a, ż e aneksem nr 112/TZ/A/2008 z dnia 17.01.2008 zmieni ł si ę zakres umowy z dnia 12.01.2000 oraz jednocze ś nie zosta ł a zawarta z MPK umowa Nr 113/TZ/CP/2008 z dnia 17.01.2008r. w sprawie uzgodnienia zasad korzystania z przystanków na terenie miasta Lublin pomi ę dzy Gmin ą a MPK – Lublin . Aneks w odniesieniu do zasad korzystania z przystanków na terenie miasta Lublin przez MPK nie wprowadza ł ż adnych szczególnych zmian. Natomiast umowa z dnia 17 stycznia 2008r. ustala ł a zasady korzystania z przystanków znajduj ą cych si ę na terenie miasta Lublina dla linii komunikacji miejskiej przez MPK Lublin dla wszystkich linii komunikacji miejskiej okre ś lonych w za łą cznikach do umowy. Umowa okre ś la zasady korzystania z przystanków ko ń cowych i po ś rednich oraz nakazuje MPK uprz ą tniecie i pozbycie si ę b ł ota, ś niegu, lodu i innych zanieczyszcze ń z w/w przystanków. Za łą czniki do umowy zawiera ł y zestawienie wszystkich linii komunikacyjnych obs ł ugiwanych przez MPK z zaznaczonymi miejscami przystankowymi. (karta 131-168) Pismem z dnia 26.03.2008r. Gmina Lublin z ł o ż y ł a informacj ę o wysoko ś ci przychodu osi ą gni ę tego w roku 2007r. Prezes UOKik zwa ż y ł co nast ę puje : Gminie Lublin postawiono w niniejszym post ę powaniu zarzut nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej na rynku lokalnym poprzez przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków do powstania lub rozwoju konkurencji tj. naruszenie art. 9 ust. 1 i 2 pkt. 5 ustawy o ochronie (…), któr ą to praktyk ę wype ł niaj ą dzia ł ania Gminy Lublin polegaj ą ce na odmowie potwierdzenia Lubelskiej Korporacji Komunikacyjnej Sp. z o.o. w Lublinie zasad korzystania z przystanków komunikacji miejskiej zlokalizowanych na terenie miasta Lublina, wskutek niedostarczenia przez LKK, na żą danie Gminy Lublin, propozycji tras i rozk ł adu jazdy i dostarczenia kserokopii dowodów rejestracyjnych pojazdów przewidzianych do realizacji tych rozk ł adów, co mo ż e stanowi ć praktyk ę z art. 9 ust. 1 i 2 pkt. 5 ustawy o ochronie (…). Podstaw ą do rozstrzygni ę cia sprawy w oparciu o przepisy ustawy o ochronie (…) jest uprzednie zbadanie przez Prezesa Urz ę du, czy w danej sprawie zagro ż ony lub naruszony zosta ł interes publicznoprawny. Stwierdzenie faktu naruszenia interesu publicznoprawnego warunkuje realizacj ę celu ustawy wskazanego w art. 1 ust. 1, którym jest okre ś lenie warunków rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasad 13 podejmowanej w interesie publicznym ochrony interesów przedsi ę biorców i konsumentów. Takie stanowisko konsekwentnie prezentuje S ą d Okr ę gowy w Warszawie, S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W wyroku z dnia 27.06.2001 r. w sprawie sygn. akt. XVII AMa 92/00 S ą d ten stwierdzi ł , ż e :” Interes publiczny w post ę powaniu administracyjnym nie jest poj ę ciem jednolitym i sta ł ym. W ka ż dej sprawie winien on by ć ustalony i konkretyzowany co do swoich wymaga ń . Organ administracji – Prezes Urz ę du winien by ć w toku post ę powania i przy wydawaniu decyzji rzecznikiem tego interesu, albowiem wynika to z jego zada ń w strukturze administracji publicznej – art. 7 kpa. Publiczny znaczy dotycz ą cy ogó ł u, dotykaj ą cy ogó ł u a nie jednostki , czy te ż okre ś lonej grupy. A zatem podstaw ą do zastosowania przez Prezesa Urz ę du przepisów ustawy antymonopolowej winno by ć uprzednie stwierdzenie, ż e zosta ł naruszony interes publicznoprawny, a nie interes prawny jednostki lub grupy.” Podobnie na temat interesu publicznego wypowiada ł si ę S ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów w wielu wyrokach m. in. z dnia 30.05.2001 sygn. akt XVII Ama 80/00 z dnia 4.07.2001 sygn. akt XVII Ama 108/00 , z dnia 06.06.2001 sygn. akt. XVII Ama 78/00. Przedmiotem ochrony na podstawie przepisów niniejszej ustawy nie mo ż e by ć interes jednostki, czy te ż grupy, ale interes ogólnospo ł eczny. Ingerencja organu antymonopolowego jest zatem uzasadniona, gdy okre ś lone zachowanie dotyka szerszego kr ę gu uczestników rynku, prowadz ą c do negatywnych zjawisk w jego funkcjonowaniu. Nale ż y zauwa ż y ć , ż e w niniejszej sprawie skutki zachowania Gminy Lublin, jakkolwiek dotykaj ą jednego przedsi ę biorc ę , posiadaj ą cego zezwolenie na wykonywanie regularnych przewozów pasa ż erskich w transporcie drogowym, to jednak w ocenie Prezesa UOKIK, w istocie stanowi ą zagro ż enie dla mechanizmów konkurencji na rynku lokalnym. Zagro ż enie to polega na ograniczaniu swobody gospodarczej pojedynczego przedsi ę biorcy za pomoc ą ś rodków administracyjnych nie wynikaj ą cych wprost z brzmienia obowi ą zuj ą cych przepisów. Mo ż na domniemywa ć , ż e celem takich dzia ł a ń podejmowanych przez Gmin ę Lublin jest zapewnienie ochrony i lepszych warunków funkcjonowania na rynku MPK – Lublin. Konsekwencj ą tych dzia ł a ń jest bowiem uniemo ż liwienie LKK rozszerzenia oferty ś wiadczonych us ł ug na terenie Lublina. Gmina Lublin utrzymuje zatem stosunki konkurencyjne na rynku z wykorzystaniem w ł adztwa administracyjnego, z pomini ę ciem mechanizmów konkurencji. S ą d Najwy ż szy w uzasadnieniu wyroku z dnia z dnia 29.05.2002r. – sygn. akt I CKN 1217/98, stwierdzi ł , ż e „ ustawa antymonopolowa ma charakter publicznoprawny. Ingeruje , gdy w wyniku pewnych ogólnych zjawisk zagro ż ona jest sama instytucja konkurencji” . W uzasadnieniu wyroku z dnia 26. 02.2004r. sygn. akt. III SK 2/04 S ą d Najwy ż szy doda ł i ż : „naruszenie interesu indywidualnego nie wyklucza dopuszczalno ś ci równoczesnego uznania, ż e dochodzi w sprawie do naruszenia publicznego interesu zbiorowego, je ż eli pogwa ł cenie przepisów ustawy mog ł oby w jakikolwiek sposób prowadzi ć do ustanowienia lub utrwalenia monopolistycznych praktyk rynkowych, które wywo ł uj ą skutki na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej” . Sytuacja taka ma miejsce w okoliczno ś ciach sprawy. Dzia ł ania Gminy Lublin - zarz ą dzaj ą cej wszystkimi znajduj ą cymi si ę na terenie Gminy Lublin przystankami, wywieraj ą skutki dla uczestników lokalnego rynku przewozów osób tj LKK, wszystkich jego faktycznych i potencjalnych konkurentów, a tak ż e po ś rednio równie ż konsumentów tj. pasa ż erów korzystaj ą cych z us ł ug lokalnych przewo ź ników . 14 Z uwagi na powy ż sze Prezes Urz ę du uzna ł , i ż pomimo, ż e z okoliczno ś ci sprawy wynika, i ż wnioskuj ą cym o wszcz ę cie post ę powania jest tylko jeden przedsi ę biorca, dzia ł ania organu antymonopolowego ukierunkowane s ą na ochron ę konkurencji, rozumianej jako nieograniczony i równy dla wszystkich zainteresowanych przedsi ę biorców dost ę p do rynku przewozowego. Gmina Lublin jako strona post ę powania antymonopolowego. Zakazy przewidziane w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów (…) odnosz ą si ę wy łą cznie do dzia ł a ń podejmowanych przez przedsi ę biorców i ich zwi ą zki. Zgodnie z tre ś ci ą art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie (…) pod poj ę ciem „przedsi ę biorca”, rozumie si ę przedsi ę biorc ę w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz.U. z 2007 r. Nr 155 poz. 1095 ) ( art. 4. ust. 1. tej ustawy stanowi, ż e „ przedsi ę biorc ą w rozumieniu ustawy jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna nieb ę d ą c ą osob ą prawn ą , której odr ę bna ustawa przyznaje zdolno ść prawn ą - wykonuj ą ca we w ł asnym imieniu dzia ł alno ść gospodarcz ą ”. Ust.2 powo ł anego przepisu stanowi, ż e „ za przedsi ę biorców uznaje si ę tak ż e wspólników spó ł ki cywilnej w zakresie wykonywanej przez nich dzia ł alno ś ci gospodarczej ) a tak ż e m.in. osob ę prawn ą organizuj ą c ą lub ś wiadcz ą c ą us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, które nie s ą dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą w rozumieniu przepisów o dzia ł alno ś ci gospodarczej” . Zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty mi ę dzy innymi w zakresie gminnych dróg, ulic i organizacji ruchu drogowego ( art.7 ust.1 pkt.2 ustawy) oraz lokalnego transportu zbiorowego (art.7 ust.1 pkt.4) nale ż y do zada ń w ł asnych Gminy okre ś lonych w ustawie z dnia 8 marca 1990 r. o samorz ą dzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591). Zgodnie z art.9 ust.4 ustawy o samorz ą dzie gminnym, zadania w ł asne okre ś lone w art.7 ust.1, s ł u żą ce zaspokajaniu zbiorowych potrzeb ludno ś ci w drodze ś wiadczenia us ł ug powszechnie dost ę pnych, stanowi ą zadania u ż yteczno ś ci publicznej. Zadaniami o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej s ą równie ż zadania Gminy Lublin zwi ą zane z rynkiem udost ę pniania przystanków komunikacji miejskiej. Chocia ż w w/w ustawie brak jest legalnej definicji poj ę cia u ż yteczno ś ci publicznej, to niew ą tpliwie pewn ą wskazówk ę w tej materii stanowi ć mo ż e art. 1 ust.2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996r. o gospodarce komunalnej ( Dz.U. z 1997r. Nr 9 poz. 43 ze zm) na mocy którego gospodarka komunalna obejmuje w szczególno ś ci zadania o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, których celem jest bie żą ce i nieprzerwane zaspokajanie zbiorowych potrzeb ludno ś ci w drodze ś wiadczenia us ł ug powszechnie dost ę pnych. Zarówno orzecznictwo S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, jak i doktryna zgodnie uznaj ą , ż e do dzia ł alno ś ci publicznej Gminy w zakresie zaspokajania potrzeb wspólnoty, o których mowa w art. 7 ust. 1 ustawy o samorz ą dzie gminnym - o ile wywo ł uje ona skutki praktyk monopolistycznych - ustawa antymonopolowa ma zastosowanie (tak: St. Gronowski „Ustawa antymonopolowa. Komentarz” CH BECK 15 1996 str. 37 i nast. oraz E. Modzelewska–W ą chal „Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz” Twigger 2002, str. 34). W konsekwencji nale ż y zatem przyj ąć , i ż Gmina Lublin - jako osoba prawna - posiada status przedsi ę biorcy w rozumieniu ustawy o ochronie (…), gdy ż organizuje i ś wiadczy us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej zwi ą zane mi ę dzy in. ze sprawami zwi ą zanymi z nieruchomo ś ciami gminnymi – drogami oraz zlokalizowanymi na tych drogach przystankami. Organizacja tych us ł ug polega w przedmiotowej sprawie przede wszystkim na uzgadnianiu z przewo ź nikami warunków korzystania z przystanków, usytuowanych w obr ę bie dróg znajduj ą cych si ę na terenie Gminy Lublin. Przes ą dzenie powy ż szej kwestii uzasadnia formalnie postawienie Gminie Lublin zarzutu nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej. Jak wynika z brzmienia przytoczonego wy ż ej art. 9 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie (…) nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej ma miejsce na rynku w ł a ś ciwym w sprawie. St ą d konieczne jest w dalszej kolejno ś ci wyznaczenie rynku w ł a ś ciwego w niniejszej sprawie. Rynek w ł a ś ciwy – stosownie do definicji zawartej w art. 4 pkt 9 ustawy o ochronie (…) - to „rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze , na którym ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji”. Rynek w uj ę ciu produktowym odnosi si ę do wszystkich towarów jednego rodzaju, które poprzez szczególne w ł a ś ciwo ś ci, w szczególno ś ci za ś przeznaczenie, u ż ytkowo ść i cen ę odró ż niaj ą si ę od innych towarów w taki sposób, ż e nie istnieje mo ż liwo ść dowolnej ich zmiany. Rynek ten tworz ą towary, które z punktu widzenia nabywcy charakteryzuj ą si ę substytutywno ś ci ą . Pod poj ę ciem towaru – zgodnie z art. 4 pkt 7 ustawy o ochronie /…/ – rozumie si ę rzeczy, jak równie ż energi ę , papiery warto ś ciowe i inne prawa maj ą tkowe, us ł ugi, a tak ż e roboty budowlane. W ł a ś ciwo ść produktow ą i geograficzn ą rynku analizowanego w niniejszym post ę powaniu wyznacza rodzaj i zasi ę g dzia ł alno ś ci prowadzonej przez Gmin ę Lublin w zakresie obj ę tym niniejszym post ę powaniem. Rynkiem produktowym w ł a ś ciwym jest w niniejszej sprawie rynek udost ę pniania przystanków. Produkt ten nie ma substytutów. Wsiadanie i wysiadanie z pojazdów komunikacji publicznej jest mo ż liwe wy łą cznie na wyznaczonych do tego celu przystankach. Gmina Miasto Lublin, jednocze ś nie jako w ł a ś ciciel i zarz ą dca dróg w granicach administracyjnych Gminy, jest wy łą cznie uprawniona do wyra ż ania zgody na korzystanie przez inne podmioty z przystanków zlokalizowanych przy tych drogach w miejscowo ś ci Lublin. Rynek geograficzny zakre ś lony jest granicami administracyjnymi miasta Lublina. St ą d rynkiem w ł a ś ciwym w przedmiotowej sprawie jest lokalny rynek udost ę pniania przystanków komunikacji samochodowej zlokalizowanych na terenie Gminy Lublin. 16 Stron ą popytow ą tak okre ś lonego rynku s ą wszyscy przewo ź nicy, którzy chc ą ś wiadczy ć us ł ugi w komunikacji miejskiej miasta Lublina. Przewo ź nicy ci z mocy ustawy ( art. 22 ust.1 pkt.3 Ustawy o Transporcie drogowym) zobowi ą zani s ą do uzyskania od zarz ą dcy drogi lub jej w ł a ś ciciela potwierdzenia uzgodnienia zasad korzystania z przystanków. Potwierdzenie to jest koniecznym za łą cznikiem do wniosku sk ł adanego do Prezydenta Miasta Lublin o udzielenie zezwolenia na wykonywanie przewozów regularnych w komunikacji miejskiej – zgodnie z art. 22 ust.1 pkt.3 ustawy o Transporcie drogowym. Stron ę poda ż ow ą okre ś la tre ść w/w art. 22 ust.1 pkt.3 ustawy o Transporcie drogowym – stanowi j ą w ł a ś ciciel drogi gminnej wraz z przystankami umieszczonymi w pasie drogi, którym na mocy art. 2a ust.2 ustawy o Drogach publicznych jest samorz ą d gminy (Gmina Lublin ) lub zarz ą dca drogi - na mocy art. 19 ust.1 i 5 w/w ustawy. W okoliczno ś ciach sprawy funkcje w ł a ś ciciela i zarz ą dcy dróg na których zlokalizowane s ą przystanki w komunikacji miejskiej Miasta Lublina sprawuje Prezydent Miasta Lublina - wprost wskazany w tre ś ci art.19 ust.1 pkt.5 ustawy o Drogach publicznych oraz jako organ wykonawczy samorz ą du Gminy wskazany w ust.2a ust.2 tej ustawy . Jest faktem bezspornym, ż e rynek w ł a ś ciwy w niniejszej sprawie pe ł ni funkcj ę dope ł niaj ą c ą wobec rynku komunikacji miejskiej miasta Lublina. Rynek komunikacji miejskiej jest rynkiem poda ż owo konkurencyjnym z siln ą pozycj ą dominuj ą c ą Miejskiego Przedsi ę biorstwa Komunikacyjnego Lublin Sp. z .o.o. w Lublinie, którego w ł a ś cicielem jest Gmina Lublin. Konkurentem MPK s ą prywatni przewo ź nicy, którzy na podstawie umów cywilnoprawnych z Gmin ą Lublin obs ł uguj ą samodzielnie lub wspólnie z MPK poszczególne linie komunikacyjne. Prywatni przewo ź nicy obs ł uguj ą samodzielnie 4 linii komunikacyjnych za ś wspólnie z MPK 15 linii komunikacyjnych. MPK obs ł uguje 42 linie komunikacyjne. Krokiem kolejnym jest ustalenie pozycji jak ą na wyznaczonym w sprawie rynku w ł a ś ciwym zajmuje przedsi ę biorca, któremu postawiono zarzut nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej na rynku. Przez pozycj ę dominuj ą c ą – zgodnie z tre ś ci ą art. 4 pkt. 10 ustawy o ochronie (…) rozumie si ę „pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów. Domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca posiada pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%”. Na zdefiniowanym wy ż ej rynku w ł a ś ciwym Gmina Lublin posiada, zdaniem Prezesa UOIKIK pozycj ę dominuj ą c ą . Bezspornym jest, ż e Gmina jako w ł a ś ciciel, a nadto jako zarz ą dca administruje (zarz ą dza) wszystkimi przystankami, zlokalizowanymi przy drogach publicznych na terenie Gminy. Oznacza to równie ż , ż e w zakresie swoich uprawnie ń okre ś lonych ustaw ą , jest jedynym podmiotem uprawnionym do tworzenia przystanków komunikacji na terenie Gminy oraz uprawnionym do wyra ż ania zgody na korzystanie z tych ż e przystanków przez inne podmioty a w konsekwencji do uzgadniania z przewo ź nikami zasad korzystania z tych przystanków. Przewo ź nicy ubiegaj ą cy si ę o wydanie przez w ł a ś ciwy organ zezwolenia na wykonywanie przewozów regularnych w krajowym transporcie drogowym obowi ą zani s ą do łą czy ć do wniosku o wydanie zezwolenia m.in. potwierdzenie uzgodnienia zasad korzystania z przystanków i jedynym podmiotem, 17 który takie potwierdzenie mo ż e wyda ć przewo ź nikowi jest Gmina Lublin. Brak takiego za łą cznika skutkuje odmow ą udzielenia zezwolenia, za ś zgodnie z art. 24 ust.4 pkt.4 ustawy o transporcie drogowym (…) zezwolenie cofa si ę w razie naruszenia lub zmiany warunków, na jakich zezwolenie zosta ł o wydane oraz okre ś lonych w zezwoleniu. W ś wietle powy ż szych okoliczno ś ci nale ż y uzna ć , ż e Gmina Miasto Lublin jako w ł a ś ciciel i wy łą czny zarz ą dca dróg publicznych na swoim obszarze zajmuje pozycj ę dominuj ą c ą na rynku udost ę pniania przystanków komunikacji pasa ż erskiej na terenie miasta Lublina w celu zatrzymywania na nich pojazdów przez przedsi ę biorców wykonuj ą cych przewozy regularne w krajowym transporcie drogowym. Posiadanie pozycji dominuj ą cej na rynku nie stanowi deliktu antymonopolowego, zakazanego na gruncie ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2007 r. Nr 50 poz. 331 ze pó ź n.zm. ). Zakazane jest jedynie nadu ż ywanie tej pozycji. Skoro Gminie Miastu Lublin postawiono w niniejszym post ę powaniu zarzut nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej, poprzez przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunkowe niezb ę dnych do powstania lub rozwoju konkurencji tj. praktyk ę z art.9 ust.2 pkt. 5 ustawy o ochronie (…) dla udowodnienia stosowania tej praktyki konieczne jest wykazanie, ż e: - Gmina Miasto Lublin nadu ż y ł a pozycji dominuj ą cej poprzez przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania lub rozwoju konkurencji . W ocenie Prezesa UOKiK, zarzut nadu ż ycia przez Gmin ę Miasto Lublin pozycji dominuj ą cej na rynku w ł a ś ciwym w sprawie, poprzez stosowanie praktyki okre ś lonej w art. 9 ust.2 pkt.5 ustawy o ochronie (…) jest uzasadniony . Na wst ę pie powtórzy ć nale ż y, i ż posiadanie przez Gmin ę Miasto Lublin pozycji dominuj ą cej na rynku w ł a ś ciwym wi ąż e si ę i jest skutkiem posiadania si ł y rynkowej na rynku dysponowania przystankami na terenie Miasta Lublin, która powoduje, ż e praktycznie ka ż dy przedsi ę biorca, dzia ł aj ą cy na lokalnym rynku przewozu osób jest od Gminy Miasta Lublin silnie uzale ż niony . Gmina Miasto Lublin mo ż e bowiem na wniosek przedsi ę biorcy o wydanie uzgodnienia zasad korzystania z przystanków zgod ę tak ą wyda ć lub zgody nie wyda ć – tak jak w okoliczno ś ciach mniejszej sprawy. Odmowa lub zw ł oka w wydaniu zgody skutkuje w ka ż dym przypadku brakiem mo ż liwo ś ci z ł o ż enia wniosku przez przewo ź nika o wydanie zezwolenia na ś wiadczenie us ł ug na konkretnej linii komunikacyjnej. Bez posiadania takiego zezwolenia przewo ź nik nie mo ż e wykonywa ć dzia ł alno ś ci gospodarczej w zakresie ś wiadczenia us ł ug przewozowych w komunikacji miejskiej. Dodatkowo, silna pozycja Gminy Lublin na rynku dysponowania przystankami komunikacji samochodowej zlokalizowanymi na terenie Gminy Lublin wzmocniona jest w stosunku do przewo ź ników jej uprawnieniami w ł adczymi zwi ą zanymi z wydawaniem zezwole ń na wykonywanie przewozów w komunikacji miejskiej – stosownie do art. 18 ust.1pkt 1) b) ustawy o Transporcie drogowym. Organem Gminy w r ę ku którego skupiaj ą si ę wszystkie wymienione wy ż ej kompetencj ę jest Prezydent Miasta Lublina . Zatem kwestia uzale ż nienia przewo ź nika od dzia ł a ń Gminy Miasta Lublin jest w przedmiocie prowadzonej dzia ł alno ś ci przewozowej ewidentna. Owo uzale ż nienie samo w sobie posiada oparcie w przepisach prawa i jego sprawowanie zgodnie z 18 przepisami oraz w jego granicach nie mo ż e powodowa ć dla Gminy Lublin jakichkolwiek negatywnych konsekwencji. Ocena dzia ł ania Gminy Lublin, polegaj ą cego na uzale ż nieniu wyra ż ania zgody na korzystnie przez Lubelsk ą Korporacj ę Komunikacyjn ą Sp. z o.o. w Lublinie z przystanków komunikacji miejskiej na terenie tej Gminy, od za łą czenia przez LKK – na żą danie Gminy Lublin, do wniosków o uzyskanie potwierdzenia dokonania uzgodnie ń na korzystanie z przystanków, projektów kursów i rozk ł adów jazdy oraz kserokopii dowodów rejestracyjnych pojazdów przeznaczonych do obs ł ugi tych kursów, dokonana b ę dzie pod k ą tem nadu ż ywania przez Gminy Lublin pozycji dominuj ą cej, poprzez przeciwdzia ł anie ukszta ł towania warunków koniecznych do powstania lub rozwoju konkurencji (art. 9ust.1 i 2 pkt. 5 ustawy). Na wst ę pie stwierdzi ć nale ż y, ż e przepisy ustawy nie podaj ą definicji „nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej. Ustawa w art. 9 ust.2 zawiera jedynie przyk ł adowy katalog praktyk, które ustawodawca sanuje jako praktyki polegaj ą ce na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej, w tym mi ę dzy innymi, jako jeden z przejawów nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej wymienia praktyk ę okre ś lon ą w art. 9 ust. 2 pkt. 5 ustawy o ochronie - przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania lub rozwoju konkurencji. „Identyfikacja zjawiska nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej na gruncie ustawy o ochronie (…) dokonana by ć powinna poprzez cele ustawy, okre ś lone w art. 1 ust.1. Przepis ten pozwana na przyj ę cie, ż e nadu ż yciem s ą zachowania , które : - wp ł ywaj ą lub mog ą wp ł ywa ć na struktur ę rynku, na którym konkurencja ju ż zosta ł a os ł abiona na skutek funkcjonowania przedsi ę biorcy dominuj ą cego i które os ł abiaj ą zdolno ść jego istniej ą cych konkurentów do utrzymywania lub rozwoju ich, s ł abej ju ż pozycji rynkowej , lub - oddzia ł uj ą na interesy kontrahentów lub konsumentów w stopniu niemo ż liwym do zaistnienia przypadku, gdyby podejmuj ą cy je przedsi ę biorca ( dominant) dzia ł a ł w warunkach wolnej konkurencji” 1 . Zatem, jak wynika z powy ż szego : 1. nadu ż yciem pozycji dominuj ą cej s ą zachowania, które nie tylko spowodowa ł y okre ś lony wy ż ej skutek, wystarczy, ż e negatywne oddzia ł ywanie na stosunki konkurencyjne jest cho ć by tylko potencjalnie mo ż liwe, a wi ę c gdy konkurencj ą jest cho ć by potencjalnie zagro ż ona; 2. wp ł yw nadu ż ycia pozycji dominuj ą cej mo ż e si ę ujawnia ć nie tylko na rynku w ł a ś ciwym , ale równie ż na innym rynku, na którym przedsi ę biorca , któremu postawiony zosta ł zarzut w post ę powaniu antymonopolowym, chce swoj ą pozycj ę wzmocni ć kosztem konkurentów. W niniejszej sprawie, .dzia ł ania Gminy Miasto Lublin, polegaj ą ce na uzale ż nieniu wydania zasad korzystania z przystanków w komunikacji miejskiej zlokalizowanych na terenie miasta Lublina od za łą czenia do wniosku dodatkowych w/w materia ł ów, wp ł ywaj ą lub mog ą wp ł ywa ć na struktur ę rynku o charakterze konkurencyjnym – rynku przewozów w komunikacji miejskiej, na którym dzia ł aj ą konkurencji LKK. Dzia ł ania Gminy doprowadzi ł y do tego, ż e jeden z konkurentów MPK Sp. z o.o. w Lublinie tj. LKK pozbawiony zosta ł mo ż liwo ś ci rozwoju dzia ł alno ś ci gospodarczej, poprzez rozszerzenie swojej oferty przewozowej, co mo ż e stanowi ć przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania lub rozwoju konkurencji, tj. praktyk ę z art. 9 ust. 1 i 2 pkt. 5 ustawy o ochronie (…) 1 E.Modzelewska – W ą chal .Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. Prawo i Ekonomia. Wyd. TWIGER str.95-96 19 Jako okoliczno ś ci niesporne Prezes Urz ę du ustali ł , ż e LKK z ł o ż y ł a wniosek do Gminy Miasta Lublin o uzgodnienie zasad korzystania ze wszystkich przystanków na terenie miasta, nie wskazuj ą c przy tym ( poza jednym pismem) nazw ani innych oznacze ń tych przystanków. Niesporny jest tak ż e fakt, ż e pomi ę dzy LKK a Gmin ą Lublin prowadzona by ł a korespondencja dotycz ą ca tego wniosku. Korespondencj ę z przewo ź nikami prowadzi ł organ Gminy Lublin tj. Prezydent Miasta Lublin. Pierwsze pismo w sprawie wydania przez Gmin ę Miasto Lublin uzgodnienia zasad korzystania z przystanków LKK z ł o ż y ł a w dniu 23.03.2005r.. Przystanki okre ś lone zosta ł y przez LKK jako „ te z którymi maj ą podpisane umowy inni przewo ź nicy prywatni np. Motyl, Gorzel, Paw ł at, Jarosz, Marko, AKL itd. oraz MPK Lublin Sp. z o.o. wykonuj ą cy rozk ł ady jazdy na terenie miasta i powiatu grodzkiego Lublin ”. Gmina Lublin pismem z dnia 13.04.2005r. odpowiedzia ł a, ż e umowa taka mo ż e zosta ć podpisana mi ę dzy innymi po wskazaniu przez wnioskuj ą cego kierunków jazdy poprzez przed ł o ż enie propozycji tras linii i rozk ł adów jazdy . Na drugie pismo LKK z dnia 28 listopada 2005r. wnioskuj ą ce o wyra ż enie zgody na korzystanie z 10 dodatkowych wskazanych przez wnioskuj ą cego przystanków, Gmina odpowiedzia ł a pismem dnia z dnia 22 grudnia 2005r. warunkuj ą cym udzielnie zgody od przedstawienia propozycji rozk ł adu jazdy i dostarczenia kserokopii dowodów rejestracyjnych pojazdów przewidzianych do realizacji tych rozk ł adów . Po raz trzeci LKK pismem z dnia 29 grudnia 2005r. zwróci ł a si ę do Gminy Lublin o potwierdzenia zasad korzystania ze wszystkich przystanków na terenie Gminy Lublin, na które nie otrzyma ł a odpowiedzi. Po up ł ywie 11 miesi ę cy LKK wznowi ł a korespondencj ę z Gmin ą w sprawie, wnosz ą c pismem z dnia 10 listopada 2006r. (po raz czwarty) o wyra ż enie zgody na korzystanie ze wszystkich przystanków na terenie Gminy Lublin, na co Gmina odpowiedzia ł a pismem z dnia 20 grudnia 2006r., ż e podtrzymuje swoje wcze ś niejsze stanowisko i uzale ż nia wydanie takiej zgody od z ł o ż enia wniosku na konkretn ą lini ę komunikacyjn ą wyznaczaj ą c ą tras ę przejazdu i propozycj ę rozk ł adu jazdy . LKK ponownie pismem dnia 18 lutego 2007r. po raz kolejny z ł o ż y ł a wniosek ( po raz pi ą ty) o potwierdzenie zasad korzystania ze wszystkich przystanków na terenie Lublina, na które to pismo nie otrzyma ł a odpowiedzi. Gmina Lublin w korespondencji z Prezesem UOKIK wyrazi ł a gotowo ść uzgodnienia zasad korzystania przystanków z LKK, ale pod warunkiem okre ś lenia przez LKK przebiegu tras linii komunikacyjnych (pismo z dnia 29.10.2007r. ). Ocena takiego stanu faktycznego, prowadzi do wniosku, ż e wy ż ej opisane zachowanie Gminy Lublin mo ż e by ć traktowane jako odmowa udzielenia LKK uzgodnienia potwierdzenia zasad korzystania z przystanków. Jednak ż e, w ocenie Prezesa, nie ka ż dy warunek stawiany przewo ź nikowi, który sk ł ada wniosek o uzgodnienie potwierdzenia zasad korzystania z przystanków, mo ż e by ć traktowany jako nadu ż ycie si ł y rynkowej. Gdyby tak by ł o, uprawnienia w ł a ś cicielskie oraz jako zarz ą dcy Gminy Miasta Lublin dozna ł yby nieuzasadnionych ogranicze ń . W sytuacji, gdy przepisy prawa nie okre ś laj ą zasad udost ę pniania przystanków, jest oczywistym, ż e zasady te okre ś la ich zarz ą dca. „Aby zatem odmówi ć danemu przewo ź nikowi mo ż liwo ś ci zatrzymywania pojazdów na pewnych przystankach, powinny istnie ć rzeczywiste oraz istotne ku temu przyczyny, nie podlegaj ą ce domys ł om oraz spekulacjom” 2 . 2 Wyrok S ą du Apelacyjnego w Warszawie VI Wydzia ł Cywilny z dnia 8 stycznia 2008r. sygn akt.VI ACa 481/07 20 Bardziej rygorystyczne podej ś cie do zagadnienia mo ż na wywnioskowa ć ze stanowiska Ministerstwa Infrastruktury, które opublikowa ł o na stronie ttp://www.mi.gov.pl/modu ł y w zwi ą zku z narad ą , która odby ł a si ę w dniu 4 marca 2004r. po ś wi ę con ą interpretacji poj ęć i przepisów wyst ę puj ą cych w ustawie o transporcie drogowym oraz rozporz ą dzeniach wykonawczych do tej ustawy. Wynika z niego, ż e: „Konieczno ść do łą czenia do wniosku o zezwolenie potwierdzenia uzgodnienia zasad korzystania z obiektów dworcowych i przystanków okre ś lona jest w przepisie art.22 ust.1 pkt.3 ustawy o transporcie drogowym. Potwierdzenie powinno zawiera ć o ś wiadczenie zarz ą dcy ( zarz ą du ) drogi lub obiektu dworcowego o uzgodnieniu zasad korzystania z przystanku lub obiektu dworcowego. Poniewa ż droga publiczna jest z definicji otwarta dla ruchu publicznego nie istniej ą przes ł anki, zgodnie z którymi zarz ą dca ( zarz ą d ) drogi móg ł by odmówi ć korzystania przez przedsi ę biorc ę z istniej ą cego przystanku” . W kontek ś cie powy ż szego Prezes UOKIK ocenia jako nieuzasadnion ą praktyk ę Gminy Lublin, polegaj ą c ą na uzale ż nieniu wydania potwierdzenia uzgodnienia zasad korzystania z przystanków od za łą czenia do wniosku LKK o wydanie przedmiotowego uzgodnienia propozycji tras linii i rozk ł adów jazdy ze wskazaniem przystanków oraz kserokopii dowodów rejestracyjnych samochodów przeznaczonych do obs ł ugi linii. W ocenie Prezesa dokumenty te nie s ą konieczne dla wydania uzgodnienia zasad korzystania z przystanków. Ustosunkowuj ą c si ę do argumentacji Gminy wskazuj ą cej na „ukszta ł towan ą praktyk ę stosowan ą przez Gmin ę Lublin w stosunku do wszystkich przewo ź ników, ż e uzgodnienie zasad korzystania z przystanków uzyskuje si ę na konkretne przystanki wymienione w proponowanym rozk ł adzie jazdy, bo przewo ź nik sk ł adaj ą c wniosek o wydanie zezwolenia na przewóz regularny osób otrzymuje zezwolenie na konkretn ą lini ę komunikacyjn ą , a nie na wi ą zk ę czy sie ć linii” Prezes UOKIK stwierdza, ż e w jego ocenie, z punktu widzenia ustawy o ochronie (…) praktyka ta nie jest prawid ł owa. Na wst ę pie zaznaczy ć nale ż y, ż e Gmina Lublin, wbrew swojej argumentacji, w ż adnym pi ś mie do LKK nie za żą da ł a wskazania przystanków, co do których LKK wnioskuje o uzgodnienie zasad z ich korzystania lecz jej żą danie dotyczy ł o przed ł o ż enia propozycji tras linii i rozk ł adów jazdy ze wskazaniem przystanków oraz kserokopii dowodów rejestracyjnych samochodów przeznaczonych do obs ł ugi linii. Gmina Lublin zatem nie sprecyzowa ł a swojego żą dania wobec LKK w odniesieniu do przystanków z których LKK zamierza ł a korzysta ć . Na etapie dokonywania uzgodnie ń zasad korzystania z przystanków Gmina Lublin powinna wskaza ć z jakich wzgl ę dów żą da takich informacji od przedsi ę biorcy. Tymczasem Gmina Lublin w ogóle tego nie uczyni ł a za ś wobec nie za łą czenia do wniosku LKK żą danych materia ł ów, pozostawi ł a wniosek bez rozpoznawania. Co wi ę cej, w sytuacji, gdy LKK w jednym ze swoich wniosków ( pismo z dnia 28.listopada 2005r. ) wskazuje 10 przystanków, w stosunku do których wnioskuje o dokonanie przedmiotowych uzgodnie ń Gmina warunkuje udzielnie zgody od przedstawienia propozycji rozk ł adu jazdy i dostarczenia kserokopii dowodów rejestracyjnych pojazdów przewidzianych do realizacji tych rozk ł adów. Cytowana wy ż ej argumentacja Gminy dowodzi czego ś wr ę cz przeciwnego a mianowicie, ż e żą dane materia ł y by ł y Gminie potrzebne ale wy łą cznie do wydawania zezwole ń na obs ł ug ę linii komunikacyjnej. Prezes UOKIK stwierdza, ż e ż aden ze wskazanych przez Gmin ę celów uzasadniaj ą cych, w jej ocenie, uzale ż nienie wydania zgody od przed ł o ż enia w/w materia ł ów, nie jest konieczny do realizacji na etapie z ł o ż enia przez przewo ź nika 21 wniosku o potwierdzenie dokonania uzgodnie ń zasad korzystania z przystanków. Wskazane przez Gmin ę realizacja zada ń , takich jak: - prawid ł owe okre ś lenie nazwy i po ł o ż enie przystanków dla odpowiedniej relacji, identycznie dla wszystkich przewo ź ników; - analiza nat ęż enia ruchu i obci ąż enia zatok przystankowych, w celu planowania remontu i modernizacji pod k ą tem zwi ę kszenia ich pojemno ś ci; - identyfikacja pojazdu przewo ź nika z którym uzgodniono zasady korzystania z przystanków w celu kontroli zatrzymywania si ę pojazdów nale żą cych do przewo ź ników nie posiadaj ą cych uzgodnionych zasad korzystania z przystanków ; - badania wielko ś ci nat ęż enia ruchu ko ł owego i zwi ą zan ą z tym potrzeb ę zmiany organizacji ruchu poprawiaj ą cego p ł ynno ść i bezpiecze ń stwo ruchu - nie uzasadnia konieczno ś ci uzale ż niania wydania uzgodnienia zasad korzystania z przystanków od przed ł o ż enia przez przewo ź ników w/w materia ł ów. W konkluzji, w ocenie Prezesa, żą danie Gminy Lublin, w kontek ś cie wype ł niania w/w zada ń jest przedwczesne. Równie ż z punktu widzenia interesów przewo ź nika żą danie Gminy jest przedwczesne. Ka ż dy przedsi ę biorca ma prawo do samodzielnego kreowania w danym czasie zakresu us ł ug, jakie chce ś wiadczy ć . LKK mo ż e zatem zwróci ć si ę do Prezydenta Miasta Lublina o okre ś lenie zasad korzystania z przystanków, nie maj ą c jeszcze opracowanych ani rozk ł adów jazdy ani projektów linii komunikacyjnych. Obowi ą zek ich posiadania nast ę puje dopiero na etapie sk ł adania wniosku o zezwolenie na wykonywanie przewozów. Wszak przewo ź nik nawet ju ż po uzyskaniu potwierdzenia uzgodnienia zasad korzystania z przystanków nie jest zobligowany do natychmiastowego podj ę cia dzia ł alno ś ci przewozowej, a nawet mo ż e jej w ogóle nie podj ąć . St ą d, nie weryfikowane przez uprawniony organ, propozycje rozk ł adów jazdy i propozycje kursów nie mog ą by ć podstaw ą do realizacji zada ń wskazanych przez Gmin ę . Równie ż analiza zakresu regulacji wynikaj ą cych z tre ś ci umów zawartych pomi ę dzy MPK a Gmin ą Lublin, w szczególno ś ci z dnia 12 stycznia 2000r. nr GK1/1/2000 oraz 24 pa ź dziernika 2007r nr 3260/TZ/KP/2007 nie wskazuje na konieczno ść za łą czania do wniosku o dokonanie uzgodnie ń zasad korzystania przystanków w/w za łą czników. W szczególno ś ci w pierwszej z tych umów postanowienia dotycz ą ce zasad korzystania z przystanków przez MPK s ą okre ś lone do tego stopnia ogólnikowo, ż e ich tre ść mo ż liwa by ł a do uzgodnienia bez znajomo ś ci ze strony Gminy Miasta Lublin za łą czników w postaci: wykazu linii miejskich i przebiegu tras ( za łą cznik Nr 1). Wprawdzie aneksem nr 112/TZ/A 2008 z dnia 17 stycznia 2008r. do tej umowy postanowienia dotycz ą ce zasad korzystania z przystanków miejskich zosta ł y rozszerzone, dalej jednak dla takiego okre ś lenia praw i obowi ą zków stron umowy nie jest konieczna dla Gminy wiedza np. o przebiegu tras linii komunikacyjnych. Z kolei nowa umowa zawarta pomi ę dzy MPK a Gmin ą Miasto Lublin nr 113/TZ/CP/2008 z dnia 17 stycznia 2008 wskazuje na przystanek pocz ą tkowy i ko ń cowy linii, ale wy łą cznie w kontek ś cie okre ś lenia uprawnienia do „ przystanek pocz ą tkowy – ul. Ruska, P ę tla Gazowa – przeznaczony wy łą cznie do zabierania pasa ż erów w czasie nie d ł u ż szym ni ż 5 minut” oraz „ przystanek ko ń cowy – ul. Ruska, ul. Tysi ą clecia (PKS), ul. Tysi ą clecia (Transped), ul. Tysiaclecia (Zamek/PKS), ul. Dworcowa (Park Ludowy) – przeznaczony wy łą cznie do wysiadania pasa ż erów w czasie nie d ł u ż szym ni ż 2 minuty. Inne obowi ą zki kierowców dotycz ą ce zasad korzystania z przystanków maj ą charakter ogólny ( sprz ą tanie) i nie wymagaj ą ustalenia lokalizacji przystanków. 22 Do podobnych wniosków prowadzi analiza umowy zawartej pomi ę dzy Gmin ą Lublin a prywatnymi przewo ź nikami – karty 92-97. Zasady korzystania z przystanków w nich wymienionych s ą identyczne. Gmina Lublin twierdzi, ż e wymienienie we wniosku przystanków, z uwagi na to, ż e zasady korzystania z nich s ą ró ż ne, jest niezb ę dne. Analiza tych zasad dokonana przez Prezesa UOKIK zawartych w poszczególnych umowach z przewo ź nikami zaprzecza temu twierdzeniu. W ocenie Prezesa UOKIK, zapisy umowy dotycz ą ce zasad korzystania z przystanków s ą bardzo podobne. Ró ż nice wynikaj ą z okre ś lenia niektórych przystanków jako wy łą cznie do wsiadania lub do wysiadania. Mo ż liwe jest zatem zdaniem Prezesa UOKIK, uregulowanie tych kwestii odr ę bnie np. wspólnie dla wszystkich przewo ź ników. Prezes UOKIK nie znajduje uzasadnienia dla zapisu wspólnego dla tych umów (zawartych w 2007r), stanowi ą cego, ż e „ w przypadku korzystania z przystanków innych jak wyznaczone w umowie, oraz nie dotrzymania obowi ą zku wymienionego w par.1 pkt 2 umowy (obowi ą zek wynika z art.5 ust.3 ustawy z dnia 13 wrze ś nia 1996r. o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach ( D.,U. 2005 Nr 236 poz. 2008) – i dotyczy uprz ą tni ę cia i pozbycia si ę b ł ota, ś niegu, lodu i innych zanieczyszcze ń z przystanków komunikacyjnych oraz z wydzielonych kraw ęż nikiem lub oznakowaniem poziomym torowisk pojazdów szynowych przez przedsi ę biorców u ż ytkuj ą cych tereny s ł u żą ce komunikacji publicznej – przyp. UOKIK) Gmina zastrzega sobie mo ż liwo ść rozwi ą zania umowy bez wypowiedzenia w trybie natychmiastowym ”, co wskazuje – zdaniem Gminy – na konieczno ść wymienienia tych przystanków. Zapis taki widnieje równie ż w umowach zawartych wcze ś niej, gdy przewo ź nik by ł obowi ą zany uiszcza ć op ł aty za korzystanie z przystanków. Natomiast w zmienionym stanie prawnym, powtórzenie takiego postanowienia nie jest uzasadnione. Równie ż z punktu widzenia konieczno ś ci kontroli przewo ź nika w zakresie wype ł niania obowi ą zku wynikaj ą cego z cyt. wy ż ej art. 5 ust.3 ustawy o utrzymaniu czysto ś ci w gminach (…) wymienienie przystanków w umowie ustalaj ą cej zasady korzystania z nich jest przedwczesne. Wystarczaj ą ce jest samo okre ś lenie tre ś ci obowi ą zku czyli zasady. Szczegó ł y okre ś laj ą ce wysoko ść partycypacji w kosztach sprz ą tania przystanku przez przewo ź nika, wykonywanego przez zak ł ad oczyszczania, reguluj ą odr ę bne umowy. Gmina wydaj ą c zezwolenie na wykonywanie przewozów w komunikacji miejskiej wie z których przystanków przewo ź nik korzysta i z jak ą cz ę stotliwo ś ci ą , ma zatem mo ż liwo ść jego kontroli w tym zakresie. Zatem w ocenie Prezesa UOKIK, żą danie Gminy Miasta Lublin od LKK za łą czania do wniosku o uzgodnienie zasad korzystania z przystanków propozycji przebiegu linii komunikacyjnych wyznaczaj ą c ą tras ę przejazdu i propozycji rozk ł adu jazdy nie jest konieczne dla ustalenia tych zasad. Natomiast dla przewo ź nika, warunek taki jest, z punktu widzenia stosunków konkurencyjnych, trudny do zaakceptowania. Problem nie polega na tym, ż e wskazanie przez przewo ź nika wszystkich przystanków na których chce si ę zatrzymywa ć jest dla niego czynno ś ci ą zbyt skomplikowan ą i niemo ż liw ą do przeprowadzenia. Jak wykaza ł o przeprowadzone post ę powanie, przystanki s ą oznaczone z nazwy i numeru i uzyskanie takich informacji, wbrew twierdzeniom LKK, nie jest dla przewo ź nika niemo ż liwe lub nadmiernie trudne. 23 Istota sprawy sprowadza si ę do tego, ż e nie mo ż e, w ocenie Prezesa UOKIK, Gmina Lublin – jako zarz ą dca dróg gminnych i zlokalizowanych na nich przystanków uzale ż nia ć wydania potwierdzenia uzgodnienia zasad korzystania z przystanków od przed ł o ż enia przez przewo ź nika propozycji przebiegu linii komunikacyjnych wyznaczaj ą c ą tras ę przejazdu ani te ż propozycji rozk ł adu jazdy, ani kserokopii dowodów rejestracyjnych pojazdów przewidzianych do realizacji tych rozk ł adów. Wymogu takiego nie zawiera ż aden przepis prawa ani, jak wykazano wy ż ej, nie da si ę go uzasadni ć wa ż nym interesem zarz ą dcy drogi. Zwa ż y ć nale ż y, ż e informacje zawarte w w/w dokumentach, dla ka ż dego przewo ź nika stanowi ą wa ż ny element jego strategii rynkowej, w szczególno ś ci na etapie planowania nowych linii komunikacyjnych mog ą stanowi ć tajemnic ę przedsi ę biorcy . Jak wynika z powy ż szego, Gmina Lublin – jako zarz ą dca drogi, dzia ł aj ą ca przez osob ę Prezydenta Miasta Lublina, żą da od przewo ź nika informacji , których – na tym etapie, mo ż e on nie mie ć lub nie chce ich ujawni ć . Z punktu widzenia przewo ź nika, odmowa przekazania takich informacji jest racjonalna, o tyle, ż e informacji tych żą da podmiot b ę d ą cy 100% w ł a ś cicielem jego konkurenta tj. MPK sp. z. o.o. w Lublinie. Zatem obawa przewo ź nika dotycz ą ca zbyt wczesnego ujawnienia jego planów marketingowych, dodatkowo wobec podmiotu pe ł ni ą cego funkcje w ł a ś cicielskie wobec jego konkurenta, jest ca ł kowicie uzasadniona. Wymóg za łą czenia w/w dokumentów wynika jedynie z art. 22.ust.1 ustawy o Transporcie drogowym i jest uzasadniony odno ś nie wniosku o wydanie zezwolenia na wykonywanie przewozów regularnych z transporcie drogowym. Zatem dopiero na etapie z ł o ż enia wniosku o wydanie zezwolenia, o którym mowa w art. 22 ust.1 ustawy o Transporcie drogowym, organ wskazany w art.18 . ust.1 pkt.1 ) b) tej ustawy mo ż e domaga ć si ę od przewo ź nika z ł o ż enia w/w dokumentów. W ocenie Prezesa UOKIK, istnieje równie ż druga, istotna przyczyna, dla której dzia ł anie Prezydenta Miasta Lublina, polegaj ą ce na uzale ż nieniu wydania potwierdzenia zasad korzystania z przystanków od za łą czenia do wniosku propozycji tras i rozk ł adów jazdy nie mo ż e zosta ć usankcjonowane. Prezydent Miasta Lublina, kumuluj ą cy w swoich r ę kach uprawnienia wynikaj ą ce z ró ż nych aktów prawnych, jako zarz ą dca i w ł a ś ciciel dróg publicznych egzekwuje od przewo ź nika informacje, których mo ż e żą da ć wy łą cznie w ramach swoich uprawnie ń w ł adczych wynikaj ą cych z art. w art. 22 ust.1 ustawy o Transporcie drogowym dopiero na etapie z ł o ż enia wniosku o wydanie zezwolenia. W przypadku odmowy przewo ź nika przed ł o ż enia tych informacji, Prezydent Miasta Lublin, nie wydaje przewo ź nikowi uzgodnienia zasad korzystania z przystanków, informuj ą c go o tym na pi ś mie, na które nie przys ł uguje ś rodek odwo ł awczy lub, jak w okoliczno ś ciach sprawy, pozostawiaj ą c spraw ę bez rozpoznania. Zatem Prezydent Miasta – dalej jedynie jako w ł a ś ciciel i zarz ą dca drogi gminnej mo ż e skutecznie uniemo ż liwi ć przewo ź nikowi ś wiadczenie us ł ug w komunikacji miejskiej. Gdyby Prezydent Miasta dzia ł a ł w ramach swoich kompetencji jako przedstawiciel organu administracji samorz ą dowej i stwierdzi ł niekompletno ść wniosku o wydanie zezwolenia – stosownie do wymogów art. 22 ust. 1 ustawy o Transporcie drogowym (…) i na tej podstawie odmówi ł przewo ź nikowi wydania zezwolenia, to taka decyzja administracyjna podlega ł aby kontroli instancyjnej tj. zaskar ż eniu na mocy art.127 par.1i 2 , art. 129 par. 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1060 r. Kodeks Post ę powania administracyjnego ( Dz.U. z 2000 Nr 98 poz. 1071 ze zm. ). Zatem takie dzia ł anie Prezydenta Miasta Lublina, niezale ż nie od tego, ż e stosowane jest jednakowo wobec wszystkich przewo ź ników, utrwalone 24 wieloletni ą praktyk ą oznacza wykorzystanie kompetencji w ł adczych dla sfery ni ą nie obj ę tych. Stwierdzi ć nale ż y, ż e dzia ł ania Prezydenta Miasta Lublina z racji kumulowania w jednych r ę kach uprawnie ń wynikaj ą cych z ró ż nych aktów prawnych i dowolnie narzucaj ą cego przewo ź nikom uci ąż liwe obowi ą zki statuuj ą niedozwolon ą praktyk ę o wyra ź nie antykonkurencyjnym skutku. Skutek ten w postaci uniemo ż liwienia LKK rozszerzenia dzia ł alno ś ci, poprzez ś wiadczenie us ł ug na nowych liniach komunikacyjnych zosta ł osi ą gni ę ty. W efekcie konkurencja na rynku komunikacji miejskiej w Lublinie kszta ł towana jest nie za pomoc ą mechanizmów rynkowych lecz poprzez posuni ę cia administracyjne podmiotu, który na rynku relewantnym w sprawie niniejszej posiada pozycj ę dominuj ą c ą . W ten sposób, dzia ł ania Gminy Lublin przeciwdzia ł aj ą ukszta ł towaniu si ę warunków koniecznych do rozwoju konkurencji na rynku komunikacji miejskiej Miasta Lublina. Skutek dzia ł a ń wymierzonych w stosunki konkurencyjne na rynku zawsze w efekcie dotyczy wszystkich konsumentów, czyli pasa ż erów komunikacji miejskiej. St ą d, w okoliczno ś ciach sprawy wykazano nadu ż ycie przez Gmin ę Lublin pozycji dominuj ą cej na rynku dysponowania przystankami komunikacji miejskiej zlokalizowanymi na terenie Gminy Lublin, poprzez przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków do rozwoju konkurencji , co wype ł nia przes ł anki praktyki okre ś lonej w art. 9 ust.2 pkt.5 ustawy o ochronie (…). 2. Zgodnie z tre ś ci ą art. 106 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie (…) Prezes Urz ę du mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorc ę w drodze decyzji, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 10% przychodu osi ą gni ę tego w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary, je ż eli przedsi ę biorca ten, cho ć by nieumy ś lnie, dopu ś ci ł si ę naruszenia zakazu okre ś lonego w art. 9. W niniejszej sprawie stwierdzono, ż e Gmina Miasto Lublin naruszy ł a zakaz, o którym mowa w art. 9 ust. 1 ustawy o ochronie (…). Poniewa ż zakaz ten ma charakter bezwzgl ę dny, a zatem nie istniej ą przes ł anki natury prawnej, które umo ż liwia ł y zalegalizowanie tych praktyk, na ł o ż enie kary jest uzasadnione. W niniejszej sprawie organ antymonopolowy skorzysta ł z uprawnie ń wynikaj ą cych z art. 106 ust.1 pkt 1 ustawy o ochronie (…) i na ł o ż y ł na Gmin ę Lublin kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 160 000 z ł ( sto sze ść dziesi ą t tysi ę cy z ł otych) . Jako podstaw ę obliczenia kary - ze wzgl ę du na fakt, i ż w niniejszym post ę powaniu stwierdzono naruszenie przepisów ustawy przez gmin ę - przyj ę to sum ę „dochodów z maj ą tku” i „pozosta ł ych dochodów” za rok 2007, albowiem w ś ród tych dochodów gmin znajduj ą si ę dochody zwi ą zane z ich dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą , w szczególno ś ci generowane przez zak ł ady bud ż etowe. W przypadku Gminy Lublin suma dwóch ww. dochodów wynios ł a 577 829,392,76 z ł . Zatem kara , która wynosi 160 000 z ł i stanowi 0,02 % tej warto ś ci - wynosi 2,75 % kary maksymalnej. Mie ś ci si ę zatem w granicach okre ś lonych w/w przepisem. Stosownie do art. 111 ustawy o ochronie (…) przy ustalaniu wysoko ś ci kar pieni ęż nych nale ż y uwzgl ę dni ć w szczególno ś ci okres, stopie ń oraz okoliczno ś ci uprzedniego naruszenia przepisów ustawy. Ustalaj ą c wysoko ść kary pieni ęż nej w decyzjach stwierdzaj ą cych naruszenie zakazów okre ś lonych w ustawie o ochronie (...), nale ż y zatem uwzgl ę dni ć wag ę tego 25 naruszenia, rozmiar rynku dotkni ę tego skutkami stosowanej praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę , jak równie ż zaistnia ł e okoliczno ś ci obci ąż aj ą ce i ł agodz ą ce. Oceniaj ą c wag ę naruszenia ustawy stwierdzi ć nale ż y, i ż praktyka Gminy Miasta Lublin ma charakter antykonkurencyjny, polegaj ą cy na wykorzystaniu pozycji dominuj ą cej tego podmiotu dla osi ą gni ę cia celu w postaci przeciwdzia ł ania ukszta ł towanie si ę warunków koniecznych do rozwoju konkurencji. Skutki dzia ł a ń Gminy mog ą by ć odczuwalne nie tylko przez podmioty bezpo ś rednio nara ż one na antykonkurencyjne dzia ł ania Gminy ale równie ż w efekcie równie ż przez konsumentów, czyli najs ł abszych uczestników rynku. Praktyka ta ma charakter d ł ugotrwa ł y (pierwszy wniosek LKK zosta ł z ł o ż ony na pocz ą tku 2005r. ) jest to równie ż okoliczno ść obci ąż aj ą ca. Mówi ą c o „okoliczno ś ci uprzedniego naruszenia przepisów ustawy” ustawodawca nie sprecyzowa ł , czy ma na my ś li ka ż de naruszenie przez ten sam podmiot przepisów ustawy o ochronie ( …), czy te ż uprzednie naruszenie takiego samego przepisu ustawy. W kontek ś cie powy ż szego, stwierdzi ć nale ż y, ż e Prezes UOKIK wyda ł : 1/ prawomocn ą decyzj ę RLU-Nr 14/2005 z dnia 12 kwietnia 2005r. w której uzna ł za ograniczaj ą ca konkurencj ę praktyk ę Gminy Lublin, polegaj ą ca na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na rynku lokalnym udost ę pniania przystanków komunikacji miejskiej na obszarze Gminy Lublin, poprzez nie wyra ż enie zgody na korzystanie przez Lubelsk ą Korporacj ę Komunikacyjn ą sp. z o.o. w Lublinie, z przystanków komunikacji miejskiej zlokalizowanych na trasie linii komunikacyjnych TE 1, TE 2 , TE 3, LE 5 oraz przystanków komunikacji miejskiej nr 260 ul. Kunickiego – Zembrzycka , nr 266 ul. Kunickiego- Mickiewicza, nr 335 ul. Turystyczna – Leclerc , nr 347 Turystyczna – Azaliowa w Lublnie , co stanowi naruszenie art. 8 ust.2 pkt. 5 ustawy o ochronie (…) oraz nakaza ł zaniechania jej stosowania. Nadto na ł o ż y ł na Gmin ę Lublin kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 80 .000 z ł . 2/ prawomocn ą decyzj ę RLU -18/2004 z dnia 12 maja 2004r. uznaj ą c ą za ograniczaj ą c ą konkurencj ę praktyk ę Gminy Lublin polegaj ą c ą na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na rynku lokalnym udost ę pniania przystanków komunikacji miejskiej na obszarze Gminy Lublin, poprzez nie wyra ż anie zgody na korzystanie przez Przedsi ę biorstwo Us ł ug Transportowych „ Ś WID – TRANS” Sp. z o.o. z siedzib ą w Ś widniku, Pana Jacka Gorzela prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „LIDER-TRANS” w Ś widniku oraz Pana Marka Motyla prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą „MARKO” w Lublinie z przystanków komunikacji miejskiej zlokalizowanych przy Al. Kra ś nickiej, Al. Solidarno ś ci i Al. Witosa w Lublinie, co stanowi naruszenie art. 8 ust. 1 i ust. 2 pkt 5 ww. ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz z tytu ł u stosowania w/w praktyki na ł o ż y ł na Gmin ę Lublin kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 80 000 z ł . Zatem, praktyka stwierdzona niniejszym post ę powaniem zosta ł a ju ż uprzednio stwierdzona wobec Gminy Lublin dwoma prawomocnymi decyzjami i z tego tytu ł u na Gmin ę na ł o ż one zosta ł y kary pieni ęż ne po 80 000 z ł . W zwi ą zku z tym, skoro kary na ł o ż one w poprzednich post ę powaniach, nie odnios ł y skutku represyjnego , kara ustalona w tym post ę powaniu musi by ć zdecydowanie wy ż sza , by osi ą gni ę ty zosta ł cel okre ś lony ustaw ą . 26 Dokonuj ą c oceny rozmiaru rynku dotkni ę tego skutkami praktyk, stwierdzi ć nale ż y, i ż sprawa ma lokalny wymiar. Praktyka Gminy Miasta Lublin dotyczy rynku lokalnego rynku komunikacji miejskiej . Niezale ż nie od powy ż szego nale ż a ł o tak ż e uwzgl ę dni ć orzecznictwo S ą du Najwy ż szego, w ś wietle którego kara winna pozostawa ć we w ł a ś ciwej proporcji do potencja ł u ekonomicznego sprawcy. Jest ona nak ł adana i wykonywana w celu zachowania i przestrzegania obowi ą zuj ą cego porz ą dku prawnego (wyrok z dnia 27 czerwca 2000 r., sygn. akt I CKN 793/98). Poniewa ż , w ś wietle powy ż szego orzeczona kara winna równie ż spe ł nia ć rol ę represyjno-wychowawcz ą , a nadto pozostawa ć we w ł a ś ciwej proporcji do mo ż liwo ś ci karanego przedsi ę biorcy, ustalaj ą c wysoko ść kary wzi ę to pod uwag ę potencja ł ekonomiczny Gminy. Gmina jako jednostka samorz ą du terytorialnego realizuje okre ś lone zadania publiczne s ł u żą ce zaspokajaniu zbiorowych potrzeb jej mieszka ń ców i na realizacj ę tych ż e zada ń przeznaczone s ą dochody bud ż etu gminy, w zwi ą zku z czym w za ł o ż eniu nie jest ona nastawiona na osi ą ganie zysków. Okoliczno ść ta przemawia przeciwko drastycznemu zaostrzeniu kary wymierzonej Gminie Lublin, pomimo przewagi okoliczno ś ci obci ąż aj ą cych. Dlatego w ocenie Prezesa UOKiK, kara ustalona jedynie jako suma kar na ł o ż onych wcze ś niej na Gmin ę Lublin w w/w decyzjach, wynosz ą ca 2,7 % kary maksymalnej , jest orzeczona na poziomie wystarczaj ą cym do osi ą gni ę cia zamierzonego celu i odczuwalna dla przedsi ę biorcy, ale równocze ś nie pozwalaj ą cym mu na dalsze prowadzenie dzia ł alno ś ci. 3. O kosztach post ę powania orzeczono na podstawie art. 77. ust.1 ustawy o ochronie, który stanowi, ż e je ż eli w wyniku post ę powania Prezes Urz ę du stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, jest obowi ą zany ponie ść koszty tego post ę powania . Zatem, w zwi ą zku ze stwierdzeniem naruszenia przez Gmin ę Lublin art. 9 ust.1 i 2 ustawy o ochronie (.,..) Prezes Urz ę du postanowi ł obci ąż y ć j ą kosztami post ę powania administracyjnego w kwocie 58,55 z ł . Na koszty post ę powania sk ł adaj ą si ę Maj ą c powy ż sze na uwadze organ antymonopolowy orzek ł , jak w punkcie 2 sentencji. Zgodnie z art. 105 ust. 4 ustawy o ochronie kar ę pieni ęż n ą nale ż y ui ś ci ć w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Warszawie: NBP O/O Warszawa 51101010100078782231000000 . Na w/w konto nale ż y równie ż wp ł aci ć w terminie 14 dni od uprawomocnienia decyzji koszty post ę powania. Stosownie do tre ś ci art. 81 ust. 1 ustawy o ochronie (...), w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. od decyzji Prezesa przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Ochrony Konkurencji i 27 Konsumentów – w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatura w Lublinie. Otrzymuje : 1/ Gmina Lublin Pl. W. Ł okietka 1 20-109 Lublin