RPZ-12/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA UOKiK W POZNANIU ul. Zielona 8, 61-851 Pozna ń Tel. (0-61) 852-15-17, 852-77-50, Fax (0-61) 851-86-44 E-mail: poznan@uokik.gov.pl RPZ-411/1/04/SS Pozna ń , dnia 1 czerwca 2004 r. DECYZJA Nr RPZ 12/2004 Na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. w zwi ą zku z art. 80 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r., Nr 86, poz. 804, z 2003 r. Nr 170, poz. 1652 i z 2004 r. Nr 93, poz. 891) oraz zgodnie z art. 28 ust. 4 i 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18 poz. 172 z pó ź n. zm.), dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów umarza si ę jako bezprzedmiotowe post ę powanie antymonopolowe wszcz ę te na wniosek Miejskiego Rzecznika Konsumentów w Tarnobrzegu przeciwko Telekomunikacji Polskiej S.A. z siedzib ą w Warszawie, w zwi ą zku z podejrzeniem nadu ż ywania przez Telekomunikacj ę Polsk ą S.A. z siedzib ą w Warszawie pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku dzier ż awy kanalizacji teletechnicznej na terenie Tarnobrzegu, polegaj ą cego na narzucaniu nieuczciwych, nadmiernie wygórowanych cen dzier ż awy tej kanalizacji, odbiegaj ą cych od rzeczywistych kosztów budowy i utrzymywania kanalizacji teletechnicznej ponoszonych przez Telekomunikacj ę Polsk ą S.A. z siedzib ą w Warszawie oraz na stosowaniu uci ąż liwych warunków umowy dzier ż awy kanalizacji w cz ęś ci dotycz ą cej op ł at za dzier ż aw ę , tj. w sprawie naruszenia art. 8 ust. 1 i 2 pkt 1 i 6 ww. ustawy. Uzasadnienie Pismem z dnia 27 stycznia 2004 r. Miejski Rzecznik Konsumentów w Tarnobrzegu wniós ł o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego przeciwko Telekomunikacji Polskiej S.A. z siedzib ą w Warszawie (zwanej dalej TP S.A. lub Spó ł k ą ), w zwi ą zku z wprowadzeniem przez Spó ł k ę nowych op ł at za dzier ż aw ę kanalizacji teletechnicznej, 1 zastosowanych wobec Miejskiej Telewizji Tarnobrzeg w Tarnobrzegu. Nowe op ł aty zaproponowane przez TP S.A. w grudniu 2003 r. s ą o ok. 845 % wy ż sze od dotychczas obowi ą zuj ą cych. Miejski Rzecznik Konsumentów zarzuci ł , ze nowe op ł aty w sposób ra żą cy odbiegaj ą od rzeczywistych kosztów ś wiadczenia przez Spó ł k ę us ł ug, okre ś lone zosta ł y w sposób niejasny, s ą nieuczciwe i nadmiernie wygórowane, co w konsekwencji prowadzi do sformu ł owania uci ąż liwych warunków umów łą cz ą cych TP S.A. z jej klientami. Postanowieniem z dnia 2 marca 2004 r. Prezes Urz ę du (dzia ł aj ą ca w jego imieniu na podstawie osobnego upowa ż nienia Delegatura Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Poznaniu) wszcz ął post ę powanie antymonopolowe stawiaj ą c zarzut nadu ż ywania przez Telekomunikacj ę Polsk ą S.A. z siedzib ą w Warszawie pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku dzier ż awy kanalizacji teletechnicznej na terenie Tarnobrzegu, polegaj ą cego na narzucaniu nieuczciwych, nadmiernie wygórowanych cen dzier ż awy tej kanalizacji, odbiegaj ą cych od rzeczywistych kosztów budowy i utrzymywania kanalizacji teletechnicznej ponoszonych przez Telekomunikacj ę Polsk ą S.A. z siedzib ą w Warszawie oraz na stosowaniu uci ąż liwych warunków umowy dzier ż awy kanalizacji w cz ęś ci dotycz ą cej op ł at za dzier ż aw ę , co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 1 i 2 pkt 1 i 6 ustawy o ochronie o ochronie konkurencji i konsumentów, zwanej dalej Ustaw ą . W odpowiedzi na tak przedstawione zarzuty TP S.A. za po ś rednictwem swojego pe ł nomocnika stwierdzi ł a, i ż to Prezes Urz ę du Regulacji Telekomunikacji i Poczty jest w ł a ś ciwym organem w niniejszej sprawie, w sprawie nie wyst ę puje interes publiczny, a wyliczenie ceny opiera si ę na kalkulacji kosztów jasno okre ś lonej. W toku post ę powania Prezes Urz ę du ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny. Telekomunikacja Polska S.A z siedzib ą w Warszawie jest spó ł k ą prawa handlowego, której g ł ównym przedmiotem dzia ł alno ś ci jest ś wiadczenie us ł ug telekomunikacyjnych. Spó ł ka jest równie ż w ł a ś cicielem kanalizacji teletechnicznej, która s ł u ż y do prowadzenia kabli transmisyjnych, w tym kanalizacji usytuowanej w Tarnobrzegu. Kanalizacja ta wykorzystywana jest do ś wiadczenia oferowanych przez Spó ł k ę us ł ug telekomunikacyjnych, a wolne przestrzenie udost ę pniane s ą zainteresowanym przedsi ę biorstwom i instytucjom, tj. np. operatorom telewizji kablowych (zwanymi dalej „operatorami tvk”), przedsi ę biorcom ś wiadcz ą cym us ł ugi internetowe, wojsku, bankom, itp. W Tarnobrzegu TP S.A. dysponuje kanalizacja o d ł ugo ś ci … m. Spó ł ka wydzier ż awia …. % d ł ugo ś ci kanalizacji, w tym operatorom telewizji kablowych … m. Na swoje potrzeby TP S.A. wykorzystuje … % d ł ugo ś ci liniowej kanalizacji (pismo TP S.A. z dnia 19 marca 2004 r., k. 21 – 42). Miejska Telewizja Tarnobrzeg „MTVT” sp. z o.o. z siedzib ą w Tarnobrzegu (dalej MTVT) ś wiadczy us ł ugi telewizji kablowej, wykorzystuj ą c w tym celu … m kanalizacji dzier ż awionej od TP S.A (okoliczno ść bezsporna). MTVT zawar ł a w dniu 3 grudnia 2001 r. umow ę dzier ż awy kanalizacji teletechnicznej. Umowa dotyczy kanalizacji o d ł ugo ś ci … m, tj. … odcinków po … m, w zakresie jej … zaj ę to ś ci. Czynsz wynosi ł … z ł za ka ż de 100 metrów, tj. … z ł za ca ł o ść przedmiotu dzier ż awy. W grudniu 2003 r. TP S.A. zaproponowa ł a MTVT nowe ceny dzier ż awy kanalizacji, wyliczone na podstawie Decyzji nr 240 Cz ł onka Zarz ą du TP S.A. w sprawie zasad 2 udost ę pniania i ustalania wysoko ś ci op ł at za dzier ż aw ę kanalizacji teletechnicznej z dnia 24 pa ź dziernika 2004 r., zgodnie z którymi czynsz miesi ę czny wynosi ł by … z ł (k. 12, k. 42). Stawka ta wyliczona zosta ł a w nast ę puj ą cy sposób. Op ł ata podstawowa za 100 m dzier ż awione j kanalizacji netto Proponowan y okres zawarcia nowej umowy y ą k upustu Wspó ł czynni k dotycz ą cy ś rednicy kabla Upust dotycz ą cy strefy administracyjne j - Tarnobrzeg Upust dotycz ą c okresu, na który zostanie zawarta nowa umowa Op ł ata za dzier ż awion kanalizacj ę wg nowej umowy bez upustów Łą czny wska ź ni Oplata za dzier ż awion ą kanalizacj ę wg nowej umowy z upustami …. z ł nieca ł e dwa lata ….. …. … … z ł … … z ł Zgodnie z nowymi zasadami 30 mm zaj ę to ś ci kabla, co dotychczas odpowiada ł o … zaj ę to ś ci kanalizacji (umowa nr 2/01 z 3 grudnia 2001 r. § 2 ust. 1 – k. 4 – 6) stanowi obecnie …. % ś rednicy kabla. Sytuacja finansowa MTVT nie pozwala na korzystanie z innego sposobu przekazu sygna ł ów tvk ni ż za pomoc ą kabla, a na terenie Tarnobrzegu kanalizacj ę teletechniczn ą umo ż liwiaj ą c ą poprowadzenie kabla posiada tylko TP S.A. W toku niniejszego post ę powania decyzj ą z dnia 24 maja 2004 r. Nr RPZ 10/2004, na podstawie post ę powania antymonopolowego prowadzonego z urz ę du, Prezes Urz ę du stwierdzi ł stosowanie przez TP S.A. praktyki polegaj ą cej na nadu ż ywaniu przez Telekomunikacj ę Polsk ą S.A. z siedzib ą w Warszawie pozycji dominuj ą cej na lokalnych rynkach udost ę pniania (wydzier ż awiania) kanalizacji teletechnicznej w Polsce, poprzez narzucanie dzier ż awcom nieuczciwych cen dzier ż awy, których wysoko ść ustalona zosta ł a w drodze ujednolicenia cen stosowanych w skali kraju, z pomini ę ciem lokalnych warunków budowy i eksploatacji oraz stopnia wykorzystania tej kanalizacji poprzez sieci samej Telekomunikacji Polskiej S.A. oraz dzier ż awców i nakaza ł zaniechanie jej stosowania. Urz ą d ustalaj ą c nieuczciwo ść okre ś lenia ceny dzier ż awy kanalizacji teletechnicznej przez TP S.A., wprowadzonego w 2002 r. oraz nast ę pnie zmodyfikowanego na mocy decyzji cz ł onka Zarz ą du TP S.A. z 24 pa ź dziernika 2003 r. stwierdzi ł , ż e mog ł o to doprowadzi ć zarówno do znacznego podwy ż szenia cen, a tym samym do uci ąż liwo ś ci wykonywania umowy przez dzier ż awców, jak i do obni ż enia cen w niektórych przypadkach. Decyzja ta – obejmuj ą ca wszystkie rynki udost ę pniania przez Telekomunikacj ę Polsk ą SA. kanalizacji teletechnicznej w Polsce – znajduje odniesienie równie ż do MTVT. Powy ż sza decyzja obejmuje zarzuty podniesione przez wnioskodawc ę co do wysoko ś ci i sposobu naliczenia nowej stawki czynszu dzier ż awy kanalizacji, a tym samym orzeczony w niej nakaz zaniechania powy ż szych praktyk przez TP S.A. dotyczy tak ż e sytuacji, w jakiej postawiona zosta ł a przez Spó ł k ę MTVT i odnosi skutek tak ż e wobec niej. Wydanie w niniejszej sprawie decyzji merytorycznej jest z tych wzgl ę dów bezprzedmiotowe. Z uwagi na to orzeczono jak w sentencji. Od niniejszej decyzji przys ł uguje stronom odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Poznaniu, w terminie dwóch tygodni od dnia dor ę czenia decyzji. 3 Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Dyrektor Delegatury w Poznaniu Edward Stawicki Otrzymuje: 1) Miejski Rzecznik Konsumentów w Tarnobrzegu ul. Ko ś ciuszki 32 39-400 Tarnobrzeg 2) adw. Robert Rykowski pe ł nomocnik TP S.A. Kancelaria Wierzbowski i Wspólnicy spó ł ka komandytowa Al. Armii Ludowej 14 00-638 Warszawa 4