RWA-33/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie RWA-54/3/2003/MM Warszawa, dn. 29 listopada 2004 r. DECYZJA Nr RWA –33/2004 I. Na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18 poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego z urz ę du w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: nie stwierdza si ę stosowania przez WARS S.A. w Warszawie praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę , o której mowa w art. 8 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, polegaj ą cej na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na rynku organizowania dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach pasa ż erskich PKP, na skutek bezpo ś redniego narzucania w umowach o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach, nieuczciwych warunków zakupu, poprzez zobowi ą zywanie Zleceniobiorców do zakupu towarów przemys ł owych i artyku ł ów spo ż ywczych – wskazywanych przez WARS S.A. jako potrzebnych w pe ł nym zakresie do prowadzenia przedmiotowej dzia ł alno ś ci gastronomicznej – wy łą cznie w magazynach Zleceniodawcy, tj. WARS S.A. i jego spó ł ek zale ż nych. II. Na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003r. Nr 86, poz. 804 z pó ź n. zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18 poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego z urz ę du w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: nie stwierdza si ę stosowania przez WARS S.A. w Warszawie praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę , o której mowa w art. 8 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, polegaj ą cej na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na rynku organizowania dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach pasa ż erskich PKP, na skutek bezpo ś redniego narzucania w umowach o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach, nieuczciwych warunków sprzeda ż y towarów, poprzez zobowi ą zywanie Zleceniobiorców do stosowania cen gastronomicznych potraw i napojów wchodz ą cych w sk ł ad „asortymentu minimum” w wysoko ś ci ustalonej przez Zleceniodawc ę , tj. WARS S.A. UZASADNIENIE Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów powzi ął informacj ę , i ż spó ł ka WARS S.A. z siedzib ą w Warszawie (zwana dalej: WARS S.A. b ą d ź Spó ł k ą ) podejmuje, w stosunku do przedsi ę biorców prowadz ą cych dzia ł alno ść gastronomiczn ą w wagonach restauracyjnych i barowych oraz sprzeda ż obwo ź n ą w przedzia ł ach wagonów pasa ż erskich, dzia ł ania ograniczaj ą ce swobod ę handlow ą tych przedsi ę biorców oraz przymusza ich do zaakceptowania niekorzystnych warunków umów o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach. Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2002 r., Prezes Urz ę du wszcz ął post ę powanie wyja ś niaj ą ce, maj ą ce na celu wst ę pne ustalenie, czy dzia ł ania podejmowane przez WARS S.A. wobec osób prowadz ą cych dzia ł alno ść gospodarcz ą w wagonach restauracyjnych i barowych PKP mog ą stanowi ć naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego. W toku tego post ę powania, Prezes Urz ę du uzyska ł od WARS S.A. ogólne informacje oraz dokumenty dotycz ą ce dzia ł alno ś ci w zakresie ś wiadczenia us ł ug gastronomicznych w poci ą gach PKP. WARS S.A. wskaza ł , i ż zasadniczym dokumentem reguluj ą cym prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach jest Zarz ą dzenie nr 9 z dnia 27 czerwca 2000 r. Prezesa Zarz ą du Przedsi ę biorstwa Wagonów Sypialnych i Restauracyjnych WARS S.A. w sprawie prowadzenia dzia ł alno ś ci gastronomicznej w wagonach WARS. Do ww. zarz ą dzenia do łą czony by ł , w formie za łą cznika, wzór umowy o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej, który okre ś la ł wszystkie istotne postanowienia umowy, zawieranej przez WARS S.A. ze Zleceniobiorcami (podmiotami prowadz ą cymi dzia ł alno ść gastronomiczna w pociagach). Zgodnie z § 5 ust. 1 wzorca tej umowy „ towary handlowe i artyku ł y spo ż ywcze potrzebne w pe ł nym zakresie do prowadzenia dzia ł alno ś ci gastronomicznej w powierzonym wagonie, zleceniobiorca obowi ą zany jest zakupi ć w magazynie Zleceniodawcy [...]”. Identyczne postanowienie znalaz ł o si ę w zawartych ju ż przez WARS S.A. umowach o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej. Ś wiadczy o tym tre ść dwóch, przyk ł adowych umów z wrze ś nia 2000 r., które WARS S.A. przed ł o ż y ł Prezesowi Urz ę du. W pi ś mie z dnia 20 wrze ś nia 2002 r. WARS S.A. – odnosz ą c si ę do tre ś ci § 5 ust. 1 wzorca umowy – podniós ł , i ż wprowadzaj ą c obowi ą zek zaopatrywania si ę kontrahentów w towary handlowe i artyku ł y spo ż ywcze wy łą cznie w magazynach WARS S.A., Agencji Handlowej WARS Sp. z o.o. lub WARS-REST Sp. z o.o., kierowa ł si ę m.in. konieczno ś ci ą zapewnienia jednakowego, minimalnego asortymentu, jakim powinien dysponowa ć ka ż dy wagon barowy bez wzgl ę du na por ę dnia i roku oraz relacj ę poci ą gu, konieczno ś ci ą zagwarantowania odpowiedniej jako ś ci oferowanych towarów, da ń i potraw, konieczno ś ci ą zagwarantowania spe ł nienia wymogów sanitarnych podczas transportu z miejsca zakupu do wagonu oraz konieczno ś ci ą zapewnienia dostaw ze sprawdzonych ź róde ł . Uwzgl ę dniaj ą c zebrany w sprawie materia ł dowodowy, Prezes Urz ę du postanowieniem z dnia 20 stycznia 2003 r., wszcz ął z urz ę du post ę powanie antymonopolowe w sprawie podejrzenia stosowania przez WARS S.A. praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę , polegaj ą cej na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na rynku organizowania dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach pasa ż erskich, na skutek bezpo ś redniego narzucania w umowach o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach, nieuczciwych warunków zakupu, poprzez 2 zobowi ą zywanie Zleceniobiorców do zakupu towarów przemys ł owych i artyku ł ów spo ż ywczych – wskazywanych przez WARS S.A. jako potrzebnych w pe ł nym zakresie do prowadzenia przedmiotowej dzia ł alno ś ci gastronomicznej – wy łą cznie w magazynach zleceniodawcy, tj. WARS S.A. i jego spó ł ek zale ż nych, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W odpowiedzi na wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego i postawiony zarzut, WARS S.A. w pi ś mie z dnia 10 lutego 2003 r. wyja ś ni ł , i ż w zakresie prowadzenia dzia ł alno ś ci gastronomicznej nadal obowi ą zuje Zarz ą dzenie nr 9 z dnia 27 czerwca 2000 r. prezesa Zarz ą du Przedsi ę biorstwa Wagonów Sypialnych i Restauracyjnych WARS S.A. i wprowadzony nim wzorzec umowy o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach. Ponadto do łą czy ł umowy reguluj ą ce stosunki ś wiadczenia us ł ug gastronomicznych przez WARS S.A. zawarte ze spó ł kami: PKP InterCity Sp. z o.o. i PKP Przewozy Regionalne. Przed ł o ż y ł tak ż e przyk ł adowe umowy o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej zawarte z dwoma przedsi ę biorcami w 2002 r. W swym wyst ą pieniu z dnia 4 marca 2003 r., WARS S.A. – odpowiadaj ą c na pismo Prezesa Urz ę du – odrzuci ł zarzut naruszenia art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, poprzez nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej na skutek narzucania w umowach o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach, nieuczciwych warunków zakupu towarów przemys ł owych i artyku ł ów spo ż ywczych. Podniós ł , i ż bezspornym pozostaje, i ż pomi ę dzy WARS S.A. a podmiotem prowadz ą cym dzia ł alno ść gastronomiczn ą relacje prawne w zakresie dystrybucji towarów handlowych winny by ć oceniane w kontek ś cie umów franchisingowych. Podkre ś li ł jednak, i ż franchisobiorca jest samodzielnym podmiotem gospodarczym. Umowy za ś zawierane pomi ę dzy franchisobiorcami a WARS S.A. nie by ł y zawierane w warunkach zmierzaj ą cych do wywarcia presji na podmiotach gospodarczych, jak równie ż nie zmierza ł y do wymuszenia zaproponowanych warunków handlowych. Wed ł ug WARS S.A. system naboru kandydatów do ś wiadczenia us ł ug gastronomicznych w wagonach restauracyjnych i barowych, polegaj ą cy m.in. na organizowaniu przetargów na ś wiadczenie us ł ug, jednoznacznie wskazuje na dobrowolno ść przyjmowania zasad przewidzianych umow ą . Umowy za ś s ą prezentowane przed ich podpisaniem, wyja ś niane s ą równie ż warunki zaopatrywania si ę franchisobiorców w towary handlowe. Dokonuj ą c kolejnych ustale ń w toku tocz ą cego si ę post ę powania, Prezes Urz ę du powzi ął tak ż e w ą tpliwo ść , co do s ł uszno ś ci i prawid ł owo ś ci innego zapisu umów o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach pasa ż erskich, obliguj ą cego Zleceniobiorców do stosowania cen gastronomicznych w wysoko ś ci ustalonej przez WARS S.A. W zwi ą zku z powy ż szym, postanowieniem z dnia 28 czerwca 2003 r., rozszerzono tocz ą ce si ę przeciwko WARS S.A. post ę powanie, o nowy zarzut, dotycz ą cy podejrzenia stosowania przez WARS S.A. praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę , polegaj ą cej na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na rynku organizowania dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach pasa ż erskich, na skutek bezpo ś redniego narzucania w umowach o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach, nieuczciwych warunków sprzeda ż y towarów, poprzez zobowi ą zywanie Zleceniobiorców do stosowania cen gastronomicznych potraw i napojów wchodz ą cych w sk ł ad „asortymentu minimum” w wysoko ś ci ustalonej przez Zleceniodawc ę , tj. WARS S.A., uznaj ą c, i ż mo ż e to stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Odnosz ą c si ę do nowego zarzutu, WARS S.A. w pi ś mie z dnia 14 lipca 2003 r. podniós ł , i ż bezspornym jest fakt, ż e okre ś li ł zarówno tzw. „asortyment minimum”, jak te ż 3 ceny obowi ą zuj ą ce na towary obj ę te tym asortymentem. Wyja ś ni ł , i ż powodem zastosowania takiej praktyki by ł zamiar kreowania i utrzymania wizerunku firmy dzia ł aj ą cej w oparciu zarówno o ujednolicone standardy gastronomiczne, jak te ż cenowe. Umo ż liwienie ustalania przez Zleceniobiorców w ł asnych cen na wszystkie oferowane produkty do sprzeda ż y w sieci wagonów WARS mog ł o by spowodowa ć – w jego ocenie – ra żą ce dysproporcje cenowe tych samych produktów, na tych samych relacjach, w zale ż no ś ci od za ł ogi obs ł uguj ą cej wagon restauracyjny lub barowo – restauracyjny. Fakt ten – w ocenie Spó ł ki – negatywnie wp ł yn ął by na jej wizerunek. Podkre ś lono, i ż wprowadzenie „asortymentu minimum” nie by ł o podyktowane zamiarem maksymalizacji zysku kosztem Zleceniobiorców. Intencj ą by ł o prowadzenie dzia ł alno ś ci w oparciu o przejrzyste i uporz ą dkowane kryteria asortymentowe oraz cenowe, s ł u żą ce ochronie konsumenta przed zawy ż eniem cen przez Zleceniobiorców. Po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego, Prezes Urz ę du decyzj ą nr RWA-23/2003 z dnia 12 grudnia 2003 r. uzna ł za praktyki ograniczaj ą ce konkurencj ę : - nadu ż ywanie przez WARS pozycji dominuj ą cej na rynku organizowania dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach pasa ż erskich PKP, na skutek bezpo ś redniego narzucania w umowach o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach, nieuczciwych warunków zakupu, poprzez zobowi ą zywanie Zleceniobiorców do zakupu towarów przemys ł owych i artyku ł ów spo ż ywczych – wskazywanych przez WARS jako potrzebnych w pe ł nym zakresie do prowadzenia przedmiotowej dzia ł alno ś ci gastronomicznej – wy łą cznie w magazynach Zleceniodawcy, tj. WARS i jego spó ł ek zale ż nych; - nadu ż ywanie przez spó ł k ę WARS pozycji dominuj ą cej na rynku organizowania dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach pasa ż erskich PKP, na skutek bezpo ś redniego narzucania w umowach o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach, nieuczciwych warunków sprzeda ż y towarów, poprzez zobowi ą zywanie Zleceniobiorców do stosowania cen gastronomicznych potraw i napojów wchodz ą cych w sk ł ad „asortymentu minimum” w wysoko ś ci ustalonej przez Zleceniodawc ę , tj. WARS i nakaza ł ich zaniechania oraz na ł o ż y ł na spó ł k ę WARS kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 201.010 z ł , p ł atn ą do bud ż etu Pa ń stwa. Od powy ż szej decyzji Spó ł ka wnios ł a odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, wnosz ą c o jej uchylenie w ca ł o ś ci. WARS zarzuci ł przedmiotowej decyzji: a) naruszenie przepisów prawa, poprzez niew ł a ś ciwe zastosowanie i b łę dn ą wyk ł adni ę art. 1 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów; b) b łę dne zastosowanie prawa, poprzez uznanie za praktyk ę ograniczaj ą c ą konkurencj ę i naruszaj ą c ą zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy, tj. zakaz bezpo ś redniego narzucania nieuczciwych warunków zakupu, stosowanie przez WARS S.A. w umowach o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej zapisów zobowi ą zuj ą cych Zleceniobiorców do zakupu towarów przemys ł owych i artyku ł ów spo ż ywczych – wskazanych przez WARS S.A. jako potrzebnych w pe ł nym zakresie do prowadzenia przedmiotowej dzia ł alno ś ci gastronomicznej – wy łą cznie w magazynach WARS S.A. i jego spó ł ek zale ż nych; c) b łę dne zastosowanie prawa, poprzez uznanie za praktyk ę ograniczaj ą c ą konkurencj ę i naruszaj ą c ą zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy, tj. zakaz bezpo ś redniego narzucania nieuczciwych warunków sprzeda ż y, stosowanie przez WARS S.A. w umowach o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej zapisów zobowi ą zuj ą cych Zleceniobiorców do stosowania cen w wysoko ś ci ustalonej przez 4 WARS S.A. w odniesieniu do „asortymentu minimum”; d) b łę dne ustalenia faktyczne, wskutek niewystarczaj ą cego zbadania materia ł u w sprawie. W ś wietle powy ż szego – w ocenie WARS S.A. – bezpodstawne by ł o nakazanie zaniechania praktyk, uznanych za praktyki ograniczaj ą ce konkurencj ę oraz na ł o ż enie kary pieni ęż nej. Po rozpatrzeniu niniejszego odwo ł ania, Prezes Urz ę du uzna ł , i ż w niniejszej sprawie istniej ą podstawy do jego uwzgl ę dnienia i uchylenia ww. decyzji. Za uzasadniony nale ż y bowiem uzna ć podniesiony przez WARS S.A. zarzut b łę dnych ustale ń faktycznych, wskutek niewystarczaj ą cego zbadania materia ł u dowodowego. I tak, dzia ł aj ą c w trybie art. 78 ust. 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, decyzj ą Nr RWA-2/2004 z dnia 14 stycznia 2004r. uchylono w ca ł o ś ci zaskar ż on ą decyzj ę i postanowiono o kontynuowaniu post ę powania antymonopolowego zwi ą zku z podejrzeniem: 1. stosowania przez spó ł k ę WARS S.A. w Warszawie praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę , polegaj ą cej na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na rynku organizowania dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach pasa ż erskich PKP, na skutek bezpo ś redniego narzucania w umowach o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach, nieuczciwych warunków zakupu, poprzez zobowi ą zywanie Zleceniobiorców do zakupu towarów przemys ł owych i artyku ł ów spo ż ywczych – wskazywanych przez WARS S.A. jako potrzebnych w pe ł nym zakresie do prowadzenia przedmiotowej dzia ł alno ś ci gastronomicznej – wy łą cznie w magazynach Zleceniodawcy, tj. WARS S.A. i jego spó ł ek zale ż nych, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, 2. stosowania przez spó ł k ę WARS S.A. w Warszawie praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę , polegaj ą cej na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na rynku organizowania dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach pasa ż erskich PKP, na skutek bezpo ś redniego narzucania w umowach o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach, nieuczciwych warunków sprzeda ż y towarów, poprzez zobowi ą zywanie Zleceniobiorców do stosowania cen gastronomicznych potraw i napojów wchodz ą cych w sk ł ad „asortymentu minimum” w wysoko ś ci ustalonej przez Zleceniodawc ę , tj. WARS S.A., co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W ramach post ę powania Prezes Urz ę du zwróci ł si ę o dodatkowe wyja ś nieni do WARS S.A. a tak ż e przeprowadzi ł badania ankietowe w ś ród losowo wybranych przedsi ę biorców – zleceniobiorców Spó ł ki w zakresie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach. W toku post ę powania dowodowego Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustali ł , co nast ę puje . Spó ł ka WARS S.A. powsta ł a w wyniku komercjalizacji przedsi ę biorstwa pa ń stwowego pod nazw ą : Przedsi ę biorstwo Wagonów Sypialnych i Restauracyjnych „WARS”. Do Krajowego Rejestru S ą dowego zosta ł a wpisana pod numerem 0000029621. G ł ównym przedmiotem dzia ł alno ś ci WARS S.A. jest ś wiadczenie us ł ug przewozowych w wagonach sypialnych i kuszetkach, w poci ą gach hotelowych zestawionych wy łą cznie z wagonów sypialnych i kuszetek oraz w wagonach sypialnych i kuszetkach przygotowanych na indywidualne zamówienie, a tak ż e ś wiadczenie us ł ug gastronomicznych w wagonach 5 restauracyjnych i barowych, poprzez sprzeda ż obwo ź n ą w poci ą gach oraz w zak ł adach i punktach gastronomicznych na dworcach. WARS S.A. dzia ł a w grupie kapita ł owej, której jest spó ł k ą dominuj ą c ą . Zale ż ne od niej s ą : 1. Agencja Handlowa WARS Sp. z o.o., której przedmiotem dzia ł alno ś ci jest przede wszystkim handel hurtowy i detaliczny artyku ł ami spo ż ywczymi, a zajmuje si ę organizowaniem zaopatrzenia i zaopatrywaniem w znakowane towary handlowe Oddzia ł ów jednostki dominuj ą cej oraz Zleceniobiorców; 2. Agencja Podró ż y WARS-TOUR Sp. z o.o., której g ł ównym przedmiotem dzia ł alno ś ci jest ś wiadczenie us ł ug w zakresie kompleksowej akwizycji specjalistycznych nieplanowanych przewozów osób i baga ż y transportem kolejowym; 3. WARS-REST Sp. z o.o., której g ł ównym przedmiotem dzia ł alno ś ci jest prowadzenie restauracji i barów na dworcach kolejowych. Obs ł uga wagonów barowych i restauracyjnych oraz ś wiadczenie us ł ug gastronomicznych przez WARS S.A. w poci ą gach PKP odbywa si ę w oparciu o umowy zawarte z Przedsi ę biorstwem Pa ń stwowym Polskie Koleje Pa ń stwowe – Dyrekcj ą Przewozów Pasa ż erskich, a nast ę pnie ze spó ł kami: PKP Intercity Sp. z o.o. i PKP Przewozy Regionalne Sp. z o.o. W dniu 20 listopada 2000 r. w Warszawie zawarta zosta ł a umowa nr PUT3-029/5/2000 pomi ę dzy WARS S.A. a Przedsi ę biorstwem Pa ń stwowym Koleje Pa ń stwowe w sprawie warunków wspó ł pracy przy eksploatacji wagonów sypialnych, z miejscami do le ż enia, restauracyjnych i barowych. Na mocy tej umowy PKP przekaza ł WARS S.A. do eksploatacji w komunikacji krajowej i mi ę dzynarodowej m.in. wagony restauracyjne i barowe. Po wyodr ę bnieniu w ramach PKP spó ł ek zajmuj ą cych si ę przewozami pasa ż erskimi, zosta ł y zawarte umowy bezpo ś rednio z tymi spó ł kami: umowa nr ICS2-7804-2/2001 zawarta w dniu 3 pa ź dziernika 2001 r. ze spó ł k ą PKP Intercity Sp. z o.o., której obowi ą zywanie przed ł u ż ono porozumieniem z dnia 30 wrze ś nia 2002 r., a nast ę pnie Aneksem nr 13 z dnia 7 kwietnia 2004 r.; jej przedmiotem jest prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach InterCity, obejmuj ą cej dzia ł alno ś ci w zakresie wydawania ka ż demu podró ż nemu, posiadaj ą cemu bilet z dop ł at ą , pocz ę stunków, ś wiadczenie us ł ug gastronomicznych i ś wiadczenie sprzeda ż y obwo ź nej; • • porozumienie z dnia 18 grudnia 2002 r. zawarte ze spó ł k ą PKP Przewozy Regionalne, na mocy którego eksploatacj ę wagonów barowych PKP Przewozy Regionalne oraz sprzeda ż obwo ź n ą z wózków w niektórych poci ą gach prowadzi ć b ę dzie WARS S.A., a obecnie umowa RU I 202/2004 z dnia 19 stycznia 2004 r., której obowi ą zywanie przed ł u ż ono do dnia 11 grudnia 2004 r. na mocy Aneksu nr 1 z dnia 25 marca 2004r., której przedmiotem jest okre ś lenie zasad eksploatacji przez WARS wagonów barowych spó ł ki Przewozy Regionalne. Z powy ż szych umów wynika, i ż WARS S.A. eksploatuje wagony restauracyjne i barowe w poci ą gach pasa ż erskich oraz prowadzi tam sprzeda ż obwo ź n ą z wózków. Dzia ł alno ść sw ą WARS S.A. prowadzi na wszystkich liniach krajowych i zagranicznych, gdzie przewo ź nikiem jest PKP (PKP Intercity i PKP Przewozy Regionalne). Us ł ugi gastronomiczne ś wiadczy w tych poci ą gach, w których – na mocy wzajemnych uzgodnie ń z przewo ź nikiem – ustalono ś wiadczenie us ł ug gastronomicznych pasa ż erom. WARS S.A. prowadzi t ę dzia ł alno ść na zasadzie wy łą czno ś ci, b ę d ą c jedynym podmiotem ś wiadcz ą cym tego typu us ł ugi w poci ą gach PKP. Do 1 sierpnia 2000 r. WARS S.A. ś wiadczy ł us ł ugi gastronomiczne w poci ą gach PKP samodzielnie. Jak wyja ś ni ł w pi ś mie z dnia 20 wrze ś nia 2002 r., w okresie przed wej ś ciem 6 w ż ycie systemu opartego na zasadach franchisingu dzia ł alno ść gastronomiczna WARS S.A. realizowana by ł a przez pracowników zatrudnianych na podstawie umów o prac ę . W 2000 r. dosz ł o do reorganizacji prowadzenia dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach PKP. Zarz ą dzeniem nr 9 z dnia 27 czerwca 2000 r. Prezesa Zarz ą du Przedsi ę biorstwa Wagonów Sypialnych i Restauracyjnych „WARS” S.A. w sprawie prowadzenia dzia ł alno ś ci gastronomicznej w wagonach WARS S.A. (obowi ą zuj ą cym od dnia 1 sierpnia 2000 r.) wprowadzono nowy model tej dzia ł alno ś ci. Zgodnie z § 1 ww. Zarz ą dzenia, dzia ł alno ść gastronomiczna w wagonach barowych i restauracyjnych kursuj ą cych w poci ą gach komunikacji krajowej i mi ę dzynarodowej oraz w formie obwo ź nej mia ł a by ć prowadzona przez podmioty gospodarcze (Zleceniobiorców) na podstawie umowy o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej, której tekst stanowi za łą cznik nr 1 b ą d ź przez brygad ę gastronomiczn ą nadzorowan ą bezpo ś rednio przez kierownika wagonu, zatrudnion ą przez Oddzia ł PWSiR „WARS” S.A. Ustalono, ż e umowa o prowadzenie dzia ł alno ś ci w wagonie gastronomicznym lub w formie obwo ź nej w poci ą gu mo ż e by ć zawarta wy łą cznie z osob ą fizyczn ą lub osob ą prawn ą b ę d ą c ą podmiotem gospodarczym [przedsi ę biorc ą ], posiadaj ą cym uprawnienia do takiej dzia ł alno ś ci (§ 2 ust. 2 Zarz ą dzenia). Natomiast w § 3 ust. 1 Zarz ą dzenia, postanowiono, ż e od dnia 1 sierpnia 2000 r. z podmiotami gospodarczymi mog ą by ć zawierane umowy wed ł ug nowego wzoru, stanowi ą cego za łą cznik nr 1 do tego Zarz ą dzenia. Tak wi ę c od dnia 1 sierpnia 2000 r., zmieni ł si ę charakter dzia ł alno ś ci WARS S.A. Spó ł ka przej ęł a bowiem na siebie rol ę organizatora dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach, oddaj ą c w r ę ce przedsi ę biorców (zwanych Zleceniobiorcami) bezpo ś rednie ś wiadczenie tych us ł ug. Zasady tej dzia ł alno ś ci oraz regu ł y wspó ł pracy pomi ę dzy WARS S.A. i Zleceniobiorc ą okre ś la ł a umowa o dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach, której wzór wprowadzono powy ż szym Zarz ą dzeniem. Umow ę w kszta ł cie przyj ę tym Zarz ą dzeniem nr 9 podpisali wszyscy Zleceniobiorcy. Zgodnie z § 1 tej umowy, Zleceniodawca, tj. WARS S.A. powierza Zleceniobiorcy prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w wagonie barowym (restauracyjnym) oraz w formie obwo ź nej w przedzia ł ach wagonów pasa ż erskich [W przypadku poci ą gów EuroCity i InerCity, przedmiotem ś wiadczenia us ł ug gastronomicznych by ł o tak ż e wydawanie bezp ł atnych pocz ę stunków w poci ą gach.] Przedmiotem dzia ł alno ś ci gastronomicznej powierzonej Zleceniobiorcy – stosownie do § 4 umowy – jest: 1) sprzeda ż w wagonie gastronomicznym wyrobów kulinarnych do konsumpcji w wagonie, tj. kanapek, przek ą sek, sporz ą dzanych na zamówienie klienta nieskomplikowanych potraw, napojów gor ą cych, towarów handlowych, tj. artyku ł ów spo ż ywczych w stanie nieprzetworzonym np. napojów ch ł odz ą cych, soków, wyrobów przemys ł u cukierniczego, artyku ł ów uzupe ł niaj ą cych , tj. wyrobów tytoniowych i ewentualnie innych przydatnych w podró ż y; 2) sprzeda ż obwo ź na towarów z „mini baru” b ą d ź w formie obno ś nej w przedzia ł ach pasa ż erskich poci ą gu; 3) podawanie bezp ł atnego pocz ę stunku w przedzia ł ach pasa ż erskich (poci ą gi InterCity). Zleceniobiorca zobowi ą zuje si ę do posiadania w ofercie handlowej przez ca ł y czas jazdy, asortymentu towarów co najmniej w zakresie ustalonym jako „asortyment minimum”. We wzorze umowy (do łą czonej do Zarz ą dzenia) zakre ś lono „asortyment minimum” odr ę bnie dla wagonów barowych, wagonów restauracyjnych i w formie obwo ź nej. I tak dla wagonu barowego obowi ą zuje nast ę puj ą cy „asortyment minimum”: kanapka z szynk ą , kanapka z serem ż ó ł tym, jeden rodzaj zupy typu „gor ą cy Kubek”, jajecznica naturalna, jajecznica z szynk ą , jaja sadzone z bukietem warzyw, kie ł basa po zbójnicku, kotlet schabowy 7 panierowany lub sauté, filet z kurczaka panierowany lub z zio ł ami, sa ł atka „talerz witamin”, kawa rozpuszczalna, herbata ekspresowa „Dilmah”, kawa Cappuccino, napoje ch ł odz ą ce: Coca-Cola, Fanta, Sprite w puszkach, sok z czarnej porzeczki, piwo bezalkoholowe. Dla wagonu restauracyjnego s ą to: przek ą ski zimne (2 rodzaje), przek ą ski gor ą ce (2 rodzaje), dania gor ą ce (dwa rodzaje), napoje gor ą ce (dwa rodzaje), napoje ch ł odz ą ce (4 rodzaje) oraz desery (2 rodzaje). Natomiast w formie obwo ź nej, tj. z „mini baru”: napoje gor ą ce (kawa rozpuszczalna i herbata ekspresowa), napoje ch ł odz ą ce (cztery rodzaje, w tym: Coca-Cola, Fanta, Sprite, sok z czarnej porzeczki) oraz wyroby cukiernicze (batony, pieczywo cukiernicze, cukierki paczkowane. Zleceniodawca zastrzeg ł sobie prawo do jednostronnej, pisemnej i przekazanej do wiadomo ś ci Zleceniobiorcy zmiany „asortymentu minimum”. Stosownie do § 4 ust. 5 wzorca umowy, ceny gastronomiczne potraw i napojów „asortymentu minimum” okre ś la Zleceniodawca, na podstawie Zarz ą dzenia prezesa zarz ą du PWSiR WARS S.A. Zleceniobiorca nie mo ż e zmienia ć wysoko ś ci cen „asortymentu minimum”, tzn. ani ich obni ż a ć , ani podwy ż sza ć , jak te ż wprowadza ć w ż ycie zmian cen w innym terminie ni ż okre ś li ł to Zleceniodawca. Zleceniobiorcy przys ł uguje – stosownie do § 4 ust. 7 – prawo zg ł aszania do Zleceniodawcy propozycji w sprawie wysoko ś ci cen „asortymentu minimum”, jednak ż e wniosek taki dla Zleceniodawcy nie jest zobowi ą zuj ą cy. Ceny pozosta ł ych wyrobów kulinarnych, napojów, towarów handlowych i innych artyku ł ów dopuszczonych do sprzeda ż y w wagonie gastronomicznym oraz w formie obwo ź nej, ustala Zleceniobiorca we w ł asnym zakresie. Zgodnie natomiast z § 5 ust. 1 umów, towary handlowe i artyku ł y spo ż ywcze potrzebne w pe ł nym zakresie do prowadzenia dzia ł alno ś ci gastronomicznej w powierzonym wagonie Zleceniobiorca obowi ą zany jest zakupi ć w magazynie Zleceniodawcy lub Agencji Handlowej WARS Sp. z o.o. lub WARS-REST Sp. z o.o. Na zakup niektórych artyku ł ów spo ż ywczych z innego ź ród ł a ni ż wy ż ej wymieniony, Zleceniobiorca mo ż e ubiega ć si ę o uzyskanie pisemnej zgody Zleceniodawcy oddzielnym trybem. Odst ę pstwo mo ż e dotyczy ć tylko asortymentów niezb ę dnych do dzia ł ania wagonu, a których Zleceniodawca nie ma mo ż liwo ś ci zapewni ć . Ustalono, i ż poj ę cie „towary handlowe i artyku ł y spo ż ywcze potrzebne w pe ł nym zakresie do prowadzenia dzia ł alno ś ci gastronomicznej”, które znajduje si ę w § 5 umów o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach, obejmuje bardzo szeroki wachlarz produktów, znajduj ą cych si ę w Wykazach – Kartotekach Stanów Magazynowych, do łą czonych do pisma WARS S.A. z dnia 10 lutego 2003 r., co Spó ł ka potwierdzi ł a w pi ś mie z dnia 21 maja 2003 r., stwierdzaj ą c, i ż „w dacie przekazywania ww. informacji wi ę kszo ść towarów wykazanych w Kartotece, w ś wietle obowi ą zuj ą cego Zleceniobiorców § 5 umowy by ł a niezb ę dna do prowadzenia dzia ł alno ś ci gastronomicznej oraz mo ż na je by ł o nabywa ć wy łą cznie w magazynach Spó ł ki lub podmiotów od niej zale ż nych”. Udost ę pnione Kartoteki Stanów Magazynowych zawiera ł y m.in.: ró ż nego rodzaju napoje (7UP, American Bull, Mirinda, Pepsi-Cola), piwa (Tyskie, Ż ywiec), ró ż nego rodzaju soki, batony (WW, Bounty, Mars, Snickers, Twix), bigos, brzoskwinie w syropie, chleb, cukier, chipsy, chusteczki, czekolady, d ż emy, filety: z indyka, z kurczaka, z mintaja, golonk ę pieczon ą , schab, sery, jaja, kapust ę , mas ł o, miód, oliwki, orzeszki, papierosy oraz inne produkty. Mo ż liwo ść ś wiadczenia przez Zleceniobiorc ę us ł ug gastronomicznych w poci ą gach ma charakter odp ł atny. Stosownie do § 8 ust. 1 umów Zleceniobiorca zobowi ą zuje si ę do uiszczenia na rzecz Zleceniodawcy op ł aty z ka ż dej jazdy wagonu, zrealizowanej w kierunku „tam” i „z powrotem” w wysoko ś ci okre ś lonej w za łą czniku. Wzorzec przedmiotowej umowy o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach, wprowadzony przez WARS S.A. Zarz ą dzeniem z dnia 27 czerwca 2000 r., by ł 8 podstaw ą kszta ł towania tre ś ci umów zawieranych ze Zleceniobiorcami. Wszystkie postanowienia wzorca by ł y umieszczane w konkretnych umowach. Potwierdzaj ą to przyk ł adowe umowy przed ł o ż one Prezesowi Urz ę du przez WARS S.A., które ten zawar ł ze Zleceniobiorcami w 2000 r. i w 2002 r. Ocena ww. wzorca umowy o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach oraz analiza konkretnych umów – dokonane przez Prezesa Urz ę du – przyczyni ł y si ę do wszcz ę cia post ę powania antymonopolowego, w ramach którego zanegowano prawid ł owo ść zapisów, które zobowi ą zywa ł y Zleceniobiorców do: 1. zakupu towarów przemys ł owych i artyku ł ów spo ż ywczych – wskazywanych przez WARS S.A. jako potrzebne w pe ł nym zakresie do prowadzenia dzia ł alno ś ci gastronomicznej – wy łą cznie w magazynach Zleceniodawcy, tj. WARS S.A. i jego spó ł ek zale ż nych; 2. stosowania cen gastronomicznych potraw i napojów wchodz ą cych w sk ł ad „asortymentu minimum” w wysoko ś ci ustalonej przez Zleceniodawc ę , tj. WARS S.A. WARS S.A., co do zasady odrzuci ł w toku post ę powania antymonopolowego, zasadno ść powy ż szych zarzutów, podnosz ą c, i ż zapisy te nie naruszaj ą przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W pi ś mie z dnia 21 maja 2003 r., WARS S.A. z ł o ż y ł jednak deklaracj ę dotycz ą c ą zmiany § 5 umowy zawieranej ze Zleceniobiorcami obs ł uguj ą cymi wagony barowe i barowo – restauracyjne. Wed ł ug jego zapewnie ń , zmiany te mia ł y polega ć w szczególno ś ci na rezygnacji z obowi ą zku zaopatrywania si ę Zleceniobiorców w wi ę kszo ść artyku ł ów spo ż ywczych wy łą cznie w magazynach WARS S.A., Agencji Handlowej WARS Sp. z o.o. lub WAR REST Sp. z o.o. Obowi ą zek ten mia ł by ć jednak utrzymany w odniesieniu do takich produktów spo ż ywczych, jak mi ę so i jego przetwory, drób, mleko, przetwory mleczne, ryby, warzywa i owoce, z uwagi na zaostrzony rygor sanitarny. Nieodst ę powanie od ww. zasady do tych produktów, podyktowane jest konieczno ś ci ą utrzymania wysokiego re ż imu sanitarno – epidemiologicznego. Pozosta ł e towary – jak wyja ś ni ł WARS S.A. – Zleceniobiorca b ę dzie móg ł nabywa ć w ogólnodost ę pnej sieci dystrybucji, z tym, ż e mia ł a zosta ć ustalona lista standardowa, która obejmowa ć b ę dzie asortyment pochodz ą cy od uznanego producenta, który b ę dzie mia ł wy łą czno ść na dystrybucj ę swoich produktów na pok ł adach poci ą gów. W tym celu WARS S.A. dla ka ż dego rodzaju produktu, okre ś li wiod ą cych producentów spe ł niaj ą cych standardy jako ś ciowe. Produkty oferowane do sprzeda ż y w sieci WARS – jak podnios ł a Spó ł ka – b ę d ą musia ł y ponadto posiada ć nieuszkodzone, estetyczne opakowania jednostkowe i nadawa ć si ę do spo ż ycia. Tym samym ma by ć zapewnione prawo Zleceniobiorców do dokonywania zakupów wi ę kszo ś ci towarów w ogólnodost ę pnych sieciach dystrybucji. W pi ś mie z dnia 14 lipca 2003 r., WARS S.A. podtrzyma ł deklaracj ę zawart ą w pi ś mie z dnia 21 maja 2003 r., o ś wiadczaj ą c, ż e zostaje „ rozszerzona na post ę powanie tocz ą ce si ę w sprawie, okre ś lonej pismem [postanowieniem] z dnia 28 czerwca 2003 r. ”. Przedstawi ł jednocze ś nie list ę produktów, dla których utrzymany zostanie obowi ą zek zaopatrywania si ę w magazynach WARS S.A. oraz list ę wiod ą cych producentów, których produkty b ę d ą mog ł y by ć przez Zleceniobiorców nabywane w ogólnodost ę pnych sieciach sprzeda ż y. Na li ś cie produktów, co do których mia ł by ć utrzymany obowi ą zek zakupywania ich w magazynach WARS S.A. znalaz ł y si ę mi ę so i w ę dliny (m.in. szynka gotowana, parówki, salami, kie ł basa wiejska), wyroby garma ż eryjne (m.in. flaki wo ł owe, bigos, kapusta zasma ż ana), owoce, warzywa, jaja, ryby, nabia ł , sery (bia ł y, ż ó ł ty, feta), pieczywo, mleko. Z kolei lista wiod ą cych produktów, które – wed ł ug zapewnie ń WARS S.A. – b ę d ą mog ł y by ć przez Zleceniobiorców nabywane w ogólnodost ę pnych sieciach sprzeda ż y, obejmowa ł a: napoje gazowane Pepsi Cola, soki Tarczyn i Tymbark, kawy Tchibo i Nescafe, herbaty 9 Dilmah i Lipton, wafelki Prince Polo i Grzesiek oraz ciastka Delicje Szampa ń skie. Ponadto WARS S.A. zastrzeg ł , i ż zamierza utrzyma ć obowi ą zek zaopatrywania si ę Zleceniobiorców w jego magazynach w opakowania jednorazowe posiadaj ą ce logo WARS (kubki styropianowe do napojów gor ą cych, kubki do napojów zimnych, tacki styropianowe, podkale do piwa). W ś lad za powy ż szym pismem, WARS S.A. przed ł o ż y ł projekt aneksu do umowy o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach, wprowadzaj ą cego zmiany tych zapisów umowy, w odniesieniu do których Prezes Urz ę du formu ł owa ł zarzuty. Zmiany dotyczy ł y § 4 umowy, gdzie WARS S.A. zawar ł zapis, zgodnie z którym ceny gastronomiczne potraw i napojów „asortymentu minimum” mia ł y mie ć charakter cen sugerowanych oraz § 5, w którym ustali ł : - w ust. 1, i ż Zleceniobiorca b ę dzie mia ł prawo zaopatrywa ć si ę w towary handlowe i artyku ł y spo ż ywcze potrzebne do prowadzenia dzia ł alno ś ci gastronomicznej w ogólnodost ę pnych sieciach sprzeda ż y; - w ust. 2 – list ę wiod ą cych producentów; - w ust. 3 – obowi ą zek zaopatrywania si ę w punktach sprzeda ż y wskazanych przez Zleceniodawc ę dla asortymentu towarów obj ę tych ś cis ł ym re ż imem sanitarnym. Uzasadniaj ą c swoje stanowisko odno ś nie konieczno ś ci utrzymania obowi ą zku zaopatrywania si ę przez Zleceniobiorców w magazynach przez niego wskazanych, WARS S.A. podnosi ł fakt dokonanych ustale ń z Inspekcj ą Sanitarn ą , które to ustalenia wymagaj ą od niego by utrzymywa ł rygor zakupów w jego punktach tych towarów, których dotyczy podwy ż szony re ż im sanitarny. I tak w pi ś mie z dnia 21 maja 2003 r. podniós ł , i ż „ z uwagi na poczynione ustalenia z Pa ń stwow ą Inspekcj ą Sanitarno – Epidemiologiczn ą w zakresie pobierania i przechowywania próbek ż ywno ś ci oraz konieczno ść stosowania nadzoru nad jako ś ci ą wprowadzanych do obrotu produktów ł atwo psuj ą cych si ę , Zarz ą d Spó ł ki podj ął decyzj ę o utrzymaniu rygoru wy łą cznego zakupu tych produktów [mi ę sa, w ę dlin, wyrobów garma ż eryjnych, owoców, warzyw, ryb, jaj, nabia ł u, serów, pieczywa i mleka] w punktach wskazanych przez WARS S.A. ” Z kolei w pi ś mie z dnia 26 wrze ś nia 2003 r., WARS S.A. konkretyzuj ą c swe wcze ś niejsze wyja ś nienia, wskaza ł , i ż ustalenia, przywo ł ane przez WARS S.A. w zakresie zwi ą zanym z nadzorem nad bezpiecze ń stwem sanitarnym konsumentów by ł y uzgadniane z Dyrekcj ą Generaln ą – G ł ównym Inspektoratem Sanitarnym PKP i Okr ę gowym Inspektorem Sanitarnym PKP w Warszawie. Maj ą c na uwadze wyja ś nienia WARS S.A. dotycz ą ce uzgodnie ń z Inspekcj ą Sanitarn ą oraz podnoszone argumenty o konieczno ś ci utrzymania – z uwagi na okre ś lony re ż im sanitarny – obowi ą zku zaopatrywania si ę w magazynach WARS S.A. przez Zleceniobiorców w okre ś lone artyku ł y (mi ę so, w ę dliny, nabia ł , owoce itp.), Prezes Urz ę du zwróci ł si ę o stosowne wyja ś nienia i opinie do Pa ń stwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w m.st. Warszawie, a nast ę pnie do G ł ównego Inspektora Sanitarnego. Pa ń stwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w m.st. Warszawie w pi ś mie z dnia 6 wrze ś nia 2003 r. wyja ś ni ł , i ż zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Pa ń stwowej Inspekcji Sanitarnej (t.j.: Dz. U. z 2002 r. Nr 37, poz. 329 z pó ź n. zm.) do zada ń Pa ń stwowej Inspekcji Sanitarnej nale ż y m.in. kontrola przestrzegania przepisów okre ś laj ą cych wymagania higieniczne i zdrowotne dotycz ą ce warunków transportu, przechowywania i sprzeda ż y ż ywno ś ci oraz warunków ż ywienia zbiorowego. Wskaza ł , i ż zgodnie z art. 3 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. o warunkach zdrowotnych ż ywno ś ci i ż ywienia (Dz. U. z 2001 Nr 63 poz. 634 z pó ź n. zm.), zak ł adem – prowadz ą cym obrót ś rodkami spo ż ywczymi i zobowi ą zanym do zapewnienia warunków higienicznych i sanitarnych oraz gdzie powinno si ę zapewni ć , uwzgl ę dniaj ą c charakter dzia ł alno ś ci zak ł adu oraz rodzaj ś rodków spo ż ywczych, urz ą dzenia i sprz ę t do przyj ę cia tych 10 ś rodków, ich transportu wewn ę trznego, przechowywania, porcjowania, eksponowania, wa ż enia i pakowania, wymagania w zakresie temperatury przechowywania w ł a ś ciwej dla danego ś rodka – jest miejsce wykonywania dzia ł alno ś ci gospodarczej w zakresie produkcji i obrotu ż ywno ś ci ą . Oznacza to, w ocenie Pa ń stwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego, ż e zak ł adami prowadz ą cymi obrót ś rodkami spo ż ywczymi s ą przedsi ę biorcy prowadz ą cy dzia ł alno ść gastronomiczn ą w wagonach PKP. Wobec powy ż szego – jak podniós ł – stosowne przepisy sanitarne stanowi ą podstaw ę przeprowadzania kontroli nad obrotem ś rodków spo ż ywczych dokonywanym przez tych w ł a ś nie przedsi ę biorców. Pa ń stwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny podniós ł w swym pi ś mie, i ż z kontroli przeprowadzonych u przedsi ę biorców prowadz ą cych dzia ł alno ść gastronomiczn ą w wagonach PKP wynika, ż e posiadaj ą oni dokumenty potwierdzaj ą ce nabycie ś rodków spo ż ywczych przede wszystkim w magazynach WARS S.A. Podkre ś li ł jednak, i ż za zdrow ą , bezpieczn ą ż ywno ść wprowadzon ą do obrotu i produkcji odpowiada osoba prowadz ą ca dzia ł alno ść gastronomiczn ą . Wyja ś ni ł jednocze ś nie, ż e nie dokona ł ż adnych ustale ń z WARS S.A. odno ś nie zasad nadzoru nad obrotem niektórymi artyku ł ami spo ż ywczymi i prowadzeniem sprzeda ż y tych artyku ł ów w wagonach restauracyjnych i barowych. Z kolei G ł ówny Inspektor Sanitarny w pi ś mie z dnia 17 pa ź dziernika 2003 r., przedstawiaj ą c t ł o prawne nadzoru sanitarnego, stwierdzi ł , i ż zgodnie z przywo ł anymi przez siebie przepisami, nadzorem sanitarnym obj ę ta jest sprzeda ż ś rodków spo ż ywczych u przedsi ę biorców prowadz ą cych dzia ł alno ść gastronomiczn ą w wagonach restauracyjnych i barowych PKP. Wskaza ł przy tym, ż e z uwagi na ca ł kowit ą odpowiedzialno ść przedsi ę biorcy za bezpiecze ń stwo ż ywno ś ci oferowanej konsumentowi – na ł o ż onej art. 5 ust. 2 ustawy o warunkach zdrowotnych ż ywno ś ci i ż ywienia – kieruj ą cy zak ł adem podejmuje stosowne dzia ł ania w ramach kontroli wewn ę trznej w celu zapewnienia tego bezpiecze ń stwa. Podniós ł tak ż e, ż e jego zdaniem WARS S.A., jako kieruj ą cy zak ł adem podejmuje stosowne dzia ł ania w ramach ww. kontroli wewn ę trznej w celu zapewnienia bezpiecze ń stwa. Ustosunkowuj ą c si ę do ca ł o ś ci zebranego w sprawie materia ł u dowodowego oraz wyja ś nie ń Inspekcji Sanitarnej, WARS S.A. w pi ś mie z dnia 6 listopada 2003 r., powo ł a ł si ę na regulacje prawne obowi ą zuj ą ce w zakresie spraw sanitarnych, warunków zdrowotnych i ż ywienia. Wskaza ł na istotne znaczenie, z punktu widzenia rozpoznawanej w toku niniejszego post ę powania sprawy, nast ę puj ą cych aktów prawnych: 1. ustawy z dnia 11 maja 2001 r. o warunkach zdrowotnych ż ywno ś ci i ż ywienia (Dz. U. z 2001 Nr 63 poz. 634 z pó ź n. zm.), zw ł aszcza przepisów art. 27-30: - art. 27 ust. 1 stanowi, i ż produkcj ę ż ywno ś ci, dozwolonych substancji dodatkowych lub innych sk ł adników ż ywno ś ci oraz materia ł ów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z ż ywno ś ci ą lub obrót nimi wolno prowadzi ć , je ż eli zostan ą spe ł nione wymagania konieczne do zapewnienia w ł a ś ciwej jako ś ci zdrowotnej ż ywno ś ci, w tym wymagania dotycz ą ce pomieszcze ń , urz ą dze ń oraz ich lokalizacji, a stan zdrowia osób bior ą cych udzia ł w produkcji lub obrocie b ę dzie odpowiada ł wymaganiom okre ś lonym w przepisach o chorobach zaka ź nych i zaka ż eniach oraz osoby te b ę d ą posiada ł y kwalifikacje w zakresie przestrzegania zasad higieny w procesie produkcji i w obrocie ż ywno ś ci ą ; - art. 28 ust. 1 mówi, i ż przestrzeganie w ł a ś ciwej jako ś ci zdrowotnej ż ywno ś ci oraz zasad higieny w procesie produkcji i w obrocie ż ywno ś ci ą w zak ł adach produkuj ą cych ż ywno ść lub wprowadzaj ą cych j ą do obrotu jest zapewnione przez kontrol ę wewn ę trzn ą , za ś w ust. 2 stanowi si ę , ż e kontrola wewn ę trzna w zak ł adzie obejmuje czynno ś ci niezb ę dne dla sprawdzenia prawid ł owo ś ci przestrzegania warunków i zasad 11 higieny w celu zapewnienia w ł a ś ciwej jako ś ci zdrowotnej ś rodków spo ż ywczych oraz materia ł ów i wyrobów przeznaczonych do kontaktu z tymi artyku ł ami w toku produkcji, przechowywania i wprowadzania do obrotu oraz oceny skuteczno ś ci systemu HACCP (tj. system analizy zagro ż e ń i krytycznych punktów kontroli [Hazard Analysis and Critical Control Point] zgodnie z definicja zawart ą w art. 3 ust. 1 pkt 12 ustawy); - art. 29 przedstawia zasady i tryby post ę powania w ramach systemu HACCP; - art. 30 ust. 1 stanowi, i ż kontrol ę wewn ę trzn ą w zak ł adzie organizuje, prowadzi i koordynuje kieruj ą cy zak ł adem, a w ust. 2 okre ś la si ę , i ż kieruj ą cy zak ł adem jest zobowi ą zany wdro ż y ć system HACCP uwzgl ę dniaj ą c specyfik ę zak ł adu. 2. rozporz ą dzenie Ministra Zdrowia z dnia 18 grudnia 2002 r. w sprawie warunków sanitarnych i higienicznych w obrocie ś rodkami spo ż ywczymi sprzedawanymi luzem, ł awo psuj ą cymi si ę dietetycznymi ś rodkami spo ż ywczymi, sypkimi i nieopakowanymi ś rodkami spo ż ywczymi oraz materia ł ami i wyrobami przeznaczonymi do kontaktu z tymi ś rodkami spo ż ywczymi (Dz. U. Nr 234, poz. 1976), które zgodnie ze swym § 1 okre ś la szczególne warunki sanitarne oraz wymagania w zakresie przestrzegania zasad higieny w obrocie ś rodkami spo ż ywczymi sprzedawanymi luzem, ł atwo psuj ą cymi si ę dietetycznymi ś rodkami spo ż ywczymi, sypkimi i nieopakowanymi ś rodkami spo ż ywczymi, w szczególno ś ci pieczywem, jajami, w ę dlinami, mi ę sem i mi ę sem mielonym, drobiem, rybami, mlekiem i przetworami mlecznymi, warzywami i owocami sprzedawanymi luzem oraz kosmetykami sprzedawanymi w sklepach spo ż ywczych; 3. rozporz ą dzenie Ministra Zdrowia z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wymaga ń sanitarnych dotycz ą cych ś rodków transportu ż ywno ś ci, substancji pomagaj ą cych w przetwarzaniu, dozwolonych substancji dodatkowych i innych sk ł adników ż ywno ś ci (Dz. U. z 2003 r. Nr 21 poz. 179); 4. rozporz ą dzenie Ministra Zdrowia z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wymaga ń higieniczno-sanitarnych zak ł adów i wymaga ń dotycz ą cych higieny w procesie produkcji i w obrocie artyku ł ami oraz materia ł ami i wyrobami przeznaczonymi do kontaktu z tymi artyku ł ami (Dz. U. z 2002 r. Nr 234 poz.1979) 5. rozporz ą dzenie Ministra Zdrowia z dnia 20 grudnia 2002 r. w sprawie wymaga ń higienicznych i sanitarnych obowi ą zuj ą cych w handlu obwo ź nym ś rodkami spo ż ywczymi oraz wykazu artyku ł ów, które nie mog ą by ć wprowadzane do obrotu w handlu obwo ź nym (Dz. U. z 2003 r. Nr 21 poz. 182) 6. rozporz ą dzenie Ministra Zdrowia z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie przeprowadzania urz ę dowej kontroli ż ywno ś ci (Dz. U. z 2003 r. Nr 21, poz. 186) 7. rozporz ą dzenie Ministra Zdrowia z dnia 6 stycznia 2003 r. w sprawie szczegó ł owego zakresu i metod wewn ę trznej kontroli jako ś ci zdrowotnej ż ywno ś ci i przestrzegania zasad higieny w procesie produkcji w zak ł adach produkuj ą cych lub wprowadzaj ą cych ż ywno ść do obrotu (Dz. U. z 2003 r. Nr 6 poz. 77). Na tle powo ł anych wy ż ej aktów prawnych, WARS S.A. podniós ł , i ż obowi ą zki na ł o ż one ustaw ą oraz rozporz ą dzeniami musz ą by ć spe ł nione łą cznie, aby na wszystkich etapach procesu obrotu ż ywno ś ci ą zapewnione by ł y warunki higieniczno – sanitarne. Podkre ś li ł , i ż Zleceniobiorcy, wykonuj ą cy us ł ugi gastronomiczne w wagonie, s ą jednym z elementów ł a ń cucha obrotu artyku ł ami spo ż ywczymi. Zapewnienie ś rodków technicznych, organizacja procedur, nadzór i kontrola nad poszczególnymi etapami obrotu artyku ł ami spoczywa na przedsi ę biorcy kieruj ą cym zak ł adem. Stanowisko to – w ocenie WARS S.A. – znalaz ł o potwierdzenie w opinii Generalnego Inspektora Sanitarnego. Spó ł ka wskazywa ł a równie ż , ż e wagon barowy i barowo-restauracyjny ze wzgl ę du na swoj ą konstrukcj ę i ma łą powierzchni ę zaplecza socjalno-technicznego nie jest zak ł adem produkcyjnym spe ł niaj ą cym w pe ł ni wymogi rozporz ą dzenia Ministra Zdrowia z dnia 19 12 grudnia 2002 r. w sprawie wymaga ń higieniczno-sanitarnych […], a w szczególno ś ci ze wzgl ę du na brak pomieszcze ń i wydzielonych miejsc do oddzielnej obróbki wst ę pnej mi ę sa i wyrobów mi ę snych, oddzielnie do obróbki warzyw i ziemniaków, etc. Tym samym do produkcji musz ą by ć stosowane pó ł produkty lub wyroby gotowe. Na okoliczno ść t ę zwróci ł uwag ę Pa ń stwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Warszawie w pi ś mie z dnia 22 wrze ś nia 2003 r. kierowanym do WARS S.A. (a nie do Zleceniobiorcy), w którym stwierdzono m.in. dokonywanie przez Zleceniobiorc ę obróbki mi ę sa i drobiu oraz obieranie i mycie owoców oraz warzyw. WARS S.A. stwierdzi ł , i ż przy wydawaniu przez Prezesa Urz ę du decyzji nale ż y tak ż e uwzgl ę dni ć szczególny charakter pracy Zleceniobiorców, tj. rozpoczynanie i ko ń czenie jazd wagonu o ró ż nych porach i w ró ż nych stacjach ko ń cowych oraz to, ż e artyku ł y spo ż ywcze musz ą by ć dostarczane do wagonów specjalistycznymi ś rodkami transportu. Okoliczno ś ci te, przy wprowadzeniu dowolno ś ci w wyborze ź ród ł a zaopatrywania si ę w artyku ł y spo ż ywcze przez Zleceniobiorców uniemo ż liwia ł yby kieruj ą cemu zak ł adem, tj. WARS S.A. wykonywanie obowi ą zków na ł o ż onych cytowanymi wy ż ej przepisami prawa i prowadzi ł yby do zagro ż enia bezpiecze ń stwa sanitarno – higienicznego konsumentów. WARS S.A. podkre ś li ł , i ż w chwili obecnej kryteria powy ż sze spe ł niaj ą wy łą cznie magazyny WARS S.A. i Agencji Handlowej Sp. z o.o. Utrzymanie zatem obowi ą zku zaopatrywania si ę Zleceniobiorców w tych punktach przechowywania i sprzeda ż y stanowi respektowanie obowi ą zuj ą cych przepisów prawa. WARS S.A. podniós ł jednocze ś nie fakt, i ż w przypadku stwierdzenia przez Inspektora Sanitarnego uchybie ń , konsekwencje niezgodnego z prawem dzia ł ania lub zaniechania ponosi WARS S.A., nie za ś Zleceniobiorca. W zwi ą zku z powy ż szym, WARS S.A. wskaza ł , i ż utrzymanie obowi ą zku zaopatrywania si ę Zleceniobiorców we wskazanych przez niego punktach odnosi ć si ę b ę dzie wy łą cznie do artyku ł ów wymienionych w rozporz ą dzeniu Ministra Zdrowia w sprawie warunków sanitarnych i higienicznych w obrocie ś rodkami spo ż ywczymi sprzedawanymi luzem, ł atwo psuj ą cymi si ę dietetycznymi ś rodkami spo ż ywczymi, sypkimi i nieopakowanymi ś rodkami spo ż ywczymi oraz materia ł ami i wyrobami przeznaczonymi do kontaktu z tymi ś rodkami spo ż ywczymi. WARS S.A. zwraca ł tak ż e uwag, ż e okoliczno ś ci zaopatrywania si ę we wskazanych przez niego magazynach nigdy nie by ł a kwestionowana przez zleceniobiorców, a co wi ę cej i ż jest to dla nich mechanizm oczywisty i zrozumia ł y. Zdaniem Spó ł ki, nie mo ż na te ż mówi ć o narzucaniu zleceniobiorcom cen sprzeda ż y. Wprawdzie WARS S.A. zastrzeg ł sobie prawo okre ś lenia cen sprzeda ż y „asortymentu minimum” ale jednocze ś nie przyzna ł zleceniobiorcom uprawnienie do zg ł aszania w ł asnych propozycji cen (§ 4 ust. 10 wzorca umowy), które jest przez nich realizowane. Ponadto ustalaj ą c „asortyment minimum” Spó ł ka da ł a jednocze ś nie mo ż liwo ść dowolnego kszta ł towania przez zleceniobiorców pozosta ł ej cz ęść oferty. Dowolno ść ta odnosi si ę do cen produktów nieobj ę tych „asortymentem minimum”, co równie ż pozwala kszta ł towa ć ceny indywidualnie (odwo ł anie Spó ł ki z dnia 2 stycznia 2004r.). Prezes Urz ę du, maj ą c na uwadze sk ł adane w toku post ę powania przez WARS S.A. deklaracje, trzykrotnie – pismami: z dnia 30 czerwca 2003 r., z dnia 28 lipca 2003 r. i 23 pa ź dziernika 2003 r. – zwraca ł si ę do WARS S.A. o przed ł o ż enie ostatecznego projektu nowej umowy o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach b ą d ź projektu zmian negowanych w toku niniejszego post ę powania zapisów umowy, zatwierdzonego stosownym zarz ą dzeniem Prezesa Zarz ą du WARS S.A. lub innego upowa ż nionego organu Spó ł ki. Spó ł ka udost ę pni ł a jedynie wst ę pny projekt aneksu do umowy. Nie przed ł o ż ono natomiast jakiejkolwiek decyzji upowa ż nionych w ł adz spó ł ki WARS S.A., która stanowi ł aby o wprowadzeniu tego projektu w ż ycie. Nie z ł o ż ono tak ż e – w toku post ę powania – ż adnego o ś wiadczenia o obowi ą zywaniu tego projektu i nie wskazano daty jego wprowadzenia 13 w ż ycie. Spó ł ka wyja ś ni ł a natomiast w pi ś mie z dnia 13 kwietnia 2004r., ż e funkcjonowanie magazynów, w których zaopatruj ą si ę Zleceniobiorcy jest z nimi konsultowane i dopasowywane do ich potrzeb i sugestii. Jako potwierdzenie takiego stanu rzeczy Spó ł ka przekaza ł a Protokó ł z zebrania Dyrekcji WARS S.A. O/Pó ł noc w Gdyni i Zleceniobiorców je ż d żą cych poci ą gami IC „Kaszub”, „Neptun”, „Wysocki” i „Sawa”. WARS S.A. o ś wiadczy ł równie ż , ż e nigdy nie zdarzy ł o si ę by którykolwiek ze zleceniobiorców wyst ę powa ł o zmian ę zapisów umowy o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej ani na etapie jej podpisywania ani na etapie jej obowi ą zywania. Spó ł ka podnios ł a równie ż , ż e Zleceniobiorcy uczestnicz ą w kszta ł towaniu cen sprzeda ż y produktów w zakresie tzw. „asortymentu minimum”. Ilo ść Zleceniobiorców, struktura organizacyjna Spó ł ki, a w konsekwencji rozproszenie Zleceniobiorców po terenie ca ł ego kraju uzasadnia charakter dwustopniowy takiego uczestnictwa. Pracownicy oddzia ł ów Spó ł ki sprawuj ą cy nadzór nad dzia ł alno ś ci ą gastronomiczn ą na bie żą co wspó ł pracuj ą ze Zleceniobiorcami, a w szczególno ś ci przyjmuj ą ich uwagi i sugestie w zakresie kszta ł towania rodzaju asortymentu, jako ś ci i zakresu cen. Badani przez Prezesa Urz ę du w trakcie post ę powania przedsi ę biorcy – Zleceniobiorcy WARS S.A. w wi ę kszo ś ci nie zg ł osili ż adnych negatywnych opinii o wspó ł pracy ze Spó ł k ą . Tylko jeden przedsi ę biorca wyrazi ł przekonanie, ż e niewyra ż enie zgody na warunki zawarte w umowie by ł o jednoznaczne z rezygnacj ą z pracy. Jego zdaniem, tryb nakazowy przy zakupie towarów z magazynów WARS S.A. wskazuje na wyeliminowanie cen konkurencyjnych na rynku, a narzucanie sta ł ych cen przedsi ę biorcom nazwa ł nieporozumieniem. Przedsi ę biorca ten stwierdzi ł równie ż , ż e w ci ą gu kliku lat by ł y organizowane spotkania ze Spó ł k ą , na których zleceniobiorcy poruszali swoje problemy z dzia ł alno ś ci ą gastronomiczn ą , dotycz ą ce m.in. zapisów umowy jednak bez wi ę kszego rezultatu. Przedsi ę biorca nie posiada ż adnej dokumentacji z tych spotka ń . Pozostali badani zleceniobiorcy o ś wiadczyli, ż e znali warunki umowy przedstawionej przez WARS S.A. do podpisu i akceptowali je bez zastrze ż e ń . Nie wyst ę powali te ż z ż adn ą propozycj ą zmian w umowie. Równie ż standaryzacja „asortymentu minimum”, systemu zaopatrzenia i jednolitych cen nie budzi ł y zastrze ż e ń . Przedsi ę biorcy podnosili tak ż e, ż e WARS S.A. umo ż liwia zakup ze swego magazynu towaru, który jest dostarczany bezpo ś rednio do wagonu, co jest wygodne i stanowi oszcz ę dno ść czasu. Ponadto jest to zakupu towaru z pewnego ź ród ł a i dobrej jako ś ci, zaakceptowanego przez Sanepid, co równie ż nie jest bez znaczenia. Natomiast stosowanie jednakowych cen we wszystkich poci ą gach nie wywo ł uje podejrze ń o ich zawy ż anie a tak ż e ma na celu podnoszenie standardu. Zdaniem jednego z badanych przedsi ę biorców, ceny towarów wchodz ą cych w sk ł ad „asortymentu minimum” by ł y zbyt wysokie. Wszyscy przedsi ę biorcy zwracali uwag ę na mo ż liwo ść rozszerzenia oferty handlowej poza „asortyment minimum” bez ograniczenia miejsca zakupu i cen. Wszyscy przedsi ę biorcy byli równie ż informowani o spotkaniach zleceniobiorców ze Spó ł ka, a wi ę kszo ść bra ł a udzia ł w takich spotkaniach. Omawiano na nich sprawy bie żą ce takie jak problemy z prowadzeniem dzia ł alno ś ci gastronomicznej. Uznaj ą c ż e wszystkie aspekty sprawy zosta ł y wyja ś nione Prezes Urz ę du poinformowa ł stron ę o zako ń czeniu post ę powania dowodowego oraz wskaza ł termin dla zapoznania si ę z aktami sprawy (pismo z dnia 8 pa ź dziernika 2004r.). W dniu 21 pa ź dziernika 2004r. pracownicy WARS S.A.: Pan Wies ł aw Kosacki oraz Pani Jolanta Krzywiec skorzystali z uprawnienia i w siedzibie Delegatury UOKiK w Warszawie zaznajomili si ę ze zgromadzonym materia ł em dowodowym. 14 Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwa ż y ł , co nast ę puje. Pomi ę dzy WARS S.A. i przedsi ę biorcami, prowadz ą cymi dzia ł alno ść gastronomiczn ą w poci ą gach zachodz ą specyficzne stosunki (relacje), które ka żą zakwalifikowa ć t ę form ę wspó ł pracy jako umow ę franchisingu. Za umowy franchisingu uznaje si ę bowiem – bez wzgl ę du na nazw ę nadan ą im przez strony – umowy, które zawieraj ą w swojej tre ś ci okre ś lone postanowienia, charakteryzuj ą ce t ę form ę wspó ł pracy gospodarczej. Korzystaj ą c z dorobku orzecznictwa s ą dowego i doktryny, Prezes Urz ę du przyj ął , i ż umowy franchisingu, charakteryzuj ą si ę co najmniej nast ę puj ą cymi elementami: - przekazanie przez franchisodawc ę (tu: WARS S.A.) franchisobiorcy (Zleceniobiorcy) know - how rozumianego jako pakiet praktycznych, nieopatentowanych wiadomo ś ci wynikaj ą cych z do ś wiadcze ń franchisodawcy i przez niego wypróbowanych, które s ą poufne, istotne i zidentyfikowane; - prawo franchisobiorcy do korzystania z pakietu franchisingowego i u ż ywania okre ś lonej nazwy, oznacze ń , szyldów, przy zapewnieniu jednolitego wygl ą du lokali lub ś rodków transportu; - postanowienie okre ś laj ą ce prawo i obowi ą zek franchisobiorcy okre ś lonej dzia ł alno ś ci w sposób samodzielny, tj. do dzia ł ania we w ł asnym imieniu i na w ł asny rachunek; - udzielanie franchisobiorcy przez franchisodawc ę pomocy przy wykonywaniu przez niego dzia ł alno ś ci obj ę tej franchisingiem przez czas trwania umowy; - uiszczanie przez franchisobiorc ę na rzecz franchisodawcy stosownego wynagrodzenia. W relacjach, ukszta ł towanych umow ą o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach, WARS S.A. okre ś la miejsce i sposób prowadzenia tej dzia ł alno ś ci (§ 2 ust. 1, § 4 i § 6 wzorca umowy), udost ę pnia Zleceniobiorcom wiedz ę na temat receptury potraw z „asortymentu minimum” (§ 4 ust. 11 wzorca umowy), ubiór i jego elementy, druki jad ł ospisów, cenników, winietek cenowych i innych elementów informacji wizualnej dla konsumentów, itp. (§ 7 wzorca umowy). Wyst ę puje zatem w roli organizatora dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach, jest wi ę c franchisodawc ą . Z kolei poszczególni przedsi ę biorcy, ś wiadcz ą cy dla WARS S.A. t ę dzia ł alno ść , korzystaj ą z jego wiedzy i zaplecza (§ 7 i § 4 ust. 11 wzorca umowy ), a za mo ż liwo ść prowadzenia tej dzia ł alno ś ci i korzystania z tej wiedzy uiszczaj ą WARS S.A. wynagrodzenie (§ 8 wzorca umowy). Nale ż y ich zatem uzna ć za franchisobiorców . Jednocze ś nie ca ł okszta ł t postanowie ń tej umowy, wskazuje, i ż Zleceniobiorcy prowadz ą t ę dzia ł alno ść we w ł asnym imieniu i na w ł asny rachunek. Wszystkie ww. postanowienia zawarte s ą w konkretnych umowach, zawieranych przez WARS S.A. St ą d bezspornym jest, i ż z uwagi na wzajemne relacje pomi ę dzy WARS S.A. i przedsi ę biorcami ś wiadcz ą cymi dzia ł alno ść gastronomiczn ą , nale ż y wi ążą c ą ich umow ę okre ś li ć mianem umowy franchisingowej. Mamy tu do czynienia z franchisingiem us ł ugowym, w ramach którego franchisobiorca oferuje us ł ugi (tu: us ł ugi gastronomiczne) zgodnie z instrukcjami franchisodawcy, pos ł uguj ą c si ę jego nazw ą handlow ą i jego znakami towarowymi. Nadmieni ć tu nale ż y, i ż sam WARS S.A. – w pi ś mie z dnia 4 marca 2003 r. – wskaza ł , i ż relacje prawne w zakresie dystrybucji towarów handlowych pomi ę dzy WARS S.A. 15 a podmiotem prowadz ą cym dzia ł alno ść gastronomiczn ą winny by ć oceniane w kontek ś cie umów franchisingowych. Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zakazane jest nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej na rynku w ł a ś ciwym przez jednego lub kilku przedsi ę biorców. Nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej, którego dotyczy powo ł any wy ż ej przepis, w ka ż dym przypadku ujawnia si ę wi ę c na rynku w ł a ś ciwym. Dominacja rynkowa nie wyst ę puje przy tym na rynku pojmowanym ogólnie (w znaczeniu ekonomicznym), rozumianym jako ogó ł stosunków zachodz ą cych mi ę dzy podmiotami uczestnicz ą cymi w procesach wymiany towarowej. Zatem dla stwierdzenia, czy przedsi ę biorca posiada pozycj ę dominuj ą c ą nale ż y w pierwszej kolejno ś ci okre ś li ć rynek w ł a ś ciwy. Zgodnie z art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. Przy czym przez towary nale ż y rozumie ć zarówno rzeczy, jak i energi ę , papiery warto ś ciowe i inne prawa maj ą tkowe, us ł ugi, a tak ż e roboty budowlane. Oceniane w toku niniejszego post ę powania relacje (stosunki) gospodarcze pomi ę dzy WARS S.A. i przedsi ę biorcami prowadz ą cymi dzia ł alno ść gastronomiczn ą w poci ą gach (Zleceniobiorcami), dotycz ą tej cz ęś ci dzia ł alno ś ci gospodarczej WARS S.A., która zwi ą zana jest ze ś wiadczeniem us ł ug gastronomicznych w poci ą gach PKP. Dzia ł alno ść Spó ł ki w tym zakresie przyjmuje – jak wywiedziono to ju ż wy ż ej – posta ć organizowania dzia ł alno ś ci gastronomicznej, prowadzonej przez inne podmioty w ramach sieci franchisingowej. WARS S.A., jako organizator sieci – franchisodawca, zapewnia Zleceniobiorcom – franchisobiorcom miejsce ś wiadczenia tych us ł ug, know-how, koncepcj ę i technik ę prowadzenia dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach. Definiuj ą c zatem rynek w uj ę ciu produktowym, nale ż y odnie ść si ę do sfery tych uprawnie ń WARS S.A., które kszta ł tuj ą dzia ł alno ść gastronomiczn ą w poci ą gach. Z nich bowiem wyp ł ywaj ą okre ś lone zachowania WARS S.A., oceniane w tym post ę powaniu. Jak ustalono, obs ł uga wagonów barowych i restauracyjnych w poci ą gach Polskich Kolei Pa ń stwowych i ś wiadczenie us ł ug gastronomicznych w tych poci ą gach – na mocy umów zawartych najpierw z Przedsi ę biorstwem Pa ń stwowym, a pó ź niej ze spó ł kami: PKP Intercity i PKP Przewozy Pasa ż erskie – zosta ł y przekazane WARS S.A. Natomiast zasady organizowania tej dzia ł alno ś ci w postaci obowi ą zuj ą cej aktualnie, okre ś li ł WARS S.A. w Zarz ą dzeniu nr 9 z dnia 27 czerwca 2000 r. Prezesa Zarz ą du Przedsi ę biorstwa Wagonów Sypialnych i Restauracyjnych „WARS” S.A. w sprawie prowadzenia dzia ł alno ś ci gastronomicznej w wagonach WARS S.A. Przyj ę to tam, i ż dzia ł alno ść gastronomiczna w wagonach barowych i restauracyjnych kursuj ą cych w poci ą gach komunikacji krajowej i mi ę dzynarodowej oraz w formie obwo ź nej b ę dzie prowadzona przez podmioty gospodarcze (Zleceniobiorców) na podstawie umowy o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej b ą d ź brygad ę gastronomiczn ą nadzorowan ą bezpo ś rednio przez kierownika wagonu, zatrudnion ą przez Oddzia ł PWSiR „WARS” S.A. W tym stanie rzeczy, WARS S.A. skupiaj ą c w swym r ę ku (na mocy umów ze spó ł kami PKP) uprawnienia do obs ł ugi wagonów barowych i restauracyjnych oraz mo ż liwo ść ś wiadczenia tam us ł ug gastronomicznych, okre ś li ł zasady prowadzenia dzia ł alno ś ci 16 i w oparciu o te zasady ceduje na Zleceniobiorców prawo do ś wiadczenia us ł ug gastronomicznych w poci ą gach oraz udost ę pnia im pakiet franchisingowy. W zwi ą zku ze skupieniem przez WARS S.A. w swym r ę ku powy ż szych uprawnie ń i udost ę pnianiem przez WARS S.A. szerokiego zakresu informacji i praktycznej wiedzy, nale ż a ł o – w ocenie Prezesa Urz ę du – rynek produktowy w tej sprawie okre ś li ć mianem organizowania dzia ł alno ś ci gastronomicznych w poci ą gach pasa ż erskich. Wi ąż e si ę to nierozerwalnie z faktem wyst ę powania WARS S.A. w relacjach ze Zleceniobiorcami w roli franchisodawcy, tj. organizatora sieci franchisingowej, polegaj ą cej w ł a ś nie na ś wiadczeniu us ł ug gastronomicznych w poci ą gach. Nale ż y tu podkre ś li ć , i ż organizowanie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach ma charakter ś ci ś le wyspecjalizowany i homogeniczny. Nie sposób odnale źć jakiej ś innej formy dzia ł alno ś ci, któr ą mo ż na by porówna ć z tym co oferuje WARS S.A. swym Zleceniobiorcom. Wp ł yw ma na to przede wszystkim miejsce ś wiadczenia us ł ug gastronomicznych organizowanych przez WARS S.A. (poci ą gi pasa ż erskie), forma prowadzonej dzia ł alno ś ci (w ramach sieci franchisingowej) oraz wykorzystanie konkretnej, ś ci ś le zindywidualizowanej wiedzy, oznacze ń , uprawnie ń , której dysponentem jest wy łą cznie WARS S.A. Uwzgl ę dniaj ą c powy ż sze nale ż y wi ę c stwierdzi ć , i ż brak jest jakichkolwiek substytutów dla tej formy dzia ł alno ś ci WARS S.A. Przechodz ą c do aspektu geograficznego definicji rynku w ł a ś ciwego, którym jest obszar, na którym istniej ą zbli ż one warunki konkurencji w odniesieniu do okre ś lonego produktu (towaru), nale ż y wskaza ć , i ż nie b ę dzie mo ż liwe w analizowanej tu sprawie wyodr ę bnienie obszaru w tradycyjnym tego s ł owa znaczenia, tj. poprzez wyznaczenie granic tego rynku. Z uwagi na specyfik ę produktu, który zosta ł okre ś lony jako organizowanie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach, nale ż a ł o skorzysta ć z metody opisowej. Bior ą c pod uwag ę , i ż mamy tu do czynienia z organizowaniem dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach, zakre ś lenie rynku w uj ę ciu geograficznym musi polega ć na oznaczeniu relacji b ą d ź rodzajów po łą cze ń kolejowych, na których kursuj ą ce tam poci ą gi oferuj ą swym podró ż nym (pasa ż erom) us ł ugi gastronomiczne. WARS S.A. – w oparciu o umowy zawarte ze spó ł kami PKP – prowadzi dzia ł alno ść gastronomiczn ą w poci ą gach Polskich Kolei Pa ń stwowych (PKP), obs ł ugiwanych przez spó ł k ę PKP Intercity i spó ł k ę PKP Przewozy Regionalne. Spó ł ki te nale żą do Grupy PKP, gdzie spó ł k ą dominuj ą c ą jest PKP S.A. WARS S.A. obs ł uguje zarówno po łą czenia krajowe, jak i zagraniczne, na których kursuj ą poci ą gi ww. spó ł ek. Nale ż y w tym miejscu raz jeszcze przywo ł a ć Zarz ą dzenie nr 9 Prezesa ZPWSiR „WARS” S.A., gdzie wskazano, i ż dzia ł alno ść gastronomiczna w wagonach barowych i restauracyjnych odbywa ć si ę b ę dzie w poci ą gach komunikacji krajowej i mi ę dzynarodowej. WARS S.A., w pi ś mie z dnia 28 maja 2002 r., z ł o ż onym w toku post ę powania wyja ś niaj ą cego, wskaza ł , i ż zasi ę g geograficzny faktycznie prowadzonej przez Spó ł k ę dzia ł alno ś ci zale ż y od tras, na których je ż d żą wagony WARS S.A. Podstawowym terenem dzia ł alno ś ci WARS S.A. jest terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jednak wagony WARS je ż d żą tak ż e za granic ę . Nale ż y zatem uzna ć , i ż w aspekcie geograficznym , mamy tu do czynienia z rynkiem obejmuj ą cym po łą czenia kolejowe, zarówno krajowe, jak i zagraniczne, gdzie kursuj ą pasa ż erskie poci ą gi PKP, obs ł ugiwane przez spó ł ki: PKP Intercity i PKP Przewozy Regionalne, nale żą ce go Grupy PKP. Tak wi ę c rynkiem w ł a ś ciwym w przedmiotowej sprawie jest rynek organizowania dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach pasa ż erskich PKP. 17 Stosownie do art. 4 pkt 9 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, przez pozycj ę dominuj ą c ą rozumie si ę pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym stopniu niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycje dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%. Tre ść umów, zawartych przez WARS S.A. ze spó ł kami PKP, wskazuje, i ż WARS S.A. jest wy łą cznym podmiotem, któremu te spó ł ki scedowa ł y prawo do obs ł ugiwania wagonów restauracyjnych i barowych oraz mo ż liwo ść ś wiadczenia pasa ż erom – na uzgodnionych po łą czeniach kolejowych – us ł ug gastronomicznych. Z powy ż szego wynika, i ż w zakresie organizowania dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach PKP, WARS S.A. nie spotyka si ę z konkurencj ą ze strony innych podmiotów. Oznacza to, ż e Spó ł ka jest niekwestionowanym monopolist ą w zakresie organizowania dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach, co daje jej przewag ę kontraktow ą nad swymi kontrahentami (Zleceniobiorcami). W tych okoliczno ś ciach nie ulega w ą tpliwo ś ci, i ż WARS S.A. – dzi ę ki swej sile ekonomicznej i mo ż liwo ś ci dzia ł ania niezale ż nie od kontrahentów – zajmuje na rynku w ł a ś ciwym pozycj ę dominuj ą c ą . Maj ą c powy ż sze na uwadze, Prezes Urz ę du stwierdza, i ż WARS S.A. posiada pozycj ę dominuj ą c ą na rynku organizowania dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach pasa ż erskich PKP. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nie zawiera zakazu posiadania pozycji dominuj ą cej lub jej wzmacniania na skutek wzrostu potencja ł u ekonomicznego. Ustawa zakazuje jedynie jej nadu ż ywania tej pozycji. Jednym z zakazanych przejawów nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej na rynku jest, stosownie do art. 8 ust. 2 pkt 1 ww. ustawy, bezpo ś rednie lub po ś rednie narzucanie nieuczciwch cen, w tym cen nadmiernie wygórowanych albo ra żą co niskich, odleg ł ych terminów p ł atno ś ci lub innych warunków zakupu albo sprzeda ż y towarów. Praktyka ta ma co do zasady charakter eksploatacyjny, przepis nie wi ążę wprost skutków omawianego zakazu praktyki z wywieraniem skutków antykonkurencyjnych, cho ć skutki te mog ą wyst ą pi ć . Niezale ż nie jak ą posta ć przyjmie, cytowana wy ż ej praktyka, czy to b ę dzie narzucanie nieuczciwych cen, czy te ż narzucanie innych, nieuczciwych warunków zakupu albo sprzeda ż y towarów, aby przypisa ć przedsi ę biorcy naruszenie ww. przepisu, nale ż y udowodni ć temu przedsi ę biorcy fakt narzucania nieuczciwych warunków umowy. W toku niniejszego post ę powania, postawiono WARS S.A. dwa zarzuty: 1. narzucania w umowach o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach, nieuczciwych warunków zakupu, poprzez zobowi ą zywanie Zleceniobiorców do zakupu towarów przemys ł owych i artyku ł ów spo ż ywczych – wskazywanych przez WARS S.A. jako potrzebnych w pe ł nym zakresie do prowadzenia przedmiotowej dzia ł alno ś ci gastronomicznej – wy łą cznie w magazynach Zleceniodawcy, tj. WARS S.A. i jego spó ł ek zale ż nych, 2. narzucania w umowach o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach, nieuczciwych warunków sprzeda ż y towarów, poprzez zobowi ą zywanie Zleceniobiorców do stosowania cen gastronomicznych potraw i napojów wchodz ą cych w sk ł ad „asortymentu minimum” w wysoko ś ci ustalonej przez Zleceniodawc ę , tj. WARS S.A. Tak wi ę c, dla przypisania WARS S.A. ww. praktyk nale ż a ł oby wykaza ć , i ż powy ż sze warunki (zapisy) umowy o prowadzenie dzia ł alno ś ci gospodarczej w poci ą gach, zosta ł y narzucone jego kontrahentom. Praktyka ta urzeczywistnia si ę zatem co do zasady w fazie 18 negocjacji, bowiem tylko wtedy dochodzi ć mo ż e do narzucania cen, terminów p ł atno ś ci lub innych warunków zakupu lub sprzeda ż y towarów. Jest to wi ę c praktyka przedumowna. W przypadku bowiem, gdy dochodzi do zawarcia umowy warunki nie s ą ju ż narzucane lecz wykonywane. Tak wi ę c moment zawarcia umowy przes ą dza o tym, ż e okre ś lona praktyka przestaje by ć ju ż stosowana. Narzucanie ma miejsce wówczas, gdy dominant wykorzystuj ą c sytuacj ę przymusow ą kontrahenta wynikaj ą c ą z braku rzeczywistych alternatyw na rynku wymusza na nim okre ś lone zachowanie. Bez znaczenia w takim przypadku jest, ż e w sferze cywilnoprawnej dochodzi do z ł o ż enia zgodnego o ś wiadczenia woli stron, co konstytuuje zawarcie umowy, istotne jest natomiast, ż e brak jest wewn ę trznej zgodno ś ci (akceptacji) stron dla tre ś ci umowy, która obiektywnie jest umow ą nierównoprawn ą . Do narzucania cen i innych warunków zakupu lub sprzeda ż y towarów dochodzi ć mo ż e zarówno w drodze dzia ł ania (aktywnego narzucania warunków w trakcie negocjacji), jak równie ż zaniechania (odmowy podejmowania jakichkolwiek negocjacji w przedmiocie spornych kwestii). Jednak ż e w przypadku gdy ze strony kontrahenta nie s ą podj ę te ż adne próby negocjacji zmierzaj ą cych do zmiany przedmiotowych propozycji warunków, przedsi ę biorcy dominuj ą cemu nie mo ż e by ć postawiony zarzut narzucania tych warunków, bowiem w sensie prawnym relacje mi ę dzy ww. podmiotami zawieszaj ą si ę na etapie propozycji warunków umowy bez implikacji negocjacyjnych (por. E. Modzelewska-W ą chal „Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz.” Wydawnictwo Twigger, Warszawa 2002, str. 117- 118). Z narzucaniem warunków umowy mamy wi ę c do czynienia wówczas, gdy ma on charakter przymusowy, wymuszony przez podmiot dominuj ą cy, posiadan ą si łą rynkow ą . Za udowodnione nale ż y uzna ć , i ż na rynku organizowania dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach pasa ż erskich PKP, WARS S.A. posiada pozycj ę dominuj ą c ą na tym rynku, dysponuj ą c przewag ą kontraktow ą nad swoimi kontrahentami. W obliczu powy ż szego, ż aden z przedsi ę biorców, który chcia ł by prowadzi ć t ę dzia ł alno ść , nie mo ż e jej prowadzi ć bez zawarcia stosownej umowy z WARS S.A. Fakt ten determinuje – po stronie kontrahentów Spó ł ki – konieczno ść zawarcia umowy o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach, na warunkach, które zostan ą im przedstawione. WARS S.A., wprowadzaj ą c od 1 sierpnia 2000 r., zasad ę , i ż dzia ł alno ść gastronomiczna prowadzona b ę dzie przez podmioty gospodarcze (Zleceniobiorców) na podstawie umowy o prowadzenie dzia ł alno ś ci gastronomicznej, ustali ł wzorzec tej umowy, wed ł ug którego zawierane by ł y indywidualne kontrakty z przedsi ę biorcami, które dos ł ownie odwzorowywa ł y zapisy umowne z tego wzorca. Wskazuj ą na to przyk ł adowe umowy z 2000 r. i z 2002 r. Zarówno we wzorcu, jak i w konkretnych umowach, umieszczone by ł y zapisy, mówi ą ce o obowi ą zku stosowania cen gastronomicznych potraw i napojów „asortymentu minimum” okre ś lonych przez Zleceniodawc ę oraz o obowi ą zku zaopatrywania si ę w towary handlowe i artyku ł y spo ż ywcze potrzebne w pe ł nym zakresie do prowadzenia dzia ł alno ś ci gastronomicznej w powierzonym wagonie w magazynie Zleceniodawcy lub Agencji Handlowej WARS Sp. z o.o. lub WARS-REST Sp. z o.o. Powy ż sze warunki, WARS S.A. uznawa ł za niezb ę dne do prowadzenia dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach. Jednak WARS S.A. zaprzeczy ł jakoby narzuca ł nieuczciwe warunki zakupu i sprzeda ż y towarów. W toku post ę powania wyra ź nie wskazywa ł na to, i ż warunki umowy o dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach, w tym ww. zapisy musz ą by ć zaakceptowane przez Zleceniobiorców. W pi ś mie z dnia 4 marca 2003 r. podnosi ł jednak, ż e umowy zawierane pomi ę dzy franchisobiorcami a WARS S.A. nie by ł y zawierane w warunkach zmierzaj ą cych do wywarcia presji na przedsi ę biorcach oraz ż e nie zmierza ł y do wymuszenia zaproponowanych warunków handlowych. Jednocze ś nie wskazywa ł , i ż „ system naboru 19 kandydatów do ś wiadczenia us ł ug gastronomicznych w wagonach restauracyjnych i barowych, polegaj ą cy m.in. na organizowaniu przetargów na ś wiadczenie us ł ug, jednoznacznie wskazuje na dobrowolno ść przyjmowania zasad przewidzianych umow ą ; umowy za ś s ą prezentowane przed ich podpisaniem, wyja ś niane s ą równie ż warunki zaopatrywania si ę franchisobiorców w towary handlowe ”. W celu zweryfikowania twierdze ń Spó ł ki, Prezes Urz ę du zwróci ł si ę do Zleceniobiorców - stron umów o dzia ł alno ś ci gastronomicznej w poci ą gach o przedstawienie ich stanowiska w tej kwestii. Przyt ł aczaj ą ca wi ę kszo ść badanych przedsi ę biorców (tj. wszyscy z wyj ą tkiem jednego) zna ł a warunki umowy przedstawionej przez WARS S.A. do podpisu i akceptowa ł a je bez zastrze ż e ń . Ż aden z przedsi ę biorców nie wyst ę powa ł z ż adn ą propozycj ą zmian w umowie. Byli oni informowani o spotkaniach ze Spó ł k ą , a wi ę kszo ść bra ł a udzia ł w takich spotkaniach. Zatem mieli mo ż liwo ść zg ł oszenia uwag do tych ż e umów czego jednak nie czynili. Co wi ę cej w swoich pismach do Urz ę du wypowiadali si ę jednoznacznie pozytywnie o rozwi ą zaniach przyj ę tych w stosunkach pomi ę dzy nimi a WARS S.A. Tylko jeden przedsi ę biorca wyrazi ł przekonanie, ż e niewyra ż enie zgody na warunki zawarte w umowie by ł o jednoznaczne z rezygnacj ą z pracy. Jednak nie wspomnia ł on o ż adnych podejmowanych przez siebie, indywidualnie, dzia ł aniach zmierzaj ą cych do zmiany zapisów mowy. Przedsi ę biorca ten - jako jedyny – stwierdzi ł wprawdzie, ż e na spotkaniach z Dyrekcj ą WARS S.A. Zleceniobiorcy kwestionowali zapisy umowy, jednak ż adnej dokumentacji na potwierdzenie swoich twierdze ń nie móg ł przedstawi ć . Takie wyniki badania przeprowadzonego przez Prezesa Urz ę du sprawiaj ą , ż e brak jest dowodów dla uznania, i ż mia ł o miejsce narzucanie przez WARS S.A. Zleceniobiorcom nieuczciwych warunków zakupu i sprzeda ż y towarów. Przedsi ę biorcy którym warunki te mia ł yby by ć narzucane nie podj ę li ż adnych prób negocjacji zmierzaj ą cych do zmiany przedmiotowych propozycji warunków, ani warunków umów ju ż podpisanych. Zatem, wobec faktu, i ż nie zachodzi jedna z przes ł anej niezb ę dnych dla stwierdzenia praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę z art. 8 ust. 2 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, nale ż y uzna ć zarzuty postawione WARS S.A. za nieudowodnione. Bior ą c powy ż sze pod uwag ę , orzeka si ę jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c., od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury w Warszawie. Jaros ł aw Król Dyrektor Delegatury UOKiK w Warszawie Otrzymuje : WARS S.A. Al. Stanów Zjednoczonych 61a 04-028 Warszawa 20