RWA-42/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI i KONSUMENTÓW W WARSZAWIE RWA-41-4/05/GM Warszawa, dn. 30 grudnia 2005 r. DECYZJA nr RWA – 42/2005 I. Na podstawie art. 9 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 ust. 1 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. Nr 18 poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania antymonopolowego, – w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: uznaje si ę za praktyk ę ograniczaj ą c ą konkurencj ę i naruszaj ą c ą zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 1 i ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, nadu ż ywanie przez spó ł k ę Zak ł ad Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. z siedzib ą w Ostrowi Mazowieckiej pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku sk ł adowania odpadów komunalnych z terenu Miasta Ostrów Mazowiecka poprzez przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania i rozwoju konkurencji na rynku wywozu odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci z terenu Miasta Ostrów Mazowiecka wskutek braku uwzgl ę dnienia w kalkulacji ceny wywozu odpadów komunalnych pe ł nych kosztów ich sk ł adowania na sk ł adowisku odpadów w Lubiejewie Starym, które obci ąż aj ą innych przedsi ę biorców wywo żą cych odpady komunalne na to sk ł adowisko, co utrudnia innym przedsi ę biorcom podj ę cie konkurencji w zakresie wywozu odpadów – i nakazuje zaniechania jej stosowania. II. Na podstawie art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, po przeprowadzeniu z urz ę du post ę powania antymonopolowego, – w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów nak ł ada si ę na spó ł k ę Zak ł ad Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. z siedzib ą w Ostrowi Mazowieckiej kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 27.300 z ł (s ł ownie: dwadzie ś cia siedem tysi ę cy trzysta z ł otych), p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa. UZASADNIENIE W wyniku prowadzonego z urz ę du post ę powania wyja ś niaj ą cego, maj ą cego na celu wst ę pne ustalenie, czy w zwi ą zku z okre ś leniem przez Miasto Ostrów Mazowiecka (dalej: Miasto), w uchwale nr IX/45/2003 Rady Miasta w Ostrowi Mazowieckiej z dnia 24 czerwca 2003 r., stawki op ł aty za odpady komunalne przyjmowane na miejskie sk ł adowisko odpadów od zleceniodawcy, nast ą pi ł o naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego (sygn. RWA-40- 7/04/GM) Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów uzyska ł informacje, i ż odpady z terenu Ostrowi Mazowieckiej wywo ż one s ą wy łą cznie na sk ł adowisko odpadów w Lubiejewie Starym (pismo Miasta z dnia 10 sierpnia 2004 r.). Stawki op ł at za przyj ę cie odpadów komunalnych na to sk ł adowisko okre ś laj ą uchwa ł y Rady Miasta. W § 1 ust. 1 uchwa ł y nr IX/45/2003 z dnia 24 czerwca 2003 r. Rada Miasta ustali ł a ww. op ł at ę w wysoko ś ci 132,72 z ł +VAT za sk ł adowanie 1 tony odpadów. Przed wej ś ciem w ż ycie uchwa ł y nr IX/45/2003 Rady Miejskiej w Ostrowi Mazowieckiej, za przyj ę cie na ww. sk ł adowisko odpadów komunalnych pobierane by ł y op ł aty w nast ę puj ą cej wysoko ś ci: od dnia 1 stycznia 2000 r. do dnia 31 grudnia 2001 r. – 8,60 z ł /m 3 ; od dnia 1 stycznia 2002 r. do dnia 15 lipca 2003 r. – 75,80 z ł /ton ę . Komunalne sk ł adowisko odpadów w Lubiejewie Starym jest administrowane przez Zak ł ad Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. w Ostrowi Mazowieckiej (dalej: ZGKiM, Spó ł ka), który prowadzi równie ż dzia ł alno ść polegaj ą c ą na przyjmowaniu odpadów od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci znajduj ą cych si ę na terenie Miasta i ich wywozie na sk ł adowisko w Lubiejewie Starym. W zwi ą zku z tym w toku ww. post ę powania wyja ś niaj ą cego badano, czy w cenie wywozu odpadów ZGKiM uwzgl ę dnia koszty sk ł adowania odpadów na sk ł adowisku. Z informacji przekazanych przez Miasto wynika ł o, i ż w cenie tej us ł ugi ZGKiM kalkuluje koszt sk ł adowania odpadów w wysoko ś ci 132,72 z ł /ton ę . Z przekazanych przez Miasto informacji wynika ł o tak ż e, i ż po wprowadzeniu op ł aty za sk ł adowanie odpadów okre ś lonej w uchwale Rady Miejskiej nr IX/45/2003, koszty sk ł adowania odpadów skalkulowane w cenie wywozu przez ZGKiM odpadów wzros ł y o ok. 41% (por.: za łą czniki do pisma Miasta z dnia 7 czerwca 2004 r.). Natomiast op ł ata za przyj ę cie odpadów na sk ł adowisko miejskie zwi ę kszy ł a si ę w tym samym czasie o ok. 75%. Jednocze ś nie informacje b ę d ą ce w posiadaniu Prezesa Urz ę du mog ł y wskazywa ć , i ż pomimo zmiany wysoko ś ci op ł aty za sk ł adowanie odpadów na sk ł adowisku w Lubiejewie Starym, ZGKiM nie zmieni ł wysoko ś ci op ł at za odbiór odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci. Wobec powy ż szego Prezes Urz ę du uzna ł , ż e wskazane okoliczno ś ci czyni ą uzasadnionym podejrzenie, i ż ca ł o ść lub cz ęść kosztów sk ł adowania na sk ł adowisku w Lubiejewie Starym odpadów komunalnych transportowanych przez ZGKiM jest finansowana z op ł at wnoszonych przez innych przedsi ę biorców ś wiadcz ą cych us ł ugi wywozu odpadów komunalnych. ZGKiM administruje jedynym sk ł adowiskiem odpadów, na które s ą wywo ż one odpady komunalne z terenu Miasta. Tym samym posiada pozycj ę dominuj ą c ą na lokalnym rynku sk ł adowania odpadów komunalnych z terenu Miasta Ostrów Mazowiecka. Wprawdzie samo posiadanie pozycji dominuj ą cej nie stanowi jeszcze naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, jednak ż e w posiadaniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów informacje i dokumenty mog ł y ś wiadczy ć o nadu ż ywaniu przez ZGKiM posiadanej pozycji rynkowej. W szczególno ś ci przedstawione przez spó ł k ę Przedsi ę biorstwo Wielobran ż owe Victory Sp. z o.o. w Ostro łę ce o ś wiadczenia odbiorców us ł ug ZGKiM wskazywa ł y na mo ż liwo ść kalkulowania przez ZGKiM, w cenie us ł ugi wywozu odpadów na sk ł adowisko ZGKiM, kosztu sk ł adowania odpadów na sk ł adowisku w Lubiejewie Starym w wysoko ś ci ni ż szej od stawki op ł at za przyj ę cie odpadów na to sk ł adowisko od innych przedsi ę biorców wywo żą cych odpady z terenu Miasta. W ą tpliwo ś ci Prezesa Urz ę du 2 wzbudzi ł a okoliczno ść , ż e ZGKiM jest w stanie oferowa ć swoim klientom cen ę us ł ugi odbioru odpadów (która obok kosztu sk ł adowania obejmuje jeszcze inne koszty) w wysoko ś ci 25 z ł za 1 m 3 odpadów (pismo spó ł ki Przedsi ę biorstwo Wielobran ż owe Victory Sp. z o.o. z dnia 2 lutego 2004 r.). W ocenie Prezesa Urz ę du, okoliczno ś ci niniejszej sprawy uzasadnia ł y postawienie ZGKiM zarzutu nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej na rynku w sposób okre ś lony w art. 8 ust. 1 i 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Postanowieniem z dnia 14 lutego 2005 r. zosta ł o wszcz ę te, w imieniu Prezesa Urz ę du, niniejsze post ę powanie antymonopolowe w zwi ą zku z podejrzeniem nadu ż ywania przez ZGKiM pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku sk ł adowania odpadów komunalnych z terenu Miasta w sposób mog ą cy stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 1 i ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W trakcie niniejszego post ę powania Prezes Urz ę du zebra ł od ZGKiM informacje, dokumenty i wyja ś nienia niezb ę dne do rozstrzygni ę cia niniejszej sprawy. Ponadto, w celu uzupe ł nienia materia ł u dowodowego o informacje i dokumenty istotne z punktu widzenia rozstrzygni ę cia niniejszej sprawy znajduj ą ce si ę w aktach innych prowadzonych przez Prezesa Urz ę du post ę powa ń , zaliczone zosta ł y w poczet dowodów w niniejszym post ę powaniu antymonopolowym informacje i dokumenty stanowi ą ce cz ęść akt: (I) prowadzonego z urz ę du post ę powania wyja ś niaj ą cego, maj ą cego na celu wst ę pne ustalenie, czy w zwi ą zku z okre ś leniem przez Miasto w uchwale nr IX/45/2003 Rady Miasta w Ostrowi Mazowieckiej z dnia 24 czerwca 2003 r., stawki op ł aty za odpady komunalne przyjmowane na miejskie sk ł adowisko odpadów od zleceniodawcy, nast ą pi ł o naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego, w tym, czy sprawa ma charakter antymonopolowy (znak RWA-40-7/04/GM) (postanowienie z dnia 14 lutego 2005 r.) oraz: (II) prowadzonego na wniosek Przedsi ę biorstwa Wielobran ż owego Victory Sp. z o.o. w Ostro łę ce post ę powania antymonopolowego w zwi ą zku z podejrzeniem nadu ż ywania przez Miasto pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku organizacji us ł ug odbioru odpadów komunalnych z terenu Miasta Ostrów Mazowiecka, polegaj ą cej na przeciwdzia ł aniu ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania i rozwoju konkurencji na rynku odbierania odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci z terenu tego miasta poprzez okre ś lenie, w uchwale nr IX/45/2003 Rady Miasta w Ostrowi Mazowieckiej z dnia 24 czerwca 2003 r., stawki op ł aty za odpady komunalne przyjmowane od zleceniodawcy na miejskie sk ł adowisko odpadów w wysoko ś ci skutkuj ą cej utrudnieniem przedsi ę biorcom podj ę cia si ę wywozu odpadów komunalnych z terenu Miasta Ostrów Mazowiecka – co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 1 i ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów (znak RWA-41-01/04/GM) (postanowienia z dnia 18 sierpnia 2005 r. i z dnia 7 grudnia 2005 r.). O fakcie zaliczenia ww. informacji i dokumentów na poczet akt niniejszego post ę powania spó ł ka ZGKiM zosta ł a poinformowana, zgodnie z wymogami art. 65 ust. 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Pismem z dnia 13 wrze ś nia 2005 r. Prezes Urz ę du poinformowa ł spó ł k ę ZGKiM o zako ń czeniu zbierania materia ł u dowodowego w niniejszym post ę powaniu antymonopolowym oraz o mo ż liwo ś ci zapoznania si ę z materia ł em zgromadzonym w aktach sprawy w siedzibie Delegatury UOKiK w Warszawie. 3 Do momentu wydania niniejszej decyzji ZGKiM nie skorzysta ł a z uprawnienia do zapoznania si ę z ca ł o ś ci ą materia ł u dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów ustali ł , co nast ę puje. Niniejsza sprawa dotyczy zarzutu nadu ż ywania przez ZGKiM pozycji dominuj ą cej na rynku w zakresie sk ł adowania odpadów komunalnych wywo ż onych z terenu Miasta Ostrów Mazowiecka na sk ł adowisku odpadów w Lubiejewie Starym. W ś wietle art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz ą dzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.), do zada ń w ł asnych gminy nale żą w szczególno ś ci sprawy z zakresu wodoci ą gów i zaopatrzenia w wod ę , kanalizacji, usuwania i oczyszczania ś cieków komunalnych, utrzymania czysto ś ci i porz ą dku oraz urz ą dze ń sanitarnych, wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych, zaopatrzenia w energi ę elektryczn ą i ciepln ą oraz gaz. Natomiast zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 13 wrze ś nia 1996 r. o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach (Dz. U. Nr 132, poz. 622 ze zm.), utrzymanie czysto ś ci i porz ą dku w gminach nale ż y do obowi ą zkowych zada ń w ł asnych gmin. W zwi ą zku z tym gminy w szczególno ś ci: • tworz ą warunki niezb ę dne do zapewnienia czysto ś ci i porz ą dku na swoim terenie, w szczególno ś ci poprzez tworzenie warunków do wykonywania prac zwi ą zanych z utrzymaniem czysto ś ci i porz ą dku na terenie gminy lub zapewnianie wykonania tych prac przez tworzenie odpowiednich jednostek organizacyjnych (art. 3 ust. 2 pkt 1 ustawy); • zapewniaj ą budow ę , utrzymanie i eksploatacj ę w ł asnych lub wspólnych z innymi gminami instalacji i urz ą dze ń do odzysku lub unieszkodliwiania odpadów komunalnych (art. 3 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy); • organizuj ą selektywn ą zbiórk ę , segregacj ę oraz magazynowanie odpadów komunalnych, w tym odpadów niebezpiecznych, przydatnych do odzysku oraz wspó ł dzia ł aj ą z przedsi ę biorcami podejmuj ą cymi dzia ł alno ść w zakresie gospodarowania tego rodzaju odpadami (art. 3 ust. 2 pkt 6 ustawy). Miasto realizuje zadanie w ł asne w zakresie utrzymania czysto ś ci i porz ą dku oraz wysypisk i unieszkodliwiania odpadów komunalnych przy pomocy spó ł ki Zak ł ad Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. ZGKiM jest wpisana do Rejestru Przedsi ę biorców prowadzonego przez S ą d Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie – XXI Wydzia ł Gospodarczy Krajowego Rejestru S ą dowego pod numerem zarejestrowanej w rejestrze przedsi ę biorców pod numerem KRS 0000153255. ZGKiM jest spó ł k ą komunaln ą Miasta Ostrów Mazowiecka, które ma w ZGKiM 100% udzia ł ów (za łą cznik do pisma ZGKiM z dnia 8 marca 2005 r.). ZGKiM jest w ł a ś cicielem komunalnego sk ł adowiska odpadów w Lubiejewie Starym, które zosta ł o do spó ł ki wniesione aportem w drodze uchwa ł y Zarz ą du Miasta w Ostrowi Mazowieckiej nr 134/264/2002 z dnia 13 wrze ś nia 2002 r. (pismo Miasta z dnia 7 czerwca 2004 r.). Sk ł adowisko w Lubiejewie Starym jest jedynym miejscem, na które s ą faktycznie wywo ż one odpady komunalne z terenu Miasta Ostrów Mazowiecka (pismo Miasta z dnia 10 sierpnia 2004 r.), pomimo tego, i ż w bezpo ś rednim s ą siedztwie Ostrowi Mazowieckiej miejsca sk ł adowania i utylizacji odpadów znajduj ą si ę w: W ą sewie, Starym Lubotyniu, Broku i Ma ł kini (pismo Miasta z dnia 7 czerwca 2004 r.). W ż adnej jednak z gmin 4 bezpo ś rednio s ą siaduj ą cych z Miastem Ostrów Mazowiecka nie ma sk ł adowisk odpadów b ą d ź miejsc utylizacji odpadów, na które f a k t y c z n i e mog ł yby by ć wywo ż one odpady komunalne z jego terenu. Potwierdzaj ą to w łą czone do akt post ę powania pisma wójtów i burmistrzów tych gmin. Na terenie powiatu tylko sk ł adowisko odpadów w Lubiejewie Starym spe ł nia wymogi prawne i tylko ono w perspektywie kilku lat b ę dzie mog ł o sk ł adowa ć odpady. Pozosta ł e maj ą natomiast charakter tymczasowy i nie mo ż na z nimi wi ą za ć szans na rozwini ę cie dzia ł alno ś ci w zakresie gospodarki odpadami. Za sk ł adowanie na sk ł adowisku w Lubiejewie Starym odpadów komunalnych z terenu nieruchomo ś ci zlokalizowanych na terytorium Miasta Ostrów Mazowiecka, ZGKiM pobiera op ł aty: - od 1 stycznia 2000 r. do 31 grudnia 2001 r. w wysoko ś ci 8,60 z ł /m 3 , - od 1 stycznia 2002 r. do 15 lipca 2003 r. w wysoko ś ci 75,80 z ł /ton ę . Od dnia 15 lipca 2003 r., na podstawie uchwa ł y nr IX/45/2003 Rady Miejskiej w Ostrowi Mazowieckiej z dnia 24 czerwca 2003 r., obowi ą zuje op ł ata za przyj ę cie odpadów komunalnych na sk ł adowisko w Lubiejewie Starym w wysoko ś ci 132,72 z ł +VAT za sk ł adowanie 1 tony odpadów. Jak wynika z wyja ś nie ń Miasta z ł o ż onych w odr ę bnym post ę powaniu, zwi ę kszenie, na mocy ww. uchwa ł y, wysoko ś ci op ł at za przyj ę cie odpadów na sk ł adowisko miejskie w stosunku do dotychczas obowi ą zuj ą cej by ł o uzasadnione nast ę puj ą cymi czynnikami: • w kalkulacji sk ł adowania odpadów, w oparciu o któr ą ustalona zosta ł a op ł ata obowi ą zuj ą ca w 2002 r., cz ęść kosztów zosta ł a przyj ę ta szacunkowo, z uwagi na brak danych o rzeczywistych kosztach eksploatacji po oddaniu sk ł adowiska do u ż ytkowania po modernizacji w 2001 r. Dopiero kalkulacja na 2003 r. obejmuje rzeczywiste koszty zwi ą zane z eksploatacj ą sk ł adowiska; • kalkulacja na rok 2003 obejmuje równie ż nieuwzgl ę dniane wcze ś niej koszty monitoringu, zwi ą zane z wej ś ciem w ż ycie rozporz ą dzenia Ministra Ś rodowiska z dnia 9 grudnia 2002 r. w sprawie zakresu, czasu, sposobu oraz warunków prowadzenia monitoringu sk ł adowisk odpadów (Dz. U. Nr 220, poz. 1858); • koszty zosta ł y dodatkowo zwi ę kszone o koszty zwi ą zane z now ą inwestycj ą tj. amortyzacj ę i podatek od budynków i budów, zakup i utrzymanie kompaktora (ZGKiM sp ł aca raty z tytu ł u po ż yczki zaci ą gni ę tej w Wojewódzkim Funduszu Ochrony Ś rodowiska i Gospodarki Wodnej), wzrost zatrudnienia (konieczno ść wprowadzenia dozoru ca ł odobowego), op ł at ę na rzecz ochrony ś rodowiska – wymagan ą od 2002 r. na podstawie ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. o odpadach (Dz. U. z 2002 r. Nr 62, poz. 628 ze zm.) (pismo Miasta z dnia 7 czerwca 2004 r., s. 1). Op ł ata wprowadzona uchwa łą nr IX/45/2003 Rady Miejskiej w Ostrowi Mazowieckiej pobierana jest od przedsi ę biorców, którzy ś wiadcz ą us ł ugi wywozu odpadów komunalnych z terenu Ostrowi Mazowieckiej. Z akt post ę powania wynika, ż e obecnie zezwolenie na ś wiadczeniu us ł ug w zakresie usuwania odpadów komunalnych sta ł ych z terenu nieruchomo ś ci zlokalizowanych na terytorium Miasta i Gminy Ostrów Mazowiecka ma wy łą cznie ZGKiM i spó ł ka Przedsi ę biorstwo Wielobran ż owe Victory Sp. z o.o. w Ostro łę ce. Zgoda wskazanych wy ż ej przedsi ę biorców obejmuje wywóz odpadów na sk ł adowisko w Lubiejewie Starym. W ś wietle zawartej w dniu 17 lipca 2003 r. przez ZGKiM ze spó ł k ą Victory umowie o ś wiadczenie us ł ug przyjmowania i unieszkodliwiania odpadów, za sk ł adowanie odpadów na wysypisku 5 w Lubiejewie Starym spó ł ka ta uiszcza ww. op ł at ę okre ś lon ą w uchwale Rady Miejskiej nr IX/45/2003 (za łą cznik do pisma spó ł ki Victory z dnia 30 grudnia 2003 r.). Z materia ł ów post ę powania wynika ponadto, ż e jedynie ZGKiM wywozi odpady komunalne z nieruchomo ś ci znajduj ą cych si ę na terenie Miasta Ostrów Mazowiecka (por.: za łą czniki do pisma ZGKiM z dnia 8 marca 2005 r. pt. „Analiza zmiany ci ęż aru obj ę to ś ci odpadów komunalnych w latach 2002, 2003, 2004 w Ostrowi Mazowieckiej”, „Bilans wa ż e ń dokonanych” z dnia 14 stycznia 2004 i z dnia 3 stycznia 2005 r.). Dzieje si ę tak pomimo, ż e formalnie zgod ę na wywo ż enie odpadów z tego terenu ma równie ż spó ł ka Victory. Z w łą czonych do niniejszego post ę powania informacji zebranych w innej sprawie wynika ponadto, ż e spó ł ka Victory czyni ł a starania o uzyskanie zezwolenia na wywóz odpadów komunalnych z terenu Ostrowi Mazowieckiej w okresie poprzedzaj ą cym przyj ę cie uchwa ł y Rady Miejskiej nr IX/45/2003 i nast ę puj ą cym bezpo ś rednio po jej przyj ę ciu. W dniu 12 kwietnia 2003 r. z ł o ż y ł a do Burmistrza Miasta wniosek o udzielenie takiego zezwolenia, a do ZGKiM – o umo ż liwienie odp ł atnego sk ł adowania odpadów komunalnych z terenu Ostrowi Mazowieckiej na sk ł adowisko w Lubiejewie Starym (za łą czniki do pisma spó ł ki Victory z dnia 30 grudnia 2003 r.). Pismem z dnia 5 maja 2003 r. ZGKiM uzale ż ni ł o jednak udzielenie zezwolenia na sk ł adowanie odpadów w Lubiejewie Starym od wdro ż enia na terenie Ostrowi Mazowieckiej Miejskiego Programu Gospodarki Odpadowej (za ł . do pisma spó ł ki Victory z dnia 30 grudnia 2003 r.). Po niemal dwóch miesi ą cach ZGKiM poinformowa ł spó ł k ę Victory o gotowo ś ci do zawarcia z ni ą umowy w zakresie sk ł adowania odpadów komunalnych na sk ł adowisku w Lubiejewie Starym w zwi ą zku z „zako ń czeniem dzia ł a ń zmierzaj ą cych do skalkulowania oraz ustalenia ceny na ww. wysypisko” (pismo z dnia 4 lipca 2003 r. – za ł . do pisma spó ł ki Victory z dnia 30 grudnia 2003 r.). Ostatecznie, w dniu 17 lipca 2003 r., spó ł ki Victory i ZGKiM zawarli umow ę o przyjmowanie przez ZGKiM odpadów komunalnych (za ł . do pisma spó ł ki Victory z dnia 30 grudnia 2003 r.). Decyzj ą z dnia 9 wrze ś nia 2003 r. (znak ITS-7644/2/03) Burmistrz Miasta zezwoli ł spó ł ce Victory na prowadzenie dzia ł alno ś ci polegaj ą cej na odbieraniu sta ł ych odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci z terenu Miasta Ostrów Mazowiecka na okres 10 lat (za ł . do pisma spó ł ki Victory z dnia 30 grudnia 2003 r.). Z tytu ł u ś wiadczenia us ł ug w zakresie usuwania odpadów komunalnych sta ł ych z terenu nieruchomo ś ci zlokalizowanych na terytorium Miasta Ostrów Mazowiecka ZGKiM pobiera op ł aty. Od dnia 1 stycznia 2000 r. w Ostrowi Mazowieckiej stosowane by ł y przez ZGKiM nast ę puj ą ce ceny (brutto) us ł ug wywozu odpadów komunalnych na sk ł adowisko odpadów: Ceny (brutto) us ł ug wywozu odpadów komunalnych na sk ł adowisko od 1 stycznia 2000 r. od 1 stycznia 2001 r. od 1 stycznia 2002 r. od 1 kwietnia 2002 r. 1. wywóz 1 m 3 odpadów komunalnych w pojemnikach kontenerowych KP-7 17.50 z ł /m 3 19.50 z ł /m 3 24.00 z ł /m 3 25.00 z ł /m 3 2. wywóz 1 m 3 odpadów komunalnych w pojemnikach o pojemno ś ci 1,1 m 3 oraz (do 1 kwietnia 2002 r.) w pojemnikach o pojemno ś ci 0,11m 3 22.00 z ł /m 3 24.00 z ł /m 3 32.00 z ł /m 3 32.00 z ł /m 3 3. wywóz 1 m 3 odpadów komunalnych przy zawarciu umowy na systematyczny odbiór wg harmonogramu tygodniowego w pojemnikach o pojemno ś ci 1,1 m 3 - - - 25.00 z ł /m 3 6 4. wywóz odpadów komunalnych zgromadzonych w pojemnikach o pojemno ś ci 0,11 m 3 4,30 z ł /szt. 4,70 z ł /szt. 5,40 z ł /szt. 5,78 z ł /szt. 5. wywóz odpadów komunalnych zgromadzonych w pojemnikach o pojemno ś ci 0,24 m 3 - - 10,00 z ł /szt. 10,24 z ł /szt. 6. wywóz odpadów komunalnych zgromadzonych w pojemnikach o pojemno ś ci 0,36 m 3 - - 14,00 z ł /szt. 14,98 z ł /szt. 7. wywóz odpadów komunalnych zgromadzonych w workach o pojemno ś ci 110 l 4,30z ł /szt. 4,70z ł /szt . 5,40 z ł /szt. 5,00 z ł /szt 8. wywóz odpadów komunalnych zgromadzonych luzem przy bezpo ś rednim za ł adunku na pojazd 33,20 z ł /m 3 ; 40,00 z ł /m 3 48,00 z ł /m 3 51,36 z ł /m 3 Tabela 1. Ceny wywozu odpadów komunalnych, stosowane przez ZGKiM od dnia 1 stycznia 2000 r. do dnia 14 lipca 2003 r. W ś wietle art. 6 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach, w brzmieniu obowi ą zuj ą cym do dnia 13 pa ź dziernika 2005 r. rada gminy mia ł a uprawnienie do ustalania, w drodze uchwa ł y, górnych stawek op ł at ponoszonych przez w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci za us ł ugi w zakresie odbierania odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci. Obecnie ustalanie ww. stawek jest obowi ą zkiem rady gminy, co wyra ź nie wynika ze znowelizowanych przepisów ww. ustawy. Stosownie do art. 5 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o zmianie ustawy o odpadach oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 175, poz. 1458) z dniem 13 pa ź dziernika 2005 r. art. 6 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach otrzyma ł nast ę puj ą ce brzmienie: „Rada gminy okre ś la, w drodze uchwa ł y, górne stawki op ł at ponoszonych przez w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci za us ł ugi, o których mowa w ust. 1”. Korzystaj ą c ze swojego ustawowego uprawnienia, Rada Miasta Ostrów Mazowiecka okre ś li ł a w uchwale nr IX/46/2003 z dnia 24 czerwca 2003 r. maksymalne stawki op ł at za te us ł ugi, obowi ą zuj ą ce od dnia 15 lipca 2003 r. (por.: za łą cznik do pisma ZGKiM z dnia 8 marca 2005 r.). ZGKiM stosuje obecnie stawki op ł at za us ł ugi wywozu odpadów komunalnych na sk ł adowisko w wysoko ś ci okre ś lonej w ww. uchwale Rady Miasta. Ceny (brutto) us ł ug wywozu odpadów komunalnych na sk ł adowisko od 15 lipca 2003 r. 1. wywóz 1 m 3 odpadów komunalnych w pojemnikach kontenerowych KP-7 25.00 z ł /m 3 2. wywóz 1 m 3 odpadów komunalnych w pojemnikach o pojemno ś ci 1,1 m 3 32.00 z ł /m 3 3. wywóz 1 m 3 odpadów komunalnych przy zawarciu umowy na systematyczny odbiór wg harmonogramu tygodniowego w pojemnikach o pojemno ś ci 1,1 m 3 25.00 z ł /m 3 4. wywóz odpadów komunalnych zgromadzonych w pojemnikach o pojemno ś ci 0,11 m 3 5,78 z ł /szt. 5. wywóz odpadów komunalnych zgromadzonych w pojemnikach o pojemno ś ci 0,24 m 3 10,70 z ł /szt. 6. wywóz odpadów komunalnych zgromadzonych w pojemnikach o pojemno ś ci 0,36 m 3 14,98 z ł /szt. 7. wywóz odpadów komunalnych zgromadzonych w workach o pojemno ś ci 110 l 5,00 z ł /szt. 7 8. wywóz odpadów komunalnych zgromadzonych luzem przy bezpo ś rednim za ł adunku na pojazd 51,36 z ł /m 3 Tabela 2 . Ceny wywozu odpadów komunalnych, stosowane przez ZGKiM od dnia 15 lipca 2003 r. do momentu wydania niniejszej decyzji. Z informacji przekazanych Prezesowi Urz ę du przez Miasto wynika ł o, i ż w cenie wywozu odpadów na sk ł adowisko, ZGKiM kalkuluje koszt sk ł adowania odpadów. W ą tpliwo ś ci wzbudza ł fakt, i ż po wprowadzeniu op ł aty za sk ł adowanie odpadów okre ś lonej w uchwale Rady Miejskiej nr IX/45/2003 koszty sk ł adowania odpadów skalkulowane w cenie wywozu przez ZGKiM odpadów s ą o ok. 41% wy ż sze od tych samych kosztów w cenie us ł ugi odbioru i sk ł adowania odpadów komunalnych sprzed wej ś cia w ż ycie ww. uchwa ł y (por.: za łą czniki do pisma Miasta z dnia 7 czerwca 2004 r.). Poniewa ż w tym samym czasie op ł ata za przyj ę cie odpadów na sk ł adowisko miejskie zwi ę kszy ł a si ę o ok. 75%, Prezes Urz ę du wyja ś nia ł , dlaczego w tym samym czasie op ł ata za sk ł adowanie odpadów na sk ł adowisku w Lubiejewie Starym wzros ł a w wi ę kszym stopniu ni ż op ł ata za wywóz odpadów na to sk ł adowisko przez ZGKiM. Miasto wyja ś ni ł o, ż e koszty kalkulowane przez ZGKiM w cenie wywozu odpadów, wzros ł y proporcjonalnie do wzrostu op ł aty za przyj ę cie odpadów komunalnych na sk ł adowisko w Lubiejewie Starym. Miasto wyja ś ni ł o, i ż pozorne rozbie ż no ś ci mi ę dzy jego stanowiskiem i twierdzeniami Prezesa Urz ę du wynikaj ą z faktu, i ż w 2001 r. waga 1 m 3 odpadów komunalnych by ł a kalkulowana na ok. 0,162 tony, podczas gdy obecnie – na ok. 0,131 tony. Na potwierdzenie powy ż szych okoliczno ś ci Miasto przedstawi ł o dokumenty: „Zestawienie wywozu odpadów komunalnych za okres 02.11.2001 r. do 20.11.2001 r.” oraz „Zestawienie wywozu odpadów komunalnych za I kwarta ł 2003 r.” (za łą czniki do pisma Miasta z dnia 30 wrze ś nia 2004 r.). Jednocze ś nie Miasto podkre ś li ł o istnienie w gospodarce odpadami w okresie ostatnich kilku lat tendencji polegaj ą cej na spadku ci ęż aru obj ę to ś ciowego odpadów komunalnych. Na potwierdzenie swojego stanowiska Miasto przedstawi ł o kserokopi ę fragmentu publikacji pt.: „Zmiany wska ź ników nagromadzenia oraz ci ęż aru obj ę to ś ciowego odpadów komunalnych Warszawy w latach 1990-2001” (Odpady – Rodzaje i W ł a ś ciwo ś ci. Poradnik Gospodarowania Odpadami, Verlag Dashofer Sp. z o.o. Warszawa). Wed ł ug warunków z 2001 r. dostawca odpadów na sk ł adowisko by ł by wi ę c zobowi ą zany ui ś ci ć op ł at ę na sk ł adowisku w kwocie 0,162 tony x 75,80 z ł (tj. 12,27 z ł ), natomiast dostarczaj ą c odpady przy masie obj ę to ś ciowej z 2003 r. która wynosi za 1 m 3 0,131 tony by ł by zobowi ą zany ui ś ci ć op ł at ę w kwocie 0,131 tony x 75,80 z ł (tj. 9,93 z ł ). Po wej ś ciu w ż ycie uchwa ł y Rady Miasta Nr IX/45/2003 op ł ata za sk ł adowanie tej samej masy odpadów wynosi ł aby 0,l62 tony x 132,72z ł (tj. 21,50 z ł ), a za 0,131 tony x 132,72 z ł – 17,39 z ł . Miasto podkre ś li ł o, i ż o faktycznym uwzgl ę dnieniu w kalkulacji op ł at za sk ł adowanie odpadów komunalnych na sk ł adowisku w Lubiejewie Starym zmiany ci ęż aru obj ę to ś ciowego odpadów ś wiadczy tre ść kalkulacji tych op ł at. Z kalkulacji z dnia 26 listopada 2001 r. wynika, ż e 1 m 3 odpadów wa ż y 0,162 tony zawartej w pozycji „Cena sk ł adowania odpadów /75,77 z ł x 0,162/”, a z kalkulacji z dnia 15 maja 2003 r. wynika, ż e 1 m 3 odpadów wa ż y 0,131 tony zawartej w pozycji „Cena sk ł adowania 1 m 3 odpadów /132,72 z ł x 0,131/” (za łą czniki do pisma Miasta z dnia 7 czerwca 2004 r.). Niezale ż nie od powy ż szego, z informacji zawartych w za łą cznikach do pisma ś wiadcz ą cej us ł ugi wywozu odpadów spó ł ki Przedsi ę biorstwo Wielobran ż owe Victory Sp. z o.o. w Ostro łę ce z dnia 2 lutego 2004 r. wynika ł o, ż e ceny wywozu przez ZGKiM odpadów komunalnych od Spó ł dzielni Mieszkaniowej Lokatorsko-W ł asno ś ciowej „Nasz 8 Dom” w Ostrowi Mazowieckiej oraz od Pana Krzysztofa Mi ę dzina, prowadz ą cego dzia ł alno ść gospodarcz ą pod nazw ą PPH „Kama” w Ostrowi Mazowieckiej nie uleg ł y zmianie od 2002 r. do 2004 r. i wynosz ą 25 z ł /m 3 , pomimo i ż w tym samym czasie ceny sk ł adowania odpadów w Lubiewie Starym wzros ł y. ZGKiM potwierdzi ł a, ż e w okresie od 2002 r. pobiera od wszystkich klientów ceny wywozu odpadów komunalnych w wysoko ś ci 25 z ł za 1 m 3 odpadów komunalnych (por.: pismo ZGKiM z dnia 15 czerwca 2005 r. i z dnia 25 lipca 2005 r.). Spó ł ka uzasadni ł a to tym, ż e ewentualna podwy ż ka cen us ł ugi wywozu odpadów by ł a niecelowa, nieuzasadniona spo ł ecznie i nieakceptowana – m.in. z uwagi na wysokie bezrobocie na terenie Miasta Ostrów Mazowiecka oraz post ę puj ą c ą pauperyzacj ę spo ł ecze ń stwa (pismo ZGKiM z dnia 8 marca 2005 r.). Jednocze ś nie ZGKiM poinformowa ł a, i ż w cenie us ł ugi wywozu odpadów kalkuluje koszty bezpo ś rednie zwi ą zane z odbiorem odpadów od klienta oraz koszty zwi ą zane z unieszkodliwieniem odpadów poprzez ich w ł a ś ciwe sk ł adowanie na sk ł adowisku odpadów (pismo ZGKiM z dnia 15 czerwca 2005 r.). ZGKiM podkre ś li ł a, ż e w jednostkowej cenie us ł ugi wywozu odpadów zosta ł y skalkulowane koszty ich sk ł adowania na sk ł adowisku w Lubiejewie Starym w wysoko ś ci 17,39 z ł /m 3 . Na potwierdzenie powy ż szych informacji spó ł ka przedstawi ł a kalkulacje kosztów odbioru i sk ł adowania odpadów komunalnych za 2004 r. (pismo z dnia 8 marca 2005 r.). W odpowiedzi na pro ś b ę Delegatury o przedstawienie kalkulacji ka ż dej z „górnych stawek op ł at ponoszonych przez w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci za odbiór odpadów komunalnych”, okre ś lonych w uchwale nr IX/46/2003 Rady Miasta Ostrów Mazowiecka z dnia 24 czerwca 2003 r., spó ł ka poinformowa ł a, ż e kalkulacje te stanowi ą : • „Kalkulacja kosztów odbioru i sk ł adowania odpadów komunalnych na podstawie w oparciu o 3-m-ce 2003 r. (od 01.01.2003 – 31.03.2003) samochodem Star SMW 20 do poj. kontenerowych”; • „Kalkulacja kosztów odbioru i sk ł adowania odpadów komunalnych na podstawie w oparciu o 3-m-ce 2003 r. (od 01.01.2003 – 31.03.2003) ci ą gnikiem z przyczep ą ”; • „Kalkulacja kosztów odbioru i sk ł adowania odpadów komunalnych na podstawie w oparciu o 3-m-ce 2003 r. (od 01.01.2003 – 31.03.2003) samochodem Jelcz JPH” (za łą czniki do pisma Miasta z dnia 7 czerwca 2004 r.). ZGKiM wyja ś ni ł a zarazem, dlaczego sporz ą dzi ł a tylko trzy kalkulacje odbioru i sk ł adowania odpadów (dla trzech ró ż nych typów pojazdów, przy pomocy których ś wiadczona jest us ł uga), podczas gdy stosowany przez ZGKiM cennik us ł ug zwi ą zanych z wywozem odpadów komunalnych obejmuje osiem pozycji (por.: tabela 2). W ś wietle wyja ś nie ń spó ł ki, wynika to z tego, ż e pojazdy typu Jelcz – ś mieciarka zabiera pojemniki o pojemno ś ci 0,11 m 3 , 0,12 m 3 , 0,24 m 3 , 0,36 m 3 , 1,1 m 3 , worki i odpady luzem, natomiast ci ą gniki z przyczep ą odbieraj ą odpady w pojemnikach o pojemno ś ci o pojemno ś ci 0,11 m 3 , 0,12 m 3 oraz worki i odpady luzem (pismo ZGKiM z dnia 25 lipca 2005 r.). Spó ł ka podkre ś li ł a tak ż e, i ż „stawki op ł at zatwierdzone uchwa łą nr IX/46/2003 Rady Miasta Ostrów Mazowiecka z dnia 24 czerwca 2003 r. s ą ni ż sze od skalkulowanych przez Zak ł ad, a przed ł o ż onych do zatwierdzenia” (pismo z dnia 25 lipca 2005 r.). Na wezwanie do przed ł o ż enia propozycji wysoko ś ci górnej stawki op ł at ponoszonych przez w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci za odbiór odpadów komunalnych, proponowane przez ZGKiM w zwi ą zku z pracami nad uchwa łą Rady Miasta nr IX/46/2003; przekazania dokumentów wskazuj ą cych na sk ł adanie przez ZGKiM propozycji przyj ę cia górnych stawek op ł at za odbiór odpadów komunalnych wy ż szych ni ż ostateczne zatwierdzone ww. uchwa łą ; wskazania podj ę tych przez spó ł k ę dzia ł a ń w celu wzruszenia ww. uchwa ł y i wprowadzenia 9 wy ż szych maksymalnych op ł at za odbiór odpadów komunalnych oraz poinformowania, czy spó ł ka podejmowa ł a dzia ł ania w celu wzruszenia uchwa ł y Rady Miasta Ostrów Mazowiecka nr IX/46/2003 i wprowadzenia wy ż szych maksymalnych op ł at za odbiór odpadów komunalnych – ZGKiM poinformowa ł a, ż e w dniu 4 czerwca 2003 r. przekaza ł a Radzie Miasta pismo z pro ś b ą o podj ę cie inicjatywy uchwa ł odawczej w zakresie podwy ż szenia o 75,1% op ł aty za sk ł adowane odpadów na sk ł adowisku w Lubiejewie Starym oraz o podj ę cie inicjatywy uchwa ł odawczej w zakresie ustalenia op ł aty za przyj ę cie do sk ł adowania odpadów komunalnych na sk ł adowisko w Lubiejewie Starym wraz z projektem uchwa ł y w sprawie ustalenia górnej stawki op ł at ponoszonych przez w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci za odbiór odpadów komunalnych. Proponowane przez ZGKiM ceny (brutto) us ł ug wywozu odpadów komunalnych na sk ł adowisko 1. wywóz 1 m 3 odpadów komunalnych w pojemnikach kontenerowych KP-7 27.00 z ł /m 3 2. wywóz 1 m 3 odpadów komunalnych w pojemnikach o pojemno ś ci 1,1 m 3 32.00 z ł /m 3 3. wywóz 1 m 3 odpadów komunalnych przy zawarciu umowy na systematyczny odbiór wg harmonogramu tygodniowego w pojemnikach o pojemno ś ci 1,1 m 3 25.00 z ł /m 3 4. wywóz odpadów komunalnych zgromadzonych w pojemnikach o pojemno ś ci 0,11 m 3 5,78 z ł /szt. 5. wywóz odpadów komunalnych zgromadzonych w pojemnikach o pojemno ś ci 0,24 m 3 10,70 z ł /szt. 6. wywóz odpadów komunalnych zgromadzonych w pojemnikach o pojemno ś ci 0,36 m 3 14,98 z ł /szt. 7. wywóz odpadów komunalnych zgromadzonych w workach o pojemno ś ci 110 l 5,00 z ł /szt. 8. wywóz odpadów komunalnych zgromadzonych luzem przy bezpo ś rednim za ł adunku na pojazd 51,36 z ł /m 3 Tabela 3 . Proponowane przez ZGKiM ceny wywozu odpadów komunalnych (opracowano na podstawie za łą cznika do pisma ZGKiM z dnia 30 sierpnia 2005 r.). W pi ś mie do Burmistrza Miasta ZGKiM wyrazi ł o jednocze ś nie intencj ę pozostawienia cen wywozu ś mieci dla mieszka ń ców Ostrowi Mazowieckiej na niezmienionym poziomie, niezale ż nie od proponowanej nieznacznej podwy ż ki op ł at za wywóz odpadów z pojemników kontenerowych KP-7 (za ł . do pisma ZGKiM z dnia 30 sierpnia 2005 r.). ZGKiM poinformowa ł a tak ż e, ż e nie dysponuje innymi dokumentami wskazuj ą cymi na sk ł adanie przez spó ł k ę propozycji przyj ę cia górnych stawek op ł at za wywóz odpadów komunalnych wy ż szych ni ż przyj ę te w uchwale nr IX/46/2003. Bezpo ś rednio po przyj ę ciu powo ł ywanej uchwa ł y spó ł ka nie podejmowa ł a tak ż e innych dzia ł a ń w celu jej wzruszenia (pismo ZGKiM z dnia 30 sierpnia 2005 r.). Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów zwa ż y ł , co nast ę puje. Post ę powanie antymonopolowe w niniejszej sprawie prowadzone jest z urz ę du w sprawie podejrzenia naruszenia przez ZGKiM art. 8 ust. 1 i ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. 10 Prowadzone przed Prezesem Urz ę du post ę powanie antymonopolowe, podobnie jak ka ż de inne post ę powanie administracyjne, toczy si ę z udzia ł em osób maj ą cych przymiot strony. Zgodnie z tre ś ci ą art. 86 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, stron ą post ę powania jest ka ż dy, kto wnosi o wydanie decyzji w sprawie praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę lub wobec kogo zosta ł o wszcz ę te post ę powanie o stosowanie praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę lub naruszenie innych przepisów ustawy. Przy pomocy norm prawa antymonopolowego realizowana jest ochrona uczestników rynku przed antykonkurencyjnymi praktykami ze strony innych przedsi ę biorców. Przepisy okre ś laj ą ce zakaz stosowania praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę , zawarte w art. 5 i 8 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów stosuje si ę zatem jedynie do przedsi ę biorców i ich zwi ą zków. Zgodnie z art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 86 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. – Przepisy wprowadzaj ą ce ustaw ę o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1808), pod poj ę ciem „przedsi ę biorcy” nale ż y rozumie ć przedsi ę biorc ę w rozumieniu ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807), a tak ż e: a) osob ę fizyczn ą , osob ę prawn ą , a tak ż e jednostk ę organizacyjn ą niemaj ą c ą osobowo ś ci prawnej, organizuj ą c ą lub ś wiadcz ą c ą us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, które nie s ą dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą w rozumieniu przepisów o dzia ł alno ś ci gospodarczej, b) osob ę fizyczn ą wykonuj ą c ą zawód we w ł asnym imieniu i na w ł asny rachunek lub prowadz ą c ą dzia ł alno ść w ramach wykonywania takiego zawodu. ZGKiM jest spó ł k ą prawa handlowego, wpisan ą do Rejestru Przedsi ę biorców prowadzonego przez S ą d Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie – XXI Wydzia ł Gospodarczy Krajowego Rejestru S ą dowego pod numerem zarejestrowanej w rejestrze przedsi ę biorców pod numerem KRS 0000153255. ZGKiM prowadzi dzia ł alno ść polegaj ą c ą na ś wiadczeniu us ł ug zwi ą zanych z wywozem odpadów komunalnych z terenu nieruchomo ś ci znajduj ą cych si ę na terytorium Miasta Ostrów Mazowiecka. Ponadto ZGKiM administruje równie ż sk ł adowiskiem odpadów w Lubiejewie Starym. Dzia ł alno ść prowadzona przez ZGKiM ma charakter us ł ug u ż yteczno ś ci powszechnej. Poj ę cie us ł ug u ż yteczno ś ci publicznej w polskim prawie obejmuje przede wszystkim wykonywanie przez podmioty komunalne zada ń w ł asnych, maj ą cych na celu sta ł e zaspokajanie potrzeb spo ł eczno ś ci lokalnych. Zadania o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej to zadania s ł u żą ce zaspokajaniu zbiorowych potrzeb ludno ś ci w drodze ś wiadczenia us ł ug powszechnie dost ę pnych (art. 9 ust. 4 ustawy o samorz ą dzie gminnym). Do zada ń tych, w ś wietle art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy o samorz ą dzie gminnym, nale ż y m.in. dzia ł alno ść w zakresie utrzymania czysto ś ci i porz ą dku, a tak ż e dzia ł alno ść w zakresie prowadzenia wysypisk odpadów i unieszkodliwiania odpadów komunalnych. Wobec przedstawionych powy ż ej okoliczno ś ci nie ulega w ą tpliwo ś ci, i ż ZGKiM posiada przymiot przedsi ę biorcy w rozumieniu art. 4 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów . Nie budzi wi ę c w ą tpliwo ś ci, ż e ZGKiM podlega przy wykonywaniu opisanej wy ż ej dzia ł alno ś ci rygorom prawa antymonopolowego i dzia ł ania tej spó ł ki podlegaj ą ocenie w aspekcie naruszenia zakazu stosowania praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę . Zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zakazane jest nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej na rynku w ł a ś ciwym przez jednego lub kilku przedsi ę biorców. Nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej, którego dotyczy powo ł any wy ż ej przepis, zawsze ujawnia si ę na rynku, na którym okre ś lona praktyka ma miejsce (rynek w ł a ś ciwy). Prawid ł owe okre ś lenie rynku w ł a ś ciwego w sprawie jest zarazem niezb ę dne dla oceny pozycji rynkowej przedsi ę biorcy. 11 Dominacja rynkowa nie wyst ę puje na rynku pojmowanym ogólnie (w znaczeniu ekonomicznym), rozumianym jako ogó ł stosunków zachodz ą cych mi ę dzy podmiotami uczestnicz ą cymi w procesach wymiany towarowej. Wobec tego dla stwierdzenia, czy dany przedsi ę biorca posiada pozycj ę dominuj ą c ą , niezb ę dne jest ustalenie rynku, na jakim okre ś lona praktyka ma miejsce (wyroki S ą du Antymonopolowego z dnia 26 pa ź dziernika 1994 r., sygn. akt XVII Amr 24/94 oraz z dnia 21 stycznia 1998 r., sygn. akt XVII Ama 55/97). Przez rynek w ł a ś ciwy rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci uznawane s ą przez ich nabywców za substytuty oraz oferowane s ą na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji (art. 4 pkt 8 ww. ustawy). Przy czym przez towary nale ż y rozumie ć zarówno rzeczy, jak i energi ę , papiery warto ś ciowe i inne prawa maj ą tkowe, us ł ugi, a tak ż e roboty budowlane (art. 4 pkt 6 ww. ustawy). Poj ę cie rynku w ł a ś ciwego odnosi si ę przedmiotowo do wszystkich wyrobów (us ł ug) jednego rodzaju, które ze wzgl ę du na swoje szczególne w ł a ś ciwo ś ci odró ż niaj ą si ę od innych wyrobów (us ł ug) w taki sposób, ż e nie istnieje mo ż liwo ść dowolnej ich zamiany. Niezb ę dnym elementem rynku w ł a ś ciwego jest jego wymiar geograficzny, oznaczaj ą cy konieczno ść wskazania obszaru, na którym warunki konkurencji, maj ą ce zastosowanie do okre ś lonych towarów s ą jednakowe dla wszystkich konkurentów. Definicja ustawowa odnosi rynek geograficzny do obszaru „na którym, ze wzgl ę du na ich [towarów] rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji” (art. 4 pkt 9 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów). Zgodnie z orzecznictwem antymonopolowym, nale ż y d ąż y ć do mo ż liwie w ą skiej segmentacji rynku. W ą skie wyodr ę bnienie rynku w ł a ś ciwego w sprawie wyznacza bowiem poziom dominacji skar ż onego przedsi ę biorcy i zarazem wskazuje ograniczenia, jakie stwarza mu ustawa antymonopolowa (wyrok SOKiK z dnia 4 pa ź dziernika 1993 r., sygn. akt XVII Amr 29/93). Niniejsza sprawa dotyczy dzia ł alno ś ci ZGKiM w zakresie dysponowania sk ł adowiskiem odpadów komunalnych, na którym sk ł adowane s ą odpady z terenu Miasta Ostrów Mazowiecka – udost ę pniania tego sk ł adowiska przedsi ę biorcom wywo żą cym odpady z tego terenu. Tak wi ę c w aspekcie produktowym rynek w ł a ś ciwy w niniejszej sprawie ograniczony jest do us ł ugi sk ł adowania odpadów komunalnych. Natomiast w uj ę ciu geograficznym rynek ten obejmuje terytorium Miasta Ostrów Mazowiecka. Zarz ą dzaj ą c sk ł adowiskiem w Lubiewie Starym ZGKiM przyjmuje na sk ł adowisko odpady jedynie z tego terenu. Jednocze ś nie zezwolenia na wywóz odpadów przez przedsi ę biorców dzia ł aj ą cych na terenie Ostrowi Mazowieckiej przewiduj ą sk ł adowanie odpadów na ww. sk ł adowisku. W ż adnej z gmin bezpo ś rednio s ą siaduj ą cych z Ostrowi ą Mazowieck ą nie ma te ż sk ł adowisk odpadów b ą d ź miejsc utylizacji odpadów, na które f a k t y c z n i e mog ł yby by ć wywo ż one odpady komunalne z jego terenu. W ś wietle powy ż szych okoliczno ś ci Prezes Urz ę du uzna ł , ż e rynek w ł a ś ciwy , na jakim dzia ł a przedsi ę biorca, któremu zarzucane jest naruszenia przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, stanowi lokalny rynek sk ł adowania odpadów komunalnych z terenu Miasta Ostrów Mazowiecka . Mo ż liwo ść stwierdzenia naruszenia przez przedsi ę biorc ę zakazu stosowania praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę , polegaj ą cych na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej, uzale ż niona jest od uprzedniego stwierdzenia, i ż przedsi ę biorca posiada na tak okre ś lonym 12 rynku pozycj ę dominuj ą c ą . Próbuj ą c ustali ć , czy na tak wyodr ę bnionych rynku ZGKiM posiada pozycj ę dominuj ą c ą , nale ż y mie ć na uwadze jej definicj ę , zawart ą w art. 4 pkt 9 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z t ą definicj ą pozycja dominuj ą ca to pozycja przedsi ę biorcy na rynku, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%. Okre ś laj ą c pozycj ę rynkow ą ZGKiM niezb ę dne jest wi ę c przes ą dzenie czy jego si ł a ekonomiczna umo ż liwia prowadzenie dzia ł alno ś ci w znacznym stopniu niezale ż nie od swych konkurentów i kontrahentów. Zdaniem Prezesa Urz ę du, z informacji zebranych w toku post ę powania antymonopolowego jednoznacznie wynika, ż e na rynku w ł a ś ciwym ZGKiM posiada pozycj ę dominuj ą c ą w rozumieniu ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Pozycj ę rynkow ą ZGKiM wyznacza okoliczno ść , i ż dysponuje on jedynym sk ł adowiskiem odpadów komunalnych, na jakie s ą wywo ż one odpady komunalne z terenu Miasta Ostrów Mazowiecka. W tym stanie rzeczy nale ż y stwierdzi ć , ż e ZGKiM jest faktycznym monopolist ą w zakresie sk ł adowania odpadów komunalnych z ww. terytorium. W zwi ą zku z powy ż szym Prezes Urz ę du stwierdzi ł , i ż ZGKiM posiada pozycj ę dominuj ą c ą na lokalnym rynku sk ł adowania odpadów komunalnych z terenu Miasta Ostrów Mazowiecka . Sam fakt posiadania przez przedsi ę biorc ę pozycji dominuj ą cej nie stanowi jeszcze podstawy do stwierdzenia naruszenia prawa. Bezprawne jest dopiero nadu ż ywanie przez przedsi ę biorc ę tej pozycji. Nadu ż ycie pozycji dominuj ą cej mo ż e skutkowa ć ograniczeniem konkurencji nie tylko na rynku, na którym przedsi ę biorca posiada tak ą pozycj ę , ale tak ż e na innych rynkach (por.: wyroki S ą du Antymonopolowego z dnia 12 lutego 1993 r., sygn. akt XVII Amr 33/92 i z dnia 11 grudnia 2000 r., sygn. akt XVII Ama 45/00). Taka sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, w której – jak zostanie wykazane w dalszej cz ęś ci decyzji – wykorzystuj ą c pozycj ę dominuj ą c ą na lokalnym rynku sk ł adowania odpadów komunalnych z terenu Miasta Ostrów Mazowiecka, ZGKiM oddzia ł uje na ukszta ł towanie warunków rozwoju konkurencji na innym rynku produktowym, tj. rynku wywozu odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci z terenu Miasta Ostrów Mazowiecka. W ocenie Prezesa Urz ę du, ZGKiM nie ponosi w ca ł o ś ci kosztów sk ł adowania odpadów komunalnych na sk ł adowisku odpadów w Lubiejewie Starym, które obci ąż aj ą innych przedsi ę biorców wywo żą cych odpady komunalne na to sk ł adowisko odpadów. Takie dzia ł anie przeciwdzia ł a ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania b ą d ź rozwoju konkurencji na lokalnym rynku wywozu odpadów komunalnych z terenu Miasta Ostrów Mazowiecka i wobec tego stanowi naruszenie art. 8 ust. 2 ust. 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów zakazuje nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej na rynku w ł a ś ciwym przez jednego lub kilku przedsi ę biorców (art. 8 ust. 1 ww. ustawy), uznaj ą c takie dzia ł anie za praktyk ę ograniczaj ą c ą konkurencj ę . Jednym z zakazanych przejawów nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej na rynku jest, stosownie do art. 8 ust. 2 pkt 5 niniejszej ustawy, przeciwdzia ł aniu ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania b ą d ź rozwoju konkurencji. 13 Okre ś lony w powo ł ywanym przepisie zakaz nak ł ada na przedsi ę biorców obowi ą zek takiego dzia ł ania, by nie stwarza ł o to innym uczestnikom obrotu towarowego barier ograniczaj ą cych ich mo ż liwo ść skutecznego konkurowania w warunkach gospodarki rynkowej. Niniejsza praktyka ma wi ę c charakter antykonkurencyjny i okre ś la sytuacj ę , w której przedsi ę biorca posiadaj ą cy pozycj ę dominuj ą c ą na rynku negatywnie oddzia ł uje na stan konkurencji. ZGKiM jest w ł a ś cicielem sk ł adowiska odpadów w Lubiejewie Starym i jednocze ś nie ś wiadczy us ł ugi wywozu odpadów na to sk ł adowisko. Przedsi ę biorca, który jak w niniejszym przypadku prowadzi dzia ł alno ść na dwóch szczeblach obrotu odpadami (obs ł uguj ą c sk ł adowisko odpadów oraz ś wiadcz ą c us ł ug ę wywozu odpadów), ma wi ę c mo ż liwo ść obci ąż ania swoich kontrahentów w zakresie sk ł adowania odpadów na wysypisku ZGKiM cz ęś ci ą kosztów dzia ł alno ś ci prowadzonej przez ZGKiM na konkurencyjnym rynku wywozu odpadów. Prezes Urz ę du przeanalizowa ł nast ę puj ą ce dokumenty identyfikuj ą ce koszty sk ł adaj ą ce si ę na ś wiadczone przez ZGKiM us ł ugi wywozu odpadów: • „Pozycje cenotwórcze do kosztów wywozu odpadów samochodem kontenerowym”; • „Pozycje cenotwórcze do kosztów wywozu odpadów samochodem Jelcz JPH 325”; • „Kalkulacja kosztów odbioru i sk ł adowania odpadów komunalnych na podstawie rzeczywistych kosztów za 2004 rok samochodem Star SMW 20 do poj. kontenerowych”; • „Kalkulacja kosztów odbioru i sk ł adowania odpadów komunalnych na podstawie rzeczywistych kosztów za 2004 rok ci ą gnikiem z przyczep ą ”; • „Kalkulacja kosztów odbioru i sk ł adowania odpadów komunalnych na podstawie rzeczywistych kosztów za 2004 rok samochodem Jelcz JPH 325”; • „Kalkulacja kosztów odbioru i sk ł adowania odpadów komunalnych na podstawie w oparciu o 3-m-ce 2003 r. (od 01.01.2003 – 31.03.2003) samochodem Star SMW 20 do poj. kontenerowych”; • „Kalkulacja kosztów odbioru i sk ł adowania odpadów komunalnych na podstawie w oparciu o 3-m-ce 2003 r. (od 01.01.2003 – 31.03.2003) ci ą gnikiem z przyczep ą ”; • „Kalkulacja kosztów odbioru i sk ł adowania odpadów komunalnych na podstawie w oparciu o 3-m-ce 2003 r. (od 01.01.2003 – 31.03.2003) samochodem Jelcz JPH 325”; • „Kalkulacja kosztów wywozu i sk ł adowania odpadów komunalnych na podstawie rzeczywistych kosztów za 10 m-cy 2001 roku ci ą gnikiem z przyczep ą ”; • „Kalkulacja kosztów wywozu i sk ł adowania odpadów komunalnych na podstawie rzeczywistych kosztów za 10 m-cy 2001 roku samochodem Star SMW 20 do poj. kontenerowych”; • „Kalkulacja kosztów wywozu i sk ł adowania odpadów komunalnych na podstawie rzeczywistych kosztów za 10 m-cy 2001 roku samochodem Jelcz JPH 325”. Z analizy tre ś ci wskazanych wy ż ej dokumentów wynika, i ż w cenie us ł ugi wywozu odpadów komunalnych ZGKiM nie uwzgl ę dnia kosztów sk ł adowania odpadów w wysoko ś ci odpowiadaj ą cej wysoko ś ci op ł aty za przyj ę cie odpadów komunalnych na sk ł adowisko miejskie, okre ś lonej w uchwale Rady Miasta w Ostrowi Mazowieckiej nr IX/45/2003. W ś wietle zebranego materia ł u dowodowego nale ż a ł o przyj ąć za udowodnione, co nast ę puje: I. Wysoko ść obowi ą zuj ą cej obecnie op ł aty za sk ł adowanie odpadów na sk ł adowisku w Lubiejewie Starym Rada Miasta Ostrów Mazowiecka przyj ęł a w oparciu o informacje (w tym: kalkulacje) przedstawione jej przez ZGKiM. 14 II. Rada Miasta Ostrów Mazowiecka wprowadzi ł a w dniu 24 czerwca 2003 r., moc ą uchwa ł y nr IX/45/2003, obowi ą zuj ą ce do chwili obecnej op ł aty za sk ł adowanie odpadów komunalnych na sk ł adowisku w Lubiejewie Starym, a tak ż e – moc ą uchwa ł y nr IX/46/2003 – górne stawki op ł at ponoszonych przez w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci za us ł ugi w zakresie odbierania odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci (zgodnie z art. 6 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czysto ś ci i porz ą dku w gminach). ZGKiM stosuje te stawki do chwili obecnej. W rozpatrywanej sprawie nie pozostaje sporna okoliczno ść , ż e wysoko ść op ł aty wprowadzonej uchwa łą nr IX/46/2003 jest – w stosunku do wysoko ś ci poprzedniej op ł aty za sk ł adowanie odpadów – znacz ą co wy ż sza (wed ł ug wylicze ń ZGKiM o ok. 75,1% - por.: za łą cznik do pisma ZGKiM z dnia 30 sierpnia 2005 r.). III. Jednocze ś nie w ś wietle zgromadzonego materia ł u dowodowego nale ż a ł o stwierdzi ć , ż e w kalkulacjach wywozu odpadów komunalnych z terenu nieruchomo ś ci znajduj ą cych si ę na terenie Ostrowi Mazowieckiej, na podstawie których uchwalone zosta ł y stawki maksymalne tych op ł at, ZGKiM nie uwzgl ę dni ł a wszystkich kosztów sk ł adowania odpadów na sk ł adowisku odpadów w Lubiejewie Starym. Prezes Urz ę du stwierdzi ł , ż e wysoko ść ustalonych w ten sposób op ł at za sk ł adowanie odpadów (które maj ą zastosowanie do ZGKiM i do ka ż dego innego przedsi ę biorcy, który chcia ł by sk ł adowa ć odpady na tym sk ł adowisku) oraz wysoko ść op ł at pobieranych przez ZGKiM za wywóz odpadów na to sk ł adowisko pozwala spó ł ce ZGKiM obci ąż a ć swoich kontrahentów wywo żą cych odpady komunalne na sk ł adowisko w Lubiejewie Starym cz ęś ci ą kosztów dzia ł alno ś ci prowadzonej przez ZGKiM na konkurencyjnym rynku wywozu odpadów. W konsekwencji ZGKiM nie ponosi, ś wiadcz ą c us ł ugi wywozu odpadów na sk ł adowisko, pe ł nych kosztów ich sk ł adowania, które obci ąż aj ą innych przedsi ę biorców wywo żą cych odpady komunalne na to sk ł adowisko, co utrudnia tym przedsi ę biorcom podj ę cie konkurencji w zakresie wywozu odpadów. W uzasadnieniu nale ż y wskaza ć , ż e – jak poinformowa ł a ZGKiM – spó ł ka ta w 2004 r. odebra ł a od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci odpady komunalne o obj ę to ś ci 54.757,03 m 3 , uzyskuj ą c przychody z tytu ł u wywozu odpadów komunalnych w wysoko ś ci 1.378.834,68 z ł . Z analizy powy ż szych danych wynika, ż e ś redni przychód ZGKiM z tytu ł u ww. dzia ł alno ś ci wyniós ł w 2004 r. ok. 25,18 z ł za 1 m 3 . Jednocze ś nie nale ż y mie ć na wzgl ę dzie, ż e – jak poinformowa ł a spó ł ka ZGKiM – w jednostkowej cenie ś wiadczonej przez t ą spó ł k ę us ł ugi wywozu odpadów zosta ł y skalkulowane koszty ich sk ł adowania na sk ł adowisku w Lubiejewie Starym w wysoko ś ci 17,39 z ł /m 3 . Przedstawione jednak przez ZGKiM kalkulacje kosztów odbioru i sk ł adowania odpadów komunalnych za 2003 r. i za 2004 r. (pismo ZGKiM z dnia 8 marca 2005 r.) nie potwierdzaj ą prawdziwo ś ci tych informacji. Maj ą c na wzgl ę dzie, i ż wed ł ug przedstawionych przez spó ł k ę ZGKiM kalkulacji, koszt wywozu 1 m 3 odpadów komunalnych obejmuje koszty ich sk ł adowania w wysoko ś ci 17,39 z ł /m 3 , pozosta ł e koszty powinny wi ę c wynosi ć nie wi ę cej ni ż ok. 7,79 z ł . Tymczasem w ś wietle przed ł o ż onych przez ZGKiM kalkulacji kosztów odbierania i sk ł adowania odpadów komunalnych w oparciu o pierwsze trzy miesi ą ce 2003 r., wynios ł y one 11,06 z ł (samochód Star SMW 20), 20,84 z ł (samochód Jelcz JPH 25), 64,95 z ł (ci ą gnik z przyczep ą ) (za ł . 3 do pisma ZGKiM z dnia 8 marca 2005 r.). Równie ż w ś wietle kalkulacji rzeczywistych kosztów odbierania i sk ł adowania odpadów komunalnych w 2004 r., wynios ł y one 10,59 z ł (samochód Star SMW 20), 26,48 z ł (samochód Jelcz JPH 25), 58,23 z ł (ci ą gnik z przyczep ą ) (za ł . 3 do pisma ZGKiM z dnia 8 marca 2005 r.). Tak wi ę c nale ż y stwierdzi ć , ż e kalkulacje kosztów wywozu odpadów w 2003 r. 15 s ą niedoszacowane odpowiednio o: 3,27 z ł (samochód Star SMW 20), 13,05 z ł (samochód Jelcz JPH 25) i 57,16 z ł (ci ą gnik z przyczep ą ). Natomiast odpowiednie kalkulacje za 2004 r. s ą niedoszacowane o: 2,80 z ł (samochód Star SMW 20), 18,69 z ł (samochód Jelcz JPH 25) i 50,44 z ł (ci ą gnik z przyczep ą ). Wobec tego maj ą c na wzgl ę dzie, ż e w 2004 r. ZGKiM wywióz ł na sk ł adowisko odpady komunalne w ilo ś ci: samochodem Star SMW 20 – 37.598 m 3 , samochodem Jelcz JPH 25 – 15,032 m 3 oraz ci ą gnikiem z przyczep ą – 2.128 m 3 ( łą cznie ok.: 54.758 m 3 ) 1 , ustalone przez Prezesa Urz ę du faktyczne niedoszacowanie przez ZGKiM kosztów kalkulowanych w cenie wywozu odpadów wynios ł o łą cznie 493.558,48 z ł . W ś wietle powy ż szych okoliczno ś ci, maj ą c na wzgl ę dzie dane z przedstawionych przez ZGKiM kalkulacji kosztów s ł u żą cych ustaleniu wysoko ś ci stosowanej przez spó ł k ę ceny wywozu odpadów komunalnych, nie sposób jest uzna ć , by ceny wywozu odpadów przez ZGKiM mog ł y pokrywa ć w ca ł o ś ci koszt sk ł adowania odpadów komunalnych na sk ł adowisku w Lubiejewie Starym. Przewy ż szaj ą one bowiem znacznie warto ść pozostaj ą c ą po odj ę ciu od ca ł kowitego koszt wywozu 1 m 3 odpadów komunalnych kosztów innych ni ż sk ł adowanie odpadów. Dla oceny sprawy istotne jest potwierdzenie przez ZGKiM informacji Prezesa Urz ę du, i ż ceny wywozu odpadów stosowane przez spó ł k ę wobec wszystkich klientów od 2002 r. nie uleg ł y zmianie i s ą pobierane od wszystkich klientów w wysoko ś ci 25 z ł za 1 m 3 odpadów komunalnych (pisma ZGKiM z dnia 15 czerwca 2005 r. i z dnia 25 lipca 2005 r.). Nale ż y tak ż e stwierdzi ć , ż e z wyja ś nie ń przedstawionych przez ZGKiM wynika jednoznacznie, ż e ustalaj ą c ceny wywozu odpadów na sk ł adowisko, spó ł ka nie kierowa ł a si ę wzgl ę dami ekonomicznymi. ZGKiM wyra ź nie da ł a temu wyraz stwierdzaj ą c w korespondencji z Urz ę dem, ż e uznawa ł a ewentualn ą podwy ż k ę cen us ł ugi wywozu odpadów za niecelow ą , nieuzasadnion ą spo ł ecznie i nieakceptowan ą przez mieszka ń ców Ostrowi Mazowieckiej – m.in. z uwagi na wysokie bezrobocie na terenie Miasta oraz post ę puj ą c ą pauperyzacj ę spo ł ecze ń stwa (por.: pismo ZGKiM z dnia 8 marca 2005 r.). Powy ż sze wyja ś nienia ZGKiM przecz ą w sposób oczywisty zapewnieniom Miasta, i ż koszty kalkulowane przez ZGKiM w cenie wywozu odpadów wzros ł y proporcjonalnie do wzrostu op ł aty za przyj ę cie odpadów komunalnych na sk ł adowisko w Lubiejewie Starym (za łą czniki do pisma Miasta z dnia 30 wrze ś nia 2004 r.). Z zebranych w post ę powaniu informacji wynika tak ż e, ż e po wprowadzeniu, uchwa łą nr IX/46/2003 Rady Miasta Ostrów Mazowiecka z dnia 24 czerwca 2003 r., obowi ą zuj ą cych obecnie maksymalnych stawek op ł at za wywóz odpadów komunalnych, spó ł ka nie sk ł ada ł a propozycji przyj ę cia górnych stawek op ł at za wywóz odpadów komunalnych wy ż szych ni ż przyj ę te w tej uchwale. Bezpo ś rednio po przyj ę ciu powo ł ywanej uchwa ł y spó ł ka nie podejmowa ł a tak ż e innych dzia ł a ń w celu jej wzruszenia (pismo ZGKiM z dnia 30 sierpnia 2005 r.). Zdaniem Prezesa Urz ę du, wszystkie wskazane wy ż ej okoliczno ś ci ś wiadcz ą , ż e stosowane przez ZGKiM ceny wywozu odpadów nie zawieraj ą pe ł nych kosztów sk ł adowania odpadów na sk ł adowisku w Lubiejewie Starym, które musieliby pokrywa ć ewentualni konkurenci ZGKiM na rynku wywozu odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci z terenu Miasta Ostrów Mazowiecka. 1 Dane zawarte w kalkulacjach kosztów odbioru i sk ł adowania odpadów komunalnych na podstawie rzeczywistych kosztów za 2004 rok samochodem Star SMW 20, ci ą gnikiem z przyczep ą i samochodem Jelcz JPH 325, stanowi ą cych za łą czniki do pisma ZGKIM z dnia 15 czerwca 2005 r. 16 Okoliczno ś ci sprawy pozwalaj ą na przyj ę cie, ż e kwestionowane niniejsz ą decyzj ą zachowanie ZGKiM by ł o podyktowane ch ę ci ą ochrony przed mo ż liwo ś ci ą rozpocz ę cia na rynku wywozu odpadów z terenu Ostrowi Mazowieckiej dzia ł alno ś ci przez konkurencyjnych przedsi ę biorców. Nale ż y zauwa ż y ć , ż e przyj ę cie – w oparciu o kalkulacje ZGKiM – uchwa ł rady Miasta nr nr IX/45/2003 i nr IX/46/2003 poprzedza ł y bezpo ś rednio starania spó ł ki Victory o uzyskanie zezwolenia na ś wiadczenie na terenie Ostrowi Mazowieckiej us ł ug wywozu odpadów komunalnych. ZGKiM opó ź nia ł a jednak mo ż liwo ść rozpocz ę cia dzia ł alno ś ci przez Victory uzale ż niaj ą c udzielenie zezwolenia na sk ł adowanie odpadów w Lubiejewie Starym od zmiany „Instrukcja Obs ł ugi Sk ł adowiska Odpadów w Lubiewie Starym”. W ocenie Prezesa Urz ę du powy ż sze dzia ł anie przy jednoczesnym informowaniu Victory, i ż zawarcie ww. umowy b ę dzie mo ż liwe najwcze ś niej za kilka miesi ę cy, mia ł o ewidentnie na celu wy łą cznie opó ź nienie wej ś cia spó ł ki Victory na rynek i jednoczesne zniech ę cenie spó ł ki do rozpocz ę cia dzia ł alno ś ci w Ostrowi Mazowieckiej. Dzia ł ania ZGKiM wyra ź nie potwierdzaj ą , ż e spó ł ka ta nie jest zainteresowana rozwojem konkurencji na rynku wywozu odpadów z terenu Ostrowi Mazowieckiej obecnie przez siebie zdominowanym. Taki te ż charakter ma polityka cenowa stosowana przez ZGKiM. Przedstawione powy ż ej analizy kalkulacji spó ł ki pokazuj ą wyra ź nie, ż e celem dzia ł a ń spó ł ki jest niedopuszczenie do rozpocz ę cia na terenie Ostrowi Mazowieckiej dzia ł ania przez jakiegokolwiek potencjalnego konkurenta. Kwestionowane w niniejszej decyzji dzia ł anie ZGKiM mia ł o w ł a ś nie na celu obni ż enie konkurencyjno ś ci innych przedsi ę biorców chc ą cych rozwija ć dzia ł alno ść w zakresie wywozu odpadów komunalnych z terenu Miasta Ostrów Mazowiecka – jeszcze przed faktycznym powstaniem konkurencji w tym zakresie. W efekcie jedynie ZGKiM wywozi odpady komunalne z nieruchomo ś ci znajduj ą cych si ę na terenie Miasta Ostrów Mazowiecka. W wyniku kwestionowanego tu zachowania ZGKiM, inni przedsi ę biorcy nie maj ą bowiem mo ż liwo ś ci skutecznego konkurowania z t ą spó ł k ą . W wyniku dzia ł ania ZGKiM przedsi ę biorcy chc ą cy ś wiadczy ć us ł ugi wywozu odpadów z terenu Ostrowi Mazowieckiej musieliby bowiem wlicza ć w cen ę us ł ugi ca ł o ść kosztów sk ł adowania odpadów w Lubiejewie Starym, której ZGKiM nie pokrywa w ca ł o ś ci. Taka w pe ł ni ekonomiczna kalkulacja powodowa ł by bowiem, ż e ceny za wywóz odpadów komunalnych, które mogliby zaoferowa ć inni przedsi ę biorcy zawsze musia ł yby by ć wy ż sze od cen ZGKiM. Za taki stan rzeczy odpowiada ZGKiM, gdy ż przedstawione przeze ń kalkulacje kosztów wywozu odpadów komunalnych samochodem Star SMW 20, samochodem Jelcz JPH 325 i ci ą gnikiem z przyczep ą (stanowi ą ce podstaw ę kalkulacji cen tych us ł ug oraz podstaw ę stawek maksymalnych na te us ł ugi, przyj ę tych przez Rad ę Miasta), nie pozwala ł y na ustalenie rzeczywistych (znacznie wy ż szych) kosztów wywozu odpadów ponoszonych przez ZGKiM. Sporz ą dzone kalkulacje kosztów wywozu odpadów mia ł y zatem spowodowa ć , by jedyny wspólnik ZGKiM (Miasto) przyj ęł o moc ą uchwa ł y Rady Miasta stawki maksymalne na ww. us ł ugi, uniemo ż liwiaj ą ce wej ś cie na rynek wywozu odpadów potencjalnych konkurentów ZGKiM. Wobec powy ż szego nie ma znaczenia, ż e w przygotowanym przez ZGKiM projekcie uchwa ł y ustalaj ą cej górne stawki op ł at ponoszonych przez w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci za us ł ugi w zakresie odbierania odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci jedna 17 z o ś miu stawek op ł at (op ł ata za wywóz 1 m 3 odpadów komunalnych w pojemnikach kontenerowych KP-7) by ł a wy ż sza o 2 z ł od ostatecznie przyj ę tej. Jak bowiem wynika wyra ź nie z wyja ś nie ń ZGKiM sk ł adanych w trakcie post ę powania, ta nieznaczna korekty jednej ze stawek nie mia ł a na celu przyj ę cie ekonomicznych cen uwzgl ę dniaj ą cych rzeczywiste koszty us ł ugi wywozu odpadów. ZGKiM zadeklarowa ł o, ż e nie spowoduje to wzrostu op ł at dla mieszka ń ców Ostrowi Mazowieckiej. Nie spowodowa ł oby to zarazem zwi ę kszenia przychodów z tytu ł u wywozu odpadów do wielko ś ci odpowiadaj ą cej ponoszonym kosztom. Przeprowadzona przez Prezesa Urz ę du analiza kosztowa przeczy deklaracjom ZGKiM, ż e us ł ugi wywozu odpadów ś wiadczy z uwzgl ę dnieniem wszystkich kosztów. Stanowisko to nie mo ż e by ć tak ż e prawdziwe w obliczu informacji, ż e z tytu ł u wywozu odpadów spó ł ka ponios ł a w latach 2003-2004 strat ę (por.: pismo ZGKiM z dnia 25 lipca 2005 r.). Wskazane wzgl ę dy przes ą dzaj ą , zdaniem Prezesa Urz ę du, i ż ZGKiM przeciwdzia ł a ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania i rozwoju konkurencji na rynku wywozu odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci z terenu Miasta Ostrów Mazowiecka wskutek nieponoszenia w ca ł o ś ci kosztów sk ł adowania odpadów komunalnych na sk ł adowisku odpadów w Lubiejewie Starym, którymi s ą obci ąż ani inni przedsi ę biorcy wywo żą cy odpady komunalne na to sk ł adowisko. Tym samym uzasadniony jest zarzut naruszenia przez ZGKiM art. 8 ust. 1 i 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów – w zakresie wskazanym w pkt I sentencji niniejszej decyzji. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów nale ż y do dziedziny prawa publicznego, a prawo to ma na celu ochron ę interesu ogólnospo ł ecznego. Zgodnie z tre ś ci ą art. 1 ust. 1 tej ustawy, okre ś la ona warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowane w interesie publicznym ochrony interesów przedsi ę biorców i konsumentów. W czasie post ę powania i przy wydawaniu decyzji Prezes Urz ę du jest tym samym rzecznikiem interesu publicznego. Wynika to równie ż z jego zada ń w strukturze administracji publicznej – m.in. z art. 7 k.p.a. Decyzja administracyjna mo ż e bowiem dotyczy ć nie tylko stron, lecz jej skutki mog ą rozci ą ga ć si ę tak ż e na inne osoby – osoby fizyczne, jednostki organizacyjne (B. Adamiak, J. Borkowski: Kodeks post ę powania administracyjnego. Komentarz, Warszawa 1996, s. 57). W rozstrzyganych przez Prezesa Urz ę du post ę powaniach zasadnym jest zatem ustalenie, czy nast ą pi ł o naruszenie interesu publicznoprawnego. Interes publiczny w post ę powaniu administracyjnym nie jest poj ę ciem jednolitym i sta ł ym. Publicznoprawny charakter ustawy oznacza, ż e nie wszystkie zachowania przedsi ę biorców i ich zwi ą zków, nawet formalnie podlegaj ą ce literze prawa, uzasadniaj ą uruchomienie przewidzianych przez ni ą instrumentów. Powinno to nast ę powa ć tylko wówczas, gdy w nast ę pstwie zachowa ń naruszaj ą cych ustaw ę zagro ż ony jest interes ogólnospo ł eczny. Naruszenie za ś tego interesu ma miejsce wówczas, gdy skutkami dzia ł a ń sprzecznych z ustaw ą dotkni ę ty jest szerszy kr ą g uczestników rynku, wzgl ę dnie gdy te dzia ł ania wywo ł uj ą na rynku inne niekorzystne zjawiska (por.: wyrok S ą du Antymonopolowego z dnia 24 stycznia 1991 r., sygn. akt XV Ama 8/90; S. Gronowski: Ustawa antymonopolowa. Komentarz, Warszawa 1996, s. 1-2). Poj ę cie naruszenia interesu publicznoprawnego nie mo ż e by ć jednak pojmowane w sposób mechaniczny i oceniane ilo ś ciowo. W niniejszej sprawie dowiedziono, i ż ZGKiM stosuje praktyki ograniczaj ą ce konkurencj ę wp ł ywaj ą c w sposób istotny na stan konkurencji w zakresie ś wiadczenia us ł ug wywozu odpadów z terenu Ostrowi Mazowieckiej. Dzia ł ania ZGKiM wywieraj ą negatywny skutek na stan konkurencji na rynku i obni ż aj ą konkurencyjno ść innych przedsi ę biorców, 18 którzy chcieliby rozwija ć dzia ł alno ść w zakresie wywozu odpadów komunalnych na terytorium, na jakim dzia ł a ju ż ZGKiM. W tym stanie rzeczy bezsprzeczne jest w ocenie Prezesa Urz ę du, i ż w niniejszej sprawie dosz ł o do naruszenia interesu publicznego. Stosownie do art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urz ę du mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorc ę , w drodze decyzji, kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 10% przychodu, osi ą gni ę tego w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enia kary, je ż eli przedsi ę biorca ten, cho ć by nieumy ś lnie, dopu ś ci ł si ę naruszenia zakazu okre ś lonego w art. 5, w zakresie niewy łą czonym na podstawie art. 6 i art. 7, lub naruszenia zakazu okre ś lonego w art. 8. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów wprowadzi ł a zasad ę fakultatywno ś ci kar nak ł adanych przez Prezesa Urz ę du na przedsi ę biorców, którzy dopu ś cili si ę naruszenia zakazu stosowania praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę . W przypadku stwierdzenia naruszenia przez przedsi ę biorc ę zakazu praktyk, o którym mowa w art. 5 lub 8 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, Prezes Urz ę du mo ż e na ł o ż y ć na przedsi ę biorc ę kar ę pieni ęż n ą . Za udowodnione nale ż y uzna ć , i ż dosz ł o do naruszenia przez ZGKiM okre ś lonego w art. 8 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów zakazu nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej w sposób okre ś lony w sentencji niniejszej decyzji. Charakter i uci ąż liwo ść stosowanych przez ZGKiM praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę w pe ł ni uzasadniaj ą , zdaniem Prezesa Urz ę du, na ł o ż enie na tego przedsi ę biorc ę kary pieni ęż nej. Nak ł adaj ą c kar ę pieni ęż n ą okre ś lon ą w art. 101 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy Prezes Urz ę du wzi ął pod uwag ę konieczno ść spe ł nienia przes ł anek podmiotowych, tj. stwierdzenia, ż e okre ś lone w ww. przepisie naruszenie dokonane by ł o co najmniej nieumy ś lnie. Konieczno ść brania pod uwag ę przes ł anki winy w przypadku stosowania kar pieni ęż nych okre ś lonych w art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów wynika bezpo ś rednio nie tylko z tre ś ci tego przepisu, ale równie ż pozostaje w zgodzie z orzecznictwem Trybuna ł u Konstytucyjnego (orzeczenie Trybuna ł u Konstytucyjnego z dnia 1 marca 1994 r.; sygn. U. 7/93) oraz z zasadami stosowania kar pieni ęż nych, które obowi ą zuj ą we wspólnotowym prawie konkurencji. Zgodnie z art. 23 ust. 2 lit. a Rozporz ą dzenia Rady Unii Europejskiej z dnia 16 grudnia 2002 r. (Dz. Urz. UE nr L 1 z dnia 4 stycznia 2003 r.) Komisja mo ż e w drodze decyzji na ł o ż y ć kar ę pieni ęż n ą na przedsi ę biorców lub zwi ą zki przedsi ę biorców, je ż eli umy ś lnie lub nieumy ś lnie naruszaj ą zakazy okre ś lone w art. 81 lub 82 TWE. Zgodnie z art. 83 Konstytucji RP, ka ż dy ma obowi ą zek przestrzegania prawa Rzeczypospolitej Polskiej. Obowi ą zek znajomo ś ci i przestrzegania norm prawa ci ąż y tym bardziej na profesjonalnych uczestnikach obrotu rynkowego, takich jak ZGKiM. Podmioty profesjonalnie dzia ł aj ą ce na rynku powinny mie ć mo ż liwo ść przewidzenia, ż e podejmowane przez nie dzia ł ania b ę d ą uznane przez Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów za praktyk ę ograniczaj ą c ą konkurencj ę i nie mog ą skutecznie dowodzi ć braku ś wiadomo ś ci naruszenia zakazu nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej. Opisane w niniejszej decyzji dzia ł ania ZGKiM nie mog ł y si ę temu przedsi ę biorcy kojarzy ć z niczym innym, jak tylko z nieuchronno ś ci ą naruszenia art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów przewiduje mo ż liwo ść na ł o ż enia na przedsi ę biorc ę kary pieni ęż nej w wysoko ś ci nie wi ę kszej ni ż 10% przychodu, osi ą gni ę tego w roku rozliczeniowym poprzedzaj ą cym rok na ł o ż enie kary. 19 Ustawa nie przes ą dza bezwzgl ę dnie wysoko ś ci kary nak ł adanej przez Prezesa Urz ę du, który decyduje o tym w ka ż dym konkretnym przypadku, kieruj ą c si ę za ł o ż eniem, ż e sankcja musi spe ł nia ć zarówno funkcj ę represyjn ą , jak i prewencyjn ą (dyscyplinuj ą c ą ). Przy ustalaniu wysoko ś ci kar pieni ęż nych, o których mowa w art. 101-103, Prezes Urz ę du powinien wzi ąć pod uwag ę w szczególno ś ci okres, stopie ń oraz okoliczno ść uprzedniego naruszenia przepisów ustawy (art. 104 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów). Maj ą c na uwadze znaczny stopie ń naruszenia interesu publicznoprawnego, organ antymonopolowy postanowi ł na ł o ż y ć na ZGKiM kar ę w wysoko ś ci 27.300 z ł (s ł ownie: dwadzie ś cia siedem trzysta z ł otych ). W niniejszej sprawie udowodniono ZGKiM stosowanie praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę polegaj ą cych na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku sk ł adowania odpadów komunalnych z terenu Miasta Ostrów Mazowiecka poprzez przeciwdzia ł anie ukszta ł towaniu si ę warunków niezb ę dnych do powstania i rozwoju konkurencji na rynku wywozu odpadów komunalnych od w ł a ś cicieli nieruchomo ś ci z terenu Miasta Ostrów Mazowiecka. ZGKiM stosuje praktyk ę ograniczaj ą c ą konkurencj ę okre ś lon ą w art. 8 ust. 2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Przy czym charakter oraz uci ąż liwo ść stosowanej przez spó ł k ę praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę uzasadnia na ł o ż enie na tego przedsi ę biorc ę kary pieni ęż nej. Ustalaj ą c wysoko ś ci na ł o ż onej kary Prezes Urz ę du wzi ął pod uwag ę , i ż stosowana przez ZGKiM praktyka ograniczaj ą ca konkurencj ę spowodowa ł a umocnienie pozycji tej spó ł ki na rynku, na jakim dzia ł a. Uczyni ł a bowiem praktycznie nieop ł acalnym wej ś cie na rynek innego przedsi ę biorcy. Praktyka ZGKiM musi by ć te ż uznana za praktyk ę d ł ugotrwa łą , jako ż e stosowana jest przez ZGKiM przez okres d ł u ż szy ni ż jeden rok. Z drugiej strony nale ż y uzna ć , ż e bardzo ograniczony terytorialnie zasi ę g oddzia ł ywania praktyki ZGKiM, który ka ż e j ą ulokowa ć w ś ród drobnych narusze ń prawa konkurencji. Wobec powy ż szego Prezes Urz ę du uzna ł , ż e wadze naruszenia konkurencji udowodnionej ZGKiM odpowiada kara w wysoko ś ci 27.300 z ł . Kara ta uwzgl ę dnia jednocze ś nie okoliczno ść ł agodz ą c ą w postaci ograniczonych skutków stosowanej przez ZGKiM praktyki ograniczaj ą cej konkurencj ę – w aspekcie terytorialnym ograniczaj ą si ę one do terenu Miasta Ostrów Mazowiecka. W ocenie Prezesa Urz ę du kara ta w pe ł ni odpowiada stopniowi zawinienia ZGKiM. Nak ł adaj ą c kar ę w ustalonej wy ż ej wysoko ś ci, Prezes Urz ę du wyszed ł z za ł o ż enia, i ż powinna ona mie ć charakter zarówno represyjny, jak i prewencyjny, przyczyniaj ą c si ę do zapewnienia trwa ł ego zaniechania naruszania przez MPUK w przysz ł o ś ci regu ł konkurencji. Aby skutecznie zapobiega ć próbom pojawienia si ę w przysz ł o ś ci takich niekorzystnych zjawisk, musi by ć ostrze ż eniem odczuwalnym. Uwzgl ę dniwszy powy ż sze okoliczno ś ci, a tak ż e interes konsumentów korzystaj ą cych z us ł ug ZGKiM, wysoko ść na ł o ż onej kary pieni ęż nej zosta ł a okre ś lona na poziomie mo ż liwie minimalnym. Jak wynika z przekazanych przez ZGKiM informacji, w 2004 r. spó ł ka ta osi ą gn ęł a przychód netto z dzia ł alno ś ci w wysoko ś ci 9.069.566,16 z ł (za łą cznik do pisma ZGKiM z dnia 30 sierpnia 2005 r.). Zatem wymierzona przez Prezesa Urz ę du kara stanowi ok. 0,3% przychodu ZGKiM w 2004 r. Mie ś ci si ę ona w granicach wyznaczonych przez art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów i jednocze ś nie stanowi jedynie 3% kary maksymalnej, przewidzianej za naruszenie zakazu okre ś lonego w art. 8 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. W ś wietle wskazanych okoliczno ś ci, na ł o ż enie przedmiotowej kary, jak i jej wysoko ść , jest w pe ł ni uzasadniona. 20 Maj ą c powy ż sze na wzgl ę dzie, orzeczono jak w sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie – S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów – Delegatury w Warszawie. Zgodnie z art. 105 ust. 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów — kar ę pieni ęż n ą nale ż y ui ś ci ć w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia si ę niniejszej decyzji, na konto Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie nr: NBP O/O Warszawa 51101010100078782231000000. Otrzymuje: Zak ł ad Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. ul. B. Prusa 66 07-300 Ostrów Mazowiecka 21