RWR-2/2004

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROC Ł AWIU 50-413 Wroc ł aw, ul. Waloñska 3-5 tel. (0-71) 34 05 920, fax (0-71) 34 05 922 E-mail: wroclaw@uokik.gov.pl RWR 562 - S-2/02/JB Wroc ł aw, dn. 28.01.2004 r. Decyzja RWR 2/2004 Na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. w zw. z art. 80 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (j.t. Dz. U. z 2003 r. Nr 86, poz. 804 ze zm.) oraz stosownie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18, poz. 172 ze zm.), - w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: umarza si ę jako bezprzedmiotowe post ę powanie antymonopolowe wszcz ę te na wniosek ALVATER SULO Polska Sp. z o.o. Oddzia ł w Krapkowicach ul. Piastowska 38 przeciwko Gminie L ą dek Zdrój w sprawie uznania za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i nakazania zaniechania stosowania praktyki polegaj ą cej na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku us ł ug sk ł adowania odpadów komunalnych : - poprzez stosowanie w podobnych umowach z osobami trzecimi uci ąż liwych lub niejednolitych warunków umów, stwarzaj ą cych tym osobom zró ż nicowane warunki konkurencji, w wyniku stosowania niejednolitych cen za ś wiadczenie us ł ug sk ł adowania odpadów komunalnych na wysypisku odpadów komunalnych w L ą dku Zdroju (zarzut z art. 8 ust. 2 pkt 3 powo ł anej wy ż ej ustawy), - poprzez narzucanie uci ąż liwych warunków umów przynosz ą cych Gminie L ą dek Zdrój nieuzasadnione korzy ś ci, w wyniku nieuzasadnionego podwy ż szenia cen za sk ł adowanie odpadów komunalnych na wysypisku odpadów komunalnych w L ą dku Zdroju, dla firm innych ni ż Zarz ą d Budynków Komunalnych w L ą dku Zdroju, b ę d ą cy jednostk ą bud ż etow ą ww. Gminy (zarzut z art. 8 ust. 2 pkt 6 powo ł anej wy ż ej ustawy). Uzasadnienie 1. W dniu 12 listopada 2002 r. (data wp ł ywu) do Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wroc ł awiu wp ł yn ął wniosek ALTVATER SULO Polska Sp. z o. o. Oddzia ł w Krapkowicach o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego przeciwko Gminie L ą dek Zdrój o nadu ż ywanie przez ww. Spó ł k ę pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku sk ł adowania odpadów komunalnych pochodz ą cych z terenu miasta i gminy L ą dek Zdrój poprzez nieuzasadnione narzucenie odbiorcom innym ni ż jednostki komunalne wy ż szych stawek za sk ł adowanie przywo ż onych odpadów. 1.1. W zwi ą zku z powy ż szym, Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów, zwany dalej Prezesem UOKiK lub „organem antymonopolowym”, wszcz ął postanowieniem z dnia 19 listopada 2002 r. post ę powanie antymonopolowe przeciwko Gminie L ą dek Zdrój w sprawie uznania za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i nakazania zaniechania stosowania praktyki polegaj ą cej na nadu ż ywaniu pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku us ł ug sk ł adowania odpadów komunalnych : - poprzez stosowanie w podobnych umowach z osobami trzecimi uci ąż liwych lub niejednolitych warunków umów, stwarzaj ą cych tym osobom zró ż nicowane warunki konkurencji, w wyniku stosowania niejednolitych cen za ś wiadczenie us ł ug sk ł adowania odpadów komunalnych na wysypisku odpadów komunalnych w L ą dku Zdroju , co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 3 powo ł anej wy ż ej ustawy, - poprzez narzucanie uci ąż liwych warunków umów przynosz ą cych Gminie L ą dek Zdrój nieuzasadnione korzy ś ci, w wyniku nieuzasadnionego podwy ż szenia cen za sk ł adowanie odpadów komunalnych na wysypisku odpadów komunalnych w L ą dku Zdroju, dla firm innych ni ż Zarz ą d Budynków Komunalnych w L ą dku Zdroju, b ę d ą cy jednostk ą bud ż etow ą ww. Gminy, co mo ż e stanowi ć naruszenie art. 8 ust. 2 pkt 6 powo ł anej wy ż ej ustawy. 1.2. Wnioskodawca - ALVATER SULO Polska Sp. z o.o. Oddzia ł w Krapkowicach prowadzi dzia ł alno ść gospodarcz ą polegaj ą c ą na wywozie odpadów komunalnych sta ł ych. Na terenie miasta i gminy L ą dek Zdrój Wnioskodawca opisan ą dzia ł alno ść prowadzi od maja 2001 r., na podstawie zezwolenia wydanego przez Burmistrza L ą dka Zdroju z dnia 19.04.2001 r. W wydanym zezwoleniu zosta ł o zawarte zastrze ż enie, ż e Wnioskodawca zobowi ą zany jest wywozi ć wszelkie odpady komunalne wy łą cznie na gminne wysypisko w L ą dku Zdroju. Na terenie gminy L ą dek Zdrój funkcjonuje jedno sk ł adowisko odpadów komunalnych, za ś jego administratorem jest Zarz ą d Budynków Komunalnych (ZBK) w L ą dku Zdroju. Dzia ł alno ść w zakresie zbierania i wywozu odpadów komunalnych poza Wnioskodawc ą prowadzi tak ż e bezpo ś rednio gmina poprzez ZBK, dla której Wnioskodawca jest jedynym konkurentem. Dowód: k. 2, 8-12. 1.3. Ceny za sk ł adowanie odpadów na terenie wysypiska ustalane s ą ka ż dorazowo uchwa łą Rady Miejskiej w L ą dku Zdroju. W roku 2001 kiedy to Wnioskodawca rozpocz ął swoj ą dzia ł alno ść na terenie Gminy Ladek Zdrój cena za 1 ton ę niesegregowanych odpadów komunalnych sta ł ych wynosi ł a 47,08 z ł . Uchwa łą Rady Miejskiej w L ą dku Zdroju nr 2 L/275/01 z dnia 28.12.2001 r. wprowadzone zosta ł y nowe op ł aty, które zacz ęł y obowi ą zywa ć z dniem 01.04.2002 r. Szczegó ł owe okre ś lenie wysoko ś ci nowych stawek opisane zosta ł o w cenniku stanowi ą cym za łą cznik nr 1 do uchwa ł y. W cenniku tym pod pozycja 25 dotycz ą c ą sk ł adowania niesegregowanych odpadów komunalnych (kod odpadu:200301) wywo ż onych przez ,,inne firmy ni ż ZBK” (a wi ę c przez Wnioskodawc ę ) ustalona zosta ł a na kwot ę 95 z ł netto za 1 ton ę . Tymczasem pod pozycj ą 1 ustalono, i ż op ł ata za sk ł adowanie tych samych niesegregowanych odpadów komunalnych (kod odpadu:200301) jednak ż e bez zastrze ż enia, ż e b ę d ą one przywo ż one przez inne firmy ni ż ZBK wynosi 60 z ł netto za 1 ton ę . Dowód: k. 3, 13-17. 1.4. W odpowiedzi na stawiane zarzuty Gmina pismem z dnia 4 grudnia 2002 r. potwierdzi ł a wyst ę powanie ró ż nicowania przedmiotowych op ł at. Jednocze ś nie Gmina przytoczy ł a dane liczbowe ś wiadcz ą ce ż e stosowane ceny za sk ł adowanie odpadów komunalnych nie pokrywaj ą kosztów jej eksploatacji. Gmina L ą dek Zdrój zaakcentowa ł a, i ż w niniejszej sprawie mamy do czynienia, nie ze zwyk ł ym wysypiskiem ś mieci, ale ze zorganizowan ą kompostowni ą odpadów komunalnych, neutralizuj ą c ą i przetwarzaj ą c ą odpady. Sytuacja zró ż nicowania przedmiotowych op ł at (tj. podwy ż szenia ich w stosunku do Wnioskodawcy) zosta ł a – zdaniem Gminy L ą dek Zdrój – spowodowana wy łą cznie tym, i ż ZBK jednocze ś nie administruje kompostowni ą i ś wiadczy us ł ugi zwi ą zane z wywozem odpadów prowadz ą c jednolit ą w tym zakresie gospodark ę finansow ą . Ponadto, ZBK nieodp ł atnie wywozi posegregowane w specjalnych pojemnikach z terenu miasta odpady komunalne. Dowód: k. 42-46. 1.5. W trakcie prowadzonego post ę powania Wnioskodawca pismem z dnia 28 marca 2003 r. wyst ą pi ł o zawieszenie post ę powania antymonopolowego w przedmiotowej sprawie. Powy ż szy wniosek Spó ł ka uzasadni ł a faktem zawarcia w dniu 27 marca 2003 r. ugody mi ę dzy stronami. Gmina L ą dek Zdrój zobowi ą za ł a si ę na jednej z najbli ż szych sesji Rady Miejskiej, nie pó ź niej ni ż do ko ń ca maja 2003 r., do zmiany - niekorzystnej dla Wnioskodawcy - uchwa ł y Rady Miejskiej w sprawie ustalania górnych stawek op ł at za us ł ugi zwi ą zane z usuwaniem i unieszkodliwianiem odpadów komunalnych oraz zobowi ą za ł a si ę do zrekompensowania poniesionych przez Wnioskodawc ę kosztów w kwocie nie wy ż szej ni ż 3116 z ł . Po wykonaniu przez Gmin ę L ą dek Zdrój zobowi ą za ń wynikaj ą cych z zawartej ugody spó ł ka ALTVATER SULO POLSKA zobowi ą za ł a si ę do cofni ę cia wniosku o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego przeciwko ww. Gminie. W dniu 10.04.2003 r. Prezes UOKiK - postanowieniem nr 2/2003 - zawiesi ł przedmiotowe post ę powanie antymonopolowe. Dowód – ugoda z dnia 27 marca 2003 r. k. 109-110, 111-113. 1.6. Zgodnie z zawart ą w dniu 27 marca 2003 r. przedmiotow ą ugod ą Rada Miejska w L ą dku Zdroju podj ęł a uchwa łę nr VIII/77/03 w sprawie ustalenia górnych stawek op ł at za us ł ugi zwi ą zane z usuwaniem i unieszkodliwianiem odpadów komunalnych, ustalaj ą c wysoko ść ww. op ł at na jednakowym poziomie dla wszystkich przedsi ę biorców, w tym dla Wnioskodawcy. Dowód: k. 116-118. 3 1.7. W dniu 20.01.2004 r. Wnioskodawca poinformowa ł organ antymonopolowy o ca ł kowitym wyga ś ni ę ciu przedmiotowego sporu, poniewa ż Gmina L ą dek Zdrój wykona ł a wszystkie zobowi ą zania ugody z dnia 27.03.2003 r. dowód – k. 122. 2. Maj ą c na uwadze zebrany w sprawie materia ł dowodowy, organ antymonopolowy zwa ż y ł , co nast ę puje : Zgodnie z art. 105 § 1 k.p.a. organ administracji pa ń stwowej wydaje decyzj ę o umorzeniu post ę powania, gdy post ę powanie z jakiejkolwiek przyczyny sta ł o si ę bezprzedmiotowe. Przes ł ank ą umorzenia post ę powania na podstawie tego przepisu jest wi ę c jego bezprzedmiotowo ść . Bezprzedmiotowo ść post ę powania administracyjnego, o której mowa w art. 105 §1 k.p.a. oznacza, ż e brak jest którego ś z elementów materialnego stosunku prawnego, a wobec tego nie mo ż na wyda ć decyzji za ł atwiaj ą cej spraw ę przez rozstrzygni ę cie co do jej istoty. W rozpatrywanej sprawie nale ż y stwierdzi ć , i ż w sprawie wyst ą pi ł a przyczyna niwecz ą ca post ę powanie o charakterze przedmiotowym. Na skutek zawartego porozumienia (ugody) zlikwidowany zosta ł spór pomi ę dzy stronami, a skoro tak - brak jest podstaw do rozstrzygni ę cia sprawy co do jej istoty. Podkre ś lenia wymaga, i ż ugodowy sposób zako ń czenia sprawy jest szczególnie po żą dany w sytuacji tak ostrych i d ł ugotrwa ł ych konfliktów, jak w sprawie niniejszej. Spór dotyczy ł us ł ug o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, istotnych dla mieszka ń ców Gminy L ą dek Zdrój, st ą d interes publiczny doznaje szczególnej ochrony w sytuacji zako ń czenia sporu na drodze ugodowej. Zawarta w niniejszej sprawie ugoda oraz ca ł kowite wykonanie jej postanowie ń odpowiada interesom obu stron, a jednocze ś nie likwiduje trwaj ą cy mi ę dzy nimi spór. Maj ą c powy ż sze na wzgl ę dzie, dzia ł aj ą c w sprawie ex officio - nale ż a ł o post ę powanie umorzy ć jako bezprzedmiotowe. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w terminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wroc ł awiu. Z up. Prezesa UOKiK Dyrektor Delegatury UOKiK we Wroc ł awiu Zbigniew Jurczyk Otrzymuje : 1. Zarz ą d Miasta i Gminy ul. Rynek 31 57-540 L ą dek Zdrój 2. Seweryn Plebanek adwokat Indywidualna Kancelaria Adwokacka ul. Damrota 4 45-064 Opole 4