RWR-46/2006

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROC Ł AWIU 50-413 Wroc ł aw, ul. Walo ń ska 3-5 tel.(071)344 65 87, (071)34 05 920, fax (071)34 05 922 e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl RWR 411 - 6/06/WS Wroc ł aw, 18 .12.2006 r. Decyzja RWR 46 /2006 Na podstawie art. 104 § 1 k.p.a. w zw. z art. 80 i art. 93 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 244, poz. 2080 ze zm.) oraz stosowanie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18, poz. 172 ze zm.), - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów : odmawia si ę wszcz ę cia post ę powania antymonopolowego z wniosku Sanden Manufacturing Poland Sp. z o.o. z siedzib ą w Polkowicach przeciwko EnergiaPro Koncern Energetyczny S.A. z siedzib ą we Wroc ł awiu w przedmiocie zarzutu naruszenia przez Koncern art. 8 ust. 2 pkt 6 powo ł anej wy ż ej ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów na skutek: narzucenia w umowie o przy łą czenie z dnia 22 pa ź dziernika 2004 r. nr 54/ZE-5/2004 obowi ą zku zap ł aty przez Sanden Manufacturing Poland Sp. z o.o. z siedzib ą w Polkowicach kwoty 3 927 033,60 z ł z tytu ł u zwrotu cz ęś ci kosztów rozbudowy ju ż istniej ą cej stacji 110/20 KV w Polkowicach, co mog ł o przynie ść Koncernowi nieuzasadnione korzy ś ci. Uzasadnienie 1. W dniu 11 lipca 2006 r. wp ł yn ęł o do Delegatury we Wroc ł awiu Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów pismo Departamentu Ochrony Konkurencji, przekazuj ą ce do rozpoznania zgodnie z w ł a ś ciwo ś ci ą wniosek Sanden Manufacturing Poland Sp. z o.o. z siedzib ą w Polkowicach, zwan ą dalej „Sandem” lub „Spó ł k ą ”, o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego przeciwko EnergiaPro Koncern Energetyczny S.A. z siedzib ą we Wroc ł awiu, zwan ą dalej „EnergiaPro” lub „Koncern”. Wniosek spó ł ka Sanden nada ł a w urz ę dzie pocztowym w dniu 28 czerwca 2006 r. (wynika to z daty na stemplu pocztowym). We wniosku o wszcz ę cie post ę powania Sanden zarzuci ł EnergiiPro nadu ż ycie pozycji dominuj ą cej na rynku, w szczególno ś ci za ś art. 8 ust. 2 pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zwanej dalej „ustaw ą o ochronie (…)”, wnosz ą c o uznanie Umowy o przy łą czenie z dnia 22 pa ź dziernika 2004 r. za niewa ż n ą w cz ęś ci dotycz ą cej obci ąż enia kwot ą 3.927.033.60 z ł z tytu ł u zwrotu cz ęś ci kosztów rozbudowy ju ż istniej ą cej stacji 110/20 KV w Polkowicach. W uzasadnieniu wniosku podniesiono, i ż w Umowie o przy łą czenie z dnia 22 pa ź dziernika 2004 r. zawarto niekorzystne dla Sanden zapisy, nak ł adaj ą ce obowi ą zek ponoszenia dodatkowych kosztów przy łą czenia w wysoko ś ci 1.965.516,80 z ł za I etap i 1.965.516,80 z ł za II etap – łą cznie 3.927.033.60 z ł . 2 praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę , je ż eli od ko ń ca roku, w tórym zaprzestano ich stosowania, up ł yn ął rok. Wobec tego postanowieniem nr 139/06 z Krajowego Rejestru S ą dowego pod nr 0000073321. Spó ł ka jest ym, z oddzia ł ami z siedzib ą w Jeleniej Górze, Wroc ł awiu. Zasadniczym przedmiotem dzia ł alno ś ci alno ść us ł ugowa w zakresie instalowania, naprawy i konserwacji sprz ę tu lektrycznego, gdzie indziej nie sklasyfikowania; inne. anden Manufacturing Poland Spó ł ka z o.o. jest spó ł k ą prawa handlowego wpisan ą do edynym wspólnikiem jest Sanden ł alno ść us ł ugowa zakresie instalowania, naprawy i konserwacji maszyn ogólnego in. owych. 2. W ocenie Prezesa Urz ę du w sprawie zasz ł a potrzeba wst ę pnego ustalenia, czy nast ą pi ł o naruszenie przepisów ustawy uzasadniaj ą ce wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego – na skutek w ą tpliwo ś ci odno ś nie spe ł nienia przes ł anek art. 93 ustawy o ochronie (…). Zgodnie z powo ł anym przepisem nie wszczyna si ę post ę powania w sprawie stosowania k dnia 18 lipca 2006 r. wszcz ę te zosta ł o post ę powanie wyja ś niaj ą ce w sprawie o sygn. akt RWR 400-14/06/WS. 3. W wyniku przeprowadzonego post ę powania wyja ś niaj ą cego Prezes Urz ę du ustali ł nast ę puj ą cy stan faktyczny : 3.1. EnergiaPro jest spó ł k ą akcyjn ą z siedzib ą we Wroc ł awiu, wpisan ą do rejestru przedsi ę biorców przedsi ę biorstwem wielooddzia ł ow Legnicy, Opolu, Wa ł brzychu i we Koncernu jest : - wytwarzanie energii elektrycznej; - przesy ł anie energii elektrycznej; - dystrybucja energii elektrycznej; - dzia ł e - wykonywanie instalacji elektrycznych; - (dowód - odpis z KRS k. 11-16 akt o sygn. RWR 400-14/06/WS) S rejestru przedsi ę biorców KRS pod nr 0000203754. J International Europe LTD. Przedmiotem jej dzia ł alno ś ci jest m.in. : - produkcja urz ą dze ń ch ł odniczych i wentylacyjnych; - dzia przeznaczenia; - produkcja elektrycznego sprz ę tu gospodarstwa domowego; - Zasadniczym przedmiotem dzia ł alno ś ci Spó ł ki jest produkcja kompresorów do systemów klimatyzacyjnych przeznaczonych dla samochodów osob (dowód – pismo Sanden z dnia 21.08.2006 r. k. 80-81 akt o sygn. RWR 400-14/06/WS, odpis z KRS k. 82-85 akt o sygn. RWR 400-14/06/WS) 3.2. W 2001 r. na terenie Legnickiej Specjalnej Strefy Ekonomicznej, zwanej dalej „LSSE”, Legnica Obszar Polkowice oraz w obr ę bie Parku Przemys ł owo- Technologicznego podj ę ta zosta ł a przez Zak ł ad Energetyczny Legnica S.A., poprzednika prawnego EnergiaPro, decyzja o budowie stacji elektroenergetycznej 110/20 kV. Ostatecznie w dniu 3 pa ź dziernika 2001 r. oddano do u ż ytku stacj ę elektroenergetyczn ą 110/20 kV o mocy zainstalowanych transformatorów 50 MVA. Parametry stacji by ł y zawy ż one w stosunku do potrzeb odbiorców w 2001 r., gdy ż przewidywano wzrost zapotrzebowania na energi ę elektryczn ą w miar ę rozwoju Strefy. Stacja zosta ł a zaprojektowana i wybudowana w sposób umo ż liwiaj ą cy przy łą czenie odbiorców o 3 ys ł owo-Technologicznego, które b ę d ą wyst ę powa ć z nioskami o przy łą czenie, po dacie uruchomienia stacji 110/20 kV PLS, b ę d ą zasilaj ą cej i infrastruktury technicznej do iejsca przy łą czenia przy łą czanego podmiotu, rozliczana po kosztach rzeczywistych z owe czy rezerwowe. iedzib ą w Polkowicach). Z tre ś ci Listu Intencyjnego wynika ł o m.in., i ż Gmina sprzeda j ą c si ę wcze ś niej do tworzenia odpowiedniej infrastruktury na tych gruntach, w tym doprowadzenia energii. r., Gmina Polkowice i Polkowice przy udziale Koncernu, zawarta zosta ł a umowa cesji dotycz ą ca praw i łą cznej mocy ok. 50 MVA (dwie jednostki transformatorowe 110/20 kV o mocy 25 MVA ka ż da). Koszty budowy stacji elektroenergetycznej 110/20 kV PLS wynios ł y 11.769.102,58 z ł . Inwestycj ę przeprowadzono przy za ł o ż eniu, ż e nowe podmioty na obszarze LSSE i Parku Przem w partycypowa ć w kosztach budowy inwestycji poprzez uiszczenie op ł aty za przy łą czenie wg ni ż ej wymienionego klucza : 1) sk ł adnik I – op ł ata przeliczeniowa na kilowat mocy (któr ą mo ż na zasila ć odbiorców ze stacji 110/20 kV PLS) z odpowiednim udzia ł em procentowym podmiotu przy łą czanego w zale ż no ś ci od tego, czy jest to zasilanie podstawowe czy rezerwowe; 2) sk ł adnik II – op ł ata za wykonanie linii m odpowiednim udzia ł em procentowym przy łą czanego podmiotu w zale ż no ś ci od tego, czy jest to zasilanie podstaw (dowód - za łą cznik nr 6 do pisma Koncernu z dnia 3 sierpnia 2006 r. k. 23-26 akt o sygn. RWR 400-14/06/WS) 3.3. W dniu 20 stycznia 2004 r. zosta ł podpisany List Intencyjny przez Gmin ę Polkowice, SANDEN Corporation zarejestrowan ą w Japonii oraz Legnick ą Specjaln ą Stref ą Ekonomiczn ą . List w Preambule stanowi ł , ż e SANDEN Corporation rozwa ż a mo ż liwo ść prowadzenia dzia ł alno ś ci w LSSE za po ś rednictwem podmiotów utworzonych zgodnie z polskim prawem (w praktyce chodzi ł o o Sanden Manufacturing Poland Sp. z o.o. z s SANDEN Corporation niezabudowane grunty w LSSE, zobowi ą zu s (dowód – List Intencyjny k. 100-102 o sygn. RWR 400-14/06/WS). W dniu 3 lutego 2004 r. Gmina Polkowice wyst ą pi ł a do Oddzia ł u Koncernu w Legnicy z wnioskiem o okre ś lenie warunków przy łą czenia do sieci elektroenergetycznej o napi ę ciu wy ż szym ni ż 1kV dla obiektu „Zak ł ad Produkcyjny SANDEN” zlokalizowany na dzia ł kach nr 77/7; 77/5; 78/29; 78/12 w Polkowicach Dolnych na terenie Parku Przemys ł owo-Technologicznego na moc zasilania podstawowego w wysoko ś ci 6 000 kW oraz rezerwowego w wysoko ś ci 6 000 kW. Do wniosku do łą czono List Intencyjny z dnia 20 stycznia 2004 r. Na podstawie powy ż szego wniosku Koncern okre ś li ł Gminie w dniu 8 marca 2004 r. warunki przy łą czenia nr 013/ZE-5/2004/3055 na zasilanie podstawowe i rezerwowe Zak ł adu Sanden z moc ą 6 000 kW. Gmina odmówi ł a podpisania umowy o przy łą czenie sporz ą dzonej na podstawie warunków przy łą czenia z dnia 8 marca 2004 r. i w dniu 12 maja 2004 r. z ł o ż y ł a wniosek o okre ś lenie warunków przy łą czenia do sieci elektroenergetycznej o napi ę ciu wy ż szym ni ż 1kV dla obiektu „Zak ł ad Produkcyjny SANDEN” w Polkowicach Dolnych na terenie Parku Przemys ł owo-Technologicznego na moc zasilania podstawowego w wysoko ś ci 8 000 kW, bez zasilania rezerwowego. Na podstawie tego wniosku w dniu 21 maja 2004 r. zosta ł y okre ś lone warunki przy łą czenia nr 050/ZE-5/2004/7005. Po negocjacjach, w dniu 20 lipca 2004 EnergiaPro zawar ł y umow ę o przy łą czenie nr 50/ZE-5/2004, sporz ą dzon ą na podstawie warunków przy łą czenia nr 050/ZE-5/2004/7005. Op ł at ę za przy łą czenie dla zasilania podstawowego ustalono na poziomie 25% kosztów przy łą czenia. W dniu 28 grudnia 2004 r. pomi ę dzy Sanden Manufacturing Poland Sp. z o.o. a Gmin ą 4 homo ś ci gruntowej. Przej ę cie raw nie dotyczy ł o przej ę cia przez Sanden kosztów przy łą czenia dla zasilania /WS, pismo Koncernu z dnia 24 sierpnia 2006 r. k. 97-98 akt o sygn. WR 400-14/06/WS, umowa cesji z 28 grudnia 2004 r. k. 119-120 akt o sygn. RWR lokalizowanego w iejscowo ś ci Polkowice Dolne, dz. Nr 77/5, 78/12, 78/28 i 78/29, obszar Parku y łą czeniow ą w wysoko ś ci : LKOWICE TREFA” sekcja I, w stacji elektroenergetycznej PT-11 oraz w obr ę bie dzia ł ki nr 77/7, o ust. 1. strony wst ę pnie ustali ł y p ł at ę za przy łą czenie w ramach I etapu w kwocie brutto 2.879.792,43 z ł zawieraj ą c ą 0% rzeczywistych nak ł adów poniesionych przez kow ą op ł at ę zawieraj ą c ą 100% przewidywanych ak ł adów do poniesienia przez Przedsi ę biorstwo sieciowe na realizacj ę zakresu prac, ł (…) obejmuje 100% rzeczywistych nak ł adów poniesionych przez rzedsi ę biorstwo Sieciowe na realizacj ę przy łą czenia do dnia zawarcia niniejszej umowy przewidziany w Umowie zwrot 100% rzeczywistych ak ł adów poniesionych przez Koncern na realizacj ę przy łą czenia wyniós ł 3 927 033,60 owód – umowa o przy łą czenie k. 42-48 akt o sygn. RWR 400-14/06/WS) obowi ą zków wynikaj ą cych z umowy nr 50/ZE-5/2004 zwi ą zana ze zbyciem przez Gmin ę na rzecz Sanden Manufacturing Poland Sp. z o.o. nieruc p podstawowego, które to koszty ponios ł a w ca ł o ś ci Gmina. (dowód – za łą cznik nr 6 do pisma Koncernu z dnia 3 sierpnia 2006 r. k. 23-26 akt o sygn. RWR 400-14/06 R 400-14/06/WS) 3.4. Wobec faktu, i ż zasilanie podstawowe dla obiektów Sanden by ł o realizowane w sposób opisany w pkt. 3.3., w dniu 12 maja 2004 r. Spó ł ka wyst ą pi ł a o warunki przy łą czenia w sposób umo ż liwiaj ą cy przesy ł anie energii elektrycznej o mocy przy łą czeniowej w wysoko ś ci 8000 kW ( zasilanie rezerwowe ). W dniu 24 maja 2004 r. zosta ł y okre ś lone warunki przy łą czenia nr 054/ZE-5/2004/7131, za ś w dniu 22 pa ź dziernika 2004 r. Sanden Manufacturing Poland Sp. z o.o. i EnergiaPro zawar ł y umow ę o przy łą czenie nr 54/ZE-5/2004. Zgodnie z jej § 1 przedmiotem umowy by ł o przy łą czenie do sieci Koncernu Zak ł adu Produkcyjnego SANDEN, z m Przemys ł owo Technologicznego, moc ą prz - etap I : 4 000 kW (zasilanie rezerwowe); - etap II – w terminie trzech miesi ę cy od wskazania zapotrzebowania przez Sanden : 4 000 kW do sieci elektroenergetycznej Koncernu, zgodnie z warunkami przy łą czenia z 24 maja 2004 r. Na podstawie § 5 Umowy, Koncern zobowi ą za ł si ę do przeprowadzenia szeregu prac adaptacyjnych w stacji elektroenergetycznej 110/20 kV „PO S jak równie ż zobowi ą za ł si ę przygotowa ć dokumentacj ę projektow ą do robót. Kwestie rozlicze ń regulowa ł § 18 Umowy. Zgodnie z jeg o 22% VAT. Op ł ata ta okre ś lona zosta ł a jako suma kwot : a) 1.963.516,80 z ł jako „10 Przedsi ę biorstwo Sieciowe (tj. Koncern ) na realizacj ę przy łą czenia do dnia zawarcia niniejszej umowy – kwota sta ł a”; b) 916.275 z ł stanowi ą c ą szacun n okre ś lonego w § 5 Umowy. Ponadto ust. 13 stanowi ł , i ż „Op ł ata za przy łą czenie w ramach etapu II, w kwocie brutto : 1.963.516,80 z P – kwota sta ł a”. Zatem łą cznie za I i II etap n z ł brutto. (d 5 SE : MVA; ,58 z ł ; osz ą : 1.769.102,58 z ł (2 x 25.000 kW x 0,9 x 0,65) - 402,36 z ł ; ów poniesionych z tytu ł u budowy niowe w st ę linii kablowej z ielnic 00% x 4000 kW x 402,36 z ł /kW = 1.609.440 z ł (netto); owód - za łą cznik nr 6 do pisma Koncernu z dnia 3 sierpnia 2006 r. k. 23-26 akt o sygn. 005 r. wskaza ł a, i ż na etapie negocjacji umowy strony dosz ł y do porozumienia, zatem ismo Sanden z dnia 11 kwietnia 2005 r. k. 34 akt o sygn. RWR 400- 4/06/WS, pismo Koncernu z dnia 26 lipca 2005 r. k. 36-37 akt o sygn. RWR 400- . Maj ą c na uwadze zebrany materia ł dowodowy, Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co ch kwoty 3 927 033,60 z ł z dnione 3.5. Kwota 1.963.516,80 z ł obliczona zosta ł a nast ę puj ą co : 1) Okre ś lenie nak ł adów na 1kW wynikaj ą cych z budowy stacji 110/20 kV PLS w LS - w stacji zabudowane s ą dwa transformatory o mocy - 25 - nak ł ady poniesione przez Koncern na budow ę stacji - 11.769.102 - nak ł ady w odniesieniu do 1 kW mocy przy łą czeniowej wyn 1 gdzie : 0,65 – wspó ł czynnik wykorzystania transformatora. 2) Op ł ata za przy łą czenie dla mocy przy łą czeniowej w wysoko ś ci 4 000 kW przy zasilaniu rezerwowym uwzgl ę dniaj ą cym 100% nak ł ad stacji 110/20 kV, wyposa ż enia pola li go acji 110/20 kV, budow 20 kVi budow ę budynku stacji z ro dz ą 20 kV : 1 1.609.440 z ł (netto) + 22% VAT = 1.963.516,80 z ł (brutto). (d RWR 400-14/06/WS) 3.6. Sanden pismem z dnia 11 kwietnia 2005 r. zada ł Koncernowi pytania odno ś nie sposobu obliczenia kwoty 1.963.516,80 z ł . EnergiaPro w odpowiedzi z dnia 26 lipca 2 Koncern „jest zdziwiony” pytaniami odno ś nie sposobu obliczenia zawartych w niej kwot. (dowód – p 1 14/06/WS) 4 nast ę puje: Zarzut we wniosku o wszcz ę cie post ę powania administracyjnego dotyczy ł naruszenia art. 8 ust. 2 pkt 6 ustawy o ochronie (…) na skutek: narzucenia w umowie o przy łą czenie z dnia 22 pa ź dziernika 2004 r. nr 54/ZE-5/2004 obowi ą zku zap ł aty przez Sanden Manufacturing Poland Sp. z o.o. z siedzib ą w Polkowica tytu ł u zwrotu cz ęś ci kosztów rozbudowy ju ż istniej ą cej stacji 110/20 KV w Polkowicach, co mog ł o przynie ść Koncernowi nieuzasadnione korzy ś ci. Art. 8 ust. 2 pkt 6 ustawy o ochronie (…) okre ś la, i ż praktyk ą monopolistyczn ą jest nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej na rynku poprzez narzucanie uci ąż liwych warunków umów, przynosz ą cych przedsi ę biorcy narzucaj ą cemu te warunki nieuzasa korzy ś ci. Do stwierdzenia zatem praktyki monopolistycznej z art. 8 ust. 2 pkt 6 spe ł niona musi by ć m.in. przes ł anka w postaci narzucania warunków umów kontrahentowi. Zgodnie z art. 93 ustawy o ochronie (…) nie wszczyna si ę post ę powania w sprawie stosowania praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę , je ż eli od ko ń ca roku, w którym zaprzestano ich stosowania, up ł yn ął rok. Zatem przes ł ank ą tamuj ą c ą mo ż liwo ść wszcz ę cia post ę powania jest up ł yw przewidzianego w art. 93 ustawy o ochronie (…) terminu do wyst ą pienia z wnioskiem o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego. Nale ż y podnie ść , i ż przepisy o przedawnieniu zawarte w ustawie antymonopolowej maj ą na celu stabilizacje stosunków gospodarczych i s ą instrumentem gwarantuj ą cym pewno ść 6 poprzednimi zwi ą zkami gospodarczymi (El ż bieta odzelewska-Wachal, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. 004 r. sygn. akt XVII ma 62/2003; Wyrok S ą du Najwy ż szego - Izba Pracy, Ubezpiecze ń Spo ł ecznych i zaprzestano ich zcz ę cia post ę powania gdy ż , od ko ń ca roku, w którym aprzestano stosowania praktyki, czyli roku, w którym podpisano Umow ę o nie rzeczy przyj ąć nale ż y, i ż wszcz ę cie post ę powania nie jest dopuszczalne z wagi na up ł yw terminu przedawnienia, a w konsekwencji nale ż a ł o orzec, jak w tów - w obrotu. Brak ich stwarza ł by sytuacj ę niepewno ś ci przez nieograniczony czas, zarówno przedsi ę biorcom stosuj ą cym praktyki, podmiotom dotkni ę tym nimi, a tak ż e innym uczestnikom rynku powi ą zanym z M TWIGGER, Warszawa 2002, s.307). Orzecznictwo s ą dowe wi ąż e bieg terminu przedawnienia z dat ą podpisania umów zawieraj ą cych uci ąż liwe dla strony warunki. W wyroku z dnia 27 wrze ś nia 2000 r. sygn. Akt XVII Ama 97/99 S ą d Antymonopolowy stwierdzi ł , i ż „ Po zawarciu umowy nie mo ż na ju ż mówi ć o narzucaniu, bowiem w tym czasie uci ąż liwy warunek ju ż sta ł si ę cz ęś ci ą umowy ”. Wprawdzie powy ż sze orzeczenie wydane zosta ł o jeszcze pod rz ą dami ustawy z dnia 24 lutego 1990 r., to jednak zaprezentowany w nim pogl ą d zosta ł podtrzymany i utrwalony tak ż e na gruncie ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. (np. wyrok S ą du Antymonopolowego z dnia 30 maja 2001 r. sygn. Akt XVII Ama 80/00; wyrok z dnia 24 pa ź dziernika 2001 r. sygn. Akt XVII Ama 101/00; Wyrok S ą du Antymonopolowego z dnia 19 czerwca 2002 r. sygn. akt XVII Ama 96/2001; Wyrok S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 11 sierpnia 2 A Spraw Publicznych z dnia 7 kwietnia 2004 r. III SK 27/2004i in). W realiach niniejszej sprawy nale ż y stwierdzi ć , i ż podstaw ą żą dania wszcz ę cia post ę powania przez Sanden by ł o w istocie kwestionowanie zapisów § 18 ust. 1 i 13 umowy o przy łą czenie nr 54/ZE-5/2004 w zakresie kwot po 1.963.516,80 z ł opisanych jako „100% rzeczywistych nak ł adów poniesionych przez Przedsi ę biorstwo Sieciowe (tj. Koncern ) na realizacj ę przy łą czenia do dnia zawarcia (…) umowy”. Poniewa ż przedmiotowa umowa o przy łą czenie zawarta zosta ł a w dniu 22 pa ź dziernika 2004 r., za ś jak to ju ż powo ł ano wy ż ej, nie wszczyna si ę post ę powania w sprawie stosowania praktyk ograniczaj ą cych konkurencj ę , je ż eli od ko ń ca roku, w którym stosowania, up ł yn ął rok - kluczowym w tej sytuacji jest rozstrzygni ę cie zagadnienia, z jak ą dat ą usta ł a zarzucana EnergiiPro praktyka. Stwierdzi ć nale ż y, i ż Prezes Urz ę du reprezentuje zbie ż ny z powo ł anym wy ż ej orzecznictwem s ą dowym pogl ą d, i ż praktyki z art. 8 ust. 2 pkt 6 ustawy o ochronie konkurencji ko ń cz ą swój byt w momencie zako ń czenia negocjacji i podpisania umowy o przy łą czenie nr 54/ZE-5/2004. Realizacja tej umowy w łą cznie z nast ę pstwami finansowymi jest ju ż tylko skutkiem zobowi ą za ń stron przyj ę tych w chwili podpisania umowy, a w tym tych, które mo ż na by uzna ć za przejaw praktyk monopolistycznych. Skoro wi ę c umowa nr 54/ZE-5/2004 zosta ł a podpisana w dniu 22 pa ź dziernika 2004 r., to najpó ź niej do ko ń ca 2005 r. Spó ł ka powinna by ł a z ł o ż y ć do Urz ę du wniosek o wszcz ę cie post ę powania antymonopolowego. Jak ustalono w pkt.1 , Spó ł ka uczyni ł a to dopiero 28 czerwca 2006 r., a wi ę c w momencie, kiedy post ę powanie nie mog ł o by ć ju ż wszcz ę te. Skutkuje to odmow ą ws z przy łą czenie, up ł yn ął rok. W tym sta u sentencji. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumen 7 rminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa rz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delegatura we Wroc ł awiu. Dyrektor Delegatury UOKiK we Wroc ł awiu Zbigniew Jurczyk ing Poland Sp. z o.o. ul. Fabryczna 11 59-101 Polkowice te U Z up. Prezesa UOKiK Otrzymuje : Sanden Manufactur