RWR-67/2005

PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA WE WROC Ł AWIU 50-413 Wroc ł aw, ul. Walo ń ska 3-5 tel.(071)344 65 87, (071)34 05 920, fax (071)34 05 922 e-mail: wroclaw@uokik.gov.pl 1.W dniu 24 stycznia 2005 r. wp ł yn ęł y do Delegatury UOKiK we Wroc ł awiu kopie materia ł ów zebranych w toku post ę powania wyja ś niaj ą cego (sygn. akt RGD.078- 11/05/IW) prowadzonego przez Delegatur ę Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Gda ń sku dotycz ą cego rynku us ł ug kremacyjnych. Przekazane Delegaturze materia ł y wst ę pnie wskazywa ł y, i ż Gmina Wroc ł aw dzia ł aj ą ca poprzez Zak ł ad Us ł ug Komunalnych mog ł a naruszy ć art. 8 ust. 2 pkt 8 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zwanej dalej „ustaw ą o ochronie (…)”, w wyniku ró ż nicowania op ł at za kremacj ę cia ł (w decyzji nazywanego zamiennie tak ż e „spopieleniem cia ł ”) ze wzgl ę du na miejsce zamieszkania osoby zmar ł ej. W toku tego post ę powania Gmina pismami z dnia 3 grudnia i 14 grudnia 2004 r. potwierdzi ł a fakt RWR 411 - 7/05/WS Wroc ł aw, 27.10.2005 r. Decyzja RWR 67/2005 Na podstawie art. 10 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (t.j. Dz. U. Nr 86, poz. 804 ze zm.) oraz stosowanie do art. 28 ust. 6 tej ustawy i § 6 rozporz ą dzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2002 r. w sprawie okre ś lenia w ł a ś ciwo ś ci miejscowej i rzeczowej delegatur Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Dz. U. nr 18, poz. 172 ze zm.), po przeprowadzeniu post ę powania antymonopolowego wszcz ę tego z urz ę du przeciwko Gminie Wroc ł aw-Zarz ą d Cmentarzy Komunalnych we Wroc ł awiu, - dzia ł aj ą c w imieniu Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów : uznaje si ę za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i naruszaj ą c ą zakaz, o którym mowa w art. 8 ust. 2 pkt 8 ww. ustawy praktyk ę Gminy Wroc ł aw-Zarz ą d Cmentarzy Komunalnych we Wroc ł awiu, polegaj ą c ą na nadu ż yciu przez Gmin ę pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku us ł ug kremacji zw ł ok ludzkich na terenie województwa dolno ś l ą skiego, poprzez podzia ł rynku wed ł ug kryteriów terytorialnych, w nast ę pstwie pobierania zró ż nicowanych op ł at za us ł ugi kremacji w zale ż no ś ci od tego, czy kremacji poddawane s ą zw ł oki mieszka ń ca Gminy Wroc ł aw (tj. osoby posiadaj ą cej w chwili zgonu prawo sta ł ego lub czasowego pobytu na terenie Gminy Wroc ł aw - cena us ł ugi 510 z ł netto) czy te ż osoby spoza tej Gminy (tj. nie posiadaj ą cej w chwili zgonu takiego prawa - cena us ł ugi 550 z ł netto) i stwierdza zaniechanie jej stosowania z dniem 1 kwietnia 2005 r. Uzasadnienie 2 aby po ś mierci koszt kremacji (do której zach ę camy onadto Gmina wyja ś ni ł a, i ż nie traktuje jako konkurencji spalarni zw ł ok po ł o ż onych w oprzez podzia ł rynku ed ł ug kryteriów terytorialnych, w nast ę pstwie pobierania zró ż nicowanych op ł at za zy Komunalnych…” (pismo Gminy k. 24-25). Zdaniem miny w swoich dzia ł aniach nie jest ona nastawiona na zysk, za ś motywacj ą „dla ograniczon ą powierzchni ę rzebaln ą ” (pismo Gminy k. 25). stek organizacyjnych. Mieniem pozostaj ą cym w zarz ą dzie omunalnych jednostek organizacyjnych nie posiadaj ą cych osobowo ś ci prawnej na podstawie pe ł nomocnictwa udzielonego przez rezydenta Miasta. Do czynno ś ci przekraczaj ą cych zakres pe ł nomocnictwa wymagana jest zgoda Prezydenta Miasta ró ż nicowania op ł at za spopielenie zw ł ok w zale ż no ś ci od miejsca zamieszkania osoby zmar ł ej. Motywem tego ró ż nicowania by ł a „ch ęć zach ę cenia mieszka ń ców Wroc ł awia do korzystania z tego typu us ł ugi w sytuacji bardzo znacz ą cego ograniczenia miejsc grzebalnych we Wroc ł awiu. Prochy po kremacji mo ż na z ł o ż y ć do istniej ą cych grobów rodzinnych ł atwiej ni ż przy pochówku tradycyjnym. Na cmentarzach wybudowano kolumbaria które zajmuj ą mniej miejsca ni ż pola do pochówków w trumnach” (pismo k. 11). Ponadto Gmina wyja ś ni ł a, i ż mieszka ń cy Wroc ł awia „zobowi ą zani s ą za ż ycia do p ł acenia wynikaj ą cych z przepisów op ł at i podatków lokalnych. Gmina otrzymuje tak ż e procentow ą cz ęść z podatków dochodowych swoich mieszka ń ców. Podatki te i op ł aty (niektóre obowi ą zkowe) przeznaczone s ą na utrzymanie substancji komunalnej w tym cmentarzy. Skoro wi ę c mieszka ń cy Miasta przez lata p ł ac ą na funkcjonowanie samorz ą du to zasadnym jest, Mieszka ń ców) by ł ni ż szy ni ż ponoszony przez osoby, które nie partycypowa ł y wcze ś niej w utrzymaniu infrastruktury miejskiej” (pismo k.11). P innych miastach (pismo k. 10). Materia ł y z tego post ę powania zosta ł y cz ęś ciowo zaliczone w poczet materia ł u dowodowego w sprawie niniejszej (postanowienie k. 1). W nast ę pstwie powy ż szych, wst ę pnych ustale ń , Prezes Urz ę du, zwany dalej „organem antymonopolowym” postanowieniem nr 62/05 wszcz ął z urz ę du post ę powanie administracyjne przeciwko Gminie Wroc ł aw-Zarz ą d Cmentarzy Komunalnych we Wroc ł awiu pod zarzutem nadu ż ywania przez Gmin ę pozycji dominuj ą cej na rynku us ł ug kremacji zw ł ok ludzkich na terenie województwa dolno ś l ą skiego, p w us ł ugi kremacji w zale ż no ś ci od tego, czy kremacji poddawane s ą zw ł oki mieszka ń ca Gminy Wroc ł aw czy te ż osoby spoza tej Gminy (postanowienie k.1-2), co mog ł o narusza ć art. 8 ust.2 pkt 8 powo ł anej wy ż ej ustawy o ochronie (…). 1.2. W odpowiedzi na stawiane zarzuty Gmina pismem z dnia 17 lutego 2005 r. odwo ł a ł a si ę , w zakresie wyja ś nienia przyczyn ró ż nicowania op ł at, do argumentacji zawartej w jej pi ś mie z dnia 14 grudnia 2004 r. w sprawie RGD.078-11/05/IW . Ponadto wskaza ł a, i ż kremacji dokonuje si ę na jednym cmentarzu komunalnym tj. Oddzia ł Psie Pole, za ś us ł ugi wykonuje Gmina samodzielnie, przy „wykorzystaniu swojej jednostki organizacyjnej : Zarz ą du Cmentar G budowy, rozbudowy i utrzymania krematorium we Wroc ł awiu jest dokonywanie jak najwi ę kszej ilo ś ci pochówków urnowych ze wzgl ę du na g 2. Przeprowadzone przez organ antymonopolowy post ę powanie dowodowe pozwoli ł o na ustalenie nast ę puj ą cego stanu faktycznego: 2.1. Uczestnik post ę powania jest gmin ą . Swoje zadania wykonuje za po ś rednictwem Rady i Prezydenta. Rada jest organem stanowi ą cym i kontrolnym Miasta, natomiast Prezydent jest organem wykonawczym Miasta. Prezydent swoje zadania wykonuje przy pomocy m.in. miejskich jedno k dysponuj ą kierownicy tych jednostek P 3 o zada ń Gminy nale ż y m.in. zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty e zaspokajania zbiorowych ch cmentarzy komunalnych. Zarz ą d jako ie e zarz ą dzania cmentarzami m.in. szerzaniem cmentarzy komunalnych, ed ł ug opracowanego planu zagospodarowania l grzebalnych, cznym budynków i budowli znajduj ą cych si ę na cmentarzy komunalnych, tanie estetyczno – porz ą dkowym terenu cmentarzy wraz z owi ą cych podstaw ę do pochowania iosków oraz wyra ż anie zgody na wykonanie ekshumacji i na wanie pochówków w grobach rodzinnych, entarzach komunalnych, laminu organizacyjnego i innych wewn ę trznych aktów wnych, ń na najem i dzier ż aw ę mienia znajduj ą cego si ę na ych przez administracj ę cmentarzy op ł at oraz nale ż no ś ci, inne, y Komunalnych k. 58 – 63. ntarzy Komunalnych zarz ą dza sze ś cioma cmentarzami komunalnymi na awia. S ą to cmentarze : n dowód – Statut Wroc ł awia k. 50-55. D samorz ą dowej dotycz ą cych cmentarzy gminnych (art. 7 ust. 1 pkt 13 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorz ą dzie gminnym – j.t. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.). 2.2. Jedn ą z jednostek organizacyjnych Gminy Wroc ł aw jest Zarz ą d Cmentarzy Komunalnych. Zarz ą d realizuje zadania Gminy w zakresi potrzeb wspólnoty samorz ą dowej dotycz ą cy jednostka organizacyjna Gminy nie posiada osobowo ś ci prawnej i dzia ł a w form zak ł adu bud ż etowego. Przedmiotem dzia ł ania Zarz ą du jest : a) w zakresi - prace zwi ą zane z zak ł adaniem (koncepcje) i roz - wyznaczanie nowych pól grzebalnych w cmentarza, - ustalanie kwater i oznaczanie pó - nadzór nad wykonywaniem ekshumacji, - utrzymanie w nale ż ytym stanie techni terenie - utrzymanie w nale ż ytym s piel ę gnacj ą znajduj ą cej si ę tam zieleni, - inne b) w zakresie administracji : - prowadzenie wieczystych ksi ą g zmar ł ych, - przyjmowanie i parafowanie dokumentów stan zmar ł ych na terenie cmentarza, - opiniowanie wn wykony - ustalanie op ł at obowi ą zuj ą cych na cm - pobieranie op ł at - inne, c) w zakresie spraw organizacyjnych : - opracowywanie projektów regu normaty - zawieranie umów lub porozumie terenie cmentarzy komunalnych, - inne, d) w zakresie spraw finansowych : - rozliczanie pobieran - e) w zakresie ś wiadczonych us ł ug : - spopielanie zw ł ok dowód – uchwa ł a Rady Miejskiej nr XXXIV/216/91 k. 56, uchwa ł a Zarz ą du Miasta Nr 640/96 k. 57, statut Zarz ą du Cmentarz Zarz ą d Cme terenie Wroc ł - Osobowice - Grabiszy 4 Jerzmanowo Psie Pole w ł ok odbywa si ę na Cmentarzu Komunalnym Oddzia ł Psie Pole we roc ł awiu, przy ul. Kie ł czowskiej 90. Jednostk ą organizacyjn ą , przy pomocy której acji zw ł ok jest Zarz ą d Cmentarzy Komunalnych we roc ł awiu yborze ójta, burmistrza i prezydenta miasta (Dz. U. z 2002 r., nr 113, poz. 984 ze zm.). W ) Uchwa ł a nr 1369/01 Zarz ą du Miasta Wroc ł awia z dnia 20 listopada 2001 r. w sprawie : osoby zmar ł ej na terenie Wroc ł awia, tj. osoby, która w chwili zgonu posiada ł a prawo m Miasta Wroc ł awia - 550 z ł uzasadnieniu do uchwa ł y podano, i ż ś redni wzrost op ł at z tytu ł u spopielenia zw ł ok dzkich wyniesie 14,5%. d dnia 2 stycznia 2002 ) Uchwa ł a nr 1874/02 Zarz ą du Miasta Wroc ł awia z dnia 29 pa ź dziernika 2002 r. w t za nie zw ł ok : osoby zmar ł ej na terenie Wroc ł awia, tj. osoby, która w chwili zgonu posiada ł a prawo em Miasta Wroc ł awia - 550 z ł uzasadnieniu do uchwa ł y podano, i ż ś redni wzrost op ł at z tytu ł u spopielenia zw ł ok dzkich wyniesie 1,3%. d dnia 2 stycznia 2003 - Paw ł owice - - Le ś nica - (fakt notoryjnie znany Prezesowi UOKiK). 2.3. Gmina ś wiadczy us ł ugi kremacji zw ł ok ludzkich od stycznia 1997 r. Realizacja spopiele ń z W realizowane s ą us ł ugi krem W dowód – pismo Gminy k. 24. Ceny us ł ug kremacji zw ł ok ustalane by ł y przez Zarz ą d Miasta Wroc ł awia na podstawie pe ł nomocnictwa udzielonego przez Rad ę Miejsk ą Wroc ł awia, a z chwil ą ustawowej likwidacji zarz ą dów gmin – przez Prezydenta Wroc ł awia. Likwidacja zarz ą dów gmin odby ł a si ę na mocy art. 43 ustawy z dnia 20 czerwca 2002 r. o bezpo ś rednim w w latach 2001 – 2004 podj ę te zosta ł y nast ę puj ą ce uchwa ł y Zarz ą du Miasta Wroc ł awia oraz wydane Zarz ą dzenia Prezydenta Miasta dotycz ą ce cen za us ł ug ę kremacji zw ł ok : a ustalenia op ł at za wykonanie spopielenia zw ł ok lub szcz ą tków ludzkich. Uchwa ł a ustala ł a w § 1 m.in. nast ę puj ą ce rodzaje op ł at za spopielenie zw ł ok - sta ł ego lub czasowego pobytu na terenie Miasta - 500 z ł - osoby zmar ł ej poza terene W lu Uchwa ł a wesz ł a w ż ycie z dniem podj ę cia, z moc ą obowi ą zuj ą c ą o r. dowód – uchwa ł a k. 17-18, 27-28, uzasadnienie do uchwa ł y k. 70. b sprawie ustalenia op ł at za wykonanie spopielenia zw ł ok lub szcz ą tków ludzkich. Uchwa ł a ustala ł a w § 1 m.in. nast ę puj ą ce rodzaje op ł a spopiele - sta ł ego lub czasowego pobytu na terenie Miasta - 510 z ł - osoby zmar ł ej poza teren W lu Uchwa ł a wesz ł a w ż ycie z dniem podj ę cia, z moc ą obowi ą zuj ą c ą o r. dowód – uchwa ł a k. 19-20, 29-30, uzasadnienie do uchwa ł y k. 82. 5 r. w sprawie stalenia cennika op ł at na Cmentarzach Komunalnych Osobowice, Grabiszyn, p ł at za spopielenie zw ł ok : mar ł ej, która w chwili zgonu posiada ł a prawo sta ł ego lub czasowego pobytu na renie Miasta - 510 z ł (545,70 z ł brutto) bowi ą zuj ą c ą od dnia 2 stycznia 004 r. sobowice, Grabiszyn, Paw ł owice, Jerzmanowo, Le ś nica i sie Pole we Wroc ł awiu. Zmianie uleg ł m.in. § 9 dotychczasowego cennika w zakresie ie zw ł ok. niem Cennika ustalono jednolit ą p ł at ę za spopielenie zw ł ok : z ą dzenia, m.in. do powy ż szej ceny nale ż y doliczy ć podatek od towarów us ł ug (VAT) w wysoko ś ci 7% ia, z moc ą obowi ą zuj ą c ą od dnia 1 wietnia 2005 r. owód - Zarz ą dzenie wraz z Cennikiem k. 35-36. ykonanych spopiele ń w latach 2002 – 2004 przedstawia si ę nast ę puj ą co : 2002 r. - 1 781 2004 r. - 2 467 owód – pismo Gminy k. 24. dnicze pielenia przedstawia tabela nr 1 : Tabela nr 1 spoza terenu Wroc ł awia c) Zarz ą dzenie nr 2014/03 Prezydenta Wroc ł awia z dnia 22 grudnia 2003 u Paw ł owice, Jerzmanowo, Le ś nica i Psie Pole we Wroc ł awiu. Za łą czony do Zarz ą dzenia Cennik ustala ł w § 9 m.in. nast ę puj ą ce rodzaje o - osoby z te - osoby zmar ł ej zamieszka ł ej poza terenem Miasta Wroc ł awia - 550 z ł (588,50 z ł brutto ) Zarz ą dzenie wesz ł o w ż ycie z dniem podj ę cia, z moc ą o 2 dowód – Zarz ą dzenie wraz z Cennikiem k. 21-22, 31-32. d) Zarz ą dzenie nr 4862/05 Prezydenta Wroc ł awia z dnia 7 marca 2005 r. zmieniaj ą ce Zarz ą dzenie nr 2014/03 z dnia 22 grudnia 2003 r. w sprawie ustalenia cennika op ł at na Cmentarzach Komunalnych O P op ł at za spopielen Zgodnie z nowym brzmie o - osoby doros ł ej - 550 z ł (588,50 z ł brutto ) Zgodnie z § 2 Zar i Zarz ą dzenie wesz ł o w ż ycie z dniem podpisan k d 2.4. Ilo ść w - - 2003 r. - 2 099 - d Zasa obszary, z który ch przyj ę to zw ł oki do spo rok z terenu ł awia ś l ą skie skie lskie osta ł e em c ł awia Wroc dolno lubu opo poz Ogó ł spoza Wro 2 002 1307 340 21 36 77 474 2003 1590 430 11 10 58 509 2 004 1765 599 22 32 49 702 6 czestnika k. 25. ojewództwa dolno ś l ą skiego. arier ą dla konsumentów spoza Dolnego Ś l ą ska w zakresie korzystania z us ł ug kremacji unalnych w Warszawie oraz Przedsi ę biorstwo rodukcyjno – Us ł ugowe „Ziele ń ” Sp. z o.o. z siedzib ą w Gda ń sku. Na terenie iego jedynym us ł ugodawc ą w zakresie us ł ug kremacji zw ł ok dzkich jest Gmina Wroc ł aw - ZCK h przedsi ę biorców, poza Gmin ą Wroc ł aw – ZCK, nie ró ż nicuje p ł aty za us ł ugi kremacji zw ł ok w zale ż no ś ci od miejsca zamieszkania zmar ł ego any materia ł dowodowy, organ ochrony konkurencji i onsumentów zwa ż y ł , co nast ę puje : ka ń ca Gminy Wroc ł aw (tj. osoby posiadaj ą cej chwili zgonu prawo sta ł ego lub czasowego pobytu na terenie Gminy Wroc ł aw - cena s ł ugi 510 z ł netto) czy te ż osoby spoza tej Gminy (tj. nie posiadaj ą cej w chwili zgonu kiego prawa - cena us ł ugi 550 z ł netto). Tabela sporz ą dzona zosta ł a na podstawie danych zawartych w pi ś mie u Powy ż sze dane wskazuj ą , i ż w 2002 r. z terenu Wroc ł awia pochodzi ł o 73,4 % ogó ł u poddanych kremacji zw ł ok, w 2003 – 75,7%, za ś w 2004 r. – 71,5%. Z danych przedstawionych wy ż ej wynika równie ż , i ż w 2002 r. us ł ug ą kremacji obj ę to 1647 zw ł ok osób z terenu woj. dolno ś l ą skiego ( 92,5% ogó ł u przyj ę tych zw ł ok), w 2003 r. us ł ug ą kremacji obj ę to 2020 zw ł ok osób z terenu woj. dolno ś l ą skiego ( 96,2 % ogó ł u przyj ę tych zw ł ok), za ś w 2004 r. us ł ug ą kremacji obj ę to 2 364 zw ł ok osób z terenu woj. dolno ś l ą skiego ( 95,8 % ogó ł u przyj ę tych zw ł ok). Utrzymuje si ę zatem tendencja do ś wiadczenia us ł ug kremacji zw ł ok g ł ównie dla zmar ł ych z w B zw ł ok na Cmentarzu Komunalnym Oddzia ł Psie Pole we Wroc ł awiu s ą wysokie koszty przewozu zw ł ok (fakt notoryjnie znany Prezesowi Urz ę du). 2.5. Organ antymonopolowy przeprowadzi ł badanie rynkowe dotycz ą ce us ł ug kremowania zw ł ok ludzkich, identyfikuj ą c łą cznie siedmiu przedsi ę biorców ś wiadcz ą cych przedmiotowe us ł ugi na terenie Polski. Oprócz Gminy Wroc ł aw - ZCK s ą to : „Park Pami ę ci” Us ł ugi Pogrzebowe i Kremacyjne Sp. z o.o. z siedzib ą w Rudzie ś l ą skiej, Ś l ą ski Zak ł ad Pogrzebowy Firma Walicki z siedzib ą w Bytomiu, Cmentarz Komunalny w Cz ę stochowie, O ś rodek Us ł ug Pogrzebowych „Uniwersum” z siedzib ą w Poznaniu, Zarz ą d Cmentarzy Kom P województwa dolno ś l ą sk lu dowód – notatka k. 6-9. Ż aden z wymienionyc o dowód – notatka k. 7. 3 . Maj ą c na uwadze zebr k 3.1. Okre ś lenie zarzutów. Gminie Wroc ł aw – Zarz ą d Cmentarzy Komunalnych we Wroc ł awiu zosta ł postawiony zarzut naruszenia art. 8 ust. 2 pkt 8 ustawy o ochronie (…), polegaj ą cy na nadu ż yciu przez Gmin ę pozycji dominuj ą cej na rynku us ł ug kremacji zw ł ok ludzkich na terenie województwa dolno ś l ą skiego, poprzez podzia ł rynku wed ł ug kryteriów terytorialnych, w nast ę pstwie pobierania zró ż nicowanych op ł at za us ł ugi kremacji w zale ż no ś ci od tego, czy kremacji poddawane s ą zw ł oki miesz w u ta 7 c ma 78/00), gdzie wyra ź nie ie interesom publicznym. Ingeruje, wadzi ć do ustanowienia lub utrwalenia jest szerszy kr ą g uczestników rynku, b ą d ź gdy wywo ł uj ą one inne niekorzystne zjawiska na rynku wymagaj ą ce ingerencji ze strony organów dzia ł aj ą cych w 3.2 . Naruszenie interesu publicznoprawnego . Przede wszystkim rozwa ż enia wymaga, czy w sprawie niniejszej naruszony zosta ł interes publicznoprawny. Zgodnie z celem ustawy o ochronie (…) opisanym w art. 1 ust. 1 okre ś la ona „warunki rozwoju i ochrony konkurencji oraz zasady podejmowanej w interesie publicznym ochrony interesów przedsi ę biorców i konsumentów”. Tak okre ś lony cel ustawy pozwala przyj ąć , i ż ma ona charakter publiczny i s ł u ż y ochronie ogólnospo ł ecznego interesu. Powy ż sze przes ą dza o wy łą czeniu mo ż liwo ś ci podejmowania przez organ antymonopolowy dzia ł a ń w celu ochrony wy łą cznie interesów indywidualnych. Tak ą interpretacj ę potwierdza orzeczni two S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (d. S ą du Antymonopolowego). W wyroku z dnia 28.05.2001 (sygn. akt XVII Ama 82/00) s ą d stwierdzi ł , ż e “ post ę powanie antymonopolowe nie mo ż e dotyczy ć spraw jednostkowych ”. Podobnie w uzasadnieniu do wyroku z dnia 4.07.2001 (sygn. akt XVII Ama 108/00) s ą d antymonopolowy zaj ął stanowisko, ż e: “ interes publiczny w post ę powaniu administracyjnym nie jest poj ę ciem jednolitym i sta ł ym. W ka ż dej sprawie winien by ć on ustalony i konkretyzowany. Organ administracji - Prezes Urz ę du winien by ć w toku i przy wydawaniu decyzji rzecznikiem tego interesu, albowiem wynika to z jego zada ń w strukturze administracji publicznej - art. 7 k.p.a. Publiczny znaczy dotycz ą cy ogó ł u, dostrze ż ony przez nie okre ś lon ą z góry liczb ę osób, a nie jednostki, czy te ż okre ś lon ą grup ę . A zatem podstaw ą do zastosowania przez Prezesa Urz ę du przepisów ustawy antymonopolowej winno by ć uprzednie stwierdzenie, ż e zosta ł naruszony interes publicznoprawny, a nie wy łą cznie interes prawny jednostki, czy grupy ”. Podobnie na temat interesu publicznego wypowiada si ę S ą d Antymonopolowy w dwóch kolejnych wyrokach: z dnia 30.05.2001 r. (sygn. akt XVII Ama 80/00) i z dnia 6.06.2001 (sygn. akt XVII A podkre ś la poj ę cie interesu publicznego jako “ dotycz ą cego ogó ł u ” a nie tylko okre ś lonej grupy, czy tym bardziej interesu indywidualnego podmiotu. Takie stanowisko wyrazi ł równie ż S ą d Najwy ż szy, który w uzasadnieniu wyroku z dnia 29.05.2001 r. (sygn. I CKN 1217/98) stwierdzi ł , ż e “ ustawa antymonopolowa ma charakter publicznoprawny, zatem jej celem jest s ł u ż en gdy w wyniku pewnych ogólnych zjawisk zagro ż ona jest sama instytucja konkurencji. Nie odnosi si ę do ochrony roszcze ń indywidualnych (...)”. Niemniej jednak, S ą d Najwy ż szy w uzasadnieniu wyroku z dnia 26.02.2004 r. (sygn. III SK 2/04) stwierdzi ł , ż e naruszenie indywidualnego interesu nie wyklucza dopuszczalno ś ci równoczesnego uznania, ż e dochodzi do naruszenia interesu zbiorowego ,, je ż eli indywidualne pogwa ł cenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów mog ł oby w jakikolwiek sposób pro monopolistycznych praktyk rynkowych, które wywo ł uj ą lub mog ą wywo ł a ć zakazane skutki na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej”. Nale ż y zatem stwierdzi ć , ż e nie ka ż de naruszenie prawa w stosunkach cywilno-prawnych kwalifikuje spraw ę do post ę powania w trybie ww. ustawy. Odmiennie ni ż to ma miejsce w post ę powaniu cywilnym ukierunkowanym na ochrone praw podmiotowych stron, post ę powanie w trybie ustawy o ochronie (…) ma za swój przedmiot ochron ę interesu publicznoprawnego, a wi ę c ma to miejsce wtedy, gdy skutkami dzia ł a ń sprzecznych z ustaw ą dotkni ę ty trybie tej ustawy. W niniejszej sprawie post ę powanie dotyczy powszechnego ró ż nicowania op ł at za us ł ugi kremacji w zale ż no ś ci od tego, czy kremacji poddawane s ą zw ł oki mieszka ń ca Gminy Wroc ł aw czy te ż osoby spoza tej Gminy. Powy ż sze dzia ł anie Gminy narusza potencjalnie 8 chronie konkurencji i konsumentów. Wobec powy ż szego, niniejsze post ę powanie ntymonopolowe niew ą tpliwie toczy si ę w interesie publicznym a nie w indywidualnym. ą wodowa, czno ś ci publicznej. kterze u ż yteczno ś ci publicznej , których adzj ą c ą si ę do konkluzji, i ż Gmina, prowadz ą c dzia ł alno ść zarobkow ą , odlega rygorom ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i onsumentów. interesy nieoznaczonego kr ę gu adresatów (konsumentów) – tj. osób, które ui ś ci ł y ju ż przedmiotowe op ł aty lub te ż mog ą cych ui ś ci ć takie op ł aty w przysz ł o ś ci. Oznacza to, i ż do prowadzonej przed Prezesem UOKiK sprawy maj ą zastosowanie przepisy ustawy o o a 3.3. Status przedsi ę biorcy Definicja legalna poj ę cia „ przedsi ę biorca ” zawarta jest w art. 4 ustawy o ochronie (…). Zgodnie z pkt. 1 lit. a) powo ł anego artyku ł u w zw. z art. 86 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. Przepisy wprowadzaj ą ce ustaw ę o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. ilekro ć . Nr 173, poz. 1808), ilekro ć w ustawie jest mowa o „przedsi ę biorcy” - rozumie si ę przez to przedsi ę biorc ę wedle przepisów ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. - O swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1807 z pó ź . zm.) a tak ż e m.in. osob ę prawn organizuj ą c ą lub ś wiadcz ą c ą us ł ugi o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej, które nie s ą dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą w rozumieniu przepisów o dzia ł alno ś ci gospodarczej. Stwierdzi ć nale ż y, i ż Gmina, dzia ł aj ą ca w zakresie us ł ug kremacji zw ł ok poprzez Zak ł ad Cmentarzy Komunalnych i prowadz ą ca w tym zakresie dzia ł alno ść zarobkow ą , mo ż e by ć traktowana jako przedsi ę biorca w rozumieniu ustawy o swobodzie dzia ł alno ś ci gospodarczej. Zgodnie z art. 2. powo ł anej ustawy, dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą jest zarobkowa dzia ł alno ść wytwórcza, budowlana, handlowa, us ł ugowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze z ł ó ż , a tak ż e dzia ł alno ść za wykonywana w sposób zorganizowany i ci ą g ł y. Wypada zauwa ż y ć , i ż us ł ugi kremacji zw ł ok mog ą by ć traktowane jako us ł ugi o charakterze u ż yte Zadania Gminy okre ś la zasadniczo ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorz ą dzie gminnym (j.t. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.). Jednym z zada ń Gminy wymienionych w powo ł anej wy ż ej ustawie, jest zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty samorz ą dowej dotycz ą cych cmentarzy gminnych (art. 7 ust. 1 pkt 13). Uszczegó ł owienie obowi ą zków gmin w tym zakresie zawiera z kolei ustawa z dnia 31 maja 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmar ł ych (Dz. U. z 2000 r. Nr 23, poz. 295 ze zm.). Uzna ć nale ż y, i ż powy ż sze zadanie ma charakter organizowania i ś wiadczenia us ł ug o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej. Powy ż szy wniosek wynika z normy art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej ( Dz.U. z 1997 r., Nr 9, poz. 4 ze zm.). Zgodnie z powo ł anym przepisem gospodarka komunalna obejmuje w szczególno ś ci zadania o chara celem jest bie żą ce i nieprzerwane zaspokajanie zbiorowych potrzeb ludno ś ci w drodze ś wiadczenia us ł ug powszechnie dost ę pnych. Zaspokajanie potrzeb ludno ś ci w zakresie us ł ug kremacji zw ł ok spe ł nia zatem definicj ę „ zada ń o charakterze u ż yteczno ś ci publicznej ” – a jednocze ś nie kwalifikowane by ć mo ż e równie ż jako dzia ł alno ść gospodarcza. Skoro tak, Gmina posiada status przedsi ę biorcy w rozumieniu ustawy o ochronie (…). Godzi si ę równie ż wskaza ć , i ż podleg ł o ść Gminy prowadz ą cej dzia ł alno ść zarobkow ą rygorom ustawy o ochronie (…) zosta ł o przes ą dzone w dotychczasowym orzecznictwie s ą dowym. Mo ż na przytoczy ć np. tez ę z wyroku S ą du Antymonopolowego z dnia 25 wrze ś nia 2002 r. sygn. akt XVII Ama 108/2001sprow p k 9 wa ń przedsi ę biorców na gruncie ustawy o ochronie (…) dotyczy w. zachowa ń rynkowych, wobec czego niezb ę dnym jest okre ś lenie rynku w ł a ś ciwego w uj ę ciu geograficznym. Okre ś lenie rynku w ł a ś ciwego w sprawie wymaga dnak wcze ś niejszego odniesienia si ę do rodzaju us ł ug zwi ą zanych z chowaniem dzór nad korzystaniem z i pochówek zw ł ok z asyst ą pogrzebow ą , uformowania grobu, kshumacja zw ł ok i szcz ą tków ludzkich, rynek us ł ug pogrzebowych jest w pe ł ni rynkiem /99; wyrok S ą du ntymonopolowego z 25.09.2000 r. sygn. akt XVII Ama 76/99; wyrok S ą du ramach rynku us ł ug pogrzebowych mo ż na – zdaniem rezesa Urz ę du - wydzieli ć subrynek us ł ug kremacji zw ł ok (ten ostatni rodzaj us ł ug wych. Wypada stwierdzi ć , us ł ugi te s ą „towarem” w rozumieniu ustawy o ochronie (…), zgodnie bowiem z art. 4 pkt 6 tej ż e ustawy przez „towary” rozumie si ę równie ż us ł ugi. 3.4 . Rynek w ł a ś ciwy i pozycja rynkowa uczestnika. Poniewa ż ocena zacho tz w sprawie. Wed ł ug art. 4 pkt 8 ustawy o ochronie (…) pod poj ę ciem rynku w ł a ś ciwego rozumie si ę rynek towarów, które ze wzgl ę du na ich przeznaczenie, cen ę oraz w ł a ś ciwo ś ci, w tym jako ść , s ą uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz s ą oferowane na obszarze, na którym, ze wzgl ę du na ich rodzaj i w ł a ś ciwo ś ci, istnienie barier dost ę pu do rynku, preferencje konsumentów, znacz ą ce ró ż nice cen i koszty transportu, panuj ą zbli ż one warunki konkurencji. Na rynek w ł a ś ciwy sk ł ada si ę zatem rynek w uj ę ciu produktowym oraz rynek je zmar ł ych. Us ł ugi zwi ą zane z chowaniem zmar ł ych dziel ą si ę co do zasady na : a) Us ł ugi cmentarne zwi ą zane z utrzymaniem cmentarza komunalnego i zarz ą dzania nim; czynno ś ci zarz ą dcy cmentarza wynikaj ą z przepisów ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmar ł ych (tekst jednolity Dz. U. 2000 r. Nr 23 poz. 295 ze zm. ) oraz aktów wykonawczych do ustawy , w szczególno ś ci za ś rozporz ą dzenia Ministrów Gospodarki Terenowej i Ochrony Ś rodowiska oraz Zdrowia i Opieki Spo ł ecznej z dnia 20 pa ź dziernika 1972 r. w sprawie urz ą dzania cmentarzy, prowadzenia ksi ą g cmentarnych oraz chowania zmar ł ych (Dz. U. nr 47, poz. 299 ze zm.); obejmuj ą takie dzia ł ania jak utrzymanie i wyposa ż enie cmentarza w urz ą dzenia cmentarne, utrzymanie cmentarza jako terenu zielonego, utrzymanie na nim ł adu i porz ą dku, urz ą dzenie cmentarza wed ł ug planu zagospodarowania, na cmentarza, w tym zak ł adanie grobów, pochówkiem i ekshumacj ą . Rynek us ł ug cmentarnych co do zasady nie jest rynkiem konkurencyjnym, b) Us ł ugi pogrzebowe zwi ą zane z chowaniem zmar ł ych; sk ł adaj ą si ę na nie m.in. przygotowanie zw ł ok do pochówku, przygotowanie miejsca pochówku, wykopanie grobu, transport e konkurencyjnym. Powy ż szy podzia ł znajduje swoje pe ł ne odzwierciedlenie w orzecznictwie organów antymonopolowych administracyjnych i s ą dowych (vide : wyrok S ą du Antymonopolowego z 14.06.1995 r., sygn. akt XVII Amr 11/95; wyrok S ą du Antymonopolowego z 14.07.1999 r. sygn. akt XVII Ama 28 A Antymonopolowego z 28.01.2002 r. sygn. akt XVII Ama 28/01 i in.). Z uwagi na posiadan ą specyfik ę w P pogrzebowych dopiero powstaje). Zatem w zakresie us ł ug zwi ą zanych z chowaniem zmar ł ych wyodr ę bnia si ę dwa rynki produktowe : rynek us ł ug cmentarnych i rynek us ł ug pogrzebo i ż 10 w uj ę ciu produktowym jest w s ł ugi, z czego na terenie woj. dolno ś l ą skiego wy łą cznie uczestnik ost ę powania). dominuj ą c ą , gdy ż nie spotyka si ę z konkurencj ą . Jego dzia ł w rynku wynosi 100 %. zes ł anek zarzutu z art. 8 ust. 2 pkt 8 ustawy o ochronie (…) – prowadzenie. u ż ywania pozycji dominuj ą cej na podziale rynku wed ł ug kryteriów rytorialnych. .5.1. Podzia ł rynku wed ł ug kryteriów terytorialnych. Uczestnik funkcjonuje zarówno na rynku cmentarnym jak i na rynku us ł ug kremacji zw ł ok, b ę d ą cego subrynkiem rynku us ł ug pogrzebowych. Na rynku tym uczestnik nie spotyka si ę z konkurencj ą . Tak wi ę c rynkiem w ł a ś ciwym sprawie niniejszej rynek us ł ug kremacji zw ł ok ludzkich. Z uwagi na fakt, i ż ponad 95 % wszystkich zw ł ok kremowanych przez uczestnika pochodzi z terenu województwa dolno ś l ą skiego, rynkiem w uj ę ciu geograficznym jest obszar tego województwa. Jak to ustalono wcze ś niej (pkt. 2.4. niniejszej Decyzji) barier ą dla konsumentów spoza Dolnego Ś l ą ska w zakresie korzystania z us ł ug kremacji zw ł ok na Cmentarzu Komunalnym Oddzia ł Psie Pole we Wroc ł awiu s ą wysokie koszty transportu zw ł ok. Powy ż szy fakt znajduje dodatkowe potwierdzenie w znikomym udziale zw ł ok spoza tego obszaru w ogólnej ilo ś ci zw ł ok poddanych kremacji we Wroc ł awiu (na poziomie 3,8 % w 2003 r. i 4,2 % w 2004 r.). Rynkiem w ł a ś ciwym w sprawie jest zatem lokalny rynek us ł ug kremacji zw ł ok ludzkich na terenie województwa dolno ś l ą skiego. Na rynku tym uczestnik jest jedynym podmiotem wykonuj ą cym us ł ugi w zakresie kremacji zw ł ok ludzkich (na terenie Polski łą cznie siedem podmiotów wykonuje przedmiotowe u p Zgodnie z norm ą art. 8 ust. 1 i 2 ustawy o ochronie (…) zakazane jest nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej na rynku. Zatem istotne znaczenie w sprawie ma okre ś lenie, czy podmiot, przeciwko któremu prowadzone jest post ę powanie antymonopolowe, posiada tak ą pozycje na rynku. Definicj ę legaln ą poj ę cia „ pozycja dominuj ą ca ” zawiera art. 4 pkt 9 ustawy o ochronie (…). Zgodnie z powo ł anym przepisem pod tym poj ę ciem rozumie si ę pozycj ę przedsi ę biorcy, która umo ż liwia mu zapobieganie skutecznej konkurencji na rynku w ł a ś ciwym przez stworzenie mu mo ż liwo ś ci dzia ł ania w znacznym zakresie niezale ż nie od konkurentów, kontrahentów oraz konsumentów; domniemywa si ę , ż e przedsi ę biorca ma pozycj ę dominuj ą c ą , je ż eli jego udzia ł w rynku przekracza 40%. Uczestnik na lokalnym rynku us ł ug kremacji zw ł ok ludzkich na terenie województwa dolno ś l ą skiego posiada pozycj ę u 3.5. Analiza pr w Art. 8 ust. 2 pkt 8 ustawy o ochronie (…) okre ś la, i ż praktyk ą ograniczaj ą c ą konkurencj ę jest nadu ż ywanie pozycji dominuj ą cej na rynku, polegaj ą ce w szczególno ś ci na podziale rynku wed ł ug kryteriów terytorialnych, asortymentowych lub podmiotowych. W sprawie niniejszej zarzut dotyczy wy łą cznie terytorialnego aspektu podzia ł u rynku, zatem do stwierdzenia praktyki ograniczaj ą c ą konkurencj ę z art. 8 ust. 2 pkt 8 spe ł niona by ć musi przes ł anka nad te 3 Podzia ł rynku wed ł ug kryteriów terytorialnych, asortymentowych lub podmiotowych jest jednym z przejawów nadu ż ycia pozycji dominuj ą cej na rynku. Podzia ł rynku mo ż e polega ć „na stosowaniu ró ż nych cen na ten sam towar na tym samym rynku (…), np. szczeblu obrotu towarowego, je ż eli nie jest to uzasadnione kosztami transportu, si ł y roboczej i innymi uzasadnionymi kryteriami ekonomicznymi” (Stanis ł aw Gronowski. 11 – w ocenie Prezesa Urz ę du – owo mieszka ń ców Gminy do bardziej efektywnej formy jest uzasadnianie naruszenia art. 8 Polskie prawo antymonopolowe. Zarys wyk ł adu. Wydawnictwo Zrzeszenia Prawników Polskich. Warszawa 1998, strona 135-136). W sprawie niniejszej podzia ł rynku, dokonany przez Gmin ę Wroc ł aw-Zarz ą d Cmentarzy Komunalnych we Wroc ł awiu, jest niew ą tpliwy. Polega on na pobieraniu zró ż nicowanych op ł at za us ł ugi kremacji w zale ż no ś ci od tego, czy kremacji poddawane s ą zw ł oki mieszka ń ca Gminy Wroc ł aw czy te ż osoby spoza tej Gminy. Powy ż sze ró ż nicowanie oceni ć nale ż y jako podzia ł rynku przede wszystkim z tego wzgl ę du, i ż polega ono na stosowaniu ró ż nych cen za ten sam towar na tym samym rynku, tj. 510 z ł netto w przypadku osoby zameldowanej na terenie Wroc ł awia i 550 z ł netto dla osoby we Wroc ł awiu nie zameldowanej, przy czym ró ż nicowanie nie jest uzasadnione kosztami transportu, si ł y roboczej i innymi uzasadnionymi kryteriami ekonomicznymi. Nie mo ż e stanowi ć uzasadnienia dla ró ż nicowania op ł at „ch ęć zach ę cenia mieszka ń ców Wroc ł awia do korzystania z tego typu us ł ugi w sytuacji bardzo znacz ą cego ograniczenia miejsc grzebalnych we Wroc ł awiu” (pismo Gminy k. 11). Przede wszystkim tego rodzaju „zach ę ta” nie mo ż e odbywa ć si ę kosztem innych uczestników rynku po stronie popytowej, tj. tych osób korzystaj ą cych z us ł ugi kremacji zw ł ok, które nie posiada ł y prawa sta ł ego lub czasowego pobytu na terenie Miasta Wroc ł awia (Gminy Wroc ł aw) i w zwi ą zku z tym obci ąż ane s ą wy ż sz ą op ł at ą . Ponadto wskaza ć nale ż y, i ż z punktu widzenia deklarowanego wy ż ej celu znacznie bardziej efektywne by ł oby obni ż enie op ł aty wszystkim klientom korzystaj ą cym z us ł ugi kremacji zw ł ok, ani ż eli ró ż nicowanie tych op ł at. Godzi si ę wskaza ć , i ż uzasadnieniu ró ż nicowania op ł at zaprzecza chocia ż by fakt, i ż ju ż po wszcz ę ciu post ę powania administracyjnego zlikwidowano to ró ż nicowanie podnosz ą c op ł aty dla osób, które posiada ł y prawo sta ł ego lub czasowego pobytu na terenie Miasta Wroc ł awia (Gminy Wroc ł aw) do poziomu op ł at stosowanego wobec osób, prawa powy ż szego nie posiadaj ą cych. Gdyby istotnie powodem ró ż nicowania op ł at by ł a wy łą cznie próba zach ę cenia pochówku, op ł aty dla wszystkich korzystaj ą cych z us ł ugi zosta ł yby ustalone na poziomie u ś rednionym, a wi ę c ni ż szym. Nie przekonuje równie ż twierdzenie, i ż ró ż nicowanie op ł at uzasadnia fakt, ż e mieszka ń cy Wroc ł awia „zobowi ą zani s ą za ż ycia do p ł acenia wynikaj ą cych z przepisów op ł at i podatków lokalnych” oraz twierdzenie, i ż „skoro wi ę c mieszka ń cy Miasta przez lata p ł ac ą na funkcjonowanie samorz ą du to zasadnym jest, aby po ś mierci koszt kremacji (…) by ł ni ż szy ni ż ponoszony przez osoby, które nie partycypowa ł y wcze ś niej w utrzymaniu infrastruktury miejskiej” (pismo Gminy k.11). Przede wszystkim przyj ę cie za zasadny tego punktu widzenia prowadzi ł oby w konsekwencji do zaakceptowania ró ż nicowania – ze wzgl ę du na miejsce zameldowania - op ł at na innych rynkach lokalnych np. rynku dostawy wody i odprowadzania ś cieków, lokalnych przewozów pasa ż erskich, rynku wywozu nieczysto ś ci sta ł ych i in. – co jest nie do pogodzenia z konstytucyjn ą zasad ą demokratycznego pa ń stwa prawa (art. 2 Konstytucji RP), jak równie ż sformu ł owan ą w art. 32 ust. 1 Konstytucji zasad ą , i ż wszyscy s ą wobec prawa równi i wszyscy maj ą prawo do równego traktowania przez w ł adze publiczne ( a wi ę c tak ż e Gmin ę ). Ust. 2 cyt. artyku ł u gwarantuje, i ż „nikt nie mo ż e by ć dyskryminowany w ż yciu (...) spo ł ecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny”. Ró ż nicowanie op ł at w zale ż no ś ci w istocie od miejsca zameldowania stoi w jaskrawej sprzeczno ś ci z norm ą art. 52 ust. 1 Konstytucji, który stanowi i ż „ka ż demu zapewnia si ę wolno ść poruszania si ę po terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz wyboru miejsca zamieszkania i pobytu. Skoro mo ż liwo ść wyboru miejsca zamieszkania i pobytu zalicza si ę do konstytucyjnych wolno ś ci i praw osobistych, dlatego niedopuszczalne ust. 2 pkt 8 ustawy o ochronie (…) dzia ł aniami, które w istocie stanowi ą sankcj ę za brak zamieszkania i pobytu na obszarze Gminy Wroc ł aw. 12 teriów ekonomicznych tosowania op ł at, a jedynie takie kryteria mog ł yby wchodzi ć w rachub ę . Zatem równie ż z ryterium podzia ł u jest to, czy osoba zmar ł a posiada ł a prawo sta ł ego lub czasowego obierania zró ż nicowanych op ł at za us ł ugi kremacji w zale ż no ś ci od tego, czy kremacji miny Wroc ł aw czy te ż osoby spoza tej Gminy. w m.in. w art. 8. W takim rzypadku Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o uznaniu praktyki za ograniczaj ą c ą chczasowego cennika w zakresie op ł at za a podstawie literalnej tre ś ci Zarz ą dzenia Prezes ustali ł , i ż z dniem 1 kwietnia 2005 r. ia ł u rynku us ł ug kremacji zw ł ok ludzkich. Jedynie na zako ń czenie powy ż szych wywodów godzi si ę podnie ść , i ż zaprezentowana przez Gmin ę argumentacja, zmierzaj ą ca do usprawiedliwienia ró ż nicowania op ł at za us ł ug ę kremacji zw ł ok ludzkich, nie dotyczy w ogóle kry s tego wzgl ę du uzna ć nale ż y powy ż sz ą argumentacj ę za chybion ą . Jednocze ś nie podzia ł rynku nast ą pi ł wed ł ug kryteriów terytorialnych, gdy ż jedynym k pobytu na terenie Miasta Wroc ł awia (Gminy Wroc ł aw) czy te ż prawa tego nie posiada ł a. Tym samym spe ł nione zosta ł y przes ł anki z art. 8 ust. 2 pkt 8 ustawy o ochronie (…) a w konsekwencji Prezes uzna ł za udowodnion ą praktyk ę Gminy Wroc ł aw-Zarz ą d Cmentarzy Komunalnych we Wroc ł awiu, polegaj ą c ą na nadu ż yciu przez Gmin ę pozycji dominuj ą cej na lokalnym rynku us ł ug kremacji zw ł ok ludzkich na terenie województwa dolno ś l ą skiego, poprzez podzia ł rynku wed ł ug kryteriów terytorialnych, w nast ę pstwie p poddawane s ą zw ł oki mieszka ń ca G 3.5.2. Zakres czasowy praktyki. Zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o ochronie (…), nie wydaje si ę decyzji, o której mowa w art. 9 (tj. decyzji o uznaniu praktyki za ograniczaj ą c ą konkurencj ę i nakazuj ą c ą zaniechanie jej stosowania), je ż eli zachowanie rynkowe przedsi ę biorcy albo zwi ą zku przedsi ę biorców przesta ł o narusza ć zakazy okre ś lone p konkurencj ę i stwierdzaj ą c ą zaniechanie jej stosowania. Prezes Urz ę du stwierdzi ł w sentencji Decyzji, i ż Gmina zaprzesta ł a stosowania praktyki z dniem 1 kwietnia 2005 r. Powy ż sze stanowisko Prezesa wynika z faktu, i ż z t ą dat ą uzyska ł o moc obowi ą zuj ą c ą Zarz ą dzenie nr 4862/05 Prezydenta Wroc ł awia z dnia 7 marca 2005 r. zmieniaj ą ce Zarz ą dzenie nr 2014/03 z dnia 22 grudnia 2003 r. w sprawie ustalenia cennika op ł at na Cmentarzach Komunalnych Osobowice, Grabiszyn, Paw ł owice, Jerzmanowo, Le ś nica i Psie Pole we Wroc ł awiu. Jak to ustalono w pkt. 2.3. Decyzji, zmianie uleg ł m.in. § 9 doty spopielenie zw ł ok, gdy ż ustalono jednolit ą op ł at ę za spopielenie zw ł ok osoby doros ł ej w wysoko ś ci 550 z ł netto (588,50 z ł brutto ). N Gmina zaprzesta ł a podz 3..6 . Kara pieni ęż na. Prezes UOKiK postanowi ł odst ą pi ć od nak ł adania kary pieni ęż nej na uczestnika post ę powania w trybie art. 101 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy. Organ antymonopolowy wzi ął pod uwag ę fakt, i ż zamiarem uczestnika nie by ł o naruszenie ustawy o ochronie (…) a jedynie jego post ę powanie spowodowane by ł o b łę dnym okre ś leniem wzajemnych relacji pomi ę dzy przepisami natury kompetencyjnej uczestnika a przepisami dotycz ą cymi ochrony konkurencji i konsumentów. Z tego powodu Prezes UOKiK, stan ął na stanowisku, i ż nak ł adanie kary pieni ęż nej nie by ł oby celowe i poprzesta ł na uznaniu praktyki naruszaj ą cej zakaz nadu ż ywania pozycji dominuj ą cej i oznaczeniu daty zaniechania jej stosowania. Odst ę puj ą c od wymierzenia kary pieni ęż nej Prezes Urz ę du uwzgl ę dni ł równie ż fakt, i ż ró ż nica w wysoko ś ci op ł at nie by ł a wysoka (na poziomie 7,8 13 utomatyzmu stosowania art. 101 ust. 1 pkt 1 ustawy o ochronie (…). Wypada wskaza ć , wol ą ustawodawcy jest fakultatywne – nie za ś obligatoryjne stosowanie ww przepisu. tów - w rminie dwutygodniowym od dnia jej dor ę czenia, za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Delega . Dyrektor Delegatury UOKiK we Wroc ł awiu Zbigniew Jurczyk omunalnych l. Strzelecki 19/21 50-224 Wroc ł aw %) za ś Gmina zaniecha ł a stosowania praktyki w toku post ę powania administracyjnego. Stanowisko zaj ę te w niniejszej sprawie nie oznacza pob ł a ż liwo ś ci dla podmiotów b łę dnie oceniaj ą cych legalno ść swoich dzia ł a ń z punktu widzenia ustawy o ochronie (…), a jedynie akcentuje potrzeb ę indywidualnej oceny ka ż dego przypadku i uchronienia si ę od a i ż Maj ą c powy ż sze na uwadze orzeczono jak w petitum. Stosownie do tre ś ci art. 78 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, w zwi ą zku z art. 479 28 § 2 k.p.c. – od niniejszej decyzji przys ł uguje odwo ł anie do S ą du Okr ę gowego w Warszawie - S ą du Ochrony Konkurencji i Konsumen te tura we Wroc ł awiu Z up. Prezesa UOKiK Otrzymuje : Pani Zofia Klus zycka Dyrektor zy K Zarz ą du Cmentar e Wroc ł awiu w P