DNR-7/2022

P REZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUM ENTÓW TOMASZ CHRÓSTNY Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów Departament Nadzoru Rynku pl. Powstańców Warszawy 1 < 00 - 950 Warszawa tel. 22 826 14 35 < faks 22 827 03 04 dnr@uokik.gov.pl < www.uokik.gov.pl DNR - 2.730. 153 .2021 .MU Warszawa, 18 stycznia 20 22 r. DECYZJA DNR - 2/ 7 /20 2 2 Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów : 1. na podstawie art. 84 ust . 1 pkt 2 w związku z art. 58 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 13 kwietnia 2016 r. o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku (Dz. U. z 2022 r. poz. 5 ) , dalej: „ustawa o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku”, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszcz ętego z urzędu w sprawie wprowadzonej do obrotu przez RAMIZ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie , zabawki: Portable Baby Soother Kaichi Projektor ZIT.K999 - 310 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wyma gań dla zabawek (Dz. U. z 2019 r . poz. 1816), dalej: „rozporządzenie” oraz z pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia umarza postępow anie administracyjne, w związku z tym, że ww. wyr obie zostały usunięte niezgodności wyrobu z wym aganiami , wyrób został wycofany z obrotu oraz powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami, 2. na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie nałożenia na RAMIZ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie , kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu zabawki: Portable Baby Soother Ka ichi Projektor ZIT.K999 - 310 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do tego rozporządzenia , od stępuje od nałożenia na ww. przedsiębiorc ę kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. zabaw ki niezgodn ej z wymaganiami, z uwagi na przedstawienie w wyznaczonym terminie dowodów 2 potwierdzających wykonanie postanowienia z dnia 7 października 2021 r . i poprzestaje na pouczeniu ww. przedsiębiorc y , 3. na podstawie art. 74 ust. 1 - 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w sprawie ustalenia opłaty związanej z badaniami zabawki: Po rtable Baby Soother Kaichi Projektor ZIT.K999 - 310 , przeprowadzonymi przez Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie (potwierdzonymi kosztorysem do sprawozdania z badań nr 78 / 2021 ): a) ustala opłatę związaną z badaniami zabawki: Portable Baby Soother Kaichi Projektor ZIT.K999 - 310 – w wysokości 352 zł ( słownie: trzysta pięćdziesiąt dwa złote), b) zobowiązuje RAMIZ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie do poniesienia opłaty związanej z badani ami zabawki: Portable Baby Soother Kaichi Projektor ZIT.K999 - 310 w ustalonej wysokości 352 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt dwa złote) . UZASADNIENIE W tok u kontr oli (nr a kt kontroli: WPR.8361.161.2021 , WPR.8351.263.2021 ) przeprowadzonej przez inspektorów Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Krakowie (dalej jako: ,, Małopolski WIIH ” ) , stwierdzono w ofercie handlowej zabawk ę : Portable Baby Soother Kaichi Projektor ZIT.K999 - 310 , dalej jako : ,,zabawka” lub „wyrób”. Z materiału dowodowego zgromadzonego w toku prowadzonego postępowania kontrolnego wynika, że przedsiębiorca zakupił wyrób jednorazowo w ilości 192 sztuk od S hantou Yako Toys Co., Ltd, East Tongyi Road, Guangyi, Area, Chenghai D istrict Shantou City, Guangd ong w China ch na podstawie faktury INVOICE NO: Y - Ramiz 2021 - 002 z dnia 20 stycznia 2021 r. i dokumentu SAD z dnia 8 m arca 2021 r . Jednocześnie w trakcie kontroli Małopolski WIIH, uzyskał od kontrolowanego przedsiębiorcy oświadczenie z 15 czerwca 2021 r. z którego wynika, że 89 sz tuk zabawki zostało sprzedanych odbiorcom hurtowym , 14 sztuk zabawki sprzedano klientom detalicznym oraz 87 sztuk wyrobu kontrolowany przedsiębiorca posiada nadal na swoim się na magazyni e. Ponadto w trakcie kontroli Małopolski WIIH uzyskał następujące dokumenty od kontrolowanego przedsiębiorcy : fakturę zakupu nr INVOICE NO: Y - Ramiz 2021 - 002 z dnia 20 stycznia 2021 r. oraz dokumentu SAD z dnia 8 marca 2021 r., oświadczenie przedsiębiorcy, w którym informuje, że zamieścił komunik a t dla konsumentów o stwierdzonych nieprawidłowościach i możliwości zwrotu ww. zabawki przez konsumentów na należącej do niego stronie internetowej . W tym samym oświadczeniu kontrolowany 3 przedsiębiorca oznajmił, że poinformował wszystkich swoich kontrahentów o wynikach badań i zwrócił się do nich o zw rot zabawki. Ponadto kontrolowany przedsiębiorca w przekazanym oświa dczeniu poinformował, że podjął działania n aprawcze i usunął rzep we wszystkich posiadanych przez siebie 87 sztuk ach wyrobu . Z abawka Portable Baby Soother Kaichi Projektor ZIT.K999 - 310 to zabawka w formie okrągłego głośnika wykonanego ze sztucznego tworzywa. W górnej części głośnika znajduje się siedem przycisków sterujących. Po uruchomieniu zabawki emi towan e są dźwięki oraz światło. Z boku głośnika przymocowany jest odłącz alny pasek z rzepem umożliwi ający zawieszenie zabawki. Dolna czę ść głośnika jest jednocześnie pokrywą pojemnika na 3 baterie typu AA zabezpieczona dwoma śrubkami. Na tekturowej części opako wania znajdują się następujące informacje: ,, Kaichi PORTABLE BABY SCOOTHER 0m+ Projektor: ZIT.K999 - 310 Zabawka p rzeznaczona dla dzieci poniżej 0 - go miesią ca życia , Zabawka jest zasilana bateriami 3 x AA (zawiera baterie) , Producent: KAICHI TOYS FACTORY XIN AN TOWN, CHENGHAI DISTRICT, SHANTOU CITY GUANGDONG PROVINCE, CHINA, Importer: RAMIZ Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp.k., ul. Ciepłownicza 54, 31 - 574 Kraków, ZIT.K999 - 310 , oznakowanie CE ”. Do zabawki dołączono instrukcję dla zabawek bateryjnych . Według art. 72 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , w celu stwierdzenia, czy wyrób spełnia wymagania lub stwarza zagrożenie, organ nadzoru rynku może poddać go badaniom lub zlecić ich przeprowadzenie. Badania laboratory jne przeprowadzone na wniosek Małopolskiego WIIH w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie wykazały, że zabawka Portable Baby Soother Kaichi Projektor ZIT.K999 - 310 nie spełnia wymagań określonych w pkt 5.1b w normy PN - EN 71 - 1+A1:2 018 - 08 ,, Bezpieczeństwo zabawek. Część 1: Wła ściw ości mechaniczne i fizyczne” , z uwagi na pojawienie się w wyniku badania elementów mieszczących się całkowicie w cylindrze do badania małych części , tj. w takcie przykładania siły 90 N do części ,,klamry” p aska rzepoweg o, odłączył się fragment , który mieści się całkowicie w cylindrze do pomiaru małych elementów , co może stwarzać ryzyko uduszenia użytkownika w przypadku połknięcia lub przedostania się do dróg oddechowych . K ontrolowany przedsiębiorca poinformował Prezesa UOKiK o niebezpiecznym produkcie. Wskazana nieprawidłowość stanowi niezgodność z wymaganiami dla zabawek określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań d la zabawek (Dz.U. z 2019 r. poz. 1816) (dalej jako: „rozporządzenie MRiF”), w zw. z pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia. 4 Akta z przeprowa dzonej kontroli w toku której stwierdzono, że wyrób nie spełnia wymagań, przekazano Prezesowi Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsu mentów, dalej: „Prezes UOKiK”, celem wszczęcia postępowania administracyjnego na podstawie ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Mając na uwadze ustalenia kontroli, Prezes UOKiK uznał za zasadne wszczęcie z urzędu postępowania administracyjnego i pismem z dnia 13 września 2021 r. zawiadomił RAMIZ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie dalej jako: ,,strona postępowania” o wszczęciu postępowania w sprawie: 1) wprowadzonego do obrotu przez RAMIZ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie , wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresi e właściwości fizycznych i m echanicznych” do rozp orządzenia, ponieważ w takcie przykładania siły 90 N do części ,,klamry” paska rz epowego, odłączył się fragment , który mieści się całkowicie w cylindrze do pomiaru małych elementów, 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu wyrobu niezgodnego z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK” 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mecha nicznych” do tego rozporządzenia, 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki. Pismo zawiadamiające o wszczęciu postępowania administracyjnego z dnia 13 września 2021 r. zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 20 wrześ nia 2021 r. P ostanowieniem z dnia 7 października 2021 r . Prezes UOKiK wezwał stronę postępowania do usunięcia niezgodnoś ci wyrobu z wymaganiami bądź wycofania wyrobu z obrotu oraz powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednym dzienniku (gazecie ) o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej www.ramiz.pl wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzający ch wykonanie tego postanowie nia . Strona postępowania została poinformowana jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia ww. działań. Postanowienie zostało stronie postępowania skutecznie doręczone w dniu 13 października 2021 r. W dniu 16 listopada 2021 r. wpłynęło do UOKiK pismo strony postępowania z dnia 9 listopada 2021 r. , w którym poinformowała, że podjęła procedurę naprawczą zabawki Portable Baby Soother Kaichi Projektor ZIT.K999 - 310 , tj . usunęła pasek rzepowy w 114 5 sztukach za ba wki ( 87 sztukach zabawki znajdując y c h się na jej stanie magazynowym oraz 27 szt. zabawki zwró conej przez jej odbiorców ) . Na dowód powyższego strona postępowania przekazała dokumentację fotograficzną obrazującą usunię cia paska rzepowego z zabawki w e wszystkich posiadanych przez nią egzemplarzach. Do ww. pisma strona postę powania z a ł ą czy ła skan ogłoszenia zamieszczonego na swojej stronie internetowej, wydruk gazety ,, Nasz Dziennik ” z 19 października 2021 r., wydruk gazety „ Puls B iznesu” z 19 października 2021 r. z opublikowa nym komunikatem dla konsumentów, 8 oświadczeń od odbiorców o nieposiadaniu zabawki oraz 4 faktury korygujące potwierdz ają ce zwrot 27 sztuk wyrobu. Pismem z 1 grudnia 2021 r. Prezes U OKiK zwrócił się do strony postę powania o przekazanie pełnej listy wszystkich odbiorców, niezawierającej powtórzeń odnośnie danych kontrahentów, z dokładnymi danymi adresowymi, ze wskazaniem liczby wyrobów dostarczonych każdemu z nich i okresu w którym zabawki były sprzedawane . Pismem, które wpłynęło do Urzę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów w dniu 14 grudnia 2021 r. strona postępowania przekaz a ła listę wszystkich odbiorców , którzy zakupili zabawkę . Pismem z dnia 15 grudnia 2021 r. Prezes UOKiK powiadomił stronę postępowania o prawie wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . S trona postępowania nie skorzystała z przysługując ego jej prawa wypowiedzenia się , co do zebranych w sprawie dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań przed wydaniem decyzji kończącej postępowanie . Prezes UOKiK ustalił i stwierdził: Zgodnie z art. 4 pkt 9 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez importera należy rozumieć osobę fiz yczną lub prawną albo jednostkę organizacyjną nieposiadającą osobowości prawnej, mającą miejsc e zamieszkania albo siedzibę na terytorium państwa członkowskiego Unii Europejskiej lub państwa czł onkowskiego E uropejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) – strony umowy o E uropejskim Ob szarze G ospodarczym, która wprowadza do obrotu wyroby pochodzące z państw trzecich. Zgodnie z art. 4 pkt 26 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wprowadzenie do obrotu należy rozumieć udostępnienie wyrobu na rynku po raz pierwszy. RAMIZ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie w rozumieniu powyższych przepisów ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru 6 rynku jest importerem , który wprowadził wyrób do obrotu co potwierdza zebrany materiał dowodowy , z k tórego wynika, ż e ww. przedsiębiorca udostępnił wyrób w ramach działalności gospodarczej na rynku krajowym i zagranicznym dystrybutorom , a wprowadzony przez nieg o do obrotu wyró b pochodził z państw a trzeci ego – dokonał zakupu wyrobu od S hantou Yako Toys Co., Ltd, East Tongyi Road, Guangyi, Area, Chenghai Di strict Shantou City, Guangdong w China ch . Wyrób poddany został badaniom laboratoryjnym w Laboratorium Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Lublinie , które wykazały, że zabawka nie spełnia wym agań określonych w pkt 5.1b normiy PN - EN 71 - 1+A1:2018 - 08 Bezpieczeństwo zabawek. Część1: Właściwości mechaniczne i fizyczne, z uwagi na pojawienie się w wyniku badania elementów mieszczących się c ałkowicie w cylindrze do pomiaru małych elementów tj. w tak cie przykładania siły 90 N do części ,,k lamry” paska rzepowego, został odłączony fragment . Zgodnie z art. 4 pkt 28 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wymagania należy rozumieć wymagania, o których mowa w bezpośrednio stosowanym unijny m prawodawstwie harmonizacyjnym lub w przepisach krajowych wdrażających unijne prawodawstwo harmonizacyjne. Zgodnie z art. 12 pkt 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku minister kierujący działem administracji rządowej właści wym ze względu na przedmiot oceny zgodności określi, w drodze rozporządzenia wymagania dla wyrobów podlegających ocenie zgodności określonych w dyrektywach nowego podejścia. Portable Baby Soother Kaichi Projektor ZIT.K999 - 310 jest zabawką w rozu mieniu rozporządzenia Ministra R ozwoju i Finansów z dnia 20 października 2016 r. w sprawie wymagań dla z a bawek, w którym to określono wymagania dla zab a wek. Ustalenia kontroli inspektorów Wojewódzkiego Ins pektora tu Inspekcji Handlowej w Krakowie (nr ak t kontroli WPR.8361.161.2021 i WPR.8361.263.2021 ) uzasadniały wszczęcie przez Prezesa UOKiK postępowania administracyjnego w sprawie: 1) wprowadzonej do obrotu przez stronę postępowania zabawki: Portable Baby Soother Kaichi Projektor ZIT.K999 - 310 , niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i m echanicznych” do rozporządzenia, 2) nałożenia na stronę postępowania kary pieniężnej za wprowadzenie do obrotu ww. zabawki niezgodnej z wymaganiami określonymi w § 5 ust. 1 i 2 rozporządzenia oraz w pkt 1.4.2 i pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” d o rozporządzenia , 7 3) ustalenia opłaty związanej z badaniami laboratoryjnymi zabawki . Zgodnie z art. 79 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stroną postępowania jest wyłącznie podmiot gospodarczy, wobec którego postępowanie zostało wszczęte. Przepis art. 4 pkt 19 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż importer jest podmiotem gospodarczym. Zgodnie z § 5 ust. 1 i 2 ro zporządzenia zabawki, a także zawarte w nich substancje chemiczne nie mogą stanowić zagrożenia dla bezpieczeństwa i zdrowia dzieci lub osób trzecich podczas przewidywanego okresu ich użytkowania, zgodnie z przeznaczeniem lub w sposób możliwy do przewidzeni a, z uwzględnieniem zachowania się dzieci. Podczas projektowania i produkowania zabawek uwzględnia się zdolności dzieci, a tam gdzie jest to uzasadnione również ich opiekunów, w szczególności w przypadku zabawek przeznaczonych dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy lub z innych określonych grup wiekowych. Przepis pkt 1.4.2 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagania w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia stanowi, iż zabawki muszą mieć takie wymiary, aby nie stwarzać ryzyka uduszenia przez odcięcie dopływu powietrza w wyniku wewnętrznego zatkania przez zabawki lub ich części, zaklinowane w ustach, gardle lub przy wejściu do dolnych dróg oddechowych. Zgodnie z pkt 1.4.3 załącznika nr 1 „WYMAGANIA DLA ZABAWEK 1. Wymagani a w zakresie właściwości fizycznych i mechanicznych” do rozporządzenia zabawki i ich części przeznaczone dla dzieci w wieku poniżej 36 miesięcy, a także wszystkie dające się odłączyć elementy tych zabawek, muszą posiadać takie wymiary, aby uniemożliwić ich połknięcie lub przedostanie się do dróg oddechowych, dotyczy to także zabawek, które są przeznaczone do wkładania do ust, ich części oraz wszystkich dających się odłączyć elementów tych zabawek. Prezes UOKi K w postanowieniu z dnia 7 października 2021 r. wezwał stronę postępowania do usunię cia niezgodności wyrobu z wymaganiami bądź wycofania wyrobu z obrotu i powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami poprzez zamieszczenie ogłoszenia we wskazany sposób w jednej gazecie o zasięgu ogólnopolskim oraz na stronie internetowej należącej do strony postępowania wyznaczając termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonan ie tego postanowienia. Poinformowano stronę postępowania, jakie należy przedstawić dowody na okoliczność podjęcia przez nią działań . Strona postępowania była również informowana o tym, jakie ciążą na niej obowią zki wynikające z ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, tj. niezwłoczne podjęcie działań w celu usunięcia niezgodności wyrobu z wymaganiami bądź wycofania wyrobów z obrotu oraz na ż ą danie organu nadzoru rynku współpracowanie w celu usunięcia zagrożenia, jakie stwarza wyrób, który wprowadziła do obrotu. Prezes UOKiK 8 poinformował także stronę postępowania, iż odstąpi od nałożenia kary pieniężnej, jeżeli strona postępowania przedstawi w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Strona postępowania jako dow ody potwierdzające wykonani e postanowie nia przedstawiła wydruk komunika t ów opublikowanych w dwóch dziennikach ogólnopolskich : ,,Nasz Dziennik” z 19 października 2021 r., „Puls Biznesu” z 19 października 2021 r. infor mujących o stwierdzon ych niezgodnościach wyrobu oraz wydruk ogłoszenia z zamieszc zonym komunikatem dla konsumentó w na jej stronie internetowej . W ramach podjętych działań strona postępowania powiadomiła wszystkich swoich 12 od biorców o stwierdzonych niezgodnościach. N a d owód powyższego strona postępowania przek azała oświadczenia od 8 odbiorców o nieposiadaniu wyrobu oraz od 4 kontrahentów przekazała faktury korygujące potwierdzające zwrot 27 sztuk zabawki . P onadto strona postępowania przekazała oświadczenie , w którym poinformowała, że usunęł a pasek rzepowy , na dowód czego przekazała dokumentację fotograficzną obrazującą usunięcie paska rzepowego w 114 sztukach zabawki. W oparciu o powyższe dowody uznać należy, że przedstawione przez stronę postepowania dowody są potwierdzeniem wykonania postanowienia. Zgodni e z art. 4 pkt 27 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku przez wycofanie z obrotu należy rozumieć działanie, którego celem jest zapobieżenie udostępnieniu wyrobu na rynku w danym łańcuchu dostaw. Na podstawie art. 84 ust. 1 pkt 2 ustawy o syst emach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzoru rynku prowadzący postępowanie wydaje decyzję o umorzeniu post ępowania, jeżeli niezgodność wyrobu z wymaganiami lub niezgodność formalna zostały usunięte, wyrób został wyc ofany z obrotu lub użytku, odzysk any, zniszczony lub powiadomiono użytkowników o stwierdzonych niezgodnościach z wymaganiami . Przedstawione przez stronę postępowania dowody są wysta rczające do stwierdzenia, że w zabawce Portable Baby Soother Kaichi Projektor ZIT.K999 - 310 , usunięto niezgodności wyrobu z wymaganiami , wyrób wycofano z obrotu, a użytkownicy zostali powiadomieni o stwierdzonych niezgodnościach wyrob u z wymaganiami. Na podstawie art. 97 ust. 4 pkt 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku , organ nadzor u rynku, w drodze decyzji, odstępuje od nałożenia kary pieniężnej i poprzestaje na pouczeniu, jeżeli strona przedstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzające wykonanie postanowienia. Postanowienie z dnia 7 października 2021 r. zostało doręczone stronie postępowania 13 października 2021 r., a wyzn aczony w postanowieniu termin 30 dni na przedstawienie dowodów potwierdzających wykonanie tego postanowienia, przypadał na dzień 12 listopada 9 2021 r . Strona postępowania przekazała w dniu 10 listopada 2021 r. (data nadania u operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 list opada 2012 r. - Prawo Pocztowe ( Dz. U. z 2020 r., poz. 1041 ze zm.) dow ód potwierdzając y wykonanie postanowienia w zakresie powiadomienia konsumentów o stwierdzonych niezgodnościach w postaci dwóch wydruków gazet o zasięgu ogólnopolskim oraz wyd ruku z jej strony internetowej z ogłoszeniem dla konsumentów , 8 oświadczeń kontra hentów o nieposiadaniu zabawki , 4 faktury korygując e potwierdzające zwrot 27 sztuk zabawki przez 4 kontrahentów, oświadczenie o usunięciu w we wszystkich 114 sztukach zabawki paska rzepowego wraz z dokumentacją fotograficzną obrazując a usunięcie paska rzepowego z zabawki . Należy zatem uznać, że strona prz edstawiła w wyznaczonym terminie dowody potwierdzaj ące wykonanie postanowi enia z 7 października 2021 r. , co obliguje Prezesa UOKiK do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej. Jednocześn ie, odstępując od nałożenia kar y pieniężn ej , Prezes UOKiK poucza RAMIZ spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa z siedzibą w Krakowie , że importer j est zobowiązany do przestrzegania obowiązków określonych w art. 1 6 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. W przypadku ich naruszenia, organ n adzoru rynku może, w drodze decyzji administracyjnej, zastosować wobec takiego przedsiębiorcy środki przewidziane w ustawie o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku, w tym nałożyć administracyjne kary pieniężne określo ne w rozdziale 8 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku. Przepis art. 74 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż w przypadku stwierdzenia, że wyrób nie spełnia wymagań lub stwarza zagrożenie, opłaty związane z badaniami ponosi podmiot gospodarczy, który wprowadził wyrób do obrotu lub oddał go do użytku. Na p odstawie art. 74 ust. 2 ustawy o systemach ocen y zgodności i nadzoru rynku , opłaty ustala organ nadzoru rynku, który poniósł koszty badań. Przepis art. 74 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku stanowi, iż opłaty ustala się na podstawie uzasadnionych kosztów poniesionych w związku z badaniami wyrobu. Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w przypadku wydania decyzji, o której mowa w art. 84 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 albo art. 85 ust. 3 pkt 1 i 2 oraz ust. 4, opłaty związane z badaniami i opiniami biegł ych oraz koszty podjęcia działań, o których mowa w art. 84 ust. 2 i art. 85 ust. 4 ustawy , ponosi strona postępowania . Zgodnie z kosztorysem badań (nr 27/2021 z dnia 25 maja 2021 r.) sporządzonym przez Laboratorium UOKiK w Lublinie, koszt przeprowadzonych badań laboratoryjnych zabawki wyniósł 352 zł ( słownie: trzysta pięćdziesiąt dwa złote) . W niniejszej sprawie koszty badań poniósł Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, do którego zadań, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 15 grudnia 200 0 r. o In spekcji Handlowej (Dz. U. z 2020 r., poz. 1706 ), należy prowadzenie 10 laboratoriów kontrolno - analitycznych Inspekcji. Negatywny wynik badań wyrobu potwierdza zasadność poniesionych kosztów badań i obliguje organ nadzoru rynku do ustalenia opłaty za poniesione przez siebie koszty badań oraz zobowiązania strony postępowania do poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobu. Na podstawie art. 63 ust. 3 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku w związku z art. 47 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Or dynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 , z późn. zm.), strona postępowan ia obowiązana jest uiścić kwotę 352 zł ( słownie: trzysta pięćdziesiąt dwa złote) w terminie 14 dni od dnia doręczenia niniejszej decyzji na rachunek Urzędu Ochrony Kon kurencji i Konsumentów: NBP O/O WARSZAWA Nr 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 . Zgodnie z art. 143 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735, z późn. zm.), dalej: „Kpa” wniesienie wniosku o ponowne ro zpatrzenie sprawy nie wstrzymuje obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne. W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji. P o u c z e n i e 1. Na podstawie art. 127 § 3 oraz art. 129 § 2 Kpa, strona postępowania może w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 2. W przypadku, gdyby strona postępowania zamierzała zakwestionować tylko rozstrzygnięcie zawarte w pkt 3 sentencj i decyzji, w zakresie nałożonego obowiązku poniesienia opłaty związanej z badaniami wyrobów, strona postępowania może, na podstawie art. 74 ust. 2 w związku z art. 63 ust. 2 ustawy o systemach oceny zgodności i nadzoru rynku i art. 141 § 2 oraz art. 127 § 3 w związku z art. 144 k.p.a. w terminie 7 dni od dnia doręczenia decyzji, zwrócić się do Prezesa UOKiK z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. 3. Na podstawie art. 52 § 3, art. 53 § 1 i art. 54 § 1 w związku z art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn.zm.), strona postępowania może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa UOKiK, w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji, bez skorzystania z prawa do zwrócenia się z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy. W przypadku skorzystania z ww. uprawnienia i zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w punktach 1 i 2 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 si erpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz 11 szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administra cy jnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535, z późn. zm.), strona postępowania zobowiązana jest uiścić wpis stały, który wynosi 200 zł. W przypadku zakwestionowania rozstrzygnięcia zawartego w punkcie 3 sentencji decyzji, zgodnie z art. 233 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, strona postęp owania zobowiązana jest uiścić wpis stosunkowy, którego wysokość zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia i wynosi odpowiednio: a) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna wynosi do 10 000 zł – 4 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mnie j jednak niż 100 zł; b) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna opiewa na kwotę ponad 10 000 zł do 50 000 zł – 3 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 400 zł; c) jeżeli ustalona przez Prezesa UOKiK należność pieniężna o piewa na kwotę ponad 50 000 zł do 100 000 zł – 2 % wartości przedmiotu zaskarżenia, nie mniej jednak niż 1 500 zł. Zgodnie z § 5 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowani u przed sądami administracyjnymi, wpis uiszcza się gotówką do kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie lub na rachunek bankowy tego Sądu, wskazując tytuł wpłaty oraz rodzaj pisma, od którego wpis jest uiszczany. 4. Na podstawie art. 243 § 1 w zwi ązku z art. 244 § 1, art. 245 § 1 i art. 246 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronie postępowania składającej skargę na decyzję Prezesa UOKiK do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pr zysługuje możliwość ubiegania się o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym, na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania sądowoadministracyjnego lub w jego toku, polegającego na zwolnieniu od kosztów sądowych oraz ustanowieniu adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Wniosek ten wolny jest od opłat sądowych. Wymogi formalne wniosku określone zostały w art. 252 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami adminis tracyjnymi. 12 1. Na podstawie art. 127a § 1 i § 2 k.p.a., w trakcie biegu terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy strona postępowania może zrzec się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wobec Prezesa UOKiK, który wydał d ecyzję. Z dniem doręczenia Prezesowi UOKiK oświadczenia o zrzeczeniu się prawa do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzja staje się ostateczna i prawomocna. z up. Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów ZASTĘPCA DYREKTORA Departamentu Nadzoru Rynku Jadwiga Gunerka /podpisano elektronicznie/