DZP-6/2026

Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 1 PREZES URZ Ę DU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW Warszawa, 23 lutego 2026 r. DZP-1.93.3.2024.MD DECYZJA NR DZP-6/2026 I. Na podstawie art. 13v ust. 1, ust. 2, ust. 2a i ust. 2b ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych 1 , po przeprowadzeniu wszcz ę tego z urz ę du post ę powania administracyjnego w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez EXPRES-KONKURENT spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą spó ł ka komandytowa z siedzib ą w Krakowie (KRS: 0000492320, REGON: 123017376, NIP: 6762472752), obejmuj ą cego okres: sierpnia, wrze ś nia i pa ź dziernika 2023 r. Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. stwierdza nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych w okresie obejmuj ą cym: sierpie ń , wrzesie ń i pa ź dziernik 2023 r. przez spó ł k ę pod firm ą EXPRES-KONKURENT spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą spó ł ka komandytowa z siedzib ą w Krakowie, to jest dzia ł anie naruszaj ą ce zakaz, o którym mowa w art. 13b ust. 1 i ust. 2 ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych, 2. nak ł ada na spó ł k ę pod firm ą EXPRES-KONKURENT spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą spó ł ka komandytowa z siedzib ą w Krakowie, administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą w wysoko ś ci 426 395 z ł otych (s ł ownie z ł otych: czterysta dwadzie ś cia sze ść tysi ę cy trzysta dziewi ęć dziesi ą t pi ęć ) p ł atn ą do bud ż etu pa ń stwa w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stanie si ę ostateczna. 1 Ustawa z dnia 8 marca 2013 r. o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych (Dz.U. z 2023 poz. 1790), dalej „Ustawa”. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 2 II. Na podstawie art. 77 ust. 1 w zwi ą zku z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów 2 w zwi ą zku z art. 13h ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych oraz art. 263 § 1 i art. 264 § 1 Kodeksu post ę powania administracyjnego 3 w zwi ą zku z art. 13q ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów 1. Obci ąż a spó ł k ę pod firm ą EXPRES-KONKURENT spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą spó ł ka komandytowa z siedzib ą w Krakowie , kosztami niniejszego post ę powania w wysoko ś ci 198,40 z ł (s ł ownie: sto dziewi ęć dziesi ą t osiem z ł otych 40/100), 2. Zobowi ą zuje spó ł k ę pod firm ą EXPRES-KONKURENT spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą spó ł ka komandytowa z siedzib ą w Krakowie , do zwrotu Prezesowi Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów kosztów post ę powania w terminie 30 dni od dnia, w którym rozstrzygni ę cie w przedmiocie kosztów stanie si ę ostateczne. 2 Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U. z 2025 r. poz. 1714), dalej: „ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów”. 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks post ę powania administracyjnego (Dz.U. z 2025 r. poz. 1691), dalej: „Kodeks post ę powania administracyjnego” lub „kpa.”. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 3 Spis tre ś ci I. Przebieg post ę powania ................................................................................................................ 4 II. Przedmiot post ę powania ............................................................................................................. 7 III. Ustalenia faktyczne ...................................................................................................................... 8 1. Strona post ę powania ................................................................................................................ 8 2. Podstawa dokonywania ustale ń ............................................................................................... 9 3. Zakwestionowane ś wiadczenia pieni ęż ne .............................................................................. 12 3a. Ś wiadczenia pieni ęż ne w transakcjach handlowych .......................................................... 12 3b. Terminy zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych .......................................... 15 3c. Daty spe ł nienia Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych............................................ 18 3d. Warto ść Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych....................................................... 19 IV. Ocena prawna ............................................................................................................................. 21 1. EXPRES-KONKURENT spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą spó ł ka komandytowa jako strona post ę powania w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych i adresat zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy ................................ 21 2. Przes ł anki ustalenia naruszenia zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Stron ę post ę powania ............................................................... 22 2.1. Obowi ą zek zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych ...................................... 25 2.2. Ś wiadczenia, do których nie stosuje si ę Ustawy na podstawie art. 3 Ustawy ................... 28 2.3. Ś wiadczenia pieni ęż ne podlegaj ą ce pomini ę ciu przy ustalaniu naruszenia zakazu, zgodnie z art. 13b ust. 4 Ustawy....................................................................................................... 30 2.4. Wymagalno ść Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych i opó ź nienie w ich spe ł nieniu .................................................................................................................... 32 3. Stwierdzenie pope ł nienia deliktu administracyjnego przez Stron ę post ę powania ................ 34 V. Kara pieni ęż na ............................................................................................................................ 34 1. Na ł o ż enie administracyjnej kary pieni ęż nej............................................................................ 34 2. Ustawowa przes ł anka odst ą pienia od wymierzenia kary ....................................................... 39 3. Wymiar administracyjnej kary pieni ęż nej ............................................................................... 43 3a. Maksymalna wysoko ść kary pieni ęż nej .............................................................................. 44 3b. Miarkowanie kary pieni ęż nej ............................................................................................. 46 3c. Wysoko ść kary pieni ęż nej ................................................................................................... 57 VI. Koszty post ę powania ................................................................................................................. 58 VII. Pouczenie .................................................................................................................................... 59 VIII. Wykaz za łą czników .................................................................................................................... 62 Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 4 I. Przebieg post ę powania (1) Prezes Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej tak ż e: „Prezes Urz ę du”), dzia ł aj ą c na podstawie art. 13c ust. 3 Ustawy oraz danych przekazanych przez Szefa Krajowej Administracji Skarbowej, przeprowadzi ł analiz ę prawdopodobie ń stwa nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez spó ł k ę pod firm ą EXPRES-KONKURENT spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą spó ł ka komandytowa z siedzib ą w Krakowie (dalej tak ż e: „Strona” lub „Strona post ę powania”). (2) Przeprowadzona przez Prezesa Urz ę du analiza prawdopodobie ń stwa wyst ą pienia opó ź nie ń da ł a podstaw ę do przyj ę cia, ż e szacowana warto ść ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie przez Stron ę post ę powania, w okresie obejmuj ą cym: sierpie ń , wrzesie ń i pa ź dziernik 2023 r., mo ż e wyczerpywa ć przes ł anki nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. (3) Dzia ł aj ą c na podstawie art. 13c ust. 2 i art. 13e ust. 2 w zwi ą zku z art. 13b Ustawy, Prezes Urz ę du, postanowieniem z dnia 26 listopada 2024 r., wszcz ął z urz ę du post ę powanie w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Stron ę obejmuj ą ce okres trzech kolejnym miesi ę cy: sierpie ń , wrzesie ń i pa ź dziernik 2023 r. (4) Pismem z dnia 5 grudnia 2024 r. (dalej: „Wezwanie nr 1”), Prezes Urz ę du, dzia ł aj ą c na podstawie art. 13f ust. 1 i ust. 2 oraz art. 13g Ustawy, w celu pozyskania materia ł u dowodowego niezb ę dnego do ustalenia stanu faktycznego, wezwa ł Stron ę post ę powania do przekazania dowodów, w tym do uzupe ł nienia informacji o zawartych przez Stron ę transakcjach handlowych wskazanych w za łą czonej do wezwania nr 1 tabeli, zapisanej na no ś niku danych w pliku Excel pod nazw ą Tabela nr 1 , a tak ż e do przekazania informacji dotycz ą cych okoliczno ś ci maj ą cych wp ł yw na wymiar kary, o których mowa w art. 13v ust. 7 oraz art. 13v ust. 2b Ustawy. Prezes Urz ę du wezwa ł równie ż Stron ę do z ł o ż enia o ś wiadczenia o posiadanym w latach 2023 i 2024 statusie przedsi ę biorcy oraz wskazania podmiotów nale żą cych w latach 2023 i 2024 do tej samej co Strona grupy kapita ł owej. (5) Za pismem z dnia 2 stycznia 2025 r. (data wp ł ywu pisma do Urz ę du: 8 stycznia 2025 r.) Strona post ę powania udzieli ł a odpowiedzi na punkt 1 oraz 2 Wezwania nr 1 tj. przekaza ł a o ś wiadczenie o posiadanym statusie przedsi ę biorcy wskazuj ą c, i ż nale ż y do kategorii M Ś P w rozumieniu za łą cznika I do rozporz ą dzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 5 dnia17 czerwca 2014 r. a tak ż e przedstawi ł a informacje o powi ą zaniach kapita ł owych i w ł a ś cicielskich. (6) Za pismem z dnia 14 stycznia 2025 r. (data wp ł ywu pisma do Urz ę du 17 stycznia 2025 r.) Strona wyst ą pi ł a z wnioskiem o przed ł u ż enie terminu na udzielenie odpowiedzi w zakresie punktów 3-8 Wezwania nr 1 do dnia 20 lutego 2025 r. (7) Pismem z dnia 20 stycznia 2025 r. Prezes Urz ę du wyrazi ł zgod ę na przed ł u ż enie terminu na udzielenie odpowiedzi w zakresie punktów 3-8 Wezwania nr 1, do dnia 10 lutego 2025 r. (8) Pismem z dnia 10 lutego 2025 r. (data wp ł ywu pisma do Urz ę du 17 lutego 2025 r.) Strona udzieli ł a odpowiedzi w zakresie punktów 3-8 wezwania nr 1, tj. przed ł o ż y ł a pliki JPK_WB, uzupe ł nion ą Tabel ę nr 1, o ś wiadczenie o [informacja prawnie chroniona] oraz opisa ł a okoliczno ś ci o których mowa w art. 13v ust. 7 oraz art. 13v ust. 2b Ustawy. (9) Pismem z dnia 13 lutego 2025 r. (dalej: „Wezwanie nr 2”) Strona zosta ł a ponownie wezwana do z ł o ż enia o ś wiadczenia o posiadanym statusie przedsi ę biorcy w 2023 roku (mikro, ma ł y, ś redni, du ż y przedsi ę biorca) w rozumieniu za łą cznika I do rozporz ą dzenia Komisji (UE) nr 651/2014 z dnia 17 czerwca 2014 r. uznaj ą cego niektóre rodzaje pomocy za zgodne z rynkiem wewn ę trznym w zastosowaniu art. 107 i art. 108 Traktatu oraz do wype ł nienia za łą czonej w tym zakresie tabeli. Strona post ę powania w pi ś mie z dnia 2 stycznia 2025 o ś wiadczy ł a, i ż w 2023 r. i 2024 r. nie posiada ł a statusu du ż ego przedsi ę biorcy, ale nale ż a ł a do kategorii M Ś P. Celem poczynienia prawid ł owych ustale ń faktycznych, w szczególno ś ci oceny zgodno ś ci z prawem ustalania przez Stron ę terminów zap ł aty z jej partnerami handlowymi Prezes Urz ę du ponownie wezwa ł Stron ę do z ł o ż enia o ś wiadczenia o posiadanym statusie poprzez wype ł nienie za łą czonego do wezwania o ś wiadczenia. (10) Pismem z dnia 24 lutego 2025 r. (dalej: „Wezwanie nr 3”) Strona zosta ł a wezwana do ponownego przekazania plików JPK_WB oraz informacji o ś wiadczeniach pieni ęż nych wynikaj ą cych z transakcji handlowych zawartych przez Stron ę post ę powania wykazanych w za łą czniku do wezwania nr 1 (Tabela nr 1), co do których Strona nie udzieli ł a informacji w ramach przekazanej oraz uzupe ł nionej Tabeli nr 1. (11) Za pismem z dnia 25 lutego 2025 r. (data wp ł ywu pisma do Urz ę du 5 marca 2025 r.) Strona udzieli ł a odpowiedzi na Wezwanie nr 2, tj. przekaza ł a o ś wiadczenie o posiadaniu statusu ś redniego przedsi ę biorcy w 2023 roku. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 6 (12) Pismem z dnia 4 marca 2025 r. (data wp ł ywu pisma do Urz ę du 10 marca 2025 r.) Strona z ł o ż y ł a wyja ś nienia w ramach odpowiedzi na Wezwanie nr 3 w zakresie przekazanych za pismem z dnia 10 lutego 2025 r. plików JPK_WB. (13) Pismem z dnia 11 kwietnia 2025 r. (dalej: „Wezwanie nr 4”) Strona zosta ł a wezwana do:  przekazania plików JPK_V7  uzupe ł nienia brakuj ą cych danych w zakresie ś wiadcze ń wykazanych w za łą czonej do wezwania w Tabeli nr 1A oraz Tabeli nr 1B , m.in. w zakresie dat wp ł ywu dowodu zakupu oraz dat zako ń czenia badania towaru  przekazania, w odniesieniu do ś wiadcze ń wykazanych w Tabeli nr 1A oraz Tabeli 1B, uwierzytelnionych kopii dowodów zakupu, umów wraz z ogólnymi warunkami umów , dokumentów po ś wiadczaj ą cych fakt i dat ę dostawy towaru lub wykonania us ł ugi oraz przeprowadzenia badania towaru  z ł o ż enia wyja ś nie ń w zakresie spe ł nienia ś wiadczenia oznaczonych w Tabeli nr 1 jako „[informacja prawnie chroniona]” lub „[informacja prawnie chroniona]”  przed ł o ż enia dokumentacji [informacja prawnie chroniona] w odniesieniu do ś wiadcze ń zawieraj ą cych adnotacj ę „[informacja prawnie chroniona]” w Tabeli nr 1 (14) Za pismami z dnia 5 maja 2025 r. oraz 26 maja 2025 r. Strona udzieli ł a odpowiedzi na wezwanie nr 4, przedk ł adaj ą c nast ę puj ą ce dowody: pliki JPK_V7, uzupe ł nione Tabele nr 1A i 1B, [informacja prawnie chroniona], skany faktur, umów, porozumie ń , dokumenty WZ. (15) Pismami z dnia 22 wrze ś nia 2025 r. Prezes Urz ę du wezwa ł wskazanych poni ż ej kontrahentów Strony post ę powania do przedstawienia informacji dotycz ą cych [informacja prawnie chroniona] w odniesieniu do ś wiadcze ń pieni ęż nych wynikaj ą cych faktur VAT wykazanych w za łą cznikach do wezwania.  [informacja prawnie chroniona] ,  [informacja prawnie chroniona],  [informacja prawnie chroniona],  [informacja prawnie chroniona] , (16) Trzech spo ś ród kontrahentów wymienionych w punkcie (15) przedstawi ł o [informacja prawnie chroniona] w odniesieniu do wskazanych ś wiadcze ń pieni ęż nych i przedstawi ł o Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 7 [informacja prawnie chroniona] oraz [informacja prawnie chroniona] dla wykazanych w wezwaniu ś wiadcze ń . Kontrahent [informacja prawnie chroniona] nie odebra ł skierowanej do niego korespondencji. (17) Stosownie do tre ś ci art. 10 § 1 k.p.a. pismem z dnia 9 stycznia 2026 r. Strona zosta ł a poinformowana o mo ż liwo ś ci zapoznania si ę z aktami sprawy i wypowiedzenia si ę co do zebranych dowodów i materia ł ów oraz zg ł oszonych żą da ń w terminie 14 dni od dnia otrzymania tego pisma. Jednocze ś nie Prezes Urz ę du, kieruj ą c si ę tre ś ci ą art. 9 k.p.a. przedstawi ł Stronie ustalenia faktyczne w zakresie naruszenia zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych i poinformowa ł o zamiarze na ł o ż enia kary na Stron ę post ę powania. (18) Strona post ę powania w wyznaczonym terminie nie skorzysta ł a z prawa zapoznania si ę z aktami post ę powania, za ś za pismem z dnia 26 stycznia 2026 r. (data wp ł ywu pisma do Urz ę du 3 lutego 2026 r.) Strona udzieli ł a odpowiedzi na zawiadomienie Prezesa Urz ę du z dnia 9 stycznia 2026 r. (dalej równie ż : „Odpowied ź na Zawiadomienie”) przedk ł adaj ą c nast ę puj ą ce dokumenty:  [informacja prawnie chroniona] w zakresie [informacja prawnie chroniona] dla ś wiadczenia wykazanego w poz. [informacja prawnie chroniona];  [informacja prawnie chroniona]  [informacja prawnie chroniona]. Strona ww. pi ś mie przedstawi ł a swoje stanowisko w odniesieniu do zaprezentowanego w zawiadomieniu z dnia 9 stycznia 2026 r. stanowiska Prezesa Urz ę du w zakresie okoliczno ś ci maj ą cych wp ł yw na wymiar kary, o których mowa w art. 13v ust. 2b Ustawy. Jednocze ś nie Strona z ł o ż y ł a wniosek o ponowne przeanalizowanie przes ł anek o których mowa w art. 13v ust. 2b Ustawy w zakresie punktu 1, 4 oraz 5 oraz rozwa ż enie, czy wskazane okoliczno ś ci - oceniane dotychczas jako neutralne - nie powinny zosta ć zakwalifikowane jako okoliczno ś ci ł agodz ą ce. II. Przedmiot post ę powania (19) Przedmiotem niniejszego post ę powania by ł o ustalenie czy w okresie obj ę tym post ę powaniem, tj. w trzech nast ę puj ą cych po sobie miesi ą cach: tj. sierpniu, wrze ś niu i pa ź dzierniku 2023 r. Strona post ę powania nadmiernie opó ź nia ł a si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych w rozumieniu art. 13b ust. 2 Ustawy, a zatem ustalenie, czy Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 8 dosz ł o do naruszenia przez ni ą zakazu administracyjnego, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy. W tym celu konieczne by ł o ustalenie sumy warto ś ci ś wiadcze ń pieni ęż nych wymagalnych w okresie obj ę tym post ę powaniem, które Strona spe ł ni ł a po terminie w okresie obj ę tym post ę powaniem, albo których nie spe ł ni ł a w tym okresie, pomimo up ł ywu terminu zap ł aty. III. Ustalenia faktyczne 1. Strona post ę powania (20) Prezes Urz ę du ustali ł , ż e EXPRES-KONKURENT spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą spó ł ka komandytowa z siedzib ą w Krakowie jest spó ł k ą prawa handlowego wpisan ą do rejestru przedsi ę biorców Krajowego Rejestru S ą dowego pod nr KRS: 0000492320. Jej g ł ównym przedmiotem dzia ł alno ś ci s ą roboty budowlane zwi ą zane ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych. Kapita ł zak ł adowy Strony nale ż y w ca ł o ś ci do podmiotów prywatnych. Od daty wszcz ę cia niniejszego post ę powania do daty wydania niniejszej decyzji dane rejestrowe Strony identyfikuj ą ce j ą w niniejszym post ę powaniu, tj. jej nazwa, forma prawna, numer KRS i siedziba, nie uleg ł y zmianie. Dowód: Odpis z rejestru przedsi ę biorców KRS aktualny na dzie ń 26 listopada 2024 r. [dokument nr 002.] Dowód: Odpis z rejestru przedsi ę biorców KRS aktualny na dzie ń 23 lutego 2026 r. [dokument nr 037.] (21) Prezes Urz ę du ustali ł , ż e w odniesieniu do transakcji handlowych poddanych analizie w toku post ę powania Strona w okresie obj ę tym post ę powaniem posiada ł a status ś redniego przedsi ę biorcy. Prezes Urz ę du opar ł si ę przy tym na tre ś ci z ł o ż onych przez Stron ę o ś wiadcze ń z dnia 2 stycznia 2025 r. oraz 25 lutego 2025 r. i podanych przez ni ą informacji, albowiem nie budzi ł y one jego w ą tpliwo ś ci co do zgodno ś ci z rzeczywistym stanem rzeczy. Dowód: Pismo Strony z dnia 2 stycznia 2025 r. [dokument nr 007] Dowód: Pismo Strony z dnia 25 lutego 2025 r. [dokument nr 017] (22) Prezes Urz ę du ustali ł równie ż , ż e do dnia wydania niniejszej decyzji na portalu publicznym Krajowego Rejestru Zad ł u ż onych Ministerstwa Sprawiedliwo ś ci (https://krz.ms.gov.pl/) nie obwieszczano: o z ł o ż eniu wniosku o og ł oszenie upad ł o ś ci Strony post ę powania, o og ł oszeniu jej upad ł o ś ci, czy te ż otwarciu w stosunku do niej Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 9 post ę powania restrukturyzacyjnego. Równie ż w Dziale 6 w Rubrykach 5-7 odpisu z rejestru przedsi ę biorców KRS Strony brak wzmianki o post ę powaniu upad ł o ś ciowym, restrukturyzacyjnym czy naprawczym. 2. Podstawa dokonywania ustale ń (23) Punktem wyj ś cia dla dokonywanych ustale ń faktycznych by ł y informacje dotycz ą ce ś wiadcze ń pieni ęż nych wynikaj ą cych z zawartych przez Stron ę post ę powania transakcji handlowych. Informacje te zosta ł y przedstawione przez Stron ę , na żą danie Prezesa Urz ę du w trybie art. 13f Ustawy, w formie: Tabeli nr 1 zawartej w pliku MS Excel pod nazw ą „[informacja prawnie chroniona]” przekazanej przy pi ś mie z dnia 10 lutego 2025 r. oraz stanowi ą cych jej uzupe ł nienie tabelach tj. Tabeli nr 1A zawartej w pliku MS Excel pod nazw ą „[informacja prawnie chroniona]” przekazanej przy pi ś mie z dnia 5 maja 2025 r. oraz Tabeli nr 1B zawartej w pliku MS Excel pod nazw ą „[informacja prawnie chroniona]” przekazanej dwukrotnie tj. przy pi ś mie z dnia 5 maja 2025 r. oraz przy pi ś mie z dnia 26 maja 2025 r.- dalej łą cznie zwane równie ż „ Tabel ą nr 1 ”. (24) Nale ż y podkre ś li ć , ż e zwrócenie si ę do Strony o przekazanie powy ż szych danych i informacji by ł o uzasadnione okoliczno ś ci ą , ż e dotycz ą one faktów, co do których Strona post ę powania posiada kompletn ą wiedz ę , mo ż liw ą do przekazania w formie i strukturze wskazanej przez Prezesa Urz ę du. (25) Informacje zawarte w Tabeli nr 1 podlega ł y weryfikacji, w odniesieniu do ka ż dego z wymienionych w niej ś wiadcze ń pieni ęż nych, w oparciu o dowody przed ł o ż one przez Stron ę post ę powania w odpowiedzi na wezwania Prezesa Urz ę du, w szczególno ś ci: dane zawarte w wyci ą gach bankowych (przes ł ane tut. organowi w formie plików JPK_WB za łą czonych do pisma Strony z dnia 10 lutego 2025 r.), dane z ewidencji i deklaracji podatkowej Strony (przes ł ane tut. organowi w formie plików JPK_V7 za łą czonych do pisma Strony z dnia 5 maja 2025 r.), oraz uwierzytelnione kopie: faktur VAT, rachunków, umów wraz z aneksami, zlece ń , [informacja prawnie chroniona], zamówie ń i dokumentów WZ. Dowody:  Tabela nr 1 przekazana w formie za łą cznika na no ś niku danych za pismem Strony z dnia 10 lutego 2025 r. [015.01]  Tabela 1A przekazana w formie za łą cznika na no ś niku danych za pismem Strony z dnia 5 maja 2025 r. [021.01] Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 10  Tabela 1B przekazana w formie za łą cznika na no ś niku danych za pismem Strony z dnia 5 maja 2025 r. oraz 26 maja 2025 r. [021.01, 023.08]  pliki JPK_WB przekazane w formie za łą cznika na no ś niku danych za łą czone do pisma z 10 lutego 2025 r. [015.01]  pliki JPK_V7 przekazane w formie za łą cznika na no ś niku danych za łą czone do pisma z 5 maja 2025 r. [021.01]  faktury VAT wraz z protoko ł ami odbioru prac, rachunków przekazane w formie za łą cznika na no ś niku danych za łą czone do pisma z 26 maja 2025 r. [023.01]  Umowy w tym zlecenia wraz z aneksami; oraz [informacja prawnie chroniona] przekazane w formie za łą cznika na no ś niku danych za łą czone do pisma z 26 maja 2025 r. [023.02]  dokumenty WZ przekazane w formie za łą cznika na no ś niku danych za łą czone do pisma z 26 maja 2025 r. [023.03] (26) Informacje zawarte w Tabeli nr 1 podlega ł y równie ż weryfikacji w oparciu o wyja ś nienia kontrahentów Strony post ę powania z ł o ż one w odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urz ę du, w szczególno ś ci o [informacja prawnie chroniona], faktury oraz potwierdzenia zap ł aty przekazane przez wskazanych poni ż ej kontrahentów:  [informacja prawnie chroniona]  [informacja prawnie chroniona]  [informacja prawnie chroniona] Dowód:  pismo z dnia 29 wrze ś nia 2025 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z za łą cznikami przekazane na no ś niku danych [029.-029.02];  pismo z dnia 7 pa ź dziernika 2025 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z za łą cznikami [030.];  pismo z dnia 8 pa ź dziernika 2025 r. od kontrahenta [informacja prawnie chroniona] wraz z za łą cznikami [dokument nr 031.]; (27) Analizuj ą c zebrany w sprawie materia ł dowodowy, Prezes Urz ę du wzi ął pod uwag ę zakres przedmiotowy niniejszego post ę powania, okre ś lony w tre ś ci wezwania Prezesa Urz ę du z dnia 5 grudnia 2024 r., a tak ż e poni ż sze przepisy Ustawy wskazuj ą ce, które ś wiadczenia pieni ęż ne lub inne ś wiadczenia o charakterze pieni ęż nym wy łą czone s ą z Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 11 zakresu stosowania Ustawy lub podlegaj ą pomini ę ciu w niniejszym post ę powaniu, w tym: a) art. 3 pkt 1 i 2 Ustawy, który stanowi, ż e przepisów Ustawy nie stosuje si ę do d ł ugów obj ę tych post ę powaniami prowadzonymi na podstawie ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upad ł o ś ciowe (Dz.U. z 2025 r. poz.614) oraz ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. z 2024 r. poz. 1428) odpowiednio od dnia og ł oszenia upad ł o ś ci albo od dnia otwarcia post ę powania restrukturyzacyjnego oraz umów, na podstawie których s ą wykonywane czynno ś ci bankowe w rozumieniu przepisów art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz.U. z 2024 r. poz. 1646) – i nie zidentyfikowa ł takich ś wiadcze ń w zebranym materiale dowodowym; b) art. 13b ust. 4 Ustawy, który stanowi, ż e przy ustalaniu wyst ą pienia nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych Prezes Urz ę du pomija:  niespe ł nione oraz spe ł nione po terminie ś wiadczenia pieni ęż ne, których termin spe ł nienia up ł yn ął wcze ś niej ni ż 2 lata przed dniem wszcz ę cia post ę powania – i nie zidentyfikowa ł takich ś wiadcze ń w zebranym materiale dowodowym;  transakcje handlowe, których wy łą cznymi stronami s ą podmioty nale żą ce do tej samej grupy kapita ł owej – i nie zidentyfikowa ł takich ś wiadcze ń w zebranym materiale dowodowym;  transakcje handlowe zawierane w zakresie dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze ś nia 2015 r. o dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej – zidentyfikowa ł takie ś wiadczenia w zebranym materiale dowodowym i wy łą czy ł je z dalszej analizy. (28) Maj ą c na uwadze okres obj ę ty niniejszym post ę powaniem oraz brzmienie art. 13b ust. 2 Ustawy, z którego wynika, ż e nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych dotyczy wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie, dokonuj ą c ustalenia sumy warto ś ci tych ś wiadcze ń w niniejszym post ę powaniu, Prezes Urz ę du pomin ął w swoich ustaleniach w szczególno ś ci nast ę puj ą ce ś wiadczenia pieni ęż ne, zawarte w Tabeli nr 1: a) ś wiadczenia pieni ęż ne spe ł nione w ca ł o ś ci przed okresem obj ę tym post ę powaniem, tj. przed 1 sierpnia 2023 r., Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 12 b) ś wiadczenia pieni ęż ne, które sta ł y si ę wymagalne po okresie obj ę tym post ę powaniem, tj. te, których termin zap ł aty przypada ł na 31 pa ź dziernika 2023 r. lub pó ź niej, c) ś wiadczenia pieni ęż ne spe ł nione w terminie. (29) Nadto, Prezes Urz ę du wzi ął pod uwag ę okoliczno ś ci podniesione przez Stron ę w Odpowiedzi na Zawiadomienie w odniesieniu do ś wiadczenia L.p. [informacja prawnie chroniona] i - na podstawie [informacja prawnie chroniona] uzna ł , ż e w cz ęś ci ś wiadczenie zosta ł o spe ł nione w terminie i w tej cz ęś ci wy łą czy ł je. W pozosta ł ej cz ęś ci ś wiadczenie zosta ł o spe ł nione po terminie, co uzasadnia ł o obj ę cie go post ę powaniem jako ś wiadczenia zakwestionowanego. 3. Zakwestionowane ś wiadczenia pieni ęż ne (30) Na podstawie zebranego w sprawie materia ł u dowodowego Prezes Urz ę du ustali ł warto ść ka ż dego ś wiadczenia pieni ęż nego wymagalnego w okresie obj ę tym post ę powaniem, któr ą Strona post ę powania spe ł ni ł a po terminie zap ł aty albo nie spe ł ni ł a do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem pomimo up ł ywu terminu zap ł aty (dalej: „Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne”). (31) Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne zosta ł y zaprezentowane w Tabeli A stanowi ą cej za łą cznik do niniejszej decyzji. (32) Tabela A zawiera wykaz wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych spe ł nionych po terminie i niespe ł nionych przez Stron ę w okresie obj ę tym post ę powaniem, co do których terminowo ść ich spe ł nienia zosta ł a oceniona wzgl ę dem terminu zap ł aty uzgodnionego z dostawc ą w umowie. (33) W Tabeli A w kolumnie oznaczonej nazw ą „Kategoria zdarzenia” Prezes Urz ę du zamie ś ci ł adnotacje odnosz ą ce si ę do szczególnych okoliczno ś ci dotycz ą cych spe ł nienia danego ś wiadczenia pieni ęż nego, które zosta ł y opisane w tre ś ci niniejszej decyzji. 3a. Ś wiadczenia pieni ęż ne w transakcjach handlowych (34) Zgodnie definicj ą ustawow ą zawart ą w art. 4 pkt 1a) Ustawy – ś wiadczeniem pieni ęż nym jest wynagrodzenie za dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi w transakcji handlowej, czyli w umowie, której przedmiotem jest odp ł atna dostawa towaru lub odp ł atne ś wiadczenie us ł ugi, je ż eli strony, o których mowa w art. 2, zawieraj ą j ą w zwi ą zku z wykonywan ą dzia ł alno ś ci ą (art. 4 pkt 1) Ustawy. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 13 (35) Na podstawie numerów identyfikacji podatkowej NIP oraz nazw kontrahentów wskazanych w Tabeli nr 1 oraz potwierdzonych na fakturach VAT, umowach i w ewidencji podatkowej Strony (JPK_V7), Prezes Urz ę du ustali ł , ż e kontrahentami Strony post ę powania w transakcjach handlowych wskazanych w Tabeli A, z których wynikaj ą Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne, byli przedsi ę biorcy, a zatem by ł y to podmioty, do których stosuje si ę przepisy Ustawy (art. 2), nie b ę d ą ce jednak podmiotami publicznymi. W przypadku w ą tpliwo ś ci co do brzmienia firmy lub nazwy kontrahenta Prezes Urz ę du, weryfikowa ł je w publicznych bazach (KRS i CEIDG). (36) Na tej samej podstawie Prezes Urz ę du ustali ł równie ż , ż e w nazwach kontrahentów, wskazanych w Tabeli A nie znajduj ą si ę oznaczenia: „bank”, „kasa”, „kasa oszcz ę dno ś ciowo-kredytowa”, „unia kredytowa”. Ż aden z kontrahentów nie znajduje si ę te ż w zestawieniu notyfikacji dotycz ą cych dzia ł alno ś ci instytucji kredytowych na terytorium RP poprzez oddzia ł , publikowanym przez Komisj ę Nadzoru Finansowego na stronie internetowej pod adresem https://www.knf.gov.pl/podmioty/ Podmioty_sektora_bankowego/zestawienie_notyfikacji_dot_dzialnosci_instucji_kredt owych_na_terytorium_RP_poprzez_oddzial. (37) Nadto, z analizy tej wynika, ż e w firmie ż adnego z kontrahentów wskazanych w Tabeli A nie ma nast ę puj ą cych oznacze ń : „towarzystwo ubezpiecze ń ”, „zak ł ad ubezpiecze ń ”, „towarzystwo ubezpiecze ń i reasekuracji” albo „zak ł ad ubezpiecze ń i reasekuracji” oraz odpowiednich skrótów: „TU”, „ZU”, „TUiR” albo „ZUiR”; „towarzystwo ubezpiecze ń wzajemnych” i skrótu: „TUW”; „towarzystwo reasekuracji”, „towarzystwo reasekuracyjne” albo „zak ł ad reasekuracji” oraz skrótów: „TR” albo „ZR”; „towarzystwo reasekuracji wzajemnej” oraz skrótu: „TRW”. (38) Jednocze ś nie, bior ą c pod uwag ę powy ż sze dowody, Prezes Urz ę du ustali ł , ż e umowy, z których wynika ł obowi ą zek zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych, nie obejmowa ł y czynno ś ci bankowych, o których mowa w art. 5 Prawa bankowego, ani nie by ł y zawierane w zakresie dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. (39) Z zebranego materia ł u dowodowego w szczególno ś ci: informacji podanych przez Stron ę w Tabeli nr 1 oraz tre ś ci przed ł o ż onych przez Stron ę faktur VAT, umów w tym [informacja prawnie chroniona], jak równie ż z danych zawartych w ewidencji podatkowej Strony post ę powania (JPK_V7) wynika równie ż , ż e wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne wynikaj ą z umów, w których uzgodniono zap ł at ę sumy pieni ęż nej w zamian za spe ł nienie ś wiadczenia niepieni ęż nego: dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi. Wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne wynikaj ą zatem z umów o charakterze odp ł atnym. Fakt wystawienia przez Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 14 kontrahentów faktur VAT potwierdzaj ą cych zawarcie tych umów, uj ę cie ich w ewidencji podatkowej i przes ł anie przez Stron ę do urz ę du skarbowego w formie plików JPK_V7, a tak ż e tre ść faktur VAT nie uj ę tych w plikach JPK_V7, ś wiadcz ą równie ż o zawarciu tych umów w zwi ą zku z prowadzon ą przez strony tych umów dzia ł alno ś ci ą . (40) Prezes Urz ę du ustali ł równie ż , ż e kontrahenci Strony wskazani w Tabeli A nie nale żą do tej samej, co Strona grupy kapita ł owej. W tym zakresie, Prezes Urz ę du opar ł swe ustalenia na pochodz ą cej od Strony informacji o powi ą zaniach kapita ł owych Strony. Prezes Urz ę du uzna ł te informacje za wiarygodne, bowiem to Strona posiada najlepsz ą wiedz ę o swych relacjach z innymi przedsi ę biorcami, z których mog ą wynika ć uprawnienia daj ą ce jej mo ż liwo ść wywierania decyduj ą cego wp ł ywu na decyzje innych podmiotów lub daj ą ce innym przedsi ę biorcom mo ż liwo ść wywierania decyduj ą cego wp ł ywu na decyzje Strony post ę powania albo pozostawania z innymi przedsi ę biorcami w takiej relacji w stosunku do przedsi ę biorcy, w której wywiera on decyduj ą cy wp ł yw na Stron ę i tych innych przedsi ę biorców. Dowód: Informacj ę dotycz ą ce powi ą za ń kapita ł owych Strona zawar ł a w pi ś mie Strony z dnia 2 stycznia 2025 r. [007]. (41) Nadto, na podstawie informacji o dacie dostawy towaru lub wykonania us ł ugi, wskazanych przez Stron ę w Tabeli nr 1 oraz wynikaj ą cych z przed ł o ż onych przez Stron ę dowodów, tj.: dokumentów WZ, faktur VAT i umów, Prezes Urz ę du ustali ł , ż e Strona otrzyma ł a ś wiadczenie niepieni ęż ne, w zamian za które zastrze ż one zosta ł y wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne. Dowody:  Tabela nr 1 przekazana w formie za łą cznika na no ś niku danych za pismem Strony z dnia 10 lutego 2025 r. [015.01]  Tabela 1A przekazana w formie za łą cznika na no ś niku danych za pismem Strony z dnia 5 maja 2025 r. [021.01]  faktury VAT wraz z protoko ł ami odbioru prac, rachunki przekazane w formie za łą cznika na no ś niku danych za łą czone do pisma z 26 maja 2025 r.[023.01];  umowy wraz z aneksami oraz [informacja prawnie chroniona] przekazane w formie za łą cznika na no ś niku danych za łą czone do pisma z 26 maja 2025 r. [023.02];  dokumenty WZ przekazane w formie za łą cznika na no ś niku danych za łą czone do pisma z 26 maja 2025 r. [023.03] Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 15 (42) Zdaniem Prezesa Urz ę du podane przez Stron ę informacje o datach otrzymania towaru lub wykonania us ł ugi s ą miarodajne w tym zakresie, albowiem tylko strony transakcji handlowych posiadaj ą najpe ł niejsz ą wiedz ę , co do tej okoliczno ś ci. Jako ż e podane przez Stron ę informacje i przed ł o ż one dowody nie budzi ł y w ą tpliwo ś ci Prezesa Urz ę du, kwestia ta nie wymaga ł a dalszych wyja ś nie ń . (43) Bior ą c pod uwag ę powy ż sze Prezes Urz ę du ustali ł , ż e wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne zaprezentowane w Tabeli A stanowi ą wynagrodzenie za otrzymany przez Stron ę towar lub wykonan ą na jej rzecz us ł ug ę , a zatem ś wiadczenia pieni ęż ne w transakcjach handlowych, o których mowa w art. 4 Ustawy pkt 1a). (44) Na podstawie przed ł o ż onych przez Stron ę dowodów Prezes Urz ę du ustali ł ponadto, ż e wszystkie transakcje handlowe, z których wynikaj ą Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne, zosta ł y zawarte po 8 grudnia 2022 r. 3b. Terminy zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych (45) Podstaw ę do ustalenia terminu zap ł aty oraz w konsekwencji d ł ugo ś ci opó ź nienia, stanowi termin zap ł aty uzgodniony przez strony transakcji handlowych, który Strona post ę powania wskaza ł a w Tabeli nr 1 w kolumnie „Termin zap ł aty wg umowy”. (46) Na podstawie zgromadzonego w sprawie materia ł u dowodowego, Prezes Urz ę du ustali ł , ż e Strona post ę powania by ł a zobowi ą zana do zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych w datach wskazanych w kolumnie pod nazw ą „ Termin zap ł aty wg umowy (z uwzgl ę dnieniem art. 115 k.c.)” Tabeli A stanowi ą cej za łą cznik do niniejszej decyzji. (47) W przypadku, w którym umowny termin zap ł aty wskazany przez Stron ę post ę powania przypada ł na dzie ń uznany ustawowo za wolny od pracy lub na sobot ę , Prezes Urz ę du przyj ął w swoich ustaleniach, ż e terminem zap ł aty by ł nast ę pny dzie ń , który nie by ł dniem wolnym od pracy ani sobot ą – stosownie do tre ś ci art. 115 Kodeksu cywilnego 4 . (48) Dokonuj ą c ustale ń w zakresie terminów zap ł aty uzgodnionych przez strony transakcji handlowych, z których wynikaj ą Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne, Prezes Urz ę du wzi ął pod uwag ę w pierwszej kolejno ś ci terminy zap ł aty wskazane przez Stron ę post ę powania w kolumnie 19 „Termin zap ł aty wg umowy (data, format DD.MM.RRRR)” Tabeli nr 1. (49) Wskazane przez Stron ę terminy zap ł aty zosta ł y poddane weryfikacji w oparciu o zebrane w sprawie dowody, w tym w szczególno ś ci umowy, [informacja prawnie 4 Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r.- Kodeks cywilny (Dz.U. z 2025 r. poz. 1071), dalej: „k.c”. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 16 chroniona], protoko ł y, faktury oraz wyja ś nienia kontrahentów Strony zebrane w toku post ę powania. (50) W przypadku istnienia rozbie ż no ś ci mi ę dzy uzgodnionymi terminami zap ł aty wskazanymi przez Stron ę w Tabeli nr 1 oraz terminami wynikaj ą cymi z przed ł o ż onych dowodów: umów i [informacja prawnie chroniona], Prezes Urz ę du ustala ł termin zap ł aty na podstawie przed ł o ż onych dowodów (z uwzgl ę dnieniem art. 115 k.c.) i wzgl ę dem tak ustalonego terminu zap ł aty obliczy ł d ł ugo ść okresu opó ź nienia. (51) W konsekwencji Prezes Urz ę du ustali ł , ż e w przypadku 24 Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych termin zap ł aty uzgodniony przez strony transakcji handlowych up ł ywa ł pó ź niej ni ż wynika ł o to ze wskazania Strony w Tabeli nr 1 (przypadki te wyró ż niono w Tabeli A niebieskim kolorem czcionki). Natomiast w przypadku 4 ś wiadcze ń tj. wykazanych pod nr Lp. [informacja prawnie chroniona], [informacja prawnie chroniona], [informacja prawnie chroniona] oraz [informacja prawnie chroniona] , termin zap ł aty uzgodniony przez strony transakcji handlowych up ł ywa ł wcze ś niej, ni ż wynika ł o to ze wskazania Strony w Tabeli nr 1 (przypadki te wyró ż niono w Tabeli A czerwonym kolorem czcionki). Poni ż ej Prezes Urz ę du przedstawia ustalenia w zakresie terminu zap ł aty dla ww. 5 ś wiadcze ń :  Lp. [informacja prawnie chroniona] - zgodnie z [informacja prawnie chroniona] z kontrahentem [informacja prawnie chroniona]” W zwi ą zku z tym, ż e – jak wynika z piecz ę ci wp ł ywu umieszczonej na ww. fakturze, faktura zosta ł a dor ę czona Stronie w dniu [informacja prawnie chroniona] - jak wskaza ł a Strona w kolumnie „T” – „Termin zap ł aty wg umowy (data format DD.MM.RRRR) Tabeli nr 1, lecz w dniu [informacja prawnie chroniona];  Lp. [informacja prawnie chroniona] – zgodnie z postanowieniem umowy [informacja prawnie chroniona] z kontrahentem [informacja prawnie chroniona]. W zwi ą zku z tym, ż e – jak wynika z r ę cznej adnotacji umieszczonej na fakturze – Strona otrzyma ł a nale ż ycie wystawion ą faktur ę [informacja prawnie chroniona] - jak wskaza ł a Strona w kolumnie „T”: „Termin zap ł aty wg umowy (data format DD.MM.RRRR) Tabeli nr 1 - lecz w dniu [informacja prawnie chroniona];  Lp. [informacja prawnie chroniona] Strona jako dokument potwierdzaj ą cy termin zap ł aty przed ł o ż y ł a [informacja prawnie chroniona], w zwi ą zku z powy ż szym, jako termin zap ł aty przyj ę to termin wskazany w tre ś ci ww. [informacja prawnie chroniona]. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 17  Lp. [informacja prawnie chroniona] Strona jako dokument potwierdzaj ą cy termin zap ł aty przed ł o ż y ł a [informacja prawnie chroniona], w zwi ą zku z powy ż szym, jako termin zap ł aty przyj ę to termin wskazany w tre ś ci ww. [informacja prawnie chroniona]. Dowody:  Tabela nr 1 przekazana w formie za łą cznika na no ś niku danych za pismem Strony z dnia 10 lutego 2025 r. [015.01]  Umowy oraz zlecenia przekazane w formie za łą cznika na no ś niku danych za łą czone do pisma z 26 maja 2025 r. [023.02]  faktury VAT wraz z protoko ł ami odbioru prac, rachunki przekazane w formie za łą cznika na no ś niku danych za łą czone do pisma z 26 maja 2025 r. [023.01] (52) W przypadku ś wiadczenia Lp. [informacja prawnie chroniona] Strona w odpowiedzi na Zawiadomienie Prezesa Urz ę du z 9 stycznia 2026 r. za pismem z dnia 26 stycznia 2026 r. przekaza ł a [informacja prawnie chroniona. Prezes Urz ę du uwzgl ę dni ł ww. [informacja prawnie chroniona] ustalaj ą c, ż e w przypadku ww. ś wiadczenia termin zap ł aty przypada na [informacja prawnie chroniona] (z uwzgl ę dnieniem art. 115 k.c.). W zwi ą zku z powy ż szym zidentyfikowano opó ź nienie w zap ł acie ww. ś wiadczenia jedynie w cz ęś ci, tj. w wysoko ś ci [informacja prawnie chroniona]. W Tabeli A w przypadku ś wiadczenia Lp. [informacja prawnie chroniona] dokonano adnotacji „ ś wiadczenie cz ęś ciowo spe ł nione w terminie ”. (53) W przypadku ustalania terminów zap ł aty na podstawie przed ł o ż onych dowodów istotne by ł y zapisy w umowach w zakresie ustalenia pocz ą tku biegu terminu, tj. czy pocz ą tkiem biegu terminu zap ł aty jest data wystawienia faktury czy dzie ń w którym faktura zosta ł a prawid ł owo wystawiona i dostarczona Stronie post ę powania. W zwi ą zku z powy ż szym skorygowane, na podstawie zgromadzonych dowodów w sprawie (faktur), daty zakupu i daty wp ł ywu dowodu zakupu, zosta ł y wyró ż nione w kolumnach: „Data zakupu” oraz „Data wp ł ywu dowodu zakupu” Tabeli A czerwon ą czcionk ą , jako stanowi ą ce podstaw ę do ustalenia umownych terminów zap ł aty. (54) W zwi ą zku z tym, ż e terminy zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych up ł ywa ł y najpó ź niej w okresie obj ę tym post ę powaniem, Prezes Urz ę du ustali ł , ż e wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne by ł y wymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem, a tym samym Strona post ę powania by ł a zobowi ą zana do zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych w terminach zap ł aty wskazanych w Tabeli A. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 18 (55) Na podstawie tak ustalonych terminów zap ł aty Prezes Urz ę du dokonywa ł dalszych ustale ń w toku post ę powania, tj. dotycz ą cych terminowo ś ci zap ł aty oraz d ł ugo ś ci opó ź nienia 3c. Daty spe ł nienia Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych (56) Na podstawie zgromadzonego w sprawie materia ł u dowodowego, w tym: danych zawartych w wyci ą gach bankowych przekazanych przez Stron ę w formie plików JPK_WB, Prezes Urz ę du ustali ł , które ś wiadczenia pieni ęż ne wymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem zosta ł y spe ł nione przez Stron ę po terminie zap ł aty w okresie obj ę tym post ę powaniem. Daty spe ł nienia tych ś wiadcze ń zosta ł y wskazane w kolumnie „Data spe ł nienia ś wiadczenia pieni ęż nego” Tabeli A. Dowód: pliki JPK_WB przekazane w formie za łą cznika na no ś niku danych za łą czone do pisma z 10 lutego 2025 r. [015.01] (57) Strona post ę powania spe ł nia ł a Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne, co do zasady, przelewem bankowym na rachunek bankowy wierzycieli – dostawców towarów i us ł ug wynikaj ą cych z transakcji handlowych. W przypadku zap ł aty przelewem bankowym, jako dat ę spe ł nienia Zakwestionowanego Ś wiadczenia Pieni ęż nego wskazano dat ę obci ąż enia rachunku bankowego Strony zgodnie z informacjami zawartymi w plikach JPK_WB. Zwa ż ywszy, ż e wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia pieni ęż ne, które zosta ł y spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem, zosta ł y spe ł nione przez Stron ę post ę powania przelewem bankowym bezpo ś rednio na rzecz dostawcy, nie dokonywano adnotacji o sposobie spe ł nienia ś wiadczenia w kolumnie oznaczonej nazw ą : „Kategoria zdarzenia”. W Tabeli A w kolumnie oznaczonej nazw ą „Kategoria zdarzenia” Prezes Urz ę du zamie ś ci ł adnotacje dotycz ą ce szczególnych okoliczno ś ci dotycz ą cych spe ł nienia danego ś wiadczenia pieni ęż nego, o ile wyst ą pi ł y. (58) Prezes Urz ę du ustali ł , ż e cz ęść ś wiadcze ń Strona spe ł ni ł a w cz ęś ciach, tj. kilkoma przelewami w ró ż nych datach. W przypadku spe ł nienia ś wiadczenia pieni ęż nego przelewem bankowym „w cz ęś ciach” tj. kilkoma przelewami w ró ż nych datach, ś wiadczenie te wyró ż niono w Tabeli A zielonym kolorem t ł a. Ponadto oznaczono czerwonym kolorem czcionki liczb ę porz ą dkow ą (Lp.), która zosta ł a zdublowana przez Stron ę w Tabeli nr 1, w przypadku spe ł nienia ś wiadczenia w cz ęś ciach, tj. kilkoma przelewami. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 19 Dowód: pliki JPK_WB przekazane w formie za łą cznika na no ś niku danych za łą czone do pisma z 10 lutego 2025 r. [015.01] (59) Jako dat ę zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych Prezes Urz ę du przyj ął dat ę wskazan ą w przekazanych przez Stron ę plikach JPK_WB. Przypadki, w których daty te ró ż ni ł y si ę od wskazanych przez Stron ę w kolumnie „Data przelewu bankowego (format DD.MM.RRRR)” Tabeli nr 1, daty zap ł aty wskazane w kolumnie „Data spe ł nienia ś wiadczenia pieni ęż nego” Tabeli A wyró ż niono czerwon ą czcionk ą . Dowód: pliki JPK_WB przekazane w formie za łą cznika na no ś niku danych za łą czone do pisma z 10 lutego 2025 r. [015.01] (60) W odniesieniu do Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych, co do których Strona wprost wskaza ł a, i ż nie spe ł ni ł a ich w okresie obj ę tym post ę powaniem oraz w odniesieniu do ś wiadcze ń , co do których Strona nie przedstawi ł a dowodów ich spe ł nienia w okresie obj ę tym post ę powaniem, Prezes Urz ę du uzna ł , ż e ś wiadczenia te nie zosta ł y spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem (tj. do dnia 31 pa ź dziernika 2024 r.) i dokona ł adnotacji w Tabeli A „ Ś wiadczenie pieni ęż ne niespe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem”. 3d. Warto ść Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych (61) Prezes Urz ę du ustali ł , ż e Strona post ę powania by ł a zobowi ą zana do zap ł aty na rzecz kontrahentów wynagrodzenia za dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi w transakcjach handlowych w wysoko ś ci wynikaj ą cej z zawartych z nimi umów i wystawionych na ich podstawie dokumentów do celów podatkowych (dowodów ksi ę gowych), w tym w szczególno ś ci faktur VAT, wskazanych przez Stron ę w Tabeli nr 1, a tak ż e w ewidencji JPK_V7, oraz innych dowodach ksi ę gowych (np. fakturach VAT, rachunkach). Dowody:  Tabela nr 1 przekazana w formie za łą cznika na no ś niku danych pismem Strony z dnia 10 lutego 2025 r. [015.01]  Tabela 1A przekazana w formie za łą cznika na no ś niku danych za pismem Strony z dnia 5 maja 2025 r. [021.01]  pliki JPK_V7 przekazane w formie za łą cznika na no ś niku danych za łą czone do pisma z 5 maja 2025 r. [021.01]  faktury VAT wraz z protoko ł ami odbioru prac, rachunki przekazane w formie za łą cznika na no ś niku danych za łą czone do pisma z 26 maja 2025 r. [023.01]; Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 20  umowy wraz z aneksami oraz [informacja prawnie chroniona] przekazane w formie za łą cznika na no ś niku danych za łą czone do pisma z 26 maja 2025 r. [023.02]; (62) Warto ść ka ż dego z Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych, do zap ł aty którego by ł a zobowi ą zana Strona post ę powania, zosta ł a ustalona na podstawie zgromadzonego materia ł u dowodowego i wskazana w kolumnie oznaczonej nazw ą „ Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie (w PLN)” Tabeli A. (63) W odniesieniu do Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych Prezes Urz ę du ka ż dorazowo ustala ł warto ść wymagalnego ś wiadczenia pieni ęż nego spe ł nionego po terminie lub niespe ł nionego w okresie obj ę tym post ę powaniem. (64) W przypadku gdy cz ęść ś wiadczenia, co do którego dokonano potr ą cenia, zgodnie z o ś wiadczeniem Strony z ł o ż onym w Tabeli nr 1, Prezes Urz ę du uwzgl ę dni ł kwot ę potr ą cenia ustalaj ą c warto ść ka ż dego z Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych wskazanych w kolumnie „ Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie (w PLN) ” Tabeli A oraz ka ż dorazowo stosuj ą c przy takim ś wiadczeniu pieni ęż nym adnotacj ę „ uwzgl ę dniono potr ą cenie ”. (65) W przypadkach, w których Prezes Urz ę du ustali ł , ż e cz ęść danego ś wiadczenia pieni ęż nego wynikaj ą cego z faktury zosta ł a przez Stron ę spe ł niona w terminie, Prezes Urz ę du uwzgl ę dni ł to ustalaj ą c warto ść ka ż dego z Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych wskazan ą w kolumnie „ Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie (w PLN) ” Tabeli A oraz ka ż dorazowo stosuj ą c przy takim ś wiadczeniu adnotacj ę „ ś wiadczenie cz ęś ciowo spe ł nione w terminie ”. (66) Maj ą c na uwadze wskazan ą w Tabelach A warto ść ka ż dego Zakwestionowanego Ś wiadczenia Pieni ęż nego oraz ustalon ą liczb ę dni opó ź nienia 5 , a tak ż e tre ść art. 13v ust. 2 Ustawy okre ś laj ą cego sposób obliczenia maksymalnej kary pieni ęż nej, Prezes Urz ę du obliczy ł poszczególne sumy warto ś ci wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie, oznaczone symbolami do W Ś 1 do W Ś 5:  (W Ś 1) - nie przekracza 30 dni - [informacja prawnie chroniona] z ł  (W Ś 2) =wynosi od 31 do 60 dni - [informacja prawnie chroniona] z ł  (W Ś 3) wynosi od 61 do 120 dni - [informacja prawnie chroniona] z ł 5 Okres, który up ł yn ął od dnia wymagalno ś ci niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie ś wiadczenia pieni ęż nego do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem albo do dnia jego spe ł nienia, je ż eli ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 21  (W Ś 4) wynosi od 121 do 365 dni - [informacja prawnie chroniona] z ł  (W Ś 5) przekracza 365 dni - 0,00 z ł (67) Suma warto ś ci wszystkich Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych, co do których Prezes Urz ę du ustali ł w niniejszym post ę powaniu, ż e zosta ł y one spe ł nione przez Stron ę post ę powania po terminie albo nie zosta ł y przez ni ą spe ł nione do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem wynosi [informacja prawnie chroniona] z ł otych. IV. Ocena prawna 1. EXPRES-KONKURENT spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą spó ł ka komandytowa jako strona post ę powania w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych i adresat zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy (68) Zgodnie z tre ś ci ą art. 13b ust. 1 ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych, zakazane jest nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez podmioty, o których mowa w art. 2, nieb ę d ą ce podmiotami publicznymi. (69) Stosownie do art. 13b ust. 2 Ustawy, okre ś laj ą cego znamiona deliktu administracyjnego, nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez podmiot, o którym mowa w art. 2, nieb ę d ą cy podmiotem publicznym, ma miejsce w przypadku, gdy w okresie 3 kolejnych miesi ę cy suma warto ś ci wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie przez ten podmiot wynosi co najmniej 2 000 000 z ł otych. (70) Zgodnie z art. 13c ust. 1 Ustawy Prezes Urz ę du prowadzi post ę powania w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych wobec podmiotów, o których mowa w art. 2 Ustawy, nieb ę d ą cych podmiotami publicznymi. Maj ą c na wzgl ę dzie tre ść powy ż szych przepisów oraz tre ść art. 2 pkt 1) Ustawy, do których one odsy ł aj ą , nale ż y stwierdzi ć , ż e podmiotami, w stosunku do których mo ż e by ć prowadzone post ę powanie w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych i które s ą adresatem zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy s ą m.in. przedsi ę biorcy w rozumieniu przepisów ustawy Prawo przedsi ę biorców 6 , o ile nie s ą oni podmiotami publicznymi. 6 Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsi ę biorców (Dz.U. z 2025 r. poz. 1480 dalej tak ż e: „Ustawa Prawo przedsi ę biorców”. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 22 (71) Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy Prawo przedsi ę biorców - przedsi ę biorc ą jest osoba fizyczna, prawna lub jednostka organizacyjna nie b ę d ą ca osob ą prawn ą , której odr ę bna ustawa przyznaje zdolno ść prawn ą , wykonuj ą ca dzia ł alno ść gospodarcz ą . Dzia ł alno ś ci ą gospodarcz ą z kolei – zgodnie z art. 3 ustawy Prawo przedsi ę biorców – jest zorganizowana dzia ł alno ść zarobkowa, wykonywana we w ł asnym imieniu i w sposób ci ą g ł y. (72) Przez podmiot publiczny natomiast – zgodnie z definicj ą zawart ą w art. 4 pkt 2 Ustawy – nale ż y rozumie ć podmioty, o których mowa w art. 4 ustawy z dnia 11 wrze ś nia 2019 r. – Prawo zamówie ń publicznych 7 . (73) W toku niniejszego post ę powania Prezes Urz ę du ustali ł , ż e Strona post ę powania jest spó ł k ą komandytow ą , a zatem podmiotem posiadaj ą cym zdolno ść prawn ą i zdolno ść do czynno ś ci prawnej, wpisanym do rejestru przedsi ę biorców KRS i prowadzi we w ł asnym imieniu, w sposób ci ą g ł y zorganizowan ą dzia ł alno ść zarobkow ą . Strona post ę powania jako spó ł ka prawa handlowego prowadz ą ca dzia ł alno ść gospodarcz ą jest zatem przedsi ę biorc ą w rozumieniu art. 4 ust. 1 ustawy Prawo przedsi ę biorców, a wi ę c podmiotem, o którym mowa w art. 2 pkt 1 Ustawy. (74) Jednocze ś nie, wspólnikami Strony post ę powania s ą wy łą cznie podmioty prywatne, a zatem Strona post ę powania nie nale ż y do ż adnej z kategorii podmiotów wymienionych w art. 4 ustawy Prawo zamówie ń publicznych. W zwi ą zku z tym, Strona post ę powania nie posiada statusu podmiotu publicznego. (75) Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, EXPRES-KONKURENT spó ł ka z ograniczon ą odpowiedzialno ś ci ą spó ł ka komandytowa jest adresatem zakazu, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy i mo ż e by ć stron ą prowadzonego przez Prezesa Urz ę du post ę powania w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych - a co za tym idzie - tak ż e adresatem niniejszej decyzji. 2. Przes ł anki ustalenia naruszenia zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Stron ę post ę powania (76) Stosownie do art. 13b ust. 2 Ustawy, okre ś laj ą cego znamiona deliktu administracyjnego, nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez podmiot, o którym mowa w art. 2 Ustawy, nieb ę d ą cy podmiotem publicznym, ma miejsce w przypadku, gdy w okresie 3 kolejnych miesi ę cy suma warto ś ci 7 Dz.U. z 2024 poz. 1320 ze zm., dalej: „ustawa Prawo zamówie ń publicznych”. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 23 wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie przez ten podmiot wynosi co najmniej 2 000 000 z ł otych. (77) Zgodnie z definicj ą ustawow ą z art. 4 pkt 1a Ustawy, „ ś wiadczenie pieni ęż ne” to wynagrodzenie za dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi w transakcji handlowej. Z kolei zgodnie z art. 4 pkt 1 Ustawy, „transakcja handlowa” oznacza umow ę , której przedmiotem jest odp ł atana dostawa towaru lub odp ł atne ś wiadczenie us ł ugi, je ż eli strony zawieraj ą j ą w zwi ą zku wykonywan ą dzia ł alno ś ci ą . Zakaz nadmiernego opó ź niania si ę dotyczy wi ę c spe ł niania „ ś wiadcze ń pieni ęż nych” w rozumieniu tych przepisów. Poj ę cie „ ś wiadczenia pieni ęż nego” w „transakcji handlowej” wyznacza zatem zakres przedmiotowy post ę powania i dokonywanych w nim ustale ń . (78) Przy czym, nale ż y mie ć równie ż na wzgl ę dzie art. 3 Ustawy, wy łą czaj ą cy z zakresu jej stosowania: 1) d ł ugi obj ę te post ę powaniami prowadzonymi na podstawie ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upad ł o ś ciowe (Dz.U. z 2025 poz. 614) oraz ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz.U. z 2024 r. poz. 1428), 2) umowy, na podstawie których s ą wykonywane czynno ś ci bankowe w rozumieniu przepisów art. 5 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia – Prawo bankowe (Dz.U. z 2024 r. poz.1646 ze zm.). (79) Nadto, zgodnie z tre ś ci ą art. 13b ust. 4 Ustawy, ustalaj ą c wyst ą pienie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych Prezes Urz ę du pomija: 1) niespe ł nione oraz spe ł nione po terminie ś wiadczenia pieni ęż ne, których termin spe ł nienia up ł yn ął wcze ś niej ni ż 2 lata przed dniem wszcz ę cia post ę powania; 2) transakcje handlowe, których wy łą cznymi stronami s ą podmioty nale żą ce do tej samej grupy kapita ł owej; 3) transakcje handlowe zawierane w zakresie dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze ś nia 2015 r. o dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. (80) Bior ą c pod uwag ę tre ść powy ż szych przepisów nale ż y stwierdzi ć , ż e ustalenie naruszenia zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Stron ę post ę powania wymaga wykazania, ż e Strona post ę powania, b ę d ą ca adresatem zakazu administracyjnego, by ł a zobowi ą zana do spe ł nienia Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych, które spe ł niaj ą poni ż sze cechy: Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 24 1) stanowi ą ś wiadczenia pieni ęż ne (w transakcjach handlowych) w rozumieniu art. 4 pkt 1a) Ustawy, do których odnosi si ę zakaz nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, (do których ma zastosowanie Ustawa), tj. takie, które: a. wynikaj ą z transakcji handlowych zawartych przez Stron ę post ę powania z podmiotami wskazanymi w art. 2 Ustawy; b. nie s ą wy łą czone z zakresu zastosowania Ustawy na podstawie jej art. 3; 2) nie podlega ł y pomini ę ciu stosownie do art. 13b ust. 4 Ustawy; 3) by ł y wymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem; 4) zosta ł y spe ł nione po terminie albo nie zosta ł y spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem; 5) ich suma wynosi co najmniej 2 000 000 z ł otych. (81) Spe ł nienie wskazanych przes ł anek jest konieczne i zarazem wystarczaj ą ce do ustalenia naruszenia zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Stron ę post ę powania. Pope ł nienie deliktu administracyjnego jest bowiem powi ą zane z obiektywnym stanem opó ź nienia, niezale ż nym od jego przyczyn. (82) Jak podkre ś la si ę w doktrynie i orzecznictwie - odpowiedzialno ść administracyjnoprawna (odpowiedzialno ść za delikt administracyjny) w odró ż nieniu od odpowiedzialno ś ci karnej – ma charakter odpowiedzialno ś ci obiektywnej, chyba, ż e ustawodawca zdecyduje si ę na wprowadzenie do deliktu administracyjnego znamienia winy 8 . Dla przyj ę cia tej odpowiedzialno ś ci wystarczaj ą cy jest zatem sam fakt obiektywnego naruszenia obowi ą zków administracyjnoprawnych, bez wzgl ę du na przyczyn ę , która do tego doprowadzi ł a. Podstaw ę zastosowania sankcji administracyjnej stanowi sam fakt naruszenia normy sankcjonowanej, bez wzgl ę du na win ę podmiotu, który dopu ś ci ł si ę okre ś lonego zachowania. (83) Bior ą c pod uwag ę tre ść zakazu wyra ż on ą w normie prawnej zawartej w przepisach art. 13b Ustawy, odpowiedzialno ść za naruszenie tego zakazu ma charakter 8 M. Jab ł o ń ski, Kodeks post ę powania administracyjnego. Komentarz, red. Wierzbowski 2020, wyd. 29, Legalis, I. Sepio ł o-Jankowska, Odpowiedzialno ść administracyjna jako odpowiedzialno ść alternatywna dla deliktów finansowych, Prokuratura i Prawo 1, 2020, s. 83 i nast., wyrok TK z dnia 4 lipca 2002 r., sygn. akt P 12/01, OTK-A 2002/4/50, wyrok TK z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt P 9/08, OTK-A 2010, nr 3, poz. 26. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 25 obiektywny. Zgodnie z jej tre ś ci ą o naruszeniu zakazu decyduje spe ł nienie obiektywnych przes ł anek wskazanych w Ustawie – osi ą gni ę cie okre ś lonego pu ł apu opó ź nie ń w spe ł nianiu ś wiadcze ń pieni ęż nych w okresie obj ę tym post ę powaniem. O obiektywnym charakterze odpowiedzialno ś ci decyduje m.in. odwo ł anie si ę w opisie znamion deliktu do obiektywnego zachowania polegaj ą cego na nadmiernym opó ź nianiu ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez okre ś lone podmioty. Na odpowiedzialno ść t ą nie ma zatem wp ł ywu stopie ń zawinienia podmiotu naruszaj ą cego prawo, okoliczno ś ci naruszenia zakazu, czy te ż motywacja sprawcy lub skala narusze ń . 2.1. Obowi ą zek zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych (84) Zgodnie z art. 4 pkt 1a) Ustawy ś wiadczenia pieni ęż ne to wynagrodzenie za dostaw ę towaru lub wykonanie us ł ugi w transakcji handlowej. Natomiast transakcj ą handlow ą w rozumieniu art. 4 pkt 1) Ustawy jest umowa, której przedmiotem jest odp ł atna dostawa towaru lub odp ł atne ś wiadczenie us ł ugi, je ż eli strony, o których mowa w art. 2 Ustawy, zawieraj ą j ą w zwi ą zku z wykonywan ą dzia ł alno ś ci ą . (85) Przy interpretacji poj ę cia „ ś wiadczenia pieni ęż nego” i „transakcji handlowej” nale ż y mie ć na wzgl ę dzie tre ść Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/7/UE z dnia 16 lutego 2011 r. w sprawie zwalczania opó ź nie ń w p ł atno ś ciach w transakcjach handlowych12 , która zosta ł a implementowana do polskiego porz ą dku prawnego na mocy Ustawy. Zgodnie z art. 1 ust. 2 Dyrektywy 2011/7/UE ma ona zastosowanie do wszystkich p ł atno ś ci, które stanowi ą wynagrodzenie w transakcjach handlowych. Natomiast zgodnie z art. 2 pkt 1 Dyrektywy 2011/7/UE „transakcje handlowe”, to transakcje mi ę dzy przedsi ę biorstwami lub mi ę dzy przedsi ę biorstwami a organami publicznymi, które prowadz ą do dostawy towarów lub ś wiadczenia us ł ug za wynagrodzeniem. Poniewa ż art. 2 pkt 1 Dyrektywy 2011/7/UE nie zawiera ż adnego wyra ź nego odes ł ania do prawa pa ń stw cz ł onkowskich, które mia ł oby na celu okre ś lenie znaczenia i zakresu tego poj ę cia, zdaniem Trybuna ł u Sprawiedliwo ś ci Unii Europejskiej („TSUE”) - poj ę cie „transakcji handlowej” wymaga autonomicznej i jednolitej wyk ł adni, uwzgl ę dniaj ą cej zarówno brzmienie i kontekst przepisu, w którym znajduje si ę to poj ę cie, jak i cele tego przepisu oraz aktu prawa Unii, którego ów przepis stanowi cz ęść (pkt 21). 9 (86) Nadto, je ż eli strony uzgodni ł y, ż e w ramach tej samej umowy realizowane b ę d ą kolejne dostawy towarów lub b ę d ą wykonywane kolejne us ł ugi, przy czym ka ż da z tych dostaw lub ka ż da z tych us ł ug rodzi obowi ą zek zap ł aty po stronie d ł u ż nika, to spe ł nione 9 Wyrok TSUE z dnia 1 grudnia 2022 r., C-419/21, ECLI:EU:C:2022:948. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 26 s ą oba przewidziane w art. 2 pkt 1 Dyrektywy 2011/7/UE warunki, aby ka ż d ą dostaw ę towarów lub ka ż d ą wykonan ą us ł ug ę na podstawie tej umowy uzna ć za transakcj ę handlow ą w rozumieniu tego przepisu. Art. 2 pkt 1 Dyrektywy 2011/7/UE nale ż y zatem interpretowa ć w ten sposób, ż e zawarte w nim poj ę cie „transakcji handlowych” obejmuje ka ż d ą kolejn ą dostaw ę towarów lub ka ż de kolejne ś wiadczenie us ł ug w wykonaniu jednej i tej samej umowy (pkt 24). (87) Maj ą c na uwadze definicj ę transakcji handlowej wskazan ą w tre ś ci art. 4 pkt 1) stwierdzi ć nale ż y, ż e ka ż da odp ł atna dostawa towaru lub odp ł atne ś wiadczenie us ł ugi – w przypadkach, w których dane zamówienie wynika ł o z uprzednio zawartej umowy ramowej równie ż stanowi transakcj ę handlow ą . Odr ę bn ą transakcj ą handlow ą jest zatem ka ż da umowa jednorazowa zawierana na podstawie umowy ramowej, ka ż de zamówienie/zlecenie sk ł adane na podstawie takiej umowy i dostawa ka ż dej partii dostawy, etap wykonania us ł ugi – za które uzgodniono wynagrodzenie. (88) Maj ą c na uwadze powy ż sze, „ ś wiadczenie pieni ęż ne” stanowi zap ł at ę – a zatem wyra ż ony w pieni ą dzu ekwiwalent za spe ł nienie ś wiadczenia niepieni ęż nego, tj. za ka ż d ą dostaw ę towaru lub wykonanie ka ż dej us ł ugi, czy te ż dzie ł a lub ich cz ęś ci, wynikaj ą cy z (w wykonaniu) umów posiadaj ą cych nast ę puj ą ce cechy:  s ą odp ł atne – ekwiwalentem ś wiadczenia niepieni ęż nego jest w nich p ł atno ść , czyli wynagrodzenie wyra ż one w pieni ą dzu;  przedmiotem uzgodnionego w nich ś wiadczenia niepieni ęż nego jest dostawa towarów lub ś wiadczenie us ł ug;  ich stronami s ą podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy;  zosta ł y zawarte w zwi ą zku z prowadzon ą przez te podmioty dzia ł alno ś ci ą . (89) Z kolei podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy, to przede wszystkim przedsi ę biorcy w rozumieniu przepisów Ustawy Prawo przedsi ę biorców oraz podmioty z nimi zrównane, m.in.:  podmioty prowadz ą ce dzia ł alno ść , o której mowa w art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsi ę biorców;  przedsi ę biorcy z pa ń stw cz ł onkowskich Unii Europejskiej, pa ń stw cz ł onkowskich Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stron umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym lub Konfederacji Szwajcarskiej. (90) Je ś li chodzi o poj ę cie „dostawy towarów” oraz „ ś wiadczenia us ł ug” – przy ich interpretacji nale ż y wzi ąć pod uwag ę orzecznictwo TSUE, zgodnie z którym poj ę ciom tym nale ż y nada ć w ca ł ej Unii Europejskiej autonomiczn ą i jednolit ą wyk ł adni ę , Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 27 dokonuj ą c jej z uwzgl ę dnieniem wymogów zwi ą zanych z jednolitym stosowaniem prawa Unii Europejskiej w zwi ą zku z zasad ą równo ś ci. Stanowi ą one autonomiczne poj ę cia prawa Unii Europejskiej, których zakresu nie mo ż na ustali ć poprzez odniesienie do poj ęć znanych prawu pa ń stw cz ł onkowskich lub do klasyfikacji dokonanych na szczeblu krajowym, lecz nale ż y tego dokona ć przy uwzgl ę dnieniu zarówno brzmienia, kontekstu, jak i celów przepisu, który si ę nimi pos ł uguje 10 . Tak wi ę c poj ę cia „dostawy towarów” i „ ś wiadczenia us ł ug”, podobnie jak poj ę cie „transakcji handlowych”, o których mowa w art. 2 pkt 1 Dyrektywy 2011/7/UE, nale ż y interpretowa ć w ś wietle postanowie ń Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej („Traktat”), które dotycz ą swobodnego przep ł ywu towarów i us ł ug, zawartych odpowiednio w jego art. 34, 56 i 57, a tak ż e orzecznictwa TSUE interpretuj ą cego te podstawowe swobody. 11 (91) Nale ż y te ż mie ć na wzgl ę dzie, ż e Traktat definiuje poj ę cie „us ł ugi” szeroko, w sposób pozwalaj ą cy obj ąć nim ka ż de ś wiadczenie, które nie jest obj ę te innymi swobodami, tak aby ż adna dzia ł alno ść gospodarcza nie pozosta ł a poza zakresem stosowania swobód podstawowych. 12 (92) Z powy ż szego wynika zatem, ż e transakcji handlowych w powy ż szym rozumieniu nie stanowi ą transakcje obj ę te swobod ą przep ł ywu kapita ł u i p ł atno ś ci, zawart ą w art. 63- 66 Traktatu. (93) Równie ż ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i us ł ug 13 pos ł uguje si ę poj ę ciem „dostawy towarów” i „ ś wiadczenia us ł ug”. Zgodnie z definicj ą z art. 2 pkt 22 tej ustawy przez sprzeda ż rozumie si ę odp ł atn ą dostaw ę towarów i odp ł atne ś wiadczenie us ł ug na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewn ą trzwspólnotow ą dostaw ę towarów. Dokonanie tych czynno ś ci rodzi obowi ą zek wystawienia faktury VAT (art. 106b ust. 1). Faktury VAT dokumentuj ą zatem transakcje, których przedmiotem jest dostawa towarów i ś wiadczenie us ł ug. (94) Jak podkre ś la prawodawca UE w Motywie (18) Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/7/UE z dnia 16 lutego 2011 r. w sprawie zwalczania opó ź nie ń w p ł atno ś ciach w transakcjach handlowych 14 : „Faktury równaj ą si ę wezwaniom do zap ł aty i s ą wa ż nymi dokumentami w ł a ń cuchu transakcji dostawy towarów i ś wiadczenia us ł ug, mi ę dzy innymi do celów ustalenia terminów p ł atno ś ci”. 10 Wyrok TSUE z 9 lipca 2020 r., C-199/19 (pkt 27), ECLI:EU:C:2020:548. 11 Wyrok TSUE z 9 lipca 2020 r., C-199/19 (pkt 30), ECLI:EU:C:2020:548. 12 Por. wyrok TSUE z 3 pa ź dziernika 2006 r., C-452/04, EU:C:2006:631, pkt 32. 13 Dz.U. 2023 poz. 1570. 14 Dziennik Urz ę dowy UE z 23 lutego 2011 r., L 48. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 28 (95) Bior ą c pod uwag ę tre ść art. 4 pkt 1 Ustawy - przez umowy zwi ą zane z prowadzon ą dzia ł alno ś ci ą nale ż y rozumie ć umowy wykazuj ą ce zwi ą zek z dzia ł alno ś ci ą faktycznie wykonywan ą przez dany podmiot, niezale ż nie od tego, czy dzia ł alno ść ta jest ujawniona w odpowiednim rejestrze lub ewidencji, przepis ten ujawnienia takiego bowiem nie wymaga. Nale ż y przy tym przyj ąć , ż e umowa jest zwi ą zana z prowadzon ą dzia ł alno ś ci ą jej stron, je ż eli dostawca towaru/wykonawca us ł ugi wystawi ł faktur ę VAT dokumentuj ą c ą sprzeda ż . Zgodnie bowiem z tre ś ci ą art. 15 ust. 1 ustawy o VAT podatnikami tego podatku s ą osoby prawne, jednostki organizacyjne niemaj ą ce osobowo ś ci prawnej oraz osoby fizyczne, wykonuj ą ce samodzielnie dzia ł alno ść gospodarcz ą , bez wzgl ę du na cel lub rezultat takiej dzia ł alno ś ci. Dzia ł alno ść gospodarcza za ś – zgodnie z ust. 2 tego artyku ł u obejmuje wszelk ą dzia ł alno ść producentów, handlowców lub us ł ugodawców, w tym podmiotów pozyskuj ą cych zasoby naturalne oraz rolników, a tak ż e dzia ł alno ść osób wykonuj ą cych wolne zawody. Dzia ł alno ść gospodarcza obejmuje w szczególno ś ci czynno ś ci polegaj ą ce na wykorzystywaniu towarów lub warto ś ci niematerialnych i prawnych w sposób ci ą g ł y dla celów zarobkowych. (96) Z ustale ń Prezesa Urz ę du wynika, ż e wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne wynikaj ą z umów, w których uzgodniono zap ł at ę sumy pieni ęż nej (wyra ż onej w polskich z ł otych) w zamian za spe ł nienie ś wiadczenia niepieni ęż nego. Uzgodnione przez strony tych umów ś wiadczenia niepieni ęż ne polega ł y na odp ł atnej dostawie towarów lub odp ł atnym ś wiadczeniu us ł ug. Stronami tych umów by ł y podmioty, o których mowa w art. 2 Ustawy. Prezes Urz ę du ustali ł ponadto, ż e Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne zosta ł y udokumentowane fakturami VAT i wykazane w ewidencji JPK_V7, co ś wiadczy o tym, ż e wynika ł y one z umów (transakcji handlowych) zawieranych w zwi ą zku z prowadzon ą przez te podmioty dzia ł alno ś ci ą . W zwi ą zku z tym wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne stanowi ą ś wiadczenia pieni ęż ne w transakcjach handlowych, o których mowa w art. 4 pkt 1a) Ustawy, do zap ł aty których zobowi ą zana by ł a Strona post ę powania. 2.2. Ś wiadczenia, do których nie stosuje si ę Ustawy na podstawie art. 3 Ustawy (97) Zgodnie z art. 3 pkt 1 przepisy Ustawy nie maj ą zastosowania do d ł ugów obj ę tych post ę powaniami prowadzonymi na podstawie ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. – Prawo upad ł o ś ciowe (Dz. U. z 2025 r. poz. 614 ze zm.) oraz ustawy z dnia 15 maja 2015 r. – Prawo restrukturyzacyjne (Dz. U. z 2024 r. poz. 1425 ze zm.) odpowiednio od dnia og ł oszenia upad ł o ś ci albo od dnia otwarcia post ę powania restrukturyzacyjnego. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 29 (98) Wprawdzie poj ę cie d ł ugu nie zosta ł o w prawie cywilnym zdefiniowane, jednak art. 353 §1 k.c. definiuje podstawowe poj ę cie „zobowi ą zania”. Jest to stosunek prawny polegaj ą cy na tym, ż e jedna osoba (wierzyciel) jest uprawniona do żą dania spe ł nienia ś wiadczenia, natomiast druga (d ł u ż nik) jest obowi ą zana to ś wiadczenie spe ł ni ć . Jak wskazuje T. Wi ś niewski (T. Wi ś niewski [w:] Kodeks cywilny. Komentarz. Tom III. Zobowi ą zania. Cz ęść ogólna, wyd. II, red. J. Gudowski, Warszawa 2018, art. 353) uprawnienie wierzyciela okre ś la si ę jako wierzytelno ść , a obowi ą zek d ł u ż nika – jako d ł ug. (99) Przedmiotem niniejszego post ę powania s ą ś wiadczenia pieni ęż ne, które obowi ą zana jest spe ł ni ć Strona post ę powania, a zatem post ę powanie dotyczy jej d ł ugów. (100) Jednocze ś nie, skoro – jak ustali ł Prezes Urz ę du - do dnia wydania niniejszej decyzji w stosunku do Strony nie zosta ł o otwarte post ę powanie restrukturyzacyjne, ani nie zosta ł a og ł oszona upad ł o ść , to Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne nie stanowi ą d ł ugów obj ę tych post ę powaniami prowadzonymi na podstawie ustaw Prawo upad ł o ś ciowe i Prawo restrukturyzacyjne, a zatem nie ma do nich zastosowania wy łą czenie, o którym mowa w art. 3 pkt 1 Ustawy. (101) Jak wynika z ustale ń Prezesa Urz ę du opisanych w cz ęś ci III niniejszej decyzji, ż aden z kontrahentów w transakcjach handlowych, z których wynikaj ą Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne, nie pos ł uguje si ę w swej nazwie oznaczeniem: „bank”, „kasa”, „spó ł dzielcza kasa oszcz ę dno ś ciowo-kredytowa”, „unia kredytowa”, ani nie znajduje si ę w Zestawieniu instytucji kredytowych, czy oddzia ł ów instytucji kredytowych KNF. Powy ż sze pozwala na przyj ę cie, ż e ż aden z nich nie jest podmiotem uprawnionym do dokonywania czynno ś ci bankowych. Ż adne z Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych nie wynika te ż z umów zawieranych z Poczt ą Polsk ą SA, które nie dotyczy ł yby ś wiadczenia us ł ug pocztowych, lecz czynno ś ci bankowych, o których mowa w art. 5 ust. 1 Prawa bankowego. Nadto, jak ustali ł Prezes Urz ę du ż adne Zakwestionowane Ś wiadczenie Pieni ęż ne nie stanowi wynagrodzenia za wykonanie czynno ś ci wskazanych w art. 5 ust. 2 Prawa bankowego. W zwi ą zku z tym nale ż y przyj ąć , ż e ż adne z Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych nie wynika z czynno ś ci bankowych w rozumieniu art. 5 ust.1 i 2 Prawa bankowego. (102) Prezes Urz ę du ustali ł ponadto, ż e Strona post ę powania jest podmiotem prywatnym, a zatem nie jest podmiotem zaliczanym do sektora finansów publicznych. W zwi ą zku z tym, ż adne Zakwestionowane Ś wiadczenie Pieni ęż ne nie wynika z umowy, której stronami s ą wy łą cznie podmioty zaliczane do sektora finansów publicznych, a zatem Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 30 do ż adnego z nich nie ma zastosowania wy łą czenie, o którym mowa w art. 3 pkt 3 Ustawy. (103) Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, nale ż y stwierdzi ć , ż e ż adne z Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych nie jest ś wiadczeniem pieni ęż nym, do którego nie stosowa ł oby si ę Ustawy na podstawie jej art. 3. 2.3. Ś wiadczenia pieni ęż ne podlegaj ą ce pomini ę ciu przy ustalaniu naruszenia zakazu, zgodnie z art. 13b ust. 4 Ustawy (104) Zgodnie z art. 13b ust. 4 pkt 1 Ustawy, przy ustalaniu wyst ą pienia nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, Prezes Urz ę du pomija niespe ł nione oraz spe ł nione po terminie ś wiadczenia pieni ęż ne, których termin spe ł nienia up ł yn ął wcze ś niej ni ż dwa lata przed wszcz ę ciem post ę powania. (105) Niniejsze post ę powanie zosta ł o wszcz ę te 26 listopada 2024 r. Natomiast – jak wynika z ustale ń Prezesa Urz ę du opisanych w cz ęś ci III punkcie 3b. niniejszej decyzji i zaprezentowanych w Tabeli A - terminy zap ł aty Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych przypada ł y w okresie od 7 kwietnia 2023 r. do 30 pa ź dziernika 2023 r. , a zatem nie up ł yn ęł y wcze ś niej ni ż 2 lata przed dniem wszcz ę cia post ę powania. W zwi ą zku z powy ż szym, ż adne z Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych nie podlega pomini ę ciu przy ustalaniu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych na podstawie art. 13b ust. 4 pkt 1 Ustawy. (106) Zgodnie z art. 13b ust. 4 pkt 2 Ustawy, przy ustalaniu wyst ą pienia nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, Prezes Urz ę du pomija transakcje handlowe, których wy łą cznymi stronami s ą podmioty nale żą ce do tej samej grupy kapita ł owej. (107) W zakresie poj ę cia „grupy kapita ł owej” art. 4 pkt 7 Ustawy odsy ł a do definicji zawartej w art. 4 pkt 14 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, zgodnie z któr ą przez grup ę kapita ł ow ą rozumie si ę wszystkich przedsi ę biorców, którzy s ą kontrolowani w sposób bezpo ś redni lub po ś redni przez jednego przedsi ę biorc ę , w tym równie ż tego przedsi ę biorc ę . (108) Wprawdzie nie zdefiniowano samego poj ę cia „kontroli”, jednak w art. 4 pkt 4 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów wskazuje si ę , ż e przez „przej ę cie kontroli” nale ż y rozumie ć wszelkie formy bezpo ś redniego lub po ś redniego uzyskania przez przedsi ę biorc ę uprawnie ń , które osobno albo łą cznie, przy uwzgl ę dnieniu wszystkich okoliczno ś ci prawnych lub faktycznych, umo ż liwiaj ą wywieranie decyduj ą cego wp ł ywu Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 31 na innego przedsi ę biorc ę lub przedsi ę biorców. Przy czym przedsi ę biorca, który posiada tak rozumian ą kontrol ę nad innym przedsi ę biorc ą , to „przedsi ę biorca dominuj ą cy” (art. 4 pkt 3 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów). (109) Decyduj ą ca zatem dla konstrukcji grupy kapita ł owej w powy ż szym rozumieniu jest taka relacja mi ę dzy podmiotami, która umo ż liwia jednemu z nich („przedsi ę biorcy dominuj ą cemu”) wywieranie decyduj ą cego wp ł ywu na innego przedsi ę biorc ę („przedsi ę biorc ę zale ż nego”). (110) W literaturze twierdzi si ę , ż e mo ż liwo ść wywierania decyduj ą cego wp ł ywu przez jednego przedsi ę biorc ę na innego przedsi ę biorc ę oznacza mo ż liwo ść rozstrzygania o najwa ż niejszych sprawach przedsi ę biorcy zale ż nego, jego funkcjonowaniu, rozwoju rynków, tempa innowacyjno ś ci, czyli mo ż liwo ść podejmowania decyzji z jego punktu widzenia strategicznych. 15 (111) ) Kontrola przedsi ę biorców (zale ż nych) przez innego przedsi ę biorc ę (dominuj ą cego) mo ż e odbywa ć si ę nie tylko bezpo ś rednio, ale tak ż e po ś rednio, a zatem poprzez podmioty zale ż ne. (112) Nie ulega zatem w ą tpliwo ś ci, ż e najlepsz ą wiedz ę o podmiotach nale żą cych do grupy kapita ł owej Strony posiada sama Strona. (113) W zwi ą zku z tym, ż e ż aden z kontrahentów wskazanych w Tabeli A nie nale ż y do podmiotów wskazanych przez Stron ę , jako nale żą cych do tej samej grupy kapita ł owej, w stanie faktycznym niniejszej sprawy uprawnione jest przyj ę cie, ż e Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne nie wynikaj ą z transakcji handlowych, których wy łą cznymi stronami s ą podmioty nale żą ce do tej samej grupy kapita ł owej, a zatem ż adne z nich nie podlega pomini ę ciu stosownie do art. 13b ust. 4 pkt 2 Ustawy. (114) Zgodnie z art. 13b ust. 4 pkt 3 Ustawy, przy ustalaniu wyst ą pienia nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, Prezes Urz ę du pomija transakcje handlowe zawierane w zakresie dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze ś nia 2015 r. o dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej. (115) Prezes Urz ę du ustali ł , ż e ani Strona, ani jej kontrahenci wykazani w Tabeli A nie prowadz ą dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej lub asekuracyjnej w rozumieniu art. 4 ust. 1 i 2 ustawy o dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej i nie u ż ywaj ą w swej 15 E. Stawicki [w:] Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, wyd. II, red. A. Stawicki, Warszawa 2016, art. 4; K. Kohutek [w:] M. Sieradzka, K. Kohutek, Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz, Warszawa 2014, art. 4. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 32 firmie oznacze ń opisanych w cz ęś ci III pkt 3.1. decyzji. W zwi ą zku z tym transakcje handlowe, z których wynikaj ą Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne nie zosta ł y zawarte w zakresie dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i asekuracyjnej w rozumieniu art. 4 ust. 1 i 2 Ustawy, a zatem ż adne z nich nie podlega pomini ę ciu stosownie do art. 13b ust. 4 pkt 3 Ustawy. (116) Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, nale ż y stwierdzi ć , ż e ż adne z Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych nie podlega pomini ę ciu przy ustalaniu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych na podstawie art. 13b ust. 4 Ustawy. 2.4. Wymagalno ść Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych i opó ź nienie w ich spe ł nieniu (117) Jak wskaza ł S ą d Najwy ż szy w wyroku z 30 sierpnia 2006 r., (sygn. akt II CSK 90/06, OSNC 2007, nr 6, poz. 92): „ Wymagalno ść roszczenia nie zosta ł a w prawie cywilnym zdefiniowana, powszechnie jednak przyjmuje si ę , ż e wyra ż a ona stan, w którym, obiektywnie rzecz ujmuj ą c, wierzyciel ma prawn ą mo ż liwo ść żą dania zaspokojenia przys ł uguj ą cej mu wierzytelno ś ci. Pocz ą tek wymagalno ś ci roszczenia nie daje si ę formu ł owa ć w regu łę ogóln ą , poniewa ż dla ró ż nych stosunków prawnych i dla ró ż nych roszcze ń mo ż e by ć zró ż nicowany. Okre ś la go ka ż dorazowo konkretna wierzytelno ść oraz tre ść , charakter lub w ł a ś ciwo ś ci zobowi ą zania, z którego wierzytelno ść si ę wywodzi. ” (118) Zdaniem Prezesa Urz ę du wymagalno ść ś wiadczenia pieni ęż nego w rozumieniu art. 13b Ustawy nale ż y powi ą za ć z up ł ywem terminu spe ł nienia ś wiadczenia, czyli w przypadku ś wiadczenia pieni ęż nego – z up ł ywem terminu jego zap ł aty. (119) Pope ł nienie deliktu administracyjnego powi ą zane jest bowiem z powstaniem stanu nadmiernego opó ź niania si ę (art. 13b ust. 1 Ustawy), który w przepisie art. 13b ust. 2 Ustawy definiowany jest, jako stan faktyczny, w którym suma wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie w okresie obj ę tym post ę powaniem wynosi co najmniej 2 000 000 z ł . (120) Nie ma zatem w ą tpliwo ś ci, ż e ś wiadczenia pieni ęż ne, o których mowa w art. 13v ust. 1 Ustawy, to ś wiadczenia pieni ęż ne, których termin spe ł nienia up ł yn ął , Strona ich nie spe ł ni ł a i by ł y wymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem. Ś wiadczenie pieni ęż ne staje si ę wymagalne najpó ź niej w dniu nast ę puj ą cym po dacie, w której up ł ywa ł termin spe ł nienia ś wiadczenia, czyli termin zap ł aty (tak m.in. M. Lemkowski, Glosa do wyroku SN z 8 marca 2002 r., III CKN 548/2000, Monitor Prawniczy 2003/22, s. 1047). Tak rozumiana wymagalno ść zbiega si ę z powstaniem stanu opó ź nienia. Z Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 33 opó ź nieniem mamy bowiem do czynienia w ka ż dym przypadku, w którym d ł u ż nik nie spe ł nia ś wiadczenia w terminie ( Zobowi ą zania cz ęść ogólna , A. Brzozowski i inni, Warszawa 2021, str. 374). (121) Powy ż sze pozwala zatem na przyj ę cie, ż e ka ż de ś wiadczenie pieni ęż ne, którego termin zap ł aty up ł yn ął i nie zosta ł o spe ł nione przez d ł u ż nika, jest ś wiadczeniem opó ź nionym i wymagalnym. Jednocze ś nie – zgodnie z tre ś ci ą art. 13b ust. 1 Ustawy - stan wymagalno ś ci i opó ź nienia w spe ł nieniu ś wiadczenia pieni ęż nego musi istnie ć w okresie obj ę tym post ę powaniem. Prezes Urz ę du przyj ął , ż e do spe ł nienia tej przes ł anki konieczne i zarazem wystarczaj ą ce jest, ż eby ś wiadczenie pieni ęż ne by ł o wymagalne i opó ź nione chocia ż by przez jeden dzie ń w okresie obj ę tym post ę powaniem. (122) W kolumnie „ Liczba dni opó ź nienia ” w Tabeli A wskazano - dla ka ż dego Zakwestionowanego Ś wiadczenia Pieni ęż nego – wyra ż ony w dniach okres, który up ł yn ął od dnia nast ę puj ą cego po dniu, w którym up ł ywa ł termin zap ł aty wskazany w kolumnie „ Termin zap ł aty wg umowy (z uwzgl ę dnieniem art. 115 k.c.) ” Tabeli A, czyli od dnia wymagalno ś ci do dnia przypadaj ą cego w okresie obj ę tym post ę powaniem, w którym ś wiadczenie zosta ł o spe ł nione, wskazanego w kolumnie „ Data spe ł nienia ś wiadczenia pieni ęż nego ” Tabeli A lub do ostatniego dnia obj ę tego post ę powaniem, tj. do dnia 31 pa ź dziernika 2023 r., je ż eli ś wiadczenie pieni ęż ne nie zosta ł o spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem. Z ustale ń Prezesa Urz ę du wynika, ż e w odniesieniu do ka ż dego z Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych opó ź nienie w okresie obj ę tym post ę powaniem wynosi ł o co najmniej jeden dzie ń . Powy ż sze prowadzi do wniosku, ż e wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia by ł y wymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem i nie zosta ł y spe ł nione w terminie w okresie obj ę tym post ę powaniem. (123) Przy czym podstaw ę do ustalenia daty wymagalno ś ci oraz liczby dni opó ź nienia stanowi termin zap ł aty uzgodniony przez strony transakcji handlowych, ż aden z nich bowiem nie by ł sprzeczny z przepisem art. 7 ust. 2 i art. 7 ust. 2a Ustawy. (124) Skoro termin spe ł nienia wszystkich Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych up ł ywa ł przed okresem obj ę tym post ę powaniem lub w okresie obj ę tym post ę powaniem, a jednocze ś nie w okresie obj ę tym post ę powaniem Strona post ę powania pozostawa ł a w stanie opó ź nienia ze spe ł nieniem ka ż dego z tych ś wiadcze ń w stosunku do wierzycieli co najmniej przez jeden dzie ń , nale ż y przyj ąć , ż e wszystkie Zakwestionowane Ś wiadczenia Pieni ęż ne by ł y wymagalne w okresie obj ę tym post ę powaniem. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 34 3. Stwierdzenie pope ł nienia deliktu administracyjnego przez Stron ę post ę powania (125) Maj ą c na uwadze powy ż sze ustalenia faktyczne i uzasadnienie prawne nale ż y stwierdzi ć , ż e warto ść ś wiadcze ń pieni ęż nych w rozumieniu art. 4 pkt 1a Ustawy, nie wy łą czonych z zakresu jej stosowania na podstawie art. 3 Ustawy, spe ł nionych przez Stron ę post ę powania po terminie w okresie obj ę tym post ę powaniem albo nie spe ł nionych przez ni ą w tym okresie, ustalona z pomini ę ciem ś wiadcze ń , o których mowa w art. 13b ust. 4 Ustawy, wynosi [informacja prawnie chroniona] z ł otych i tym samym przekracza próg ustawowy 2 000 000 z ł otych, o którym mowa w art. 13b ust. 2 Ustawy. (126) Maj ą c na uwadze powy ż sze w niniejszej sprawie Prezes Urz ę du stwierdzi ł , ż e w okresie obj ę tym post ę powaniem, tj. sierpie ń , wrzesie ń , pa ź dziernika 2023 r. Strona naruszy ł a zakaz ustawowy, o którym mowa w art. 13b ust. 1 Ustawy, a zatem pope ł ni ł a delikt administracyjny polegaj ą cy na nadmiernym opó ź nianiu si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych w transakcjach handlowych. (127) W tych okoliczno ś ciach, nale ż a ł o orzec jak w punkcie I.1 sentencji niniejszej decyzji. V. Kara pieni ęż na 1. Na ł o ż enie administracyjnej kary pieni ęż nej (128) Zgodnie z art. 13v ust. 1 Ustawy - w przypadku stwierdzenia nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez stron ę post ę powania, Prezes Urz ę du mo ż e na ł o ż y ć na ni ą , w drodze decyzji, administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą . (129) U ż yte przez ustawodawc ę sformu ł owanie „Prezes Urz ę du mo ż e na ł o ż y ć ” oznacza, ż e decyzje w tym wzgl ę dzie mieszcz ą si ę w ramach tzw. uznania administracyjnego. Uznanie administracyjne jest konstrukcj ą prawn ą pozwalaj ą c ą organowi administracji publicznej na wybór konsekwencji prawnych zaistnienia stanu faktycznego, do którego odnosi si ę hipoteza normy prawnej. A zatem, przedmiotem uznania w rozpoznawanej sprawie jest okre ś lenie skutku prawnego w postaci na ł o ż enia kary pieni ęż nej b ą d ź jej nienak ł adania. (130) Ocena, czy w konkretnej sprawie wyst ę puj ą okoliczno ś ci uzasadniaj ą ce na ł o ż enie kary pieni ęż nej, zosta ł a pozostawiona organowi prowadz ą cemu post ę powanie. Nie oznacza Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 35 to jednak dowolno ś ci, bowiem rozstrzygni ę cie w tym zakresie wymaga uzasadnienia i podlega kontroli s ą dowo-administracyjnej. (131) Jak wskaza ł Naczelny S ą d Administracyjny w wyroku z 20 stycznia 2022 r., sygn. akt III OSK 4872/21 (opubl. LEX nr 3290511), uznanie administracyjne oznacza przyznanie organowi administracji publicznej przepisem prawa materialnego pewnego luzu decyzyjnego polegaj ą cego na mo ż liwo ś ci wyboru sposobu rozstrzygni ę cia danej sprawy administracyjnej. Dzia ł anie organu korzystaj ą cego z mo ż liwo ś ci podj ę cia decyzji w ramach uznania administracyjnego musi mie ś ci ć si ę w granicach zakre ś lonych przez art. 7 k.p.a., tj. organ powinien d ąż y ć do wyja ś nienia prawdy obiektywnej i za ł atwi ć spraw ę z uwzgl ę dnieniem interesu spo ł ecznego i s ł usznego interesu strony. Zarówno poj ę cia interesu spo ł ecznego, jak i s ł usznego interesu strony nie zosta ł y ustawowo zdefiniowane, co powoduje, ż e tre ść nadaje im organ orzekaj ą cy. Z regu ł y interes indywidualny nie pokrywa si ę z interesem spo ł ecznym. (132) Przy czym, zasada okre ś lona w art. 7 in fine k.p.a. nakazuj ą ca organom uwzgl ę dnia ć interes spo ł eczny i s ł uszny interes obywateli przy wydawaniu decyzji uznaniowej, nie daje prymatu ż adnej z powy ż szych warto ś ci. Ustawodawca w art. 7 k.p.a. nie okre ś li ł hierarchii tych warto ś ci, ani te ż zasad rozstrzygania kolizji pomi ę dzy interesem spo ł ecznym i s ł usznym interesem strony, (tak te ż : A. Wróbel [w:] M. Ja ś kowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wróbel , Komentarz aktualizowany do Kodeksu post ę powania administracyjnego, LEX/el. 2022, art. 7) . (133) Przes ł anka s ł usznego interesu strony, aczkolwiek niezdefiniowana, wskazuje, ż e nie chodzi w niej o ka ż dy interes strony (a wi ę c ch ęć uzyskania rozstrzygni ę cia organu administracji publicznej o tre ś ci zgodnej z wol ą strony), ale wy łą cznie o interes zgodny przede wszystkim z prawem i zasadami wspó łż ycia spo ł ecznego. S ł uszny interes strony musi by ć interesem znajduj ą cym oparcie w obowi ą zuj ą cych przepisach prawa, bowiem zasada praworz ą dno ś ci, wyra ż ona w art. 6 k.p.a., zobowi ą zuje organy administracji do dzia ł ania na podstawie przepisów prawa (por. wyrok Naczelnego S ą du Administracyjnego z 30 lipca 2021 r., III OSK 3755/21, opubl. LEX nr 3217829). (134) Uznanie interesu za s ł uszny powinno wynika ć z obiektywnej oceny sytuacji, a nie z w ł asnego przekonania strony opartego na poczuciu krzywdy i nierówno ś ci (wyrok NSA z 20 maja 1998 r., I SA/Ka 1744/96, LEX nr 33416). Poza tym nie mo ż na uzna ć , i ż interes strony jest s ł uszny, je ż eli godzi on zarazem w interes spo ł eczny (wyrok NSA z 23 czerwca 1995 r., SA/Wr 2744/94, LEX nr 26845). (135) Jednocze ś nie nale ż y podkre ś li ć , ż e odst ę pstwo od na ł o ż enia administracyjnej kary pieni ęż nej jest instytucj ą o charakterze wyj ą tkowym, gdy ż zasad ą jest karanie za Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 36 stwierdzony delikt administracyjny, a nie odst ę powanie od ukarania. Mo ż liwo ść zwolnienia z kary - pomimo naruszenia przepisów ustawy - mo ż e znale źć uzasadnienie jedynie w wyj ą tkowych sytuacjach (por. wyrok Naczelnego S ą du Administracyjnego z 8 grudnia 2020 r., sygn. akt II GSK 855/20, LEX nr 3115072). (136) Podobnie przyjmuje si ę w orzecznictwie s ą dowym na gruncie decyzji Prezesa Urz ę du o na ł o ż eniu kar pieni ęż nych za naruszenie przepisów ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, kary pieni ęż ne nak ł adane z tytu ł u naruszenia zakazów okre ś lonych w ustawie maj ą wprawdzie charakter fakultatywny, jednak odst ą pienie od na ł o ż enia kary powinno nast ę powa ć w wyj ą tkowych przypadkach, gdy nawet wymierzenie kary w wysoko ś ci symbolicznej stanowi ł oby dla przedsi ę biorcy znacz ą c ą dolegliwo ść , pozostaj ą c ą w ra żą cej sprzeczno ś ci ze stopniem winy przedsi ę biorcy oraz szkodliwo ś ci ą stwierdzonej praktyki dla interesów konsumentów (Wyrok S ą du Apelacyjnego w Warszawie z dnia 17 marca 2015 r. VI ACa 539/14 LEX nr 1667658 oraz wyrok S.A. z 26 kwietnia 2013 r. VI ACa 1539/12 LEX nr 1369418). Zasady te – ze wzgl ę du na zbli ż on ą konstrukcj ę normatywn ą kary - mo ż na odpowiednio odnie ść do kar administracyjnych wymierzanych przez Prezesa Urz ę du w post ę powaniu w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. (137) Prezes Urz ę du zwa ż y ł , ż e administracyjna kara pieni ęż na, o której mowa w art. 13v ust. 1 Ustawy pe ł ni funkcj ę prewencyjno-wychowawcz ą , maj ą c ą na celu kszta ł towanie ś wiadomo ś ci prawnej spo ł ecze ń stwa i jego postaw wobec prawa poprzez wychowywanie (prewencj ę pozytywn ą ) i odstraszania od naruszenia prawa (prewencj ę negatywn ą ) 16 . Zwi ą zane jest to z realizacj ą celów Ustawy – kszta ł towania kultury terminowych p ł atno ś ci i przeciwdzia ł anie powstawaniu zatorów p ł atniczych w gospodarce. Nadto jej funkcja wyra ż a si ę równie ż w zapobieganiu kredytowania si ę kosztem innych przedsi ę biorców, poprzez uczynienie takiego zachowania nieop ł acalnym. (138) W nauce prawa i orzecznictwie wskazuje si ę , ż e administracyjne kary pieni ęż ne – w odró ż nieniu od ś rodków karnych - pe ł ni ą przede wszystkim funkcj ę prewencyjn ą , a ich funkcja represyjna – chocia ż nie jest negowana – nie pe ł ni roli pierwszoplanowej 17 . Jak podkre ś la si ę w orzecznictwie Trybuna ł u Konstytucyjnego – administracyjne kary pieni ęż ne s ą ś rodkami maj ą cymi na celu mobilizowanie podmiotów do terminowego i prawid ł owego wykonywania obowi ą zków wobec pa ń stwa, zapewniaj ą zatem 16 Zob. A. Piszcz, Sankcje w polskim prawie antymonopolowym, Bia ł ystok 2013 s. 59 – 60. 17 R. Stankiewicz, Komentarz do art. 189B (w:) R. Hausner, Kodeks Post ę powania Administracyjnego Komentarz. Wydanie 7, Legalis/el. 2021. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 37 realizacj ę wykonawczo-zarz ą dzaj ą cych zada ń administracji. Przez zapowied ź negatywnych konsekwencji, jakie nast ą pi ą w wypadku naruszenia obowi ą zków okre ś lonych w ustawie albo w decyzji administracyjnej, motywuj ą adresatów do wykonywania ustawowych obowi ą zków 18 . (139) Jak wynika z uzasadnienia projektu ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ograniczenia zatorów p ł atniczych, priorytetem w przed ł o ż onym projekcie by ł o przyj ę cie skutecznych instrumentów ochrony wierzycieli. Z tych wzgl ę dów – oprócz instrumentów prywatnoprawnych - ustawodawca zdecydowa ł si ę na wprowadzenie administracyjnych kar pieni ęż nych dla podmiotów, które nadmiernie opó ź niaj ą si ę ze spe ł nianiem swoich ś wiadcze ń pieni ęż nych wobec kontrahentów. Celem przywo ł anej zmiany legislacyjnej by ł a poprawa sytuacji nieokre ś lonego kr ę gu wierzycieli, poprzez wymuszenie za pomoc ą systemu represyjnego – przestrzegania przez d ł u ż ników umownych terminów zap ł aty i nieprzekraczania terminów ustawowych, co ma sprzyja ć budowaniu kultury terminowych p ł atno ś ci. (140) Maj ą c na wzgl ę dzie powy ż sze, zdaniem Prezesa Urz ę du, nienak ł adanie administracyjnej kary pieni ęż nej w przypadku stwierdzenia nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, by ł oby uzasadnione, gdyby w okoliczno ś ciach konkretnej sprawy istnia ł taki s ł uszny interes Strony w niena ł o ż eniu na ni ą kary, który przewa ż a ł by nad interesem spo ł ecznym w jej ukaraniu lub te ż - na ł o ż enie kary pieni ęż nej w okoliczno ś ciach konkretnej sprawy by ł oby sprzeczne z celami Ustawy i funkcj ą tej kary (prewencyjn ą i represyjn ą ). Nadto, musia ł oby by ć ono zgodne z normami prawnymi, w szczególno ś ci z konstytucyjn ą zasad ą równo ś ci oraz dopuszczalne na gruncie art. 107 Traktatu. Jednak ż e, w niniejszej sprawie Prezes Urz ę du istnienia takiego s ł usznego interesu Strony nie dostrzega. (141) Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, na ł o ż enie kary w okoliczno ś ciach niniejszej sprawy jest w pe ł ni uzasadnione. W toku niniejszego post ę powania Prezes Urz ę du ustali ł bowiem, ż e Strona pope ł ni ł a delikt administracyjny polegaj ą cy na nadmiernym opó ź nianiu si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. W jego wyniku, w okresie obj ę tym post ę powaniem podmioty wymienione w Tabeli A nie otrzyma ł y b ą d ź otrzyma ł y po terminie zap ł aty nale ż ne im ś wiadczenia pieni ęż ne za dostarczone towary lub wykonane us ł ugi. Łą czna warto ść Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych wynios ł a [informacja prawnie chroniona] z ł otych. 18 Por. wyrok Trybuna ł u Konstytucyjnego z dnia 25 marca 2010 r., sygn. akt P 9/08, OTK-A 2010, Nr 3, poz. 26. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 38 (142) Nale ż y przy tym mie ć na uwadze, ż e niep ł acenie na czas wierzycielom wywo ł uje daleko id ą ce skutki na rynku, bowiem po ś rednio mo ż e oddzia ł ywa ć równie ż na kolejne podmioty uczestnicz ą ce w ł a ń cuchach dostaw. Nie ulega zatem w ą tpliwo ś ci, ż e bezprawnym zachowaniem Strony post ę powania zosta ł lub móg ł zosta ć dotkni ę ty szerszy kr ą g uczestników rynku, a nieotrzymanie przez nich na czas zap ł aty jest zjawiskiem niekorzystnym dla gospodarki, grozi powstawaniem zatorów p ł atniczych, a przez to narusza wymagaj ą cy ochrony interes ogólnospo ł eczny. (143) Brak zap ł aty w uzgodnionym terminie powoduje, ż e wierzyciele nie mog ą zarz ą dza ć w ł asnymi ś rodkami finansowymi, które im si ę nale żą i którymi mogliby dysponowa ć , gdyby otrzymali je w terminie, np. dokonywa ć zakupów, wyp ł aca ć wynagrodzenia pracownikom, czy spe ł nia ć swoje zobowi ą zania wobec wierzycieli prywatnoprawnych i publicznoprawnych. Jak wskaza ł S ą d Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 31 stycznia 2023 r., VII Aga 855/22 (niepubl.), opó ź nienia w p ł atno ś ciach naruszaj ą istotny interes ekonomiczny dostawców, którzy wykonuj ą c swoje zobowi ą zanie maj ą prawo oczekiwa ć , ż e druga strona równie ż wykona swoje obowi ą zki wynikaj ą ce z umowy. Brak p ł atno ś ci mo ż e przy tym powodowa ć , ż e zatory p ł atnicze przenosz ą si ę na dalsze podmioty w ł a ń cuchu dostaw. (144) Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, skala opó ź niania si ę przez Stron ę post ę powania z zap ł at ą za dostarczone towary i us ł ugi w analizowanym okresie – wyra ż aj ą ca si ę kwot ą zaleg ł o ś ci, liczb ą niezap ł aconych w terminie faktur ([informacja prawnie chroniona] faktur) oraz liczb ą podmiotów (dostawców)/wierzycieli ([informacja prawnie chroniona] wierzycieli), których interes ekonomiczny zosta ł naruszony, pozwala na stwierdzenie, ż e zachowanie Strony naruszy ł o lub mog ł o naruszy ć interes szerszego kr ę gu podmiotów/wierzycieli, a zatem stworzy ł o stan zagro ż enia powstaniem zatorów p ł atniczych w gospodarce. Uzasadnione jest zatem wymierzenie Stronie kary, aby odstraszy ć j ą od pope ł niania tego czynu w przysz ł o ś ci. W ten sposób realizuje si ę jednocze ś nie po ś rednia ochrona wierzycieli, którzy cz ę sto – w obawie przed utrat ą zamówie ń - nie dochodz ą swych wierzytelno ś ci w stosunku do d ł u ż ników. Nie ma zatem w ą tpliwo ś ci, ż e ochrona interesu spo ł ecznego w niniejszej sprawie wymaga ukarania sprawcy deliktu administracyjnego. (145) W ocenie Prezesa Urz ę du, bior ą c pod uwag ę ca ł okszta ł t okoliczno ś ci niniejszej sprawy, na ł o ż enie kary w niniejszym post ę powaniu jest uzasadnione i celowe. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 39 2. Ustawowa przes ł anka odst ą pienia od wymierzenia kary (146) Zgodnie z art. 13v ust. 7 Ustawy - w przypadku, gdy do nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych dosz ł o na skutek dzia ł ania si ł y wy ż szej Prezes Urz ę du odst ę puje od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej. (147) Strona post ę powania w pi ś mie z dnia 10 lutego 2025 r. podnios ł a, ż e w niniejszym post ę powaniu wyst ą pi ł y okoliczno ś ci opisane w art. 13v ust. 7 Ustawy. Strona upatrywa ł a powy ż szego w wybuchu pandemii koronawirusa SARS-CoV-2 i wybuchu wojny w Ukrainie wskazuj ą c, i ż powy ż sze zdarzenia nale ż y traktowa ć jako si łę wy ż sz ą , gdy ż realnie wp ł yn ęł y one na rynek materia ł ów budowlanych, [informacja prawnie chroniona]. Strona wskaza ł a, ż e [informacja prawnie chroniona], co oznacza, ż e do opó ź nie ń nie dosz ł oby, gdyby nie wyst ą pi ł y wskazane powy ż ej zdarzenia. (148) Strona wskaza ł a, ż e [informacja prawnie chroniona]:  [informacja prawnie chroniona];  [informacja prawnie chroniona];  [informacja prawnie chroniona];  [informacja prawnie chroniona];  [informacja prawnie chroniona];  [informacja prawnie chroniona];  [informacja prawnie chroniona]  [informacja prawnie chroniona] (149) Dodatkowo Strona podkre ś li ł a równie ż , i ż w [informacja prawnie chroniona]. [informacja prawnie chroniona] to czynniki które prze ł o ż y ł y si ę na poziom kosztów budowy obiektów przez Stron ę . (150) Strona wskaza ł a, ż e [informacja prawnie chroniona] oraz [informacja prawnie chroniona]. (151) Ponadto Strona wskaza ł a, i ż [informacja prawnie chroniona]. (152) Strona wskaza ł a, ż e okoliczno ś ci naruszenia wi ążą si ę z [informacja prawnie chroniona] jaka zaistnia ł a wobec niekorzystnej koniunktury na rynku us ł ug budowlanych, b ę d ą cej wynikiem kumulatywnego zbiegu okoliczno ś ci, niemo ż liwych wcze ś niej do przewidzenia (skutki pandemii koronawirusa, wybuch wojny w Ukrainie, galopuj ą ce ceny materia ł ów), w wyniku których Strona odnotowa ł a przej ś ciowe problemy. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 40 (153) Strona powo ł a ł a si ę równie ż na wyrok S ą du Najwy ż szego z dnia 21 maja 2019 r., z którego wywodzi, ż e zarówno pandemia koronawirusa SARS-CoV-2 jak równie ż wybuch wojny w Ukrainie nale ż y traktowa ć jako si łę wy ż sz ą . (154) Strona wyst ą pi ł a z tego tytu ł u z wnioskiem o odst ą pienie od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej, wskazuj ą c, ż e waga naruszenia jest nieznaczna bior ą c pod uwag ę wskazane przez Stron ę okoliczno ś ci. (155) W tym zakresie Prezes Urz ę du zwa ż y ł , ż e zgodnie z art. 13v ust. 7 Ustawy - w przypadku, gdy do nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych dosz ł o na skutek dzia ł ania si ł y wy ż szej, Prezes Urz ę du odst ę puje od wymierzenia administracyjnej kary pieni ęż nej. (156) Jak trafnie zauwa ż y ł Naczelny S ą d Administracyjny w wyroku z dnia 27 pa ź dziernika 2017 r., w sprawie o sygn. akt I OSK 3394/15 19 , poj ę cie si ł y wy ż szej nie jest definiowane normatywnie. W literaturze i judykaturze dominuje pogl ą d, ż e si ł a wy ż sza oznacza zdarzenie zewn ę trzne w stosunku do powo ł uj ą cego si ę na ni ą podmiotu, którego to zdarzenia nie da ł o si ę przewidzie ć ani mu zapobiec, nawet przy do ł o ż eniu najwy ż szego stopnia staranno ś ci (wyrok NSA z 16 lutego 2018 r., I GSK 703/16; uchwa ł a pe ł nego sk ł adu Izby Cywilnej SN z 26 pa ź dziernika 2007 r., III CZP 30/07, OSNC 2008, Nr 5, poz. 43). Najcz ęś ciej dotyczy to stanu kl ę ski ż ywio ł owej zwi ą zanej z dzia ł aniem si ł przyrody, lecz tak ż e mo ż e chodzi ć o zak ł ócenia porz ą dku spo ł ecznego, jak zamieszki, wojna (wyroki NSA z 16 lutego 2018 r. o sygn. akt I GSK 703/16 20 i I GSK 170/16 21 ). Przez si łę wy ż sz ą rozumie si ę zdarzenie zewn ę trzne (teoria obiektywna), które ma charakter nadzwyczajny (nik ł y stopie ń prawdopodobie ń stwa jego wyst ą pienia) i którego skutkom w ś wietle aktualnego poziomu wiedzy i techniki nie mo ż na zapobiec (por. post. SN z 16 wrze ś nia 2011 r., sygn. akt IV CSK 77/11 22 ). (157) Równie ż w doktrynie prawa administracyjnego podkre ś la si ę , ż e w poj ę ciu „si ł y wy ż szej” nale ż y wyró ż ni ć zarówno elementy obiektywne: zewn ę trzny, nadzwyczajny charakter zdarzenia, brak mo ż liwo ś ci jego przewidzenia oraz zapobiegni ę cia mu, jak i subiektywne: zachowanie przez podmiot obowi ą zany najwy ż szej staranno ś ci w celu zapobie ż enia zdarzeniu lub jego skutkom. Wskazuje si ę , ż e poj ę cie „si ł y wy ż szej” ulega subiektywizacji, zarówno gdy chodzi o wskazane elementy obiektywne, jak i wymóg, aby podmiot obowi ą zany, pomimo dochowania nale ż ytej staranno ś ci, nie móg ł 19 LEX nr 2407165 20 LEX nr 2546803. 21 LEX nr 2462825. 22 LEX nr 1084732. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 41 zapobiec zdarzeniu i jego skutkom 23 . W orzecznictwie s ą dów administracyjnych wskazuje si ę równie ż , ż e „si ł a wy ż sza”, jako przes ł anka egzoneracyjna, powinna by ć przeszkod ą o charakterze bezpo ś rednim 24 . W konsekwencji zatem to samo zdarzenie, spe ł niaj ą ce okre ś lone powy ż ej kryteria obiektywne, mo ż e w ró ż ny sposób oddzia ł ywa ć na ró ż ne podmioty prawa, stanowi ą c w niektórych przypadkach si łę wy ż sz ą , uniemo ż liwiaj ą c ą spe ł nianie zobowi ą za ń w terminie, a w innych nie stanowi ą c przeszkody o takim charakterze. (158) Zgodnie z tre ś ci ą art. 13v ust. 7 Ustawy, zdarzenie o takich cechach powinno by ć przyczyn ą nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych w okresie obj ę tym post ę powaniem. (159) Pomi ę dzy zdarzeniem kwalifikowanym, jako „si ł a wy ż sza”, a naruszeniem prawa musi istnie ć bezpo ś redni zwi ą zek przyczynowy. Na gruncie prawa cywilnego podkre ś la si ę , ż e wyst ą pienie si ł y wy ż szej wywo ł uje skutek egzoneracyjny jedynie w przypadku, gdy si ł a wy ż sza stanowi wy łą czn ą przyczyn ę niewykonania lub nienale ż ytego wykonania zobowi ą zania, czy te ż szkody {tak: M. Zelek [w:] M. Gutowski (red.), Kodeks cywilny. Tom II. Komentarz. Art. 353–626. Wyd. 3, Warszawa 2022, Nb. V.3)}. Przyczyna ta musi zaistnie ć faktycznie, a nie tylko potencjalnie uniemo ż liwi ć wykonanie zobowi ą za ń , uprawnionemu do dochodzenia roszcze ń oraz – co istotne – skutkowi temu uprawniony nie móg ł zapobiec {P. Machnikowski [w:] E. Gniewek (red.), Kodeks cywilny. Komentarz, 2011 r., s. 281, t.5}. W orzecznictwie s ą dowym podkre ś la si ę , ż e si ł y wy ż szej, a nawet nadzwyczajnych okoliczno ś ci w rozumieniu 357 1 k.c., w przypadku dzia ł alno ś ci gospodarczej nie stanow ą zjawiska takie jak spadek poziomu sprzeda ż y wynikaj ą cy z przeobra ż e ń rynku, zwi ę kszenia konkurencji, ewolucji zachowa ń konsumenckich, czy te ż zmiany legislacyjne oddzia ł ywuj ą ce na warunki prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej, które maj ą charakter powszechny i zosta ł y wprowadzone drog ą ustawy przez prawodawc ę krajowego i jako takie wpisuj ą si ę w ryzyko prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej (tak m.in. WSA w Gliwicach w wyroku z dnia 17 lutego 2022, I SA/Gl 1438/21; SO w P ł ocku w wyroku z dnia 30 sierpnia 2019 r., I C 588/19). Przy czym nie mo ż na powo ł ywa ć si ę na si łę wy ż sz ą , gdy naruszenie prawa stanowi konsekwencj ę nieusuni ę cia skutków jej dzia ł ania lub gdy si ł a wy ż sza zosta ł a 23 M. Ja ś kowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wróbel, Komentarz aktualizowany do Kodeksu post ę powania administracyjnego , art. 189e kpa, opubl. Lex. 24 Wyrok NSA z 30 wrze ś nia 2014 r., II GSK 299/13, Lex nr 1572663. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 42 poprzedzona czynnikiem przyczyniaj ą cym si ę do powstania stanu niezgodnego z prawem 25 . (160) Bior ą c pod uwag ę cytowane wy ż ej orzecznictwo s ą dów powszechnych i S ą du Najwy ż szego dotycz ą ce „si ł y wy ż szej”, jako przyczyny zwolnienia z odpowiedzialno ś ci cywilnej (w tym przeszkody w wykonaniu zobowi ą za ń ), jak równie ż spójne z nim orzecznictwo s ą dów administracyjnych dotycz ą ce „si ł y wy ż szej”, jako przes ł anki zwolnienia z odpowiedzialno ś ci administracyjnej – nale ż y stwierdzi ć , ż e zastosowanie art. 13v ust. 7 Ustawy wymaga spe ł nienia nast ę puj ą cych przes ł anek:  wykazania, ż e w okre ś lonym czasie w okresie obj ę tym post ę powaniem w stosunku do strony post ę powania dzia ł a ł o obiektywne zdarzenie o cechach „si ł y wy ż szej”, tj. zewn ę trzne i nadzwyczajne (czyli nag ł e i nieprzewidywalne);  wykazania, ż e dzia ł anie „si ł y wy ż szej” stanowi ł o przeszkod ę w spe ł nianiu ś wiadcze ń pieni ęż nych;  wykazania, ż e strona post ę powania nie mog ł a zapobiec dzia ł aniu tej si ł y i jej nast ę pstwom, ż e nie by ł o przed ni ą ż adnej obrony, nie dawa ł o ż adnej alternatywy – tak, ż e nawet przy zachowaniu najwy ż szej staranno ś ci nie mog ł a ona zapobiec naruszeniu zakazu (przemo ż ny charakter zdarzenia);  wykazania, ż e dzia ł anie si ł y wy ż szej doprowadzi ł o do nadmiernego opó ź niania si ę w spe ł nianiu ś wiadcze ń pieni ęż nych – czyli do naruszenia zakazu ustawowego (zwi ą zek przyczynowy), czyli wykazania, ż e gdyby nie dzia ł anie si ł y wy ż szej, do naruszenia zakazu by nie dosz ł o. (161) Nie ulega przy tym w ą tpliwo ś ci, ż e wykazanie, ż e do naruszenia zakazu dosz ł o wskutek dzia ł ania si ł y wy ż szej, nale ż y do adresata zakazu – czyli do Strony post ę powania 26 . (162) Zdaniem Prezesa Urz ę du powo ł ane przez Stron ę zdarzenia takie, jak pandemia czy konflikt zbrojny w Ukrainie nie stanowi ł y w stosunku do Strony zdarze ń o charakterze „si ł y wy ż szej” w rozumieniu art. 13v ust.7 Ustawy. Wskaza ć nale ż y, ż e pocz ą tek pandemii Covid-19 w Polsce przypada ł na marzec 2020 r., podczas gdy okres obj ę ty niniejszym post ę powaniem obejmowa ł miesi ą ce: sierpie ń , wrzesie ń i pa ź dziernik 2023 r. Epidemia mog ł a by ć zdarzeniem nag ł ym i nieprzewidywalnym jedynie w pocz ą tkowym okresie od jej wybuchu. Z pewno ś ci ą nie mia ł a takiego charakteru w okresie obj ę tym post ę powaniem. W tym czasie bowiem skutki pandemii zosta ł y ju ż 25 H. Knysiak-Sudyka (red.), Kodeks post ę powania administracyjnego. Komentarz , art. 189e, wyd. II, WKP 2019. 26 M. Ja ś kowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wróbel, Komentarz aktualizowany do Kodeksu post ę powania administracyjnego , art. 189e kpa, opubl. Lex. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 43 za ż egnane. W dniu 16 maja 2022 r. zniesiono w Polsce stan epidemii w zwi ą zku z zaka ż eniami wirusem SARS-CoV-2 i wprowadzono ł agodniejszy stan zagro ż enia epidemiologicznego 27 . Z dniem 1 lipca 2023 r. zosta ł odwo ł any stan zagro ż enia epidemicznego spowodowanego wirusem SARS-CoV-2. 28 Z kolei w dniu 5 maja 2023 r. Ś wiatowa Organizacja Zdrowia og ł osi ł a koniec globalnego stanu zagro ż enia zdrowia publicznego. (163) Analogicznie nale ż y oceni ć rozpocz ę cie wojny w Ukrainie, które mia ł o miejsce 24 lutego 2022 r., a wi ę c ponad rok przed okresem obj ę tym niniejszym post ę powaniem. (164) Ż adne z powo ł anych przez Stron ę zdarze ń nie mia ł o w okresie obj ę tym post ę powaniem charakteru nag ł ego, nadzwyczajnego czy nieprzewidywalnego. Przedsi ę biorcy mieli zatem ponad trzy lata od wybuchu pandemii i ponad rok od wybuchu wojny w Ukrainie na dostosowanie sposobu prowadzenia dzia ł alno ś ci gospodarczej do zmienionych realiów rynkowych i otoczenia prawnego i ekonomicznego. W konsekwencji nale ż y stwierdzi ć , ż e w odniesieniu do Strony nie wyst ą pi ł o obiektywne zdarzenie o cechach „si ł y wy ż szej” w okresie obj ę tym post ę powaniem, co wyklucza mo ż liwo ść zastosowania art. 13v ust. 7 Ustawy. (165) Niezale ż nie od powy ż szego, Strona nie wykaza ł a równie ż zaistnienia pozosta ł ych przes ł anek, o których mowa wy ż ej, umo ż liwiaj ą cych powo ł ywanie si ę na art. 13v ust. 7 Ustawy. (166) Z uwagi na powy ż sze Prezes Urz ę du nie dopatrzy ł si ę podstaw do odst ą pienia od wymierzenia kary pieni ęż nej w oparciu o art. 13v ust. 7 Ustawy. 3. Wymiar administracyjnej kary pieni ęż nej (167) Wymierzaj ą c wysoko ść administracyjnej kary pieni ęż nej Prezes Urz ę du w pierwszej kolejno ś ci ustali ł wysoko ść kary maksymalnej w oparciu o wzór ustawowy, okre ś lony w art. 13v ust. 2 Ustawy, a nast ę pnie dokona ł jej miarkowania w oparciu o dyrektywy wymiaru kary, okre ś lone w art. 13 ust. 2b pkt 1)-5) Ustawy. W oparciu o przywo ł ane przepisy prawa i maj ą c na wzgl ę dzie ca ł okszta ł t materia ł u dowodowego Prezes Urz ę du zbada ł , czy w niniejszej sprawie wyst ę puj ą okoliczno ś ci obci ąż aj ą ce lub ł agodz ą ce i rozwa ż y ł , jaki powinny mie ć one wp ł yw na wysoko ść kary pieni ęż nej. W ten sposób nast ę puje indywidualizacja kary. 27 Rozporz ą dzenie Ministra Zdrowia z dnia 12 maja 2022 r. w sprawie odwo ł ania na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii, Dz. U 2022, poz. 1027. 28 Rozporz ą dzenie Ministra Zdrowia z dnia 23 czerwca 2023 r. w sprawie odwo ł ania na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu zagro ż enia epidemiologicznego, Dz. U. 2023. poz. 118. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 44 3a. Maksymalna wysoko ść kary pieni ęż nej (168) Zgodnie z art. 13v ust. 2 Ustawy - wysoko ść administracyjnej kary pieni ęż nej, o której mowa w ust. 1, nie mo ż e by ć wi ę ksza ni ż obliczona wed ł ug nast ę puj ą cego wzoru: WK = (W Ś 1 x 1%) + (W Ś 2 x 2%) + (W Ś 3 x 4%) + (W Ś 4 x 12%) + (W Ś 5 x 24%) gdzie poszczególne symbole oznaczaj ą : WK - maksymaln ą wysoko ść administracyjnej kary pieni ęż nej, W Ś 1 - sum ę warto ś ci wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie lub ich równowarto ś ci - w przypadku, gdy zosta ł y wyra ż one w walucie obcej, w stosunku do których okres, który up ł yn ął od dnia wymagalno ś ci niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie ś wiadczenia pieni ęż nego do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem albo do dnia jego spe ł nienia, je ż eli ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem, nie przekracza 30 dni, W Ś 2 - sum ę warto ś ci wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie lub ich równowarto ś ci - w przypadku, gdy zosta ł y wyra ż one w walucie obcej, w stosunku do których okres, który up ł yn ął od dnia wymagalno ś ci niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie ś wiadczenia pieni ęż nego do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem albo do dnia jego spe ł nienia, je ż eli ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem, wynosi od 31 do 60 dni, W Ś 3 - sum ę warto ś ci wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie lub ich równowarto ś ci - w przypadku, gdy zosta ł y wyra ż one w walucie obcej, w stosunku do których okres, który up ł yn ął od dnia wymagalno ś ci niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie ś wiadczenia pieni ęż nego do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem albo do dnia jego spe ł nienia, je ż eli ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem, wynosi od 61 do 120 dni, W Ś 4 - sum ę warto ś ci wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie lub ich równowarto ś ci - w przypadku, gdy zosta ł y wyra ż one w walucie obcej, w stosunku do których okres, który up ł yn ął od dnia wymagalno ś ci niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie ś wiadczenia pieni ęż nego do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem albo do dnia jego spe ł nienia, je ż eli ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem, wynosi od 121 do 365 dni, Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 45 W Ś 5 - sum ę warto ś ci wymagalnych ś wiadcze ń pieni ęż nych niespe ł nionych oraz spe ł nionych po terminie lub ich równowarto ś ci - w przypadku, gdy zosta ł y wyra ż one w walucie obcej, w stosunku do których okres, który up ł yn ął od dnia wymagalno ś ci niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie ś wiadczenia pieni ęż nego do ostatniego dnia okresu obj ę tego post ę powaniem albo do dnia jego spe ł nienia, je ż eli ś wiadczenie pieni ęż ne zosta ł o spe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem, przekracza 365 dni. (169) Odnosz ą c si ę do tre ś ci art. 13v ust. 2a Ustawy, Prezes Urz ę du wskazuje, ż e dokonuj ą c ustale ń faktycznych w niniejszej sprawie, w tym ustalaj ą c wyst ą pienie nadmiernego opó ź niania si ę przez Stron ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych w okresie obj ę tym przedmiotowym post ę powaniem, uwzgl ę dni ł tre ść art. 13b ust. 4 Ustawy i pomin ął ś wiadczenia pieni ęż ne (o ile ś wiadczenia te zosta ł y zidentyfikowane w przekazanej przez Stron ę Tabeli nr 1):  których termin spe ł nienia up ł yn ął wcze ś niej ni ż 2 lata przed dniem wszcz ę cia post ę powania;  wynikaj ą ce z transakcji handlowych, których wy łą cznymi stronami s ą podmioty nale żą ce do tej samej grupy kapita ł owej;  wynikaj ą ce z transakcji handlowych zawieranych w zakresie dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej, o których mowa odpowiednio w art. 4 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 wrze ś nia 2015 r. o dzia ł alno ś ci ubezpieczeniowej i reasekuracyjnej (170) Prezes Urz ę du przedstawi ł warto ść Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych w Tabeli A i jednocze ś nie, wskutek wyliczenia dla ka ż dego z nich liczby dni opó ź nienia zakwalifikowa ł ka ż de z tych ś wiadcze ń do w ł a ś ciwej grupy opó ź nie ń okre ś lanych symbolami od W Ś 1 do W Ś 5 (171) Warto ść Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych w poszczególnych grupach opó ź nienia wynios ł a (w z ł otych): a) W Ś 1 = [informacja prawnie chroniona] z ł b) W Ś 2 = [informacja prawnie chroniona] z ł c) W Ś 3 = [informacja prawnie chroniona] z ł d) W Ś 4 = [informacja prawnie chroniona] z ł e) W Ś 5 = 0,00 z ł Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 46 (172) W celu obliczenia maksymalnej warto ś ci administracyjnej kary pieni ęż nej (WK) Prezes Urz ę du zastosowa ł wzór okre ś lony w art. 13v ust. 2 Ustawy: WK = (W Ś 1 x 1%) + (W Ś 2 x 2%) + (W Ś 3 x 4%) + (W Ś 4 x 12%) + (W Ś 5 x 24%) (173) W stanie faktycznym niniejszej sprawy, maksymalna wysoko ść administracyjnej kary pieni ęż nej obliczona w oparciu o ustalenia poczynione w przedmiotowym post ę powaniu, w tym przy uwzgl ę dnieniu ustalonych warto ś ci W Ś (W Ś 1, W Ś 2, W Ś 3) maksymalna warto ść administracyjnej kary pieni ęż nej obliczonej w sposób: WK = ([informacja prawnie chroniona] x 1%) + ([informacja prawnie chroniona] x 2%) + ([informacja prawnie chroniona] x 4%) + ([informacja prawnie chroniona] x 12%) wynosi [informacja prawnie chroniona] z ł otych 3b. Miarkowanie kary pieni ęż nej (174) Zgodnie z art. 13v ust. 2b Ustawy, przy ustalaniu wysoko ś ci administracyjnej kary pieni ęż nej, o której mowa w art. 13v ust. 1, Prezes Urz ę du bierze pod uwag ę nast ę puj ą ce dyrektywy wymiaru kary: 1) wag ę naruszenia; 2) okoliczno ś ci naruszenia wykazane przez stron ę post ę powania; 3) dzia ł ania podj ę te przez stron ę post ę powania z w ł asnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia; 4) wspó ł prac ę strony post ę powania z Prezesem Urz ę du w toku post ę powania, w szczególno ś ci przyczynienie si ę do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia post ę powania; 5) spe ł nienie przez stron ę post ę powania wszystkich niespe ł nionych w terminie ś wiadcze ń pieni ęż nych wraz z odsetkami ustawowymi za opó ź nienie w transakcjach handlowych, nie pó ź niej ni ż w terminie 60 dni od dnia dor ę czenia stronie postanowienia o wszcz ę ciu post ę powania. (175) Zdaniem Prezesa Urz ę du wskazane w tym przepisie dyrektywy wymiaru administracyjnej kary pieni ęż nej s ą prawnie równorz ę dne, nie ma podstaw do konstruowania ich hierarchii, bo ż adnej z nich nie zosta ł przyznany prymat. Wyst ą pienie jednej nie eliminuje zatem innej, (tak te ż na gruncie dyrektyw wymiaru kary okre ś lonych w art. 189d kpa - wyrok WSA w Warszawie z 9.12.2020 r., VII SA/Wa 1239/20, LEX nr 3115168). Organ administracji publicznej stosuje wskazane dyrektywy wymiaru administracyjnej kary pieni ęż nej stosownie do stanu faktycznego i prawnego Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 47 wyst ę puj ą cego w sprawie. Wymaga tego zasada indywidualizacji kary (zob. M. Ja ś kowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wróbel, Kodeks post ę powania administracyjnego. Komentarz, wyd. VIII, Opublikowano: WKP 2020). (176) W powy ż szym zakresie Prezes Urz ę du, w toku niniejszego post ę powania, wzywa ł Stron ę do opisania przywo ł anych okoliczno ś ci wraz z przedstawieniem materia ł u dowodowego wskazuj ą cego na ich wyst ą pienie. (177) Bior ą c pod uwag ę powy ż sze oraz maj ą c na wzgl ę dzie tre ść art. 13v ust. 2b pkt 1)-5) Ustawy, Prezes Urz ę du rozwa ż a ł odr ę bnie ka ż d ą z dyrektyw wymiaru kary w zakresie istnienia okoliczno ś ci ł agodz ą cych i obci ąż aj ą cych. Zestawia ł ze sob ą te okoliczno ś ci w ramach ka ż dej z dyrektyw, aby oceni ć , czy dzia ł aj ą na korzy ść Strony, czy maj ą charakter obci ąż aj ą cy, czy te ż b ę d ą neutralne i oceni ł ich wp ł yw na wysoko ść kary. (178) W odniesieniu do pierwszej dyrektywy wymiaru kary, czyli wagi naruszenia (art. 13v ust. 2b pkt 1 Ustawy), Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje. (179) W niniejszym post ę powaniu naruszenie prawa ma posta ć naruszenia ustawowego zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, okre ś lonego w art. 13b ust. 1 i 2 Ustawy. (180) Waga naruszenia w konkretnej sprawie powinna by ć zatem oceniana w kategoriach stopnia naruszenia ustawowego zakazu. Jak wskazuje si ę w literaturze, przy ocenie tej nale ż y uwzgl ę dni ć dobra i warto ś ci chronione przepisami Ustawy (por. M. Ja ś kowska, M. Wilbrandt-Gotowicz, A. Wróbel, Kodeks post ę powania administracyjnego. Komentarz, wyd. VIII, opubl. WKP 2020). Przez wag ę naruszenia nale ż y zatem rozumie ć negatywne skutki spo ł eczne, jakie obiektywnie mo ż e wywo ł a ć naruszenie zakazu administracyjnego przy uwzgl ę dnieniu celu Ustawy. (181) Rozwa ż aj ą c wag ę naruszenia zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych, nale ż y wzi ąć pod uwag ę stopie ń naruszenia dóbr i warto ś ci chronionych Ustaw ą przez sprawc ę deliktu administracyjnego. Do dóbr i warto ś ci chronionych przez Ustaw ę bez w ą tpienia nale ż y dotrzymywanie przez przedsi ę biorców, w obrocie handlowym zobowi ą za ń umownych w zakresie terminowego regulowania p ł atno ś ci oraz stosowanie w relacjach handlowych terminów zap ł aty zgodnych z Ustaw ą . Ma to prowadzi ć do poprawy dyscypliny p ł atniczej, a co za tym idzie zapobiega ć powstawaniu zatorów p ł atniczych, co jest kluczowe dla zapewnienia ochrony konkurencji oraz stabilno ś ci gospodarki. W ten sposób ma si ę realizowa ć po ś rednia ochrona interesów ekonomicznych wierzycieli. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 48 (182) Oceniaj ą c wag ę naruszenia Prezes Urz ę du bierze pod uwag ę okoliczno ś ci, które decyduj ą o tym, ż e waga naruszenia w konkretnym przypadku jest mniejsza lub wi ę ksza, bior ą c pod uwag ę subiektywn ą stron ę naruszenia zakazu, a nie znajduje to wyrazu w ustawowym wzorze Kary maksymalnej. Mog ł o by tu chodzi ć np. o sytuacj ę , w której stwierdzone opó ź nienia by ł yby nieznaczne i incydentalne. (183) Maj ą c powy ż sze na uwadze, oceniaj ą c wag ę naruszenia zakazu, w niniejszym post ę powaniu Prezes Urz ę du wzi ął pod uwag ę fakt, ż e ponad [informacja prawnie chroniona]% wszystkich Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych zosta ł a spe ł niona z opó ź nieniem przekraczaj ą cym [informacja prawnie chroniona] dni, w tym ponad [informacja prawnie chroniona]% Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych spe ł niono z opó ź nieniem przekraczaj ą cym [informacja prawnie chroniona] dni, a zatem opó ź nienia te nie by ł y nieznaczne. Nadto Strona opó ź nia ł a si ę w sumie w stosunku do [informacja prawnie chroniona] wierzycieli. Opó ź nienia te wyst ę powa ł y w ka ż dym miesi ą cu okresu obj ę tego post ę powaniem. Warto ść opó ź nie ń by ł a znacz ą ca bowiem: a ż w [informacja prawnie chroniona] przypadkach warto ść poszczególnych Zakwestionowanych Ś wiadcze ń pieni ęż nych przekracza ł a [informacja prawnie chroniona] z ł , w tym: w [informacja prawnie chroniona] przypadkach warto ść opó ź nie ń [informacja prawnie chroniona] przypadkach przekracza ł a [informacja prawnie chroniona] z ł . Nie sposób pomin ąć równie ż faktu, ż e ś wiadczenia o warto ś ci powy ż ej [informacja prawnie chroniona] z ł stanowi ą ponad [informacja prawnie chroniona]% sumy warto ś ci Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych. Opó ź nienia te nie by ł y zatem incydentalne ani nieznaczne. (184) Prezes Urz ę du nie podziela przy tym zapatrywania Strony wyra ż onego w Odpowiedzi na Zawiadomienie, aby przy ocenie wagi naruszenia zakazu bra ć pod uwag ę równie ż : wp ł yw opó ź nie ń na sytuacj ę gospodarcz ą innych podmiotów, czy tak ż e szerzej – danego sektora gospodarczego, czy te ż to, czy zjawisko opó ź nie ń by ł o aprobowane lub tolerowane przez Stron ę i jej kontrahentów, czy mia ł o charakter systemowy, jak Strona odnosi ł a si ę do sytuacji kontrahentów spowodowanej opó ź nieniami, czy Strona dopuszcza ł a si ę opó ź nie ń pomimo na ł o ż enia ju ż wcze ś niej kary pieni ęż nej”. (185) Zdaniem Strony „Oceniaj ą c wag ę naruszenia, nale ż y wzi ąć pod uwag ę tak ż e wielko ść (pozycj ę ) gospodarcz ą podmiotu, który si ę tego naruszenia dopu ś ci ł ”. Odnosz ą c si ę do powy ż szego, Strona podkre ś li ł a, ż e wszystkie zobowi ą zania, w przypadku których nast ą pi ł o opó ź nienie zosta ł y uregulowane, a opó ź nienie w zap ł acie [informacja prawnie chroniona] co zosta ł o potwierdzone przez [informacja prawnie chroniona]. Zdaniem Strony fakt, ż e dostawcy [informacja prawnie chroniona]. Jak Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 49 podkre ś li ł a Strona kontrahenci mieli ś wiadomo ść , ż e Strona [informacja prawnie chroniona] wojny na Ukrainie albo zaraz po jej wybuchu, gdzie [informacja prawnie chroniona] nie by ł a w stanie przewidzie ć konsekwencji wybuch wojny dla sektora budowlanego. (186) Wskaza ć nale ż y, ż e podnoszone przez Stron ę [informacja prawnie chroniona] oraz [informacja prawnie chroniona] zosta ł y ju ż uwzgl ę dnione w cz ęś ci dot. miarkowania kary z tytu ł u okoliczno ś ci naruszenia wykazanych przez Stron ę post ę powania (art. 13v ust. 2b pkt 2 Ustawy), jak równie ż dzia ł a ń podj ę tych przez Stron ę post ę powania z w ł asnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia (art. 13v ust. 2b pkt 3 Ustawy). (187) Strona podkre ś li ł a równie ż , ż e „[informacja prawnie chroniona]” i gdyby nie fakt sytuacja na rynku us ł ug budowlanych spowodowana pandemi ą oraz wybuchem wojny na Ukrainie „do opó ź nie ń nigdy by ze strony Spó ł ki nie dosz ł o ”. (188) Jednocze ś nie Strona podkre ś li ł a, ż e w badanym okresie posiada ł a status ś redniego przedsi ę biorcy i [informacja prawnie chroniona]. W ocenie Strony dokonuj ą c analizy wagi naruszenia, niewystarczaj ą ce jest odniesienie si ę jedynie do wysoko ś ci poszczególnych zaleg ł o ś ci oraz d ł ugo ś ci opó ź nienia. W celu nale ż ytej oceny wagi naruszenia nale ż y wzi ąć pod uwag ę ww. argumenty oraz okoliczno ś ci faktyczne niniejszej sprawy, w których dosz ł o do naruszenia. (189) Odnosz ą c si ę do stanowiska Strony przedstawionego w pi ś mie z dnia 26 stycznia 2026 r., w którym wskazano, ż e przy ocenie wagi naruszenia nale ż y uwzgl ę dnia ć m.in. relacj ę opó ź nionych ś wiadcze ń do obrotu gospodarczego podmiotu, pozycj ę rynkowa podmiotu wp ł yw opó ź nie ń na innych uczestników obrotu oraz systemowy charakter zjawiska. Nale ż y zaznaczy ć , i ż zgodnie z art. 13v ust. 2b pkt 1 Ustawy dyrektywa wagi naruszenia odnosi si ę przede wszystkim do charakteru i intensywno ś ci samego naruszenia ustawowego zakazu, a wi ę c do stopnia i skali uchybienia obowi ą zkowi terminowego spe ł niania ś wiadcze ń pieni ęż nych. W ramach tej dyrektywy zasadnicze znaczenie maj ą takie elementy jak rozmiar opó ź nie ń , ich cz ę stotliwo ść , powtarzalno ść oraz warto ść ś wiadcze ń obj ę tych opó ź nieniami. Okoliczno ś ci wskazywane przez Stron ę odnosz ą si ę ogólnej sytuacji gospodarczej i pozycji rynkowej Strony (która w swojej ocenie ma „reputacj ę solidnego partnera handlowego” ), a nie do intensywno ś ci oraz skali naruszenia ustawowego zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych . Stanowisko Strony, i ż „ [informacja prawnie chroniona] ” nie stanowi podstawy do dopuszczania si ę narusze ń i uchylania si ę od odpowiedzialno ś ci wynikaj ą cej z przepisów prawa. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 50 Z tego te ż wzgl ę du okoliczno ś ci te nie mog ą przes ą dza ć o uznaniu wagi naruszenia za nieznaczn ą . W stanie faktycznym niniejszej sprawy w badanym okresie tj. w trzech nast ę puj ą cych po sobie miesi ą cach (sierpie ń 2023 r., wrzesie ń 2023 r., pa ź dziernik 2023 r.) skala, powtarzalno ść , cz ę stotliwo ść oraz warto ść ś wiadcze ń obj ę tych opó ź nieniem wskazuj ą , ż e naruszenie mia ł o do ść istotny charakter, co wyklucza zakwalifikowanie jego wagi jako nieznacznej. (190) Nadto, zdaniem Prezesa Urz ę du – bior ą c pod uwag ę istot ę i cele post ę powania w sprawie nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych – brak podstaw do uwzgl ę dnienia przy ocenie wagi naruszenia reakcji kontrahentów na to naruszenie, czy te ż braku wcze ś niejszego ukarania kar ą pieni ęż n ą za tego typu delikt administracyjny – jak domaga si ę tego Strona post ę powania w Odpowiedzi na Zawiadomienie. (191) Prezes Urz ę du nie bierze pod uwag ę kryterium reakcji kontrahentów, poniewa ż z jednej strony wykracza ł oby to poza przedmiot niniejszego post ę powania, za ś z drugiej strony nie ma i nie mo ż e to mie ć znaczenia w niniejszym post ę powaniu. Jego istota polega w ł a ś nie na tym, aby bez anga ż owania wierzycieli, bez nara ż ania ich na ewentualne negatywne konsekwencje kontraktowe identyfikowa ć fakt naruszenia przepisów Ustawy równie ż w sytuacjach, w których kontrahenci nie wyst ę puj ą z roszczeniami cywilnoprawnymi o zap ł at ę , czy o odsetki (co jest zjawiskiem powszechnym). W ten sposób po ś rednio realizuje si ę ochrona tych wierzycieli. Jednocze ś nie, je ż eli kontrahent udzieli ł [informacja prawnie chroniona] Stronie post ę powania, to taka reakcja kontrahentów zosta ł a ju ż wzi ę ta pod uwag ę z jednej strony przy ocenie terminowo ś ci spe ł niania ś wiadcze ń pieni ęż nych, a z drugiej – jak wy ż ej wspomniano – przy ocenie innych przes ł anek wymiaru kary. (192) Równie ż fakt braku wcze ś niejszego ukarania Strony kar ą pieni ęż n ą za tego typu delikt administracyjny nie stanowi sam w sobie okoliczno ś ci ł agodz ą cej. Ustawodawca uregulowa ł kwesti ę recydywy w art. 13v ust. 5 Ustawy. Je ś li delikt jest pope ł niany w tych warunkach, to kara ulega podwy ż szeniu o 50 %. Je ś li delikt nie jest pope ł niany w tych warunkach, to nie jest to okoliczno ść ł agodz ą ca, lecz okoliczno ść neutralna. (193) Jednocze ś nie analiza ustale ń zaprezentowanych w Tabeli A, w szczególno ś ci: dat wymagalno ś ci i dat zap ł aty, d ł ugo ś ci opó ź nienia oraz warto ś ci Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych wskazuje ż e Strona post ę powania opó ź nia ł a si ę w ka ż dym miesi ą cu obj ę tym post ę powaniem. Opó ź nienia mia ł y zatem charakter powtarzalny, nie mo ż na uzna ć ich za incydentalne, marginalne lub przypadkowe. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 51 (194) Je ś li za ś chodzi o podnoszony przez Stron ę fakt, ż e posiada ona status ś redniego przedsi ę biorcy – kwestia ta nie wp ł ywa na to, ż e waga naruszenia – a zatem wp ł yw naruszenia na zakres Ustaw ą chronionych dóbr - jest mniejsza. (195) Co do podnoszonej przez Stron ę kwestii, ż e [informacja prawnie chroniona] – okoliczno ść ta zdaniem Prezesa Urz ę du nie stanowi podstawy do oceny wagi naruszenia zakazu jako mniejszej. Wskaza ć nale ż y, ż e celem post ę powa ń w sprawach nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych jest ochrona wszystkich wierzycieli przed niedotrzymywaniem terminów p ł atno ś ci przez d ł u ż ników. Nie ma przy tym znaczenia, czy wierzyciel ma podobn ą pozycj ę rynkow ą ( ś redni lub du ż y przedsi ę biorca), co d ł u ż nik. Ustawa bowiem tej kwestii nie ró ż nicuje. (196) Na marginesie nale ż y zauwa ż y ć , ż e stanowisko Strony w tym zakresie nie znajduje potwierdzenia w stanie faktycznym niniejszej sprawy. Strona opó ź nia ł a si ę bowiem równie ż w stosunku do indywidualnych przedsi ę biorców np. warto ść ś wiadcze ń spe ł nionych z opó ź nieniem wobec dostawcy prowadz ą cego jednoosobow ą dzia ł alno ść gospodarcz ą pod firm ą [informacja prawnie chroniona] wynosi [informacja prawnie chroniona] z ł , a warto ść ś wiadcze ń spe ł nionych po terminie wobec wszystkich podmiotów zarejestrowanych w CEiDG wynosi [informacja prawnie chroniona] z ł , co stanowi ponad [informacja prawnie chroniona] % warto ś ci wszystkich Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych. Natomiast warto ść Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych wynikaj ą cych z transakcji, których kontrahentami s ą podmioty nale żą ce do kategorii M Ś P wynosi [informacja prawnie chroniona] z ł , co stanowi ponad [informacja prawnie chroniona]% warto ś ci wszystkich Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych. (197) Bior ą c od uwag ę powy ż sze, w ocenie Prezesa Urz ę du, nie mo ż na w stanie faktycznym niniejszej sprawy mówi ć o „nieznacznej wadze naruszenia”, która powinna zosta ć uwzgl ę dniona przy wymiarze kary jako okoliczno ść ł agodz ą ca. Wobec powy ż szego, Prezes Urz ę du uznaje okoliczno ść wagi naruszenia za neutraln ą , tj. nie maj ą c ą wp ł ywu na ustalenie wysoko ś ci nak ł adanej kary pieni ęż nej. (198) Rozpatruj ą c drug ą dyrektyw ę wymiaru kary, czyli okoliczno ś ci naruszenia wykazane przez Stron ę post ę powania (art. 13v ust. 2b pkt 2 Ustawy), Prezes Urz ę du ustali ł , co nast ę puje. (199) Przez okoliczno ś ci naruszenia nale ż y rozumie ć okoliczno ś ci, w jakich dosz ł o do naruszenia zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. Zdaniem Prezesa Urz ę du nale ż y przez to rozumie ć okoliczno ś ci, w jakich dosz ł o do tego naruszenia, sk ł adaj ą ce si ę na sytuacj ę faktyczn ą lub prawn ą , w której znajdowa ł a Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 52 si ę Strona post ę powania, gdy dosz ł o do pope ł nienia deliktu administracyjnego. Nie ma przy tym w ą tpliwo ś ci, ż e okoliczno ś ci te powinny pozostawa ć w zwi ą zku przyczynowym z naruszeniem zakazu, a zatem z powstaniem stanu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. Okoliczno ś ci te powinny by ć wykazane przez Stron ę oraz potwierdzone dowodami ich zaistnienia. (200) Je ż eli chodzi o okoliczno ś ci naruszenia wykazane przez Stron ę wskaza ć nale ż y, ż e Strona w pi ś mie z dnia 10 lutego 2025 r. powo ł a ł a si ę na przyczyny opó ź niania si ę w spe ł nianiu ś wiadcze ń pieni ęż nych szczegó ł owo opisuj ą c okoliczno ś ci, które – jej zdaniem - stanowi ł y przyczyn ę opó ź nienia w p ł atno ś ciach. (201) Strona w pe ł ni wi ą za ł a okoliczno ś ci opó ź nie ń w dokonywaniu p ł atno ś ci z okoliczno ś ciami dotycz ą cymi zdarze ń takich jak wybuch pandemii koronawirusa SARS- CoV-2 i wybuchu wojny w Ukrainie wskazuj ą c, i ż powy ż sze zdarzenia nale ż y traktowa ć jako si łę wy ż sz ą , [informacja prawnie chroniona]. Strona wskaza ł a, ż e w wyniku trwaj ą cej epidemii oraz wybuchu konfliktu w Ukrainie nast ą pi ł a zmiana warunków kszta ł tuj ą cych ceny na rynku budowlanym a nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nieniem ś wiadcze ń pieni ęż nych by ł o wynikiem tych zdarze ń kwalifikowanych jako dzia ł anie si ł y wy ż szej, co oznacza, ż e do opó ź nie ń nie dosz ł oby, gdyby nie wyst ą pi ł y wskazane powy ż ej zdarzenia. (202) Jednocze ś nie powo ł uj ą c si ę na wskazane okoliczno ś ci opisane w pkt. V.2 niniejszej Decyzji, Strona podkre ś li ł a, ż e [informacja prawnie chroniona] tj. [informacja prawnie chroniona]. (203) Prezes Urz ę du stoi na stanowisku, ż e o ile podniesione okoliczno ś ci nie mog ą uzasadnia ć odst ą pienia od wymierzenia kary z uwagi na wyst ą pienie si ł y wy ż szej, o tyle okoliczno ś ci te mog ą stanowi ć podstaw ę do zmiarkowania kary. W zwi ą zku powy ż szym Prezes Urz ę du uzna ł te okoliczno ś ci za przes ł ank ę ł agodz ą c ą w zakresie analizowanej dyrektywy wymiaru kary, tj. b ę d ą c ą podstaw ą do zmniejszenia wysoko ś ci kary pieni ęż nej. (204) Rozwa ż aj ą c trzeci ą dyrektyw ę wymiaru kary: dzia ł ania podj ę te przez stron ę post ę powania z w ł asnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia (art. 13v ust. 2b pkt 3 Ustawy), Prezes Urz ę du zwa ż y ł , co nast ę puje. (205) Odnosz ą c si ę do kryterium dzia ł a ń podj ę tych przez Stron ę post ę powania z w ł asnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia nale ż y podnie ść , dzia ł ania te powinny stanowi ć czynno ś ci ukierunkowane na zaprzestanie naruszenia (np. dzia ł ania o charakterze organizacyjnym, technicznym, technologicznym, proceduralnym, Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 53 ekonomicznym). W toku post ę powania Strona wskaza ł a, i ż [informacja prawnie chroniona]. (206) [informacja prawnie chroniona] zosta ł y uwzgl ę dnione przez Prezesa Urz ę du w toku niniejszego post ę powania przy ustalaniu terminów zap ł aty wynikaj ą cych z umów. [informacja prawnie chroniona]. W zwi ą zku z powy ż szym w przypadkach, w których ś wiadczenia wynikaj ą ce z transakcji handlowych zosta ł y spe ł nione w nieprzekraczalnym, [informacja prawnie chroniona], zosta ł y wy łą czone z zakresu niniejszego post ę powania. Natomiast w przypadkach stwierdzenia, i ż ś wiadczenia wynikaj ą ce z transakcji handlowych ([informacja prawnie chroniona], Lp. [informacja prawnie chroniona] oraz [informacja prawnie chroniona], Lp. [informacja prawnie chroniona]) zosta ł y spe ł nione [informacja prawnie chroniona]. (207) Wskazane przez Stron ę dzia ł anie [informacja prawnie chroniona] s ą dzia ł aniami skutecznymi podj ę tymi w celu zaprzestania naruszenia. (208) Jako kolejne dzia ł anie podj ę te z w ł asnej inicjatywy w celu zaprzestania narusze ń Strona poda ł a [informacja prawnie chroniona]. W pi ś mie z dnia 10 lutego 2025 r. Strona poinformowa ł a o [informacja prawnie chroniona]. W za łą czeniu do ww. pisma Strona [informacja prawnie chroniona]. (209) Na tej podstawie Prezes Urz ę du ustali ł , ż e Strona posiada ł a nast ę puj ą ce rodzaje [informacja prawnie chroniona] zawartych umów : 1. [informacja prawnie chroniona]: a. [informacja prawnie chroniona]. b. [informacja prawnie chroniona] c. [informacja prawnie chroniona] 2. [informacja prawnie chroniona]: a. [informacja prawnie chroniona] b. [informacja prawnie chroniona] c. [informacja prawnie chroniona] 3. [informacja prawnie chroniona]: a. [informacja prawnie chroniona] 4. [informacja prawnie chroniona]: a. [informacja prawnie chroniona] 5. [informacja prawnie chroniona]: a. [informacja prawnie chroniona] b. [informacja prawnie chroniona] Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 54 (210) W ocenie Strony [informacja prawnie chroniona]. Zdaniem Prezesa Urz ę du [informacja prawnie chroniona], a zatem stanowi ą one dzia ł ania podj ę te z w ł asnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia. (211) Po wszechstronnym rozwa ż eniu z ł o ż onych przez Stron ę wyja ś nie ń zarówno przy pi ś mie z dnia 10 lutego 2025 r., jak i z 26 stycznia 2026 r. oraz przed ł o ż onych dowodów w zakresie dzia ł a ń podj ę tych przez Stron ę post ę powania z w ł asnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia Prezes Urz ę du uznaje, ż e przes ł anka o której mowa w art. 13v ust. 2b pkt 3) Ustawy, w niniejszym post ę powaniu wyst ę powa ł a i na tej podstawie obni ż a wysoko ść kary administracyjnej. (212) W zakresie przes ł anki okre ś lonej w art. 13v ust. 2b pkt 4) Ustawy, tj. wspó ł prac ę Strony z Prezesem Urz ę du w toku post ę powania , a tym samym przyczynienie si ę do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia post ę powania nale ż y wskaza ć , i ż w pi ś mie z 10 lutego 2025 r. Strona podkre ś li ł a, ż e wspó ł pracuje z Prezesem Urz ę du przedk ł adaj ą c w terminie wszystkie wyja ś nienia i dokumenty celem szybkiego i sprawnego przeprowadzenia post ę powania. Prezes Urz ę du wzi ął pod uwag ę wyja ś nienia Strony oceniaj ą c zgodno ść przedk ł adanych przez Stron ę dowodów z tre ś ci ą wezwa ń i ich terminowo ść , jak równie ż rzeczowo ść udzielanych odpowiedzi i zupe ł no ść przekazanych danych i dokumentów. Jednocze ś nie Prezes Urz ę du podkre ś l, ż e nie kwestionuje, ż e w toku post ę powania Strona podj ęł a wspó ł prac ę z Prezesem Urz ę du, wspó ł dzia ł aj ą c i nie utrudniaj ą c przebiegu post ę powania. Nie mo ż na jednak uzna ć , aby wspó ł praca Strony z Prezesem Urz ę du wykracza ł a poza ustawowy obowi ą zek, czy te ż , aby Strona w szczególny sposób, z w ł asnej inicjatywy przyczyni ł a si ę do szybkiego i sprawnego przeprowadzenia post ę powania, co mog ł oby stanowi ć podstaw ę do zmniejszenia wysoko ś ci kary. (213) W pi ś mie Strony z dnia 26 stycznia 2026 r. stanowi ą cym odpowied ź na Zawiadomienie, Strona zakwestionowa ł a stanowisko Prezesa w zakresie przes ł anki dotycz ą cej wspó ł pracy Strony z Prezesem Urz ę du w toku postepowania. Strona podkre ś li ł a, ż e „w toku ca ł ego post ę powania realizowa ł a obowi ą zek wspó ł pracy w sposób rzetelny, terminowy i konstruktywny, a jej aktywno ść – równie ż oceniana przez pryzmat zasady proporcjonalno ś ci – powinna stanowi ć okoliczno ść ł agodz ą c ą ” . (214) Strona podkre ś li ł a, ż e stanowisko Prezesa, jako ż e Strona „ wspó ł dzia ł a ł a z organem ale nie wykracza ł a poza ustawowe obowi ą zki ” prowadzi do nieuzasadnionego zaw ęż enia ustawowej przes ł anki wspó ł pracy. Zdaniem ustawa nie wymaga aktywno ś ci ponadobowi ą zkowej, ponadstandardowej inicjatywy czy aktywno ś ci wykraczaj ą cej poza wykonanie formalnych zada ń , a jedynie takiego wspó ł dzia ł ania w toku Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 55 post ę powania, które prowadzi do sprawnego przeprowadzenia post ę powania. W ocenie Strony, z uwagi na charakter post ę powania „w trybie wezwaniowym”, Strona mog ł a realizowa ć swoj ą inicjatyw ę przede wszystkim poprzez „terminowe i kompletne wykonywanie obowi ą zków” (215) Prezes Urz ę du ponownie wskazuje, ż e sam fakt udzielenia wyja ś nie ń , przekazywania dokumentów oraz reagowania na wezwania organu mie ś ci si ę w zakresie podstawowych obowi ą zków Strony post ę powania administracyjnego. Realizacja tych obowi ą zków – nawet je ś li odbywa si ę w sposób rzetelny i zasadniczo terminowy – nie mo ż e by ć uto ż samiana z nadzwyczajn ą , ponadstandardow ą wspó ł prac ą uzasadniaj ą c ą ł agodniejsze potraktowanie Strony przy wymiarze kary. (216) Podkre ś lenia wymaga, ż e brak dzia ł a ń utrudniaj ą cych post ę powanie czy celowego przed ł u ż ania czynno ś ci przez Stron ę nie stanowi okoliczno ś ci szczególnej, lecz odpowiada standardowi zachowania oczekiwanemu od Strony w toku post ę powania administracyjnego. Okoliczno ść ta potwierdza prawid ł owe wykonanie obowi ą zków procesowych, jednak sama w sobie nie mo ż e by ć traktowana jako przes ł anka przemawiaj ą ca za obni ż eniem kary. (217) Prezes Urz ę du wskazuje, ż e ocena przes ł anki wspó ł pracy nie polega na wymaganiu czynno ś ci niewynikaj ą cych z przepisów prawa. Znaczenie dla tej oceny mo ż e mie ć natomiast to czy Strona z w ł asnej inicjatywy podejmowa ł a dzia ł ania rzeczywi ś cie usprawniaj ą ce przebieg post ę powania, wykraczaj ą ce poza wykonywanie kolejnych wezwa ń , a w szczególno ś ci czy jej aktywno ść w sposób realny przyczyni ł a si ę do skrócenia czasu trwania post ę powania lub uproszczenia czynno ś ci dowodowych. W niniejszym post ę powaniu nie stwierdzono, aby Strona podejmowa ł a dzia ł ania o takim charakterze. (218) Prezes Urz ę du stwierdza, ż e ca ł o ś ciowa analiza przebiegu post ę powania wskazuje, ż e czynno ś ci dowodowe by ł y przeprowadzone w zwyk ł ym toku, zgodnie z potrzebami post ę powania, a przekazywanie przez Stron ę informacji nast ę powa ł o zasadniczo w odpowiedzi na kolejne wezwania organu. Nie mo ż na zatem uzna ć , ż e dzia ł ania Strony w sposób szczególny przyczyni ł y si ę do skrócenia czasu trwania post ę powania lub jego istotnego usprawnienia np. poprzez przekazywanie wymaganych wezwaniem informacji w terminie wcze ś niejszym ni ż wyznaczony z Urz ę du. Nale ż y równie ż zauwa ż y ć , ż e cz ęść informacji by ł a przekazywana po up ł ywie pierwotnych wyznaczonych terminów, przy czym w takich sytuacjach to Strona wyst ę powa ł a o przed ł u ż enie terminu na udzielenie odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urz ę du, co mia ł o wp ł yw na ca ł kowity czas trwania post ę powania. Podkre ś li ć równie ż nale ż y, ż e Strona Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 56 nie przed ł o ż y ł a dowodów z w ł asnej inicjatywy przed wezwaniem organu, ani nie podejmowa ł a innych czynno ś ci mog ą cych ś wiadczy ć o szczególnej postawie proaktywnej. (219) Zdaniem Prezesa Urz ę du, wykazanie si ę ponadstandardow ą wspó ł prac ą , tj. dzia ł aniami maj ą cymi na celu faktyczne usprawnienie przebiegu post ę powania lub wyja ś nienie sprawy z w ł asnej inicjatywy mo ż e zosta ć potraktowane jako okoliczno ść ł agodz ą ca przy ustalaniu wysoko ś ci administracyjnej kary pieni ęż nej. W niniejszej sprawie sytuacja taka nie mia ł a miejsca. (220) W konsekwencji Prezes Urz ę du uzna ł , ż e postawa Strony w toku post ę powania administracyjnego – mimo, ż e poprawna – nie stanowi czynnika wp ł ywaj ą cego na obni ż enie wysoko ś ci kary pieni ęż nej, poniewa ż Strona nie wykaza ł a aktywnego zaanga ż owania, ani te ż nie przyczyni ł a si ę w sposób istotny do sprawnego zako ń czenia post ę powania. (221) Prezes Urz ę du nie stwierdzi ł w niniejszej sprawie zaistnienia okoliczno ś ci, o której mowa w art. 13v ust. 2b pkt 5) Ustawy, czyli spe ł nienia przez stron ę post ę powania wszystkich niespe ł nionych w terminie ś wiadcze ń pieni ęż nych wraz z odsetkami ustawowymi za opó ź nienie w transakcjach handlowych, nie pó ź niej ni ż w terminie 60 dni od dnia dor ę czenia stronie postanowienia o wszcz ę ciu post ę powania . (222) Strona w pi ś mie z dnia 10 lutego 2025 r. wskaza ł a, i ż „[informacja prawnie chroniona].” Strona wskaza ł a równie ż , ż e zarówno „na dzie ń wszcz ę cia niniejszego post ę powania jak i na dzie ń sporz ą dzenia pisma nie posiada ż adnych zaleg ł o ś ci w stosunku do swoich kontrahentów; wszelkie nale ż no ś ci regulowane s ą w terminie”. Jednak ż e, Strona nie wskaza ł a czy opó ź nione ś wiadczenia zosta ł y uregulowane wraz odsetkami ustawowymi za opó ź nienie w transakcjach handlowych ani nie przedstawi ł a stosownych dowodów na t ę okoliczno ść . (223) W pi ś mie Strony z dnia 26 stycznia 2026 r. stanowi ą cym odpowied ź Strony na Zawiadomienie z dnia 9 stycznia 2026 r. Strona ponownie wskaza ł a, i ż „[informacja prawnie chroniona] ”, a tak ż e wskaza ł a, „ [informacja prawnie chroniona] ” . Strona równie ż podkre ś li ł a, i ż „ [informacja prawnie chroniona]” . (224) Strona podkre ś li ł a równie ż , ż e w ramach swojej dzia ł alno ś ci „zosta ł a kilkukrotnie wyró ż niona nagrod ą Rzetelny P ł atnik od swoich kontrahentów.” oraz o ś wiadczy ł a, ż e „nigdy nie figurowa ł a w Krajowym Rejestrze D ł ugów.” (225) Odnosz ą c si ę do stanowiska Strony wyra ż onego w pi ś mie z dnia 26 stycznia 2026 r. wskaza ć nale ż y, ż e okoliczno ś ci przywo ł ane przez Stron ę tj. [informacja prawnie Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 57 chroniona] nie stanowi ą wskazania zaistnienia przes ł anki, o której mowa w art. 13v ust. 2b pkt 5 Ustawy. Zap ł ata nale ż no ś ci po ich up ł ywie skutkuje powstaniem opó ź nienia w rozumieniu ustawy oraz powstaniem obowi ą zku zap ł aty odsetek ustawowych za opó ź nienie w transakcjach handlowych. W szczególno ś ci podkre ś li ć nale ż y, ż e przes ł anka ta dotyczy wi ę c spe ł nienia wszystkich niespe ł nionych w terminie ś wiadcze ń pieni ęż nych wraz z odsetkami ustawowymi za opó ź nienie w transakcjach handlowych w terminie 60 dni od dnia dor ę czenia Stronie postanowienia o wszcz ę ciu post ę powania. (226) Podkre ś li ć przy tym nale ż y, ż e ze zgromadzonego w sprawie materia ł u dowodowego wynika, ż e Strona, b ę d ą c w opó ź nieniu w stosunku do poszczególnych Zakwestionowanych Ś wiadcze ń Pieni ęż nych, spe ł niaj ą c je po terminie spe ł nia ł a je w [informacja prawnie chroniona]. Podnoszone przez Stron ę okoliczno ś ci, takie jak [informacja prawnie chroniona]. Obowi ą zek zap ł aty odsetek ustawowych za opó ź nienie w transakcjach handlowych powstaje bowiem z mocy prawa i nie jest uzale ż niony od uprzedniego wezwania wierzyciela, czy te ż stosowanych powszechnie praktyk rynkowych w tym zakresie czy te ż dochodzenia przez niego tytu ł u roszcze ń . Z tego te ż wzgl ę du t ę przes ł ank ę Prezes Urz ę du uzna ł za neutraln ą , tj. nie maj ą c ą wp ł ywu na ustalenie wysoko ś ci nak ł adanej kary pieni ęż nej. 3c. Wysoko ść kary pieni ęż nej (227) Bior ą c pod uwag ę powy ż sze, Prezes Urz ę du ustalaj ą c wymiar kary za nadmierne opó ź nianie si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych przez Stron ę , uwzgl ę dni ł na korzy ść Strony dwie przes ł anki ł agodz ą ce, tj. okoliczno ś ci naruszenia wykazane przez Stron ę post ę powania oraz dzia ł ania podj ę te przez Stron ę post ę powania z w ł asnej inicjatywy w celu zaprzestania naruszenia. (228) Maj ą c na uwadze wy ż ej wskazane okoliczno ś ci, maj ą ce wp ł yw na wymiar kary pieni ęż nej, Prezes Urz ę du dokona ł miarkowania maksymalnej administracyjnej kary pieni ęż nej ustalaj ą c j ą w wysoko ś ci 426 395 z ł otych i orzek ł jak w punkcie I.2. sentencji decyzji. (229) Jest to zarazem kara mieszcz ą ca si ę w granicach kary maksymalnej, obliczonej w sposób okre ś lony w art. 13v ust. 2 Ustawy, z pomini ę ciem ś wiadcze ń wskazanych w art. 13v ust. 2a Ustawy i uwzgl ę dniaj ą ca dyrektywy wymiaru kary, o których mowa w art. 13v ust. 2b pkt 1)-5) Ustawy. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 58 (230) Prezes Urz ę du wskazuje, ż e kara pieni ęż na ma znaczenie prewencyjne dla samego przedsi ę biorcy i ma zapobiec ponownemu naruszeniu przez Stron ę przepisów Ustawy. W konsekwencji, kara ma zatem by ć nie tylko odczuwaln ą dolegliwo ś ci ą dla Strony, jako reakcja na naruszenie przepisów, ale tak ż e wyra ź nym ostrze ż eniem na przysz ł o ść , i to zarówno dla podmiotu karanego, jak i innych przedsi ę biorców dopuszczaj ą cych si ę naruszenia zakazu nadmiernego opó ź niania si ę ze spe ł nianiem ś wiadcze ń pieni ęż nych. Kara ta ma za zadanie motywowa ć adresatów norm prawnych do ich respektowania i s ł u ż y zapobieganiu ponownemu naruszeniu przepisów Ustawy w przysz ł o ś ci. Wymierzona Stronie kara pieni ęż na jest adekwatna do stopnia dokonanego przez Stron ę naruszenia. (231) Stosownie do tre ś ci art. 13x ust. 2 Ustawy, administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą uiszcza si ę w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja sta ł a si ę ostateczna. (232) Stosownie do tre ś ci art. 13x ust. 1 Ustawy, ś rodki finansowe pochodz ą ce z administracyjnych kar pieni ęż nych, o których mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, stanowi ą dochód bud ż etu pa ń stwa i s ą wnoszone na rachunek bie żą cy dochodów Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów. (233) Maj ą c na uwadze powy ż sze, administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą na ł o ż on ą przez Prezesa Urz ę du niniejsz ą decyzj ą , Strona post ę powania jest zobowi ą zana ui ś ci ć w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja stanie si ę ostateczna na podany poni ż ej rachunek bankowy Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 VI. Koszty post ę powania (234) Zgodnie z art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 13h Ustawy, Prezes Urz ę du rozstrzyga o kosztach w drodze postanowienia, które mo ż e by ć zamieszczone w decyzji ko ń cz ą cej post ę powanie. Natomiast stosownie do art. 77 ust. 1 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, je ż eli w wyniku post ę powania stwierdzono naruszenie jej przepisów, przedsi ę biorca, który dopu ś ci ł si ę tego naruszenia, jest obowi ą zany ponie ść koszty post ę powania. (235) Zgodnie z art. 263 § 1 k.p.a., do kosztów post ę powania zalicza si ę m.in.: koszty podró ż y i inne nale ż no ś ci ś wiadków i bieg ł ych, koszty spowodowane ogl ę dzinami na miejscu, koszty mediacji, a tak ż e koszty dor ę czenia stronom pism urz ę dowych. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 59 (236) Zgodnie z art. 264 § 1 k.p.a., jednocze ś nie z wydaniem decyzji organ administracji publicznej ustala w drodze postanowienia wysoko ść kosztów post ę powania, osoby zobowi ą zane do ich poniesienia oraz termin i sposób ich uiszczenia. (237) Post ę powanie zako ń czone niniejsz ą decyzj ą zosta ł o wszcz ę te z urz ę du, a w jego wyniku Prezes Urz ę du stwierdzi ł naruszenie przepisów ustawy o przeciwdzia ł aniu nadmiernym opó ź nieniom w transakcjach handlowych. (238) W niniejszej sprawie jako koszty post ę powania Prezes Urz ę du wskaza ł koszty zwi ą zane z korespondencj ą prowadzon ą w toku post ę powania i ustali ł je na kwot ę 198,40 z ł otych. Dowód : Wykaz kosztów post ę powania [033.] (239) Maj ą c na uwadze powy ż sze, Prezes Urz ę du postanowi ł obci ąż y ć Stron ę niniejszego post ę powania kosztami post ę powania w wysoko ś ci 198,40 z ł otych i orzek ł jak w punkcie II.1 sentencji decyzji. Wy ż ej wymienion ą kwot ę nale ż y ui ś ci ć w terminie 30 dni od dnia, w którym rozstrzygni ę cie w przedmiocie kosztów stanie si ę ostateczne, na podany poni ż ej rachunek bankowy Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów: NBP o/o Warszawa 51 1010 1010 0078 7822 3100 0000 VII. Pouczenie 1. Od niniejszej decyzji nie s ł u ż y odwo ł anie, jednak ż e strona niezadowolona z rozstrzygni ę cia mo ż e zwróci ć si ę do Prezesa Urz ę du z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 29 w terminie 14 dni od dnia dor ę czenia decyzji 30 . Przed up ł ywem terminu do z ł o ż enia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy decyzja nie ulega wykonaniu, za ś wniosek wstrzymuje wykonanie decyzji 31 . 2. Je ż eli w terminie 14 dni od dnia dor ę czenia niniejszej decyzji Strona post ę powania ui ś ci w ca ł o ś ci kar ę pieni ęż n ą oraz zrzeknie si ę wobec Prezesa Urz ę du prawa do z ł o ż enia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy - Prezes Urz ę du obni ż a wysoko ść administracyjnej kary pieni ęż nej o 20%. 32 W takim przypadku Prezes Urz ę du wydaje decyzj ę o zwrocie nadp ł aconej kary pieni ęż nej. 29 Na podstawie art. 13v ust. 9 Ustawy 30 Na podstawie art. 129 § 1 i 2 w zw. z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy 31 Na podstawie art. 130 § 1 i 2 z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy 32 Na podstawie art. 13v ust. 3 Ustawy Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 60 3. Strona, bez konieczno ś ci skorzystania z prawa do z ł o ż enia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, mo ż e wnie ść skarg ę na decyzj ę do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia dor ę czenia stronie decyzji 33 . 4. Skarg ę do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie nale ż y wnie ść za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du 34 . 5. Wpis stosunkowy od skargi do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie zale ż y od wysoko ś ci nale ż no ś ci pieni ęż nej obj ę tej zaskar ż onym aktem i wynosi: 1) do 10 000 z ł – 4 % warto ś ci przedmiotu zaskar ż enia, nie mniej jednak ni ż 100 z ł ; 2) ponad 10 000 z ł do 50 000 z ł - 3% warto ś ci przedmiotu zaskar ż enia, nie mniej jednak ni ż 400 z ł ; 3) ponad 50 000 z ł do 100 000 z ł - 2% warto ś ci przedmiotu zaskar ż enia, nie mniej jednak ni ż 1 500 z ł ; 4) ponad 100 000 z ł - 1% warto ś ci przedmiotu zaskar ż enia, nie mniej jednak ni ż 2 000 z ł i nie wi ę cej ni ż 100 000 z ł 35 . 6. Strona wnosz ą ca skarg ę mo ż e w ramach prawa pomocy ubiega ć si ę o zwolnienie od kosztów s ą dowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pe ł nomocnika 36 . 7. W przypadku kwestionowania wy łą cznie postanowienia w przedmiocie kosztów post ę powania, na które, stosownie do tre ś ci art. 80 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów w zw. z art. 13h Ustawy, przys ł uguje za ż alenie, wskaza ć nale ż y, ż e: 1) strona niezadowolona z postanowienia mo ż e si ę zwróci ć do Prezesa Urz ę du z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy 37 ; 2) wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nale ż y wnie ść do Prezesa Urz ę du w terminie siedmiu dni od dnia dor ę czenia niniejszego postanowienia 38 ; 3) strona mo ż e wnie ść skarg ę na niniejsze postanowienie bez konieczno ś ci wcze ś niejszego sk ł adania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy do Prezesa Urz ę du, a skarg ę nale ż y w takim przypadku wnie ść do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie 39 ; 33 Na podstawie art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o post ę powaniu przed s ą dami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935), dalej: „p.p.s.a.” 34 Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. 35 Na podstawie § 1 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysoko ś ci oraz szczegó ł owych zasad pobierania wpisu w post ę powaniu przed s ą dami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535) 36 Na podstawie art. 243 i nast. p.p.s.a. 37 Na podstawie art. 127 § 3 w zw. z art. 144 kpa w zw. z art. 13q Ustawy. 38 Na podstawie art. 141 § 2 w zw. z art. 144 w zw. z art. 127 § 3 kpa w zw. z art. 13q Ustawy. 39 Na podstawie art. 52 § 3 p.p.s.a. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 61 4) skarg ę wnosi si ę w terminie 30 dni od dnia dor ę czenia skar żą cemu rozstrzygni ę cia w sprawie 40 ; 5) skarg ę do Wojewódzkiego S ą du Administracyjnego w Warszawie nale ż y wnie ść za po ś rednictwem Prezesa Urz ę du 41 ; 6) od skargi na niniejsze postanowienie pobierany jest wpis sta ł y w wysoko ś ci 100 z ł 42 ; 7) strona wnosz ą ca skarg ę mo ż e w ramach prawa pomocy ubiega ć si ę o zwolnienie od kosztów s ą dowych oraz o ustanowienie profesjonalnego pe ł nomocnika 43 . 8. Stosownie do tre ś ci art. 13x Ustawy: 1) ś rodki finansowe pochodz ą ce z administracyjnych kar pieni ęż nych, o których mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, stanowi ą dochód bud ż etu pa ń stwa, i s ą wnoszone na rachunek bie żą cy dochodów Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów; 2) administracyjn ą kar ę pieni ęż n ą , o której mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, uiszcza si ę w terminie 30 dni od dnia, w którym decyzja o jej na ł o ż eniu sta ł a si ę ostateczna; 3) w przypadku up ł ywu terminu, o którym mowa w ust. 2, administracyjna kara pieni ęż na, o której mowa w art. 13t i art. 13v Ustawy, podlega ś ci ą gni ę ciu w trybie przepisów o post ę powaniu egzekucyjnym w administracji. 9. Prezes Urz ę du pragnie wskaza ć , ż e od 1 stycznia 2026 r. Urz ą d dor ę cza korespondencj ę z wykorzystaniem publicznej us ł ugi rejestrowanego dor ę czenia elektronicznego na adres do dor ę cze ń elektronicznych wpisany do bazy adresów elektronicznych (art. 4 ust. 1 ustawy o dor ę czeniach elektronicznych 44 ). Ponadto od 1 stycznia 2026 r. adresowan ą do Prezesa Urz ę du korespondencj ę utrwalon ą w postaci elektronicznej wnosi si ę na adres do dor ę cze ń elektronicznych Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów wpisany do bazy adresów elektronicznych (art. 63 § 1 k.p.a.). Korespondencj ę kierowan ą do Urz ę du mo ż na równie ż przes ł a ć lub dor ę czy ć osobi ś cie na adres: Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów, pl. Powsta ń ców Warszawy 1, 00-950 Warszawa, powo ł uj ą c si ę na znak sprawy. 40 Na podstawie art. 53 § 1 p.p.s.a. 41 Na podstawie art. 54 § 1 p.p.s.a. 42 Na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporz ą dzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysoko ś ci oraz szczegó ł owych zasad pobierania wpisu w post ę powaniu przed s ą dami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). 43 Na podstawie art. 243 i nast. p.p.s.a. 44 Ustawa z dnia 18 listopada o dor ę czeniach elektronicznych (Dz.U. z 2026 r. poz. 3), dalej: „ustawa o dor ę czeniach elektronicznych”. Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 62 VIII. Wykaz za łą czników 1. Tabela A - wersja pdf 2. Informatyczny no ś nik danych zawieraj ą cy podpisan ą wersj ę Tabeli A Z upowa ż nienia Prezesa Urz ę du Ochrony Konkurencji i Konsumentów Ewa Matysiak Dyrektor Departamentu Post ę powa ń w Sprawach Zatorów P ł atniczych /podpisano kwalifikowanym podpisem elektronicznym/ Otrzymuje: EXPRES-KONKURENT sp. z o.o. sp. k. [informacja prawnie chroniona], adres do dor ę cze ń elektronicznych: [informacja prawnie chroniona] Urz ą d Ochrony Konkurencji i Konsumentów pl. Powsta ń ców Warszawy 1 00-950 Warszawa tel.22 556 02 60 zatory@uokik.gov.pl www.uokik.gov.pl 63 TABELA A - Ś wiadczenia pieni ęż ne spe ł nione po terminie i niespe ł nione w okresie obj ę tym post ę powaniem Lp. z Tabeli nr 1 Numer identyfikacji podatkowej NIP dostawcy Numer dowodu zakupu/ faktury Data zakupu Data wp ł ywu dowodu zakupu Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego wynikaj ą ca z dowodu zakupu/ faktury w PLN Data dostawy Termin zap ł aty wg umowy (z uwzgl ę dnieniem art. 115 k.c.) Data spe ł nienia ś wiadczenia pieni ęż nego Liczba dni opó ź nienia Grupa (W Ś 1- W Ś 5) Warto ść ś wiadczenia pieni ęż nego niespe ł nionego lub spe ł nionego po terminie (w PLN) Kategoria zdarzenia (uwzgl ę dniono korekt ę , potr ą cenie, ś wiadczenie w cz ęś ci spe ł nione w terminie, kaucj ę gwarancyjn ą , skonto, faktoring, itd. ) [informacja prawnie chroniona]