AnyLawyer Public Data

Interpretacje podatkowe MF

Indeks najwazniejszych fragmentow interpretacji z bazy Eureka: teza, streszczenie oraz tresc. Tresc jest pobierana bezposrednio z bazy i serwowana z agresywnym cache HTTP.

Wpisy
455 108
Ostatnia zmiana
13 września 2026
Strona
10/18963

ID Eureka: 708693

0112-KDIL2-2.4011.644.2026.2.KP

Dyrektor KIS uznał stanowisko podatniczki za nieprawidłowe. Podatniczka zawarła leasing operacyjny na samochód osobowy (wartość brutto ok. 149 900 zł), używany głównie do dojazdów do gabinetów w ramach działalności zwolnionej z VAT, a w leasingu chciała zaliczyć całość opłat do kosztów. Wskazano, że dla kosztów samochodu osobowego decydujące jest zastosowanie limitów z art. 23 ust. 1 pkt 4 ustawy o PIT, ustalanych m.in. na podstawie emisji CO₂ silnika spalinowego z centralnej ewidencji pojazdów. Samochód ma emisję…

Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 708709

0113-KDIPT1-2.4012.643.2026.1.SM

Organ uznał Państwa stanowisko w VAT za nieprawidłowe. W sprawie kluczowe było ustalenie, czy stworzenie spersonalizowanego projektu z przeniesieniem autorskich praw oraz jego utrwalenie na nośniku i dostawa stanowią jedno świadczenie kompleksowe i jaki ma ono charakter (towar/usługa) oraz jak ustalić podstawę opodatkowania. Państwo argumentowali, że świadczenie główne ma charakter usługi twórczej (honorarium za utwór i przeniesienie praw autorskich), a druk nośnika oraz transport są tylko czynnościami pomocniczym…

Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 708732

0112-KDIL1-1.4012.676.2026.1.WK

Interpretacja dotyczy pytania, czy Gmina ma prawo odliczyć VAT od kosztów realizacji operacji budowy dwóch ogólnodostępnych, niekomercyjnych placów zabaw. Organ uznał stanowisko Gminy za prawidłowe. Decydujące jest to, że nabyte towary i usługi nie będą wykorzystywane do czynności opodatkowanych VAT (brak odpłatnego użytkowania, brak pobierania opłat, infrastruktura służy nieodpłatnie społeczności). W konsekwencji nie został spełniony warunek z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT dotyczący związku zakupów z czynnościami o…

Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 708743

0112-KDIL1-2.4012.374.2026.1.NF

Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy w zakresie VAT za nieprawidłowe. Beneficjent działa w modelu operatorskim: dofinansowanie przekazywane jest Uczestnikom (MŚP) jako pomoc de minimis, a Beneficjent nie jest odbiorcą tej pomocy. W konsekwencji, otrzymane dofinansowanie nie może zostać wyłączone z podstawy opodatkowania VAT w sposób wskazany przez Wnioskodawcę. Organ przyjął, że świadczenia realizowane w ramach projektu (w tym „wirtualne biuro” i usługi doradcze) stanowią odpłatne świadczenie usług na gruncie VAT o…

Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 707779

0112-KDIL2-1.4011.603.2026.3.MKA

Organ uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe tylko w części dotyczącej zwrotu kosztów prania odzieży roboczej/służbowej oraz ryczałtu za pranie, że są one zwolnione z PIT na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 11 ustawy o PIT. Podstawą kwalifikacji ekwiwalentu za pranie była regulacja Kodeksu pracy (art. 2379 § 3), tj. wypłata ekwiwalentu, gdy pracodawca nie może zapewnić prania odzieży. Organ wskazał, że w takim modelu (brak możliwości prania „na miejscu”, rozliczenie jako ekwiwalent/zwrot uzasadnionych kosztów) sp…

Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 707857

0111-KDIB1-2.4010.357.2026.1.EKB

Dyrektor KIS stwierdził, że stanowisko Wnioskodawcy jest **nieprawidłowe**. Spór dotyczył kwalifikacji do kosztów uzyskania przychodów w CIT: p.c.c. zapłaconego od umowy spółki z o.o. oraz opłat/notarialnych kosztów związanych z zawarciem umowy spółki, wypisami aktu i poświadczeniem podpisów pod umową aportową. Organ uznał, że mimo definitywnego i bezzwrotnego charakteru tych wydatków, nie spełniają one warunków do uznania ich za koszty uzyskania przychodów (art. 15 CIT) w przedstawionym zdarzeniu. Wskazano, że ob…

Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 707775

0112-KDSL2-2.440.334.2026.2.DS

WIS dotyczy usługi udostępnienia pływalni podmiotowi prowadzącemu działalność gospodarczą (instruktorom) w celu prowadzenia zajęć nauki i doskonalenia pływania, przy czym gmina udostępnia wyłącznie infrastrukturę, a szkolenie/instruktarz świadczą odrębnie instruktorzy. Instruktorzy wykupują „karnet instruktorski” (miesięczny/dzienny/godzinowy), który daje dostęp do całego obiektu w godzinach pracy pływalni. Organ klasyfikuje tę usługę jako PKWiU 2015 – 68. Stawka VAT dla sprzedaży tych karnetów została określona n…

Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Wiążąca informacja stawkowa

ID Eureka: 707876

0112-KDWL.4011.116.2026.2.DK

Organ uznał stanowisko podatnika w zakresie prawa do ulgi prorodzinnej (ulgi na dzieci) za nieprawidłowe. Ulga na dzieci przysługuje tylko za miesiące, w których podatnik faktycznie wykonywał władzę rodzicielską albo sprawował opiekę w formach wskazanych w art. 27f ust. 1 ustawy PIT. Co do zasady odliczenie jest liczone miesięcznie (art. 27f ust. 2), a przy kilku dzieci dodatkowo znaczenie ma spełnienie przesłanek z ust. 1 dla każdego dziecka (art. 27f ust. 2b). W opisanym stanie faktycznym problemem jest brak pod…

Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 707760

0111-KDSB1-2.440.216.2026.4.LSP

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej odmówił wydania wiążącej informacji stawkowej (WIS) w sprawie wniosku z 14.05.2026 r. dotyczącego „pakietu (...)” (art. 42g ust. 3 ustawy o VAT). Organ wskazał, że WIS może dotyczyć wyłącznie jednego towaru albo jednej usługi, albo jednego świadczenia złożonego (art. 42b ust. 5 ustawy o VAT). W rozpatrywanym wniosku objęto sześć różnych towarów, które – w ocenie organu – nie składają się razem na jedną czynność podlegającą opodatkowaniu. W konsekwencji organ uznał, że wniosek…

Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Odmowa wydania wiążącej informacji stawkowej

ID Eureka: 707795

0112-KDSL1-1.4011.543.2026.2.DT

Organ uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe: przychody z usług zarządzania projektami (Project Manager) można opodatkować ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych. Wnioskodawca prowadzi działalność usługową w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej i spełnia warunki wyboru ryczałtu (w tym brak negatywnych przesłanek z art. 8 ustawy o ryczałcie). Kluczowe znaczenie ma opis czynności: są to usługi koordynacyjne, organizacyjne i administracyjne, polegające m.in. na organizowaniu i monitorowaniu zespołów…

Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 707747

0111-KDSB1-2.440.344.2026.2.MD

Dyrektor KIS wydał WIS na wniosek dotyczący kremu jako gotowego produktu spożywczego do bezpośredniego spożycia, którego dominującym i podstawowym składnikiem jest kakao. Organ przyjął klasyfikację towaru do działu 18 CN („kakao i przetwory z kakao”), a konkretnie do kodu CN - 18 na podstawie Reguły 1 ORINS oraz brzmienia i uwag do działu/pozycji CN 18, w tym że pozycja 1806 obejmuje przetwory spożywcze zawierające kakao. W konsekwencji organ uznał, że towar spełnia kryteria dla działu 18 CN, zatem należy go trakt…

Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Wiążąca informacja stawkowa

ID Eureka: 707812

0112-KDIL3.4012.555.2026.2.EW

Dyrektor KIS uznał stanowisko Gminy w sprawie skutków VAT planowanej sprzedaży działki nr (...) za prawidłowe. Sprzedaż dotyczy gruntu, na którym znajduje się fragment trasy asfaltowej będącej budowlą (nawierzchnia asfaltowa), przy czym rozpoczęcie użytkowania tej budowli nastąpiło wcześniej niż 2 lata przed sprzedażą i Gmina nie ponosiła nakładów na jej ulepszenie stanowiących co najmniej 30% wartości początkowej. Pozostała część działki stanowi drogę gruntową, która – według opisu – nie jest obiektem budowlanym …

Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 707978

0111-KDIB2-1.4010.273.2026.3.AJ

Organ stwierdził, że Państwa stanowisko jest **w części prawidłowe i w części nieprawidłowe**. Wnioskodawca będący sp. z o.o. non profit (enterprise społecznego) deklaruje, że **nie dzieli zysku** i przeznacza nadwyżki na cele społeczne, oświatowe i terapeutyczne. Kluczowym elementem modelu jest prowadzenie m.in. **niepublicznego przedszkola integracyjno-terapeutycznego** (z wpisem do rejestru RSPO) oraz działalności terapeutycznej powiązanej z realizacją zadań wynikających z przepisów oświatowych. Wskazali Państw…

Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 707813

0112-KDIL2-1.4011.640.2026.1.KF

Dyrektor KIS uznał stanowisko podatniczki w zakresie PIT za prawidłowe. Planowane umorzenie udziałów wspólnika C ma nastąpić w trybie art. 199 § 3 KSH (dobrowolne umorzenie bez wynagrodzenia), przez prawną likwidację udziałów i wygaśnięcie praw majątkowych oraz korporacyjnych przypisanych do umarzanych udziałów. W ocenie organu ustawa o PIT opodatkowuje co do zasady „dochody” (art. 9 ust. 1), a w zdarzeniu takim po stronie pozostałych wspólników (w tym podatniczki) nie powstanie przychód podlegający opodatkowaniu.…

Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 707833

0112-KDSL1-1.4011.534.2026.2.KM

Dyrektor KIS uznał, że stanowisko wnioskodawcy w zakresie skutków podatkowych dla planowanych usług w ryczałcie od przychodów ewidencjonowanych jest prawidłowe. Wnioskodawca prowadzi działalność w instalacjach budowlanych i korzysta z ryczałtu, stosując dla dotychczasowych robót stawkę 5,5% (roboty budowlane). Dla nowych usług (PKWiU 74.90.20.0) obejmujących organizacyjno-operacyjne wsparcie, koordynację, raportowanie i obsługę przepływu informacji oraz logistykę – mającą być świadczoną odrębnie od montażu – wnios…

Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 707832

0113-KDIPT2-2.4011.666.2026.2.KR

Organ uznał, że stanowisko wnioskodawczyni jest **nieprawidłowe** w części dotyczącej możliwości zastosowania zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z art. 21 ust. 25 ustawy o PIT do wydatków na: **(1)** wykonanie **ogrodzenia działki** oraz **(2)** wykonanie **utwardzenia drogi dojazdowej i podjazdu** prowadzącego do budynku mieszkalnego. W pozostałym zakresie stanowisko zostało uznane za **prawidłowe** (czyli wydatki pozostałe wskazane we wniosku związane z realizacją własnych celów mieszkaniowych mogą korzys…

Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 707889

0111-KDIB2-2.4015.154.2026.1.MM

Dyrektor KIS uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe. W zdarzeniu przyszłym postępowanie o stwierdzenie zasiedzenia zostało wszczęte za życia X i ma dotyczyć wyłącznie tego, czy własność nabrała X przez zasiedzenie; wnioskodawca nie występuje o zasiedzenie na swoją rzecz. Po śmierci X spadek nabywają dzieci (w tym wnioskodawca), a ewentualne prawa do nieruchomości wnioskodawca uzyskuje wyłącznie w drodze dziedziczenia. Organ wskazał, że nabycie przez zasiedzenie jest odrębnym tytułem opodatkowania od nabycia w…

Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 707908

0111-KDIB2-3.4015.278.2026.4.JKU

Organ potwierdził prawidłowość stanowiska w zakresie podatku od spadków i darowizn. Opodatkowaniu podlega wyłącznie nabycie rzeczy lub praw majątkowych wskazane w zamkniętym katalogu art. 1 ustawy o podatku od spadków i darowizn. Umowa o dożywocie (art. 908 Kodeksu cywilnego) nie została wymieniona w tym katalogu jako tytuł podlegający opodatkowaniu. Organ uznał, że umowa o dożywocie ma charakter odpłatny/wzajemny, bo w zamian za przeniesienie własności nieruchomości nabywca zobowiązuje się zapewnić dożywotnie utr…

Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 707782

0115-KDIT3.4011.653.2026.1.KP

Organ uznał stanowisko podatnika za prawidłowe w całości. W rozumieniu art. 14 ust. 1 ustawy o PIT przychodem z pozarolniczej działalności gospodarczej są kwoty należne (także gdy nie zostały faktycznie otrzymane), a przy usługach opodatkowanych VAT przychód pomniejsza się o VAT tylko wówczas, gdy VAT występuje. W przedstawionym modelu dopłaty/promocje, bonusy, rekompensaty i zwroty wypłatiane przez platformę (nieewidencjonowane na kasie fiskalnej, bo kasa rejestruje wyłącznie wpłaty pasażerów) stanowią przychód z…

Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 708040

0112-KDIL3.4012.451.2026.2.EW

Organ potwierdził, że stanowisko wnioskodawców w sprawie VAT jest prawidłowe. Sprzedaż nieruchomości (budynek hotelowy wraz z częścią gastronomiczną i infrastrukturą) nie stanowi zbycia przedsiębiorstwa ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 ustawy o VAT. Sprzedaż nieruchomości ma być czynnością zwolnioną z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT. Nabywca nie ma prawa do odliczenia VAT od wydatków na remont nieruchomości, skoro sama transakcja sprzedaży korzysta ze zwolnie…

Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 708049

0111-KDIB1-3.4010.432.2026.1.JMS

Organ uznał stanowisko Spółki w CIT dotyczące rozliczenia kosztów prac aplikacyjno-inżynieryjnych za nieprawidłowe. Spór dotyczył tego, czy koszty te mogą być ujawnione jako WNiP powstałe z prac rozwojowych zakończonych pozytywnym wynikiem (art. 16d ust. 2 CIT) i następnie amortyzowane podatkowo (art. 15 ust. 4a pkt 3 w zw. z art. 16b ust. 2 pkt 3 i art. 16m ust. 1 pkt 3 CIT). W przedstawionym modelu prace aplikacyjno-inżynieryjne były wykonywane przez centra techniczne na potrzeby konkretnego zamówienia/produkcji…

Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 707955

0112-KDIL3.4012.479.2026.3.KFK

Dyrektor KIS stwierdził, że stanowisko Gminy w VAT dotyczące prawa do częściowego odliczenia VAT od wydatków na projekt jest prawidłowe. Gmina (po centralizacji od 1.01.2017 r.) jest czynnym podatnikiem VAT, a faktury za zakupy projektowe mają być wystawiane jako nabywca na Gminę (Zakład ma tylko charakter informacyjno-organizacyjny). Wydatki na nabycie towarów i usług ponoszone będą w okresie realizacji projektu, do 31.12.2026 r., a wydatki inwestycyjne są bezpośrednio i wyłącznie związane z infrastrukturą wodno‑…

Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 707739

0115-KDIT1.4011.556.2026.1.MK

Organ potwierdził prawidłowość stanowiska Wnioskodawczyni, że planowana wypłata „Zaległych Zysków” na jej rzecz nie będzie podlegać PIT po stronie AA. Zyski te (historyczne) były wcześniej opodatkowane na bieżąco u wspólników spółki jawnej – odpowiednio u zmarłego wspólnika, proporcjonalnie do ich udziału w zysku – mimo że nie zostały wypłacone. W konsekwencji ich późniejsze ujęcie w księgach spółki przekształconej na kapitale zapasowym oraz wyodrębnienie źródła pochodzenia nie tworzy nowego przychodu podlegająceg…

Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna

ID Eureka: 707759

0115-KDIT1.4011.558.2026.1.MK

Organ uznał stanowisko wnioskodawcy za prawidłowe. Wskazano, że umowa spółki cichej stanowi „wspólne przedsięwzięcie” w rozumieniu art. 8 u.p.d.o.f. i rozliczenie podatkowe następuje proporcjonalnie do udziału w zysku. W efekcie dochód wnioskodawcy z tytułu spółki cichej to wyłącznie 95% dochodu przedsięwzięcia, a pozostałe 5% należy przypisać wspólnikowi cichemu. W konsekwencji koszty i ewentualne straty obciążają odpowiednio wnioskodawcę (brak uczestnictwa wspólnika cichego w stratach). Organ potwierdził także m…

Data publikacji: 3 września 2026Kategoria: Interpretacja indywidualna